Spa GP 2012

Funer hat geschrieben:

Nun 1 Stop weniger bedeutet einen Zeitvorteil von 20 Sekunden, das ist ne Menge Holz was man auf der Strecke wettmachen müsste. Ich glaub nicht das er das geschafft hätte. Dann hätte er sich auch die Reifen ruiniert.

Ähm ganz so einfach wie du es dir machst ist es leider nicht.

Klar sparst du rund 20 Sekunden ein wenn du einen Stopp weniger machst.

Allerdings musst du dann auch besser mit den Reifen haushalten, um sie über den längeren Stint zu kriegen. Das kostet wiederrum Zeit. Der Zeitvorteil liegt also definitiv mal nicht bei 20 Sekunden sondern deutlich darunter. Ansonsten hätten weitaus mehr Fahrer auf einen Stopp gesetzt.

Na ja, deutlich darunter liegt es sicher nicht, die Zeit die man an der Box ist, löst sich ja nicht in Luft auf. Klar muss man mit den Reifen haushalten wenn man länger fährt, das war aber für den Red Bull überhaupt kein Problem. Insofern hat Vettel da gar nichts eingebüsst und der Zeitvorteil lag durch den gesparten Stop sicher bei ca. 20 Sekunden Kimi gegenüber. Kimi hatte nicht das Auto für eine 1 Stop Strategie, und das war Vettel Glück.

Funer hat geschrieben:

Na ja, deutlich darunter liegt es sicher nicht, die Zeit die man an der Box ist, löst sich ja nicht in Luft auf. Klar muss man mit den Reifen haushalten wenn man länger fährt, das war aber für den Red Bull überhaupt kein Problem. Insofern hat Vettel da gar nichts eingebüsst und der Zeitvorteil lag durch den gesparten Stop sicher bei ca. 20 Sekunden Kimi gegenüber. Kimi hatte nicht das Auto für eine 1 Stop Strategie, und das war Vettel Glück.

Kimi bzw. der Lotus war einfach auch zu langsam. Man hatte nicht den Speed wie in Ungarn. Wie sonst kann es sein, dass er vom ach soo schlechten Mercedes im 1. Stint überholt wird???

Natürlich hängt der Zeitverlust beim Reifensparen auch vom Auto ab. Der Mercedes hatte ja im 2. Stint große Probleme und musste dann entgegen der Planung nochmals an die Box, während der Red Bull kein Problem hatte.

Dennoch würde ich Vettels Vorteil durch den einen Stopp nur auf 10-15 Sekunden beziffern. Vettel war nunmal auch so flott unterwegs und hat einige überholt. Mit kürzeren Stints hätte er die Reifen aber noch härter rannehmen und schneller fahren können.

formelchen hat geschrieben:

Tja Freundchen, so schnell kanns gehen.

Vettel heute in Sachen WM der Sieger des Tages. 18 Punkte gut gemacht auf Alonso und Hamilton, Webber und Raikkönen klar auf der Strecke geschlagen. Das war ein tolles Rennen heute von Vettel auch mit beherzten Manövern gegen Webber und andere.

Alonso heute im Pech. Aber er hatte dieses Jahr schon soviel Glück, dieses Mal hat es halt ihn erwischt. That´s Racing. Hamilton leider ebenfalls raus.

Ich kenne einen Schweizer, der sich schon in Monaco tierisch über Grosjean aufgeregt hat und nun erneut wettern wird, weil seine beiden Autos von Grosjean abgeschossen wurden. Sauber leider (unverschuldet) das Verlierer-Team des Tages.

Mercedes heute durchaus mit einem guten Speed - vor allem im 1. Stint. Leider war man so naiv und glaubt mit einem Stopp durchfahren zu können. Schade, für Schumacher war heute wohl P4 drin. Hätte man ihn nur 5-6 Runden früher zum 2. Stopp geholt. Am Ende dann noch ein Getriebeproblem - so konnte er an Webber nicht mehr heranfahren. Hoffentlich bekommt Schumi keine Strafe für die Boxeneinfahrt, ich sehe aber keinen Paragraphen gegen der er verstoßen hat. Die Aktion war hart aber in Ordnung.

Alles in allem ein tolles Rennen, das Button jederzeit kontrollierte und ganz an der Spitze etwas langweilig war - dafür gings dahinter zur Sache.

Der Sieger des Tages ist nicht Vettel, das war Button, Vettel war der Absahner des Tages. Realistisch war für ihn max. Platz 4-6 drin.

Und das Pech von Alonso hat nichts mit Racing zu tun, dass was Grosjean die ganze Saison schon abgezogen hat, hat mit F1 Sport nichts zu tun. Eine Schweinerei wie lange die FIA zugesehen hat und eine 1-Rennen Sperre für diesen F1-Ludolf ist eindeutig nicht konsistent mit der üblichen Strafenpraxis. Demnach hätte er für all diese Blackouts mindestens 3 Rennen zuschauen müssen.

Mercedes mit gutem Speed in Spa ? Sag mal, musst du dir auch alles schönsaufen ?!

edelbrock hat geschrieben:

Der Sieger des Tages ist nicht Vettel, das war Button, Vettel war der Absahner des Tages. Realistisch war für ihn max. Platz 4-6 drin.

Das ist spekulativ. Schau dir mal an von wo Raikkönen ins Rennen ging. Er kam trotzdem hinter Vettel ins Ziel. Den Grosjean hätte Vettel sicher auch geschnappt. Hamilton und Alonso - vielleicht auch, vielleicht nicht. Und die Sauber hätten sich sowieso nicht vorn gehalten. Also ich würde sagen Vettel wäre MINDESTENS 4. geworden ohne den Startcrash. Natürlich ist auch das spekulativ. Fakt ist, er wurde zweiter und fuhr ein tolles Rennen, in dem er so manchen Gegner überholt hat.



Und das Pech von Alonso hat nichts mit Racing zu tun, dass was Grosjean die ganze Saison schon abgezogen hat, hat mit F1 Sport nichts zu tun. Eine Schweinerei wie lange die FIA zugesehen hat und eine 1-Rennen Sperre für diesen F1-Ludolf ist eindeutig nicht konsistent mit der üblichen Strafenpraxis.

Hast du ihn nach dem Monaco-Crash nicht verteidigt? Tja, dieses Mal hat er den richtigen abgeschossen, was?


Mercedes mit gutem Speed in Spa ? Sag mal, musst du dir auch alles schönsaufen ?!

Im ersten Stint hatte Mercedes definitiv einen guten Speed. Wer das abstreitet, hat Tomaten auf den Augen. Wie erklärst du dir sonst, dass Schumacher erst einen Force India und dann auch Raikkönen recht locker überholte und auf P2 herumfuhr?

Im zweiten Stint fehlte der Speed zum Ende des Stints, weil die Reifen auf waren. Mercedes hats leider bei der Strategie wieder verbockt.

Ich sag es mal so: das Auto hatte grundsätzlich einen guten Speed, im 1. Stint auch mit gebrauchten Reifen. Mit wenig Sprit und älteren Reifen liefs dann aber schlecht.

Beim Lotus war es umgekehrt, Kimi hatte Probleme mit vollem Tank, später lief es besser.

formelchen hat geschrieben:

edelbrock hat geschrieben:

Der Sieger des Tages ist nicht Vettel, das war Button, Vettel war der Absahner des Tages. Realistisch war für ihn max. Platz 4-6 drin.

Das ist spekulativ. Schau dir mal an von wo Raikkönen ins Rennen ging. Er kam trotzdem hinter Vettel ins Ziel. Den Grosjean hätte Vettel sicher auch geschnappt. Hamilton und Alonso - vielleicht auch, vielleicht nicht. Und die Sauber hätten sich sowieso nicht vorn gehalten. Also ich würde sagen Vettel wäre MINDESTENS 4. geworden ohne den Startcrash. Natürlich ist auch das spekulativ. Fakt ist, er wurde zweiter und fuhr ein tolles Rennen, in dem er so manchen Gegner überholt hat.



Und das Pech von Alonso hat nichts mit Racing zu tun, dass was Grosjean die ganze Saison schon abgezogen hat, hat mit F1 Sport nichts zu tun. Eine Schweinerei wie lange die FIA zugesehen hat und eine 1-Rennen Sperre für diesen F1-Ludolf ist eindeutig nicht konsistent mit der üblichen Strafenpraxis.

Hast du ihn nach dem Monaco-Crash nicht verteidigt? Tja, dieses Mal hat er den richtigen abgeschossen, was?


Mercedes mit gutem Speed in Spa ? Sag mal, musst du dir auch alles schönsaufen ?!

Im ersten Stint hatte Mercedes definitiv einen guten Speed. Wer das abstreitet, hat Tomaten auf den Augen. Wie erklärst du dir sonst, dass Schumacher erst einen Force India und dann auch Raikkönen recht locker überholte und auf P2 herumfuhr?

Im zweiten Stint fehlte der Speed zum Ende des Stints, weil die Reifen auf waren. Mercedes hats leider bei der Strategie wieder verbockt.

Ich sag es mal so: das Auto hatte grundsätzlich einen guten Speed, im 1. Stint auch mit gebrauchten Reifen. Mit wenig Sprit und älteren Reifen liefs dann aber schlecht.

Beim Lotus war es umgekehrt, Kimi hatte Probleme mit vollem Tank, später lief es besser.

Ich weiß ja nicht was du für Rennen schaust, Kimi hatte überhaupt keine Probleme mit vollem Tank, das war eine Reifenfrage, er hat sie nach der SC Phase nicht mehr zum arbeiten bekommen, daher stoppte er als einer der ersten. Danach fuhr er gleich mal die schnellsten Runden und da war der Tank noch ziemlich voll.

Funer hat geschrieben:

Ich weiß ja nicht was du für Rennen schaust, Kimi hatte überhaupt keine Probleme mit vollem Tank, das war eine Reifenfrage, er hat sie nach der SC Phase nicht mehr zum arbeiten bekommen, daher stoppte er als einer der ersten. Danach fuhr er gleich mal die schnellsten Runden und da war der Tank noch ziemlich voll.

Es war eine Kombination aus kalten Reifen und miesem Topspeed.
Im Prinzip war Kimi auch in der Phase schneller als Schumacher, aber ein kleiner Fehler brachte Schumacher ins DRS-Fenster und dann war es auch keine Schwierigkeit mehr für ihn.

bredy hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Ich weiß ja nicht was du für Rennen schaust, Kimi hatte überhaupt keine Probleme mit vollem Tank, das war eine Reifenfrage, er hat sie nach der SC Phase nicht mehr zum arbeiten bekommen, daher stoppte er als einer der ersten. Danach fuhr er gleich mal die schnellsten Runden und da war der Tank noch ziemlich voll.

Es war eine Kombination aus kalten Reifen und miesem Topspeed.
Im Prinzip war Kimi auch in der Phase schneller als Schumacher, aber ein kleiner Fehler brachte Schumacher ins DRS-Fenster und dann war es auch keine Schwierigkeit mehr für ihn.

Auf der Geraden war der Lotus aber zu langsam, da kam Kimi nicht an Schumacher vorbei, deshalb musste er den Michel auch mit diesem Wahnsinnsmanöver Eingangs der Eau Rouge austricksen, ein dolles Ding....

formelchen hat geschrieben:

Im ersten Stint hatte Mercedes definitiv einen guten Speed. Wer das abstreitet, hat Tomaten auf den Augen. Wie erklärst du dir sonst, dass Schumacher erst einen Force India und dann auch Raikkönen recht locker überholte und auf P2 herumfuhr?

Im zweiten Stint fehlte der Speed zum Ende des Stints, weil die Reifen auf waren. Mercedes hats leider bei der Strategie wieder verbockt.

Ich sag es mal so: das Auto hatte grundsätzlich einen guten Speed, im 1. Stint auch mit gebrauchten Reifen. Mit wenig Sprit und älteren Reifen liefs dann aber schlecht.

Im ersten Stint hatte auch nur Schumacher einen guten Speed, der im Gegensatz zu Rosberg mit der weicheren Mischung unterwegs war. Rosberg wurde im ersten Stint ja von so ziemlich jedem überholt.

Im zweiten Stint -mit vertauschter Reifenwahl- sah es dann andersrum aus. Rosberg hatte hier zwischendurch mal die Bestzeit, während Schumacher Zeit verlor, bis dann am Ende seine Reifen komplett abgebaut haben.

Es wäre interessant gewesen, wie schnell Schumacher im 3. Stint auf den weicheren Reifen gewesen wäre, wenn er nicht das Problem mit seinem 6. Gang gehabt hätte. So wie es sich mir bis dahin dargestellt hatte, lief der Mercedes auf den härteren Reifen einfach schlechter.

Dass Mercedes mit der versuchten 1-Stopp-Strategie letztlich totalen Mist gebaut hat, steht außer Frage. Man hätte einfach beide Autos ca. 5 Runden eher zum letzten Stopp reinholen müssen, wobei ich gerade auch noch zum Ende von Schumachers erstem Stint dachte, dass es eventuell funktionieren könnte. Aber dazu muss sich halt doch noch Generelles am Auto verbessern.

Lu1223 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Im ersten Stint hatte Mercedes definitiv einen guten Speed. Wer das abstreitet, hat Tomaten auf den Augen. Wie erklärst du dir sonst, dass Schumacher erst einen Force India und dann auch Raikkönen recht locker überholte und auf P2 herumfuhr?

Im zweiten Stint fehlte der Speed zum Ende des Stints, weil die Reifen auf waren. Mercedes hats leider bei der Strategie wieder verbockt.

Ich sag es mal so: das Auto hatte grundsätzlich einen guten Speed, im 1. Stint auch mit gebrauchten Reifen. Mit wenig Sprit und älteren Reifen liefs dann aber schlecht.

Im ersten Stint hatte auch nur Schumacher einen guten Speed, der im Gegensatz zu Rosberg mit der weicheren Mischung unterwegs war. Rosberg wurde im ersten Stint ja von so ziemlich jedem überholt.

Ich glaube nicht das sich dadurch groß was verändert hätte. Der Mercedes geht um so schlechter, je leichter das Auto wird. Da scheint es fast egal welche Reifen drauf sind. Zudem, wäre man 5 Runden früher zum Stop gekommen, hätten die weichen Schlappen gar nicht bis zum Schluss gehalten

Im zweiten Stint -mit vertauschter Reifenwahl- sah es dann andersrum aus. Rosberg hatte hier zwischendurch mal die Bestzeit, während Schumacher Zeit verlor, bis dann am Ende seine Reifen komplett abgebaut haben.

Es wäre interessant gewesen, wie schnell Schumacher im 3. Stint auf den weicheren Reifen gewesen wäre, wenn er nicht das Problem mit seinem 6. Gang gehabt hätte. So wie es sich mir bis dahin dargestellt hatte, lief der Mercedes auf den härteren Reifen einfach schlechter.

Dass Mercedes mit der versuchten 1-Stopp-Strategie letztlich totalen Mist gebaut hat, steht außer Frage. Man hätte einfach beide Autos ca. 5 Runden eher zum letzten Stopp reinholen müssen, wobei ich gerade auch noch zum Ende von Schumachers erstem Stint dachte, dass es eventuell funktionieren könnte. Aber dazu muss sich halt doch noch Generelles am Auto verbessern.

Ich glaub nicht das sich mit einem früheren Stop was geändert hätte, und dann wäre da noch die Frage ob die weichen Schlappen das überhaupt ausgehalten hätten, die harten waren ja nach 13-14 Runden durch. Wie hätten da die weichen 14 Runden halten sollen.... Nee, das wäre hinten und vorn nicht aufgegangen, und das wussten die auch, so dämlich sind sie dann ja doch nicht. Sie haben gepokert und es hat nicht geklappt. Vielleicht wäre mit Glück ein Platz besser dringewesen, aber selbst das wage ich zu bezweifeln schaut man sich die Abstände an.

formelchen hat geschrieben:

edelbrock hat geschrieben:

Der Sieger des Tages ist nicht Vettel, das war Button, Vettel war der Absahner des Tages. Realistisch war für ihn max. Platz 4-6 drin.

Das ist spekulativ. Schau dir mal an von wo Raikkönen ins Rennen ging. Er kam trotzdem hinter Vettel ins Ziel. Den Grosjean hätte Vettel sicher auch geschnappt. Hamilton und Alonso - vielleicht auch, vielleicht nicht. Und die Sauber hätten sich sowieso nicht vorn gehalten. Also ich würde sagen Vettel wäre MINDESTENS 4. geworden ohne den Startcrash. Natürlich ist auch das spekulativ. Fakt ist, er wurde zweiter und fuhr ein tolles Rennen, in dem er so manchen Gegner überholt hat.



Und das Pech von Alonso hat nichts mit Racing zu tun, dass was Grosjean die ganze Saison schon abgezogen hat, hat mit F1 Sport nichts zu tun. Eine Schweinerei wie lange die FIA zugesehen hat und eine 1-Rennen Sperre für diesen F1-Ludolf ist eindeutig nicht konsistent mit der üblichen Strafenpraxis.

Hast du ihn nach dem Monaco-Crash nicht verteidigt? Tja, dieses Mal hat er den richtigen abgeschossen, was?


Mercedes mit gutem Speed in Spa ? Sag mal, musst du dir auch alles schönsaufen ?!

Im ersten Stint hatte Mercedes definitiv einen guten Speed. Wer das abstreitet, hat Tomaten auf den Augen. Wie erklärst du dir sonst, dass Schumacher erst einen Force India und dann auch Raikkönen recht locker überholte und auf P2 herumfuhr?

Im zweiten Stint fehlte der Speed zum Ende des Stints, weil die Reifen auf waren. Mercedes hats leider bei der Strategie wieder verbockt.

Ich sag es mal so: das Auto hatte grundsätzlich einen guten Speed, im 1. Stint auch mit gebrauchten Reifen. Mit wenig Sprit und älteren Reifen liefs dann aber schlecht.

Beim Lotus war es umgekehrt, Kimi hatte Probleme mit vollem Tank, später lief es besser.

Räikkönen hatte Bremsprobleme und Probleme mit dem KERS.

Sauber hätte sich locker vor Vettel gehalten, viele dachten sogar an einen Sauber-Sieg, u.a. bei Sauber selbst. Ich kann mir gut vorstellen, dass Sauber in Monza wieder die zweite, dritte oder vierte Kraft ist.

McLaren scheint derzeit das beste Auto zu haben, aber dahinter ist alles eng,

edelbrock hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Tja Freundchen, so schnell kanns gehen.

Vettel heute in Sachen WM der Sieger des Tages. 18 Punkte gut gemacht auf Alonso und Hamilton, Webber und Raikkönen klar auf der Strecke geschlagen. Das war ein tolles Rennen heute von Vettel auch mit beherzten Manövern gegen Webber und andere.

Alonso heute im Pech. Aber er hatte dieses Jahr schon soviel Glück, dieses Mal hat es halt ihn erwischt. That´s Racing. Hamilton leider ebenfalls raus.

Ich kenne einen Schweizer, der sich schon in Monaco tierisch über Grosjean aufgeregt hat und nun erneut wettern wird, weil seine beiden Autos von Grosjean abgeschossen wurden. Sauber leider (unverschuldet) das Verlierer-Team des Tages.

Mercedes heute durchaus mit einem guten Speed - vor allem im 1. Stint. Leider war man so naiv und glaubt mit einem Stopp durchfahren zu können. Schade, für Schumacher war heute wohl P4 drin. Hätte man ihn nur 5-6 Runden früher zum 2. Stopp geholt. Am Ende dann noch ein Getriebeproblem - so konnte er an Webber nicht mehr heranfahren. Hoffentlich bekommt Schumi keine Strafe für die Boxeneinfahrt, ich sehe aber keinen Paragraphen gegen der er verstoßen hat. Die Aktion war hart aber in Ordnung.

Alles in allem ein tolles Rennen, das Button jederzeit kontrollierte und ganz an der Spitze etwas langweilig war - dafür gings dahinter zur Sache.

Der Sieger des Tages ist nicht Vettel, das war Button, Vettel war der Absahner des Tages. Realistisch war für ihn max. Platz 4-6 drin.

Und das Pech von Alonso hat nichts mit Racing zu tun, dass was Grosjean die ganze Saison schon abgezogen hat, hat mit F1 Sport nichts zu tun. Eine Schweinerei wie lange die FIA zugesehen hat und eine 1-Rennen Sperre für diesen F1-Ludolf ist eindeutig nicht konsistent mit der üblichen Strafenpraxis. Demnach hätte er für all diese Blackouts mindestens 3 Rennen zuschauen müssen.

Mercedes mit gutem Speed in Spa ? Sag mal, musst du dir auch alles schönsaufen ?!

Wer überlegen die Pole holt und das Rennen so überlegen gewinnt, ist immer der Sieger des Tages, wer sonst?
Formelchen hat aber geschrieben, dass Vettel in SACHEN WM der SIeger des Tages ist - da hat er Recht.
Den 2.Platz hat er sich verdient, er ist ein sehr gutes Rennen gefahren mit beherzten Überholmanövern, insofern hat das nichts mit Absahnen zu tun. Für den Startunfall kann er nichts, er hat das Optimum rausgeholt, die 18 Pkt könnten noch sehr wichtig werden.

Funer hat geschrieben:

Lu1223 hat geschrieben:

Im ersten Stint hatte auch nur Schumacher einen guten Speed, der im Gegensatz zu Rosberg mit der weicheren Mischung unterwegs war. Rosberg wurde im ersten Stint ja von so ziemlich jedem überholt.

Ich glaube nicht das sich dadurch groß was verändert hätte. Der Mercedes geht um so schlechter, je leichter das Auto wird. Da scheint es fast egal welche Reifen drauf sind. Zudem, wäre man 5 Runden früher zum Stop gekommen, hätten die weichen Schlappen gar nicht bis zum Schluss gehalten

Im zweiten Stint -mit vertauschter Reifenwahl- sah es dann andersrum aus. Rosberg hatte hier zwischendurch mal die Bestzeit, während Schumacher Zeit verlor, bis dann am Ende seine Reifen komplett abgebaut haben.

Es wäre interessant gewesen, wie schnell Schumacher im 3. Stint auf den weicheren Reifen gewesen wäre, wenn er nicht das Problem mit seinem 6. Gang gehabt hätte. So wie es sich mir bis dahin dargestellt hatte, lief der Mercedes auf den härteren Reifen einfach schlechter.

Dass Mercedes mit der versuchten 1-Stopp-Strategie letztlich totalen Mist gebaut hat, steht außer Frage. Man hätte einfach beide Autos ca. 5 Runden eher zum letzten Stopp reinholen müssen, wobei ich gerade auch noch zum Ende von Schumachers erstem Stint dachte, dass es eventuell funktionieren könnte. Aber dazu muss sich halt doch noch Generelles am Auto verbessern.

Ich glaub nicht das sich mit einem früheren Stop was geändert hätte, und dann wäre da noch die Frage ob die weichen Schlappen das überhaupt ausgehalten hätten, die harten waren ja nach 13-14 Runden durch. Wie hätten da die weichen 14 Runden halten sollen.... Nee, das wäre hinten und vorn nicht aufgegangen, und das wussten die auch, so dämlich sind sie dann ja doch nicht. Sie haben gepokert und es hat nicht geklappt. Vielleicht wäre mit Glück ein Platz besser dringewesen, aber selbst das wage ich zu bezweifeln schaut man sich die Abstände an.

Wobei die weicheren Reifen im 1. Stint bei Schumacher auch gegen Ende noch recht ordentlich waren und er war ja erst in Runde 19 oder 20 in der Box. Von daher sollten sie auch am Ende nochmal 13-14 Runden aushalten. Und ehe der Einwand kommt, dass ja die ersten Runden hinterm SC gefahren wurde: Ja, das stimmt, bleiben aber immer noch rund 15 Runden, in denen frei gefahren wurde und außerdem ist das Auto dafür im letzten Stint etwas leichter, was für etwas weniger Reifenverschleiß sorgt.
In wie weit es tatsächlich für eine bessere Platzierung gereicht hätte ist reine Spekulation vor allem bedenkt man, dass das Getriebeproblem ja trotzdem noch gekommen wäre. Meine persönliche Meinung ist, dass es ein oder zwei Plätze besser hätte werden können.

Lu1223 hat geschrieben:

Es wäre interessant gewesen, wie schnell Schumacher im 3. Stint auf den weicheren Reifen gewesen wäre, wenn er nicht das Problem mit seinem 6. Gang gehabt hätte. So wie es sich mir bis dahin dargestellt hatte, lief der Mercedes auf den härteren Reifen einfach schlechter.

Naja Schumacher ist nach dem 2. Stopp ca. 2-3 Runden ohne Getriebeproblem gefahren und hat in dieser Zeit auch den Rückstand auf Webber von etwas über 14 Sekunden auf knapp 11 Sekunden verkürzt. Er war mit den frischen Reifen also ca. ne Sekunde schneller als Webber.

Ohne das Getriebeproblem wäre er wohl noch recht dicht an Webber rangekommen. Ob es aber noch gereicht hätte, um Webber zu schnappen, darf wohl bezweifelt werden. Ich glaube eher nicht, aber das ist spekulativ.

Klüger wäre es in der Tat gewesen, Schumacher 4-5 Runden früher an die Box zu holen. Er verlor rundenlang Zeit auf Webber, Massa und Hülkenberg. Letztlich hat Mercedes da mal wieder geschlafen.

Andererseits muss man sagen, dass Schumacher durch das Getriebeproblem dann sowieso auf P7 gelandet wäre.

Mercedes fiel ja nicht das erste Mal mit einem taktischen Fehler auf.

MichaelZ hat geschrieben:

Mercedes fiel ja nicht das erste Mal mit einem taktischen Fehler auf.

Ich glaub nicht dass das ein Fehler war, man wusste einfach nicht wie lange die Reifen halten würden und da der erste Stint auf den weichen so vielversprechend lang war, konnte man nicht ahnen das die harten mit leichter werdendem Auto nicht so lange halten. Man hat das zu spät realisiert, nur wäre man früher reingekommen dann wäre man wohl auch mit den weichen Reifen zum Schluss eingebrochen. Das Auto frisst die Reifen förmlich auf und je leichter es wird, umso schlimmer wird das. Wie sie es auch machen, sie machens falsch. Das ist ein grundsätzliches Problem des Autos welches sie bisher nicht in den Griff bekommen haben. Für Monza, wo es auch noch richtig warm sein soll, befürchte ich, das sie zum Ende wieder durchgereicht werden. Ich persönlich glaube nicht, dass sie dieses Problem in dieser Saison noch lösen.

MichaelZ hat geschrieben:

Mercedes fiel ja nicht das erste Mal mit einem taktischen Fehler auf.

Das stimmt.

Allerdings konnte ich die Entscheidung auf einen Stopp zu setzen irgendwo sogar verstehen. Der 1. Stint lief bei Schumacher sehr gut, er konnte lange fahren, ohne dass die Zeiten einbrechen.

Und man sollte ja davon ausgehen können, dass es dann mit harten Reifen und weniger Sprit erst recht keine Probleme mit dem Reifenverschleiss geben dürfte. Es traf jedoch das Gegenteil ein, was in meinen Augen ziemlich unlogisch ist.

Nur hat Mercedes dann nicht früh genug reagiert. Man hat Schumacher noch 4-5 Runden fahren lassen, obwohl die Situation eindeutig war. Das ist auch der Punkt, den ich an der Mercedes-Strategie kritisiere.

Aber irgendwann hätte man merken müssen, dass das nichts mehr wird. Das kam zu spät.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber irgendwann hätte man merken müssen, dass das nichts mehr wird. Das kam zu spät.

Sag ich ja.....

Aber letztlich wars dann auch egal aufgrund des Getriebeproblems.

Und das Getriebe macht weiter Sorgen in Monza...

MichaelZ hat geschrieben:

Und das Getriebe macht weiter Sorgen in Monza...

Leider. Es macht das ganze Jahr schon Probleme. Es ging ja in Melbourne schon los.

In Bahrain wurde es ebenfalls bei Schumacher gewechselt, in Hockenheim und Spa bei Rosberg. Dazu Schumachers Probleme im Spa-Rennen und jetzt in Monza.

Mercedes hat aber seit einigen Rennen ein neues Getriebe. Das scheint nicht ausgereift zu sein.

Ich weis nicht, ob es schon angesprochen wurde, aber was mich ein wenig gewundert hat, dass es fuer den Fruehstart keine Durchfahrtsstrafe sondern eine Strafversetzung gab.

Iceman's good hat geschrieben:

Ich weis nicht, ob es schon angesprochen wurde, aber was mich ein wenig gewundert hat, dass es fuer den Fruehstart keine Durchfahrtsstrafe sondern eine Strafversetzung gab.

Hängt wohl auch damit zusammen das Maldonado schon einiges auf dem Kerbholz hat und man einfach mal Grenzen aufzeigen wollte. Der Typ kümmert sich nämlich einen Schei@@ um Regeln und Vorschriften. Und ich würde dem beim nächsten Ding gleich mal für 2 Rennen draußen lassen.

Die Strafe istr schon nachvollziehbar, was hätte eine Durchfahrtsstrafe gebracht? Er war ja schon ausgefallen.

Ja, durch den Ausfall hat er sich ja quasi vor der Durchfahrtstrafe "gerettet". War auch vor ein paar Jahren bei Sato in Indianapolis so, der war auch für irgendwas (überholen unter gelb glaube ich) bestraft worden, drehte sich dann aber vorher raus und bekam deswegen eine Rückversetzung für das nächste Rennen. Müsste 2007 gewesen sein. Das scheint also in solchen Fällen die gängie Methode zu sein.