Skandale überschatten WM Kampf!

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn du Thüringen als Nachbar der Schweiz betrachtest, wohnt er neben dir.

Wir haben Berge ,wir haben Lotuse ,wir haben im Winter Schnee und wir gleich um die ecke Skilifte . Das einzige was uns in Thüringen fehlt ist der schweizer Franken , eins zwei zollfreie Gebiete und die sagenhafte schweizer Ruhe .
Wir haben sogar einen Heidfeld und einen Schumacher im Telefonbuch ,ich hab eben mal nacvhgeschaut

Eigentlich sind wir uns in sachen Motoren ja einig!
Ich sage schon lange man soll eine Maximalmenge an Treibstoff den ein Fahrzeug für ein Rennen brauchen darf definieren und dann soll man jegliche Einschränkung in Sache Motor freigeben. Alles andere ist doch sowieso nur ein eingefrorener Motor mit sehr beschränktem Entwicklungspotential.......

LotusFan hat geschrieben:

Das ist wie beim Häuserbau. Wenn der Architekt vorgeschrieben bekommt das die Hütte 150m2 haben muss, eine Grundfläche von 10 x 10 Metern ein Satteldach mit 45 Grad, 12 Fenster, 5 Zimmer und keine Extras haben darf dann sieht eben jede Hütte gleich aus und interessiert keinen.

Genau genommmen ist es aber fast genau so......
Und daraus muss man schlussendlich das Beste herausholen - Und dass ist die wahre Kunst!

stuephi hat geschrieben:

@Shoemaker: Wieso sollte man darauf vertrauen, dass ein Reifenhersteller der 2007 die WM als einziger Anbieter manipulieren würde, weil er ein Team bevorzugt, dies in der darauf folgenden Saison anders machen würde?

Für 2008 steht BS ja bei der FIA unter Vertrag und muss dort das Geld abdrücken welches heute noch Ferrari und Toyota bekommen.
Außerdem ist es dann ja auch kaum möglich Ferrari und Toyota einen Vorteil zu verschaffen. Zum einen haben die anderen dann auch ein Jahr BS-Erfahrung, zum anderen entscheidet ja die FIA ab wann welche Teams mit den Slicks testen werden.
Und um dann den ehemaligen Premiumpartnern einen Vorteil zu verschaffen müsste BS die Reifen gezielt verteilen, und da darf dann auch nichts an die Öffentlichkeit kommen denn sonst geht das auf das Image von BS. Und warum sollten sie dann so ein Spiel hinter dem Rücken der FIA spielen?
Ich weiß natürlich auch dass, falls Ferrari 2008 Weltmeister wird, dann wieder die Verschwörungtheoretiker auf den Plan treten und der FIA unterstellen mit BS unter einer Decke zu stecken und Ferrari zu bevorzugen. Das würde aber auch bei Pirelli nicht anders kommen, sei es auch noch so realitätsfremd.

LotusFan hat geschrieben:

Das ist wahr nur das es halt nicht Leistungsabhängig ist ob das Motorhome 250 m2 hat oder nur 80 wogegen 100 Tests gegen null Tests schon einen Leisitungsvorteil bringen .
Das heist keiner kann mit seinem Geld (zumindest bei den Tests) einen Vorteil rausholen .
Wenn ein Team ein extra Testteam mit 36 Mechanikern, ,ca. 12 Ing. .3 Sattelzügen zzgl. Extra Testfahrern unterhält dann kostet das schon richtig Geld . Angeblich sollen ja die Ausgaben für Tests bei einigen Teams höher sein als das Gesamtbudget anderer Teams .

Von Ferrari hast du diese Budget-Zahlen aber sicher nicht

Nur muss man das Geld was man durch den Motor spart ja auch nicht ins Motorhome stecken, dafür kann man auch weitere Windkanäle oder andere Simulatoren kaufen die auch einen Vorteil bringen und für die auch Leute benötigt werden.

--------------------

LotusFan hat geschrieben:

Wieso bekäme man einen viel größeren Rückstand . ?

Weil man in der Kurve noch weniger dicht auffahren könnte als zur Zeit

LotusFan hat geschrieben:

Breite Autos ,vereinfachte Aerodynamik höherer CW-Wert bedeutet erst mal eine positive Verschiebung vom aerodynamischen Grip zurück zum mechanischen ,

Und da liegt imho der Fehler in diesem System.
Sobald es nass ist, und dabei geht vor allem der mechanische Grip, besonders von den Reifen verloren, kann nämlich vorzüglich überholt werden. Man kann also durchaus auch behaupten dass das Gegenteil der Fall ist.

LotusFan hat geschrieben:

d.h. die Autos sind nicht mehr so anfällig und kommen schon ins Schlingern nur wenn sie mal in die Abgase des Vordermanns geraten . Dazu wieder mehr "Sog" hinterm auto ,dh. ansaugen ,raustreten ,vorbeifahren geht zumindest prinzipell wieder .

So schlimm können die Autos derzeit ja nicht sein, denn dass sie kein eingebautes Überholverbot hat sieht man immer wieder im nassen, da wird sogar auf der Strecke überholt obwohl Boxenstopps erlaubt sind.

stuephi hat geschrieben:

Eigentlich sind wir uns in sachen Motoren ja einig!
Ich sage schon lange man soll eine Maximalmenge an Treibstoff den ein Fahrzeug für ein Rennen brauchen darf definieren und dann soll man jegliche Einschränkung in Sache Motor freigeben. Alles andere ist doch sowieso nur ein eingefrorener Motor mit sehr beschränktem Entwicklungspotential.......

Uppps , ne Öko Rallye ! Hatten wir das nicht schon mal und ein kleiner Gallier hat seinen Droiden nicht gefunden und musste seienn McLaren ohne Zaubertrank über die Ziellinie schieben . Das war ja nun echt kein Anblick den man als schön bezeichnen könnte ,oder ?
Denk an den heutigen F1 "Kindergarten " Ich stell es mir gerade vor wie Heidi seinen BMW schiebt Ne ich glaub das muss ich nicht haben

LotusFan hat geschrieben:

Das ist wie beim Häuserbau. Wenn der Architekt vorgeschrieben bekommt das die Hütte 150m2 haben muss, eine Grundfläche von 10 x 10 Metern ein Satteldach mit 45 Grad, 12 Fenster, 5 Zimmer und keine Extras haben darf dann sieht eben jede Hütte gleich aus und interessiert keinen.

Genau genommmen ist es aber fast genau so......
Und daraus muss man schlussendlich das Beste herausholen - Und dass ist die wahre Kunst!

Ich mags halt bunter lieber .Einen Live Motor habe ich mir gerne mal live angesehen einen BRM H16 hätte ich unheimlich gerne mal schnurren gehört und einen Ferrari V12 der einem die Blomben raus rüttelt ,der hat schon was . Das ist Vielfalt ,das gefällt mir !!!!

War es nicht ein Druide?
Droiden sind doch aus der Next Generation......

Wieviel Treibstoff (in Liter oder Kilo oder was auch immer) man zur Verfügung stellt ist wieder eine ganz andere Diskussionsbasis. Aber meiner Meinung nach die einzige Möglichkeit um die Motorenbauer sinnvoll einzuschränken und trotzdem jedes Antriebskonzept zu ermöglichen.

shoemaker hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

@Shoemaker: Wieso sollte man darauf vertrauen, dass ein Reifenhersteller der 2007 die WM als einziger Anbieter manipulieren würde, weil er ein Team bevorzugt, dies in der darauf folgenden Saison anders machen würde?

Für 2008 steht BS ja bei der FIA unter Vertrag und muss dort das Geld abdrücken welches heute noch Ferrari und Toyota bekommen.
Außerdem ist es dann ja auch kaum möglich Ferrari und Toyota einen Vorteil zu verschaffen. Zum einen haben die anderen dann auch ein Jahr BS-Erfahrung, zum anderen entscheidet ja die FIA ab wann welche Teams mit den Slicks testen werden.
Und um dann den ehemaligen Premiumpartnern einen Vorteil zu verschaffen müsste BS die Reifen gezielt verteilen, und da darf dann auch nichts an die Öffentlichkeit kommen denn sonst geht das auf das Image von BS. Und warum sollten sie dann so ein Spiel hinter dem Rücken der FIA spielen?

Bridgestone wil aus seinem F1 Angagement natrlich auch PR erzielen denn der finanzielle Aufwand soll sich ja auch lohnen . Als Alleinanbieter hat man da natürlich die Möglichkeit sich "Marktgerecht zu orientieren " sprich den bewerbenden Markt
optimal zu versorgen . Bridgestone baut ja nun auch nicht nur F1-Reifen sondern auch die für muttis Audi und Papas Nissan .
Da wird das beflügelte Wort Erstausstatter bei Herstellergruppen wie FIAT, Mercedes Chrysler ,Honda, Toyota usw. sicher auch nicht uninteressant sein .

Ich weiß natürlich auch dass, falls Ferrari 2008 Weltmeister wird, dann wieder die Verschwörungtheoretiker auf den Plan treten und der FIA unterstellen mit BS unter einer Decke zu stecken und Ferrari zu bevorzugen. Das würde aber auch bei Pirelli nicht anders kommen, sei es auch noch so realitätsfremd.

Ferrari wird 2008 nicht Weltmeister also hat sich das Thema eh erledigt

LotusFan hat geschrieben:

Das ist wahr nur das es halt nicht Leistungsabhängig ist ob das Motorhome 250 m2 hat oder nur 80 wogegen 100 Tests gegen null Tests schon einen Leisitungsvorteil bringen .
Das heist keiner kann mit seinem Geld (zumindest bei den Tests) einen Vorteil rausholen .
Wenn ein Team ein extra Testteam mit 36 Mechanikern, ,ca. 12 Ing. .3 Sattelzügen zzgl. Extra Testfahrern unterhält dann kostet das schon richtig Geld . Angeblich sollen ja die Ausgaben für Tests bei einigen Teams höher sein als das Gesamtbudget anderer Teams .

Von Ferrari hast du diese Budget-Zahlen aber sicher nicht

Nur muss man das Geld was man durch den Motor spart ja auch nicht ins Motorhome stecken, dafür kann man auch weitere Windkanäle oder andere Simulatoren kaufen die auch einen Vorteil bringen und für die auch Leute benötigt werden.

Würde im Querverweis allerdings bedeuten das sich an der Situation eigentlich nichts geändert hat . Was wir auf der einen Seite technisch einsparen schieben wir auf der anderen auf jeden Fall nach .
Allerdings mehr als den größten Windkanal und mehr als 7 x 24 Std. pro Woche im Wind kann man nicht haben . Wenn ich sehe das Sauber für den Bau von zwei mickrigen Rennautos einen größeren und besser ausgestatteten Windkanal besass als Forschungsinstitute die für die Industrie forschen um millionen von Autos weiter zu entwickeln dann ist das schon pervers ,oder ?

--------------------

LotusFan hat geschrieben:

Wieso bekäme man einen viel größeren Rückstand . ?

Weil man in der Kurve noch weniger dicht auffahren könnte als zur Zeit

Wie kommst du darauf ?. Aktuell ist es doch so das bei zu engem auffahren die Turbolenzen so stark werden das der aerodynamsiche anpressdruck auf die Vorderachse abbricht oder zumidnest massiv gestört wird . Mit Erhöhung des mechanischen Grips und damit einhergehend dem Abbau von aerdynamsichen Grip kann man dem Gegner doch wieder ans Rücklicht klopfen

LotusFan hat geschrieben:

Breite Autos ,vereinfachte Aerodynamik höherer CW-Wert bedeutet erst mal eine positive Verschiebung vom aerodynamischen Grip zurück zum mechanischen ,

Und da liegt imho der Fehler in diesem System.
Sobald es nass ist, und dabei geht vor allem der mechanische Grip, besonders von den Reifen verloren, kann nämlich vorzüglich überholt werden. Man kann also durchaus auch behaupten dass das Gegenteil der Fall ist.

Sobald es nass wird ist der einzige Grip der noch ankommt der der reifen , Die Geschwindigeiten sind geringer was den aerodynamischen Grip reduziert. Im Regen überholen auch nur die die entweder die besseren Reifen drauf haben oder die ganz einfach mehr drauf haben im Regen .

LotusFan hat geschrieben:

d.h. die Autos sind nicht mehr so anfällig und kommen schon ins Schlingern nur wenn sie mal in die Abgase des Vordermanns geraten . Dazu wieder mehr "Sog" hinterm auto ,dh. ansaugen ,raustreten ,vorbeifahren geht zumindest prinzipell wieder .

So schlimm können die Autos derzeit ja nicht sein, denn dass sie kein eingebautes Überholverbot hat sieht man immer wieder im nassen, da wird sogar auf der Strecke überholt obwohl Boxenstopps erlaubt sind.

Siehe oben

stuephi hat geschrieben:

War es nicht ein Druide?
Droiden sind doch aus der Next Generation......

stimmt ,ich bin halt nicht so gut im französischen
Ausserdem habe ich Asterix imemr nur im Fernsehen gesehen ,nie im Heftchen gelesen

Wieviel Treibstoff (in Liter oder Kilo oder was auch immer) man zur Verfügung stellt ist wieder eine ganz andere Diskussionsbasis. Aber meiner Meinung nach die einzige Möglichkeit um die Motorenbauer sinnvoll einzuschränken und trotzdem jedes Antriebskonzept zu ermöglichen.

Ich fand das System ab 1967 ideal . Mittlerweile müsste man es sicherlich hubraummäßig reduzieren und den technischen Fortschritt mit einbringen aber von der Sache her technisch mehr als interessant.
Die Reduzierung des Verbrauchs kann man ja auch ganz anders subventionieren . Ein GP geht über drei Stunden ,der durchschnittsverbrauch für die Gesamtdistanz ist X .also sagt man ok
die Tanks dürfen max X + 5 % groß sein . Ihr dürft gerne nachtanken so oft ihr wollt allerdings dann doch bitte gesittet . ,d.h.
mit normalem Tankstellendruck und und und ...
Der Tankaufenthalt birngt also auf jeden Fall Nachteile gegenüber dem mit schweren Auto durchfahren . Damit wäre von vorneherein jeder Motorenbauer bemüht verbrachsarme Motoren zu bauen

LotusFan hat geschrieben:

Sobald es nass wird ist der einzige Grip der noch ankommt der der reifen , Die Geschwindigeiten sind geringer was den aerodynamischen Grip reduziert.

Nein, das stimmt so nicht. Der mechanische Grip geht mehr zurück als der aerodynamische.
Wenn man annimmt dass sich der Grip der Reifen halbiert, was nicht allzu weit hergeholt ist, dann müsste ja der aerodynamische Anpressdruck deultich mehr als 50% zurückgehen.
Wenn man aber sehr vereinfacht annimmt dass in Ungarn im trockenen 1:18, im nassen 1:38 gefahren wurde und man dazu annimmt dass die Geschwindigkeit an jedem Punkt der Strecke gleichmäßig zurückgegangen ist haben wir einen Geschwindigkeitsverlust von etwas 40km/h durch den Regen.
Und dass sich der Anpressdruck eines F1-Autos nicht verdoppelt wenn man statt 160 dann 200 fährt ist wohl einleuchtend.
Außerdem wurde auch in den letzten Jahren schon im Regen mehr überholt als die Autos noch an den Regen angepasst werden durften, also steilere Flügel für mehr aerodynamischen Anpressdruck.

LotusFan hat geschrieben:

Im Regen überholen auch nur die die entweder die besseren Reifen drauf haben oder die ganz einfach mehr drauf haben im Regen .

Das ist logisch und mehr wird auch im trockenen nirgends überholt.
Denn dass die Langsameren die Schnelleren überholen wird wohl selbst mit deinen Vorschlägen nicht zu bewerkstelligen sein

LousFan hat geschrieben:

Wie kommst du darauf ?. Aktuell ist es doch so das bei zu engem auffahren die Turbolenzen so stark werden das der aerodynamsiche anpressdruck auf die Vorderachse abbricht oder zumidnest massiv gestört wird . Mit Erhöhung des mechanischen Grips und damit einhergehend dem Abbau von aerdynamsichen Grip kann man dem Gegner doch wieder ans Rücklicht klopfen

Das dachte die FIA wohl auch als sie den Heckflügel zweiteilen und in den Windschatten der Hinterräder stellen wollte. Scheint aber eher suboptimal zu sein.

shoemaker hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Sobald es nass wird ist der einzige Grip der noch ankommt der der reifen , Die Geschwindigeiten sind geringer was den aerodynamischen Grip reduziert.

Nein, das stimmt so nicht. Der mechanische Grip geht mehr zurück als der aerodynamische.
Wenn man annimmt dass sich der Grip der Reifen halbiert, was nicht allzu weit hergeholt ist, dann müsste ja der aerodynamische Anpressdruck deultich mehr als 50% zurückgehen.
Wenn man aber sehr vereinfacht annimmt dass in Ungarn im trockenen 1:18, im nassen 1:38 gefahren wurde und man dazu annimmt dass die Geschwindigkeit an jedem Punkt der Strecke gleichmäßig zurückgegangen ist haben wir einen Geschwindigkeitsverlust von etwas 40km/h durch den Regen.
Und dass sich der Anpressdruck eines F1-Autos nicht verdoppelt wenn man statt 160 dann 200 fährt ist wohl einleuchtend.
Außerdem wurde auch in den letzten Jahren schon im Regen mehr überholt als die Autos noch an den Regen angepasst werden durften, also steilere Flügel für mehr aerodynamischen Anpressdruck.

Mathematik ist ja ne feine Sache aber damit kann man nun mal leider nicht alles erklären . Wenn es regnet dann fahren die Autos nun mal nicht durchschnittlich z.Bsp. 40 km/h langsamer sondern sie fahren insbesondere dann langsamer wenn die Haftung am Limit ist und das ist in den Kurfen und an den Bremspunkten also sollte man davon ausgehen das sie in den Kurfen erheblich langsamer und auf den Geraden nicht so erheblich langsamer sind ( vorausgesetzt natürlich die Strecke steht nicht 10 cm unter Wasser ) Somit haut das schon mal nicht hin . Das mit dem Anpressdruck ist dann auch so eine Sache .Der funktioniert nämlich nicht ab 10 km/h sondern erst ab einer bestimmten Geschwindigkeit
Somit ist es schon entscheidend ob der nun 160 oder 200 fährt weil es nämlich im Extremfall so sein kann das bei 160 das System garnicht mehr funktioniert .

LotusFan hat geschrieben:

Im Regen überholen auch nur die die entweder die besseren Reifen drauf haben oder die ganz einfach mehr drauf haben im Regen .

Das ist logisch und mehr wird auch im trockenen nirgends überholt.
Denn dass die Langsameren die Schnelleren überholen wird wohl selbst mit deinen Vorschlägen nicht zu bewerkstelligen sein

Das ist ja im System so auch nicht vorgesehen nur sollten die schnelleren mal langsam wieder die langsamen überholen können

LousFan hat geschrieben:

Wie kommst du darauf ?. Aktuell ist es doch so das bei zu engem auffahren die Turbolenzen so stark werden das der aerodynamsiche anpressdruck auf die Vorderachse abbricht oder zumidnest massiv gestört wird . Mit Erhöhung des mechanischen Grips und damit einhergehend dem Abbau von aerdynamsichen Grip kann man dem Gegner doch wieder ans Rücklicht klopfen

Das dachte die FIA wohl auch als sie den Heckflügel zweiteilen und in den Windschatten der Hinterräder stellen wollte. Scheint aber eher suboptimal zu sein.

Das Ding sieht wohl nicht nur bescheiden aus sondern hat auch eine bescheidene Wirkung . Mancheiner könnte jetzt sagen ,wusste ich es doch denn es gab ja echt genug Kritiker an diesem Zwillingskinderwagen und scheinbar scheinen die Leute ja ein wenig Ahnung zu haben .Die sagen übrigens auch breites Auto ,breite Slicks einfacher aber großer Heckflügel ,gerader Unterboden .Ist ja nicht so das ich mir sowas aus den Fingern sauge . Sonst wäre ich ja Cheftechniker bei Renault und würde gerade Ferien machen (oder auch nicht )

LotusFan hat geschrieben:

Für einen Formel-1-Proll der mit Billigflieger unterwegs ist ,doch immerhin etrwas oder !!!!!

Eigentlich eine gute Selbstanalyse, denn das mit dem Proll hast Du gesagt, ich hätte doch eher auf Edel-proll gepocht. Dann noch ein Edelbayer, weil die Welt ja so ist (warum Edelbayer, gibt es auch niedere Bayern?). Das muss aber eine traurige Welt sein .. , nur komisch, dass die Edelbayern seit Jahren nicht fähig sind ein WM-Auto zu bauen. Da brauchts schon polnischen Beistand, in diesem Falle nicht den religiösen (der ist ja verstorben)!

DrSpeed hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Für einen Formel-1-Proll der mit Billigflieger unterwegs ist ,doch immerhin etrwas oder !!!!!

Eigentlich eine gute Selbstanalyse, denn das mit dem Proll hast Du gesagt, ich hätte doch eher auf Edel-proll gepocht. Dann noch ein Edelbayer, weil die Welt ja so ist (warum Edelbayer, gibt es auch niedere Bayern?). Das muss aber eine traurige Welt sein .. , nur komisch, dass die Edelbayern seit Jahren nicht fähig sind ein WM-Auto zu bauen. Da brauchts schon polnischen Beistand, in diesem Falle nicht den religiösen (der ist ja verstorben)!

Wir wissen ja alle du hälst es wie Adenauer " was juckt mich mein Geschwätz von gestern " aber auch wenn deine Postings hier gelegentlich unter "einfach zu blöd" gelöscht werden ,hab ich das entsprechende Posting doch gelesen und gesichert bevor McBenetton seines Amtes walten konnte .
Wie war das gleich " während du Formel-1-Proll auf deinen Billigflieger gewartet hast bin ich auf Kosten eines F1 Teams privat nach Berlin geflogen worden " oder " ich konnte dem Geschehen auf der Rennstrecke nicht immer folgen da ich noch einige Geschäfte zu erledigen hatte " .Besonders lustig fand ich übrigens deine Eingebung das du für F1 Teams als Dolmetscher arbeiten würdest .

Ich hab mich geschüttelt vor lachen

Das mit dem Edelbayern hast du scheint es immer noch nicht kapiert .
Nun gut wer auf Kosten Todts ( oder wars gar Montezemolo ) fliegt der sollte sich wahrlich nicht mit so
Prolls wie unsereinem abgeben .

Aber mich würde ja mal echt interessieren ob du überhaupt schon mal ein Rennen live gesehen hast . Du musst darauf nicht antworten , ich tust auch nicht mehr denn das ganze soll ja hier nicht zur Privatfete ausarten aber ich finds schon wichtig das hier mal gesagt wird wie manche so ticken .

Sorry McBenetton aber das lag mir schon seit Tagen quer im Magen
Keine Panik das Thema ist jetzt für mich durch !

DrSpeed hat geschrieben:

...... nur komisch, dass die Edelbayern seit Jahren nicht fähig sind ein WM-Auto zu bauen. Da brauchts schon polnischen Beistand, in diesem Falle nicht den religiösen (der ist ja verstorben)!

..... ist ja wieder mal zum Schiessen. Meines Wissens versuchen die angesprochenen Bayern erst seit 2006 ein WM-Auto zu bauen.
Naja, er kennt sich aus, der Doktor .........

Sorry, musste jetzt sein ....

LotusFan hat geschrieben:

Mathematik ist ja ne feine Sache aber damit kann man nun mal leider nicht alles erklären . Wenn es regnet dann fahren die Autos nun mal nicht durchschnittlich z.Bsp. 40 km/h langsamer sondern sie fahren insbesondere dann langsamer wenn die Haftung am Limit ist und das ist in den Kurfen und an den Bremspunkten also sollte man davon ausgehen das sie in den Kurfen erheblich langsamer und auf den Geraden nicht so erheblich langsamer sind ( vorausgesetzt natürlich die Strecke steht nicht 10 cm unter Wasser ) Somit haut das schon mal nicht hin . Das mit dem Anpressdruck ist dann auch so eine Sache .Der funktioniert nämlich nicht ab 10 km/h sondern erst ab einer bestimmten Geschwindigkeit
Somit ist es schon entscheidend ob der nun 160 oder 200 fährt weil es nämlich im Extremfall so sein kann das bei 160 das System garnicht mehr funktioniert .

Dass ein Auto bei 160 natürlich weniger Anpressdruck erzeugt als bei 200 ist klar, dass die aerodynamische Balance nicht bei jeder Geschwindigkeit gleich ist auch.
Aber wenn man die Zeiten von Alonso hernimmt war er im Schnitt gut 30 km/h langsamer als im trockenen. Da kann man dann schon sagen dass ihm in den Kurven meist nicht mehr als 40-45kmh gefehlt haben können, gerade in Ungarn mit nur wenigen Geraden.
Und 40 km/h weniger machen bei mittlerem Tempo in den mittelschnellen Kurven einfach keinen Verlust von 50% Abtrieb aus, auch im Extremfall.

LotusFan hat geschrieben:

Das Ding sieht wohl nicht nur bescheiden aus sondern hat auch eine bescheidene Wirkung . Mancheiner könnte jetzt sagen ,wusste ich es doch denn es gab ja echt genug Kritiker an diesem Zwillingskinderwagen und scheinbar scheinen die Leute ja ein wenig Ahnung zu haben .Die sagen übrigens auch breites Auto ,breite Slicks einfacher aber großer Heckflügel ,gerader Unterboden .Ist ja nicht so das ich mir sowas aus den Fingern sauge . Sonst wäre ich ja Cheftechniker bei Renault und würde gerade Ferien machen (oder auch nicht )

Tja, auch da gibt es deultich andere Meinungen als sie von den Renault-Cheftechnikern vorgetragen werden.
Panoz zum Beispiel, die haben in der jungen Vergangenheit zwei mal das Siegerchassis der Indy 500 gebaut.
Und jetzt rüsten sie die ChampCars mit neuen Autos aus mit denen Überholen auch einfacher werden soll. Dafür wird beim neuen Auto aber deutlich mehr Abtrieb über den Unterboden generiert, also nix gerader Unterboden.
Und ich würde nicht sagen dass sie 100% falsch und die anderen 100% richtig liegen. Bei diesem Thema gibt es eben keine einfache Lösung die sich in ein paar Schlagworten formulieren ließe, sonst hätte sie schon längst jemand gefunden und es würden wohl in allen Formelklassen nur noch solche Autos verwendet, gerade in Einheitsserien.

shoemaker hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Mathematik ist ja ne feine Sache aber damit kann man nun mal leider nicht alles erklären . Wenn es regnet dann fahren die Autos nun mal nicht durchschnittlich z.Bsp. 40 km/h langsamer sondern sie fahren insbesondere dann langsamer wenn die Haftung am Limit ist und das ist in den Kurfen und an den Bremspunkten also sollte man davon ausgehen das sie in den Kurfen erheblich langsamer und auf den Geraden nicht so erheblich langsamer sind ( vorausgesetzt natürlich die Strecke steht nicht 10 cm unter Wasser ) Somit haut das schon mal nicht hin . Das mit dem Anpressdruck ist dann auch so eine Sache .Der funktioniert nämlich nicht ab 10 km/h sondern erst ab einer bestimmten Geschwindigkeit
Somit ist es schon entscheidend ob der nun 160 oder 200 fährt weil es nämlich im Extremfall so sein kann das bei 160 das System garnicht mehr funktioniert .

Dass ein Auto bei 160 natürlich weniger Anpressdruck erzeugt als bei 200 ist klar, dass die aerodynamische Balance nicht bei jeder Geschwindigkeit gleich ist auch.
Aber wenn man die Zeiten von Alonso hernimmt war er im Schnitt gut 30 km/h langsamer als im trockenen. Da kann man dann schon sagen dass ihm in den Kurven meist nicht mehr als 40-45kmh gefehlt haben können, gerade in Ungarn mit nur wenigen Geraden.
Und 40 km/h weniger machen bei mittlerem Tempo in den mittelschnellen Kurven einfach keinen Verlust von 50% Abtrieb aus, auch im Extremfall.

Ich habe zwar ein wenig über das Thema gelsen aber ich bin natürlich kein Aerodynamiker . von daher würde iuch mal sagen wir haben halt unterschiedliche Meinungen und daran wird sich wohl ohne Fachmann auch nichts ändern Also beenden wir das ganze einfach bevor wir hier im Kreis rennen ,oder ?

LotusFan hat geschrieben:

Das Ding sieht wohl nicht nur bescheiden aus sondern hat auch eine bescheidene Wirkung . Mancheiner könnte jetzt sagen ,wusste ich es doch denn es gab ja echt genug Kritiker an diesem Zwillingskinderwagen und scheinbar scheinen die Leute ja ein wenig Ahnung zu haben .Die sagen übrigens auch breites Auto ,breite Slicks einfacher aber großer Heckflügel ,gerader Unterboden .Ist ja nicht so das ich mir sowas aus den Fingern sauge . Sonst wäre ich ja Cheftechniker bei Renault und würde gerade Ferien machen (oder auch nicht )

Tja, auch da gibt es deultich andere Meinungen als sie von den Renault-Cheftechnikern vorgetragen werden.
Panoz zum Beispiel, die haben in der jungen Vergangenheit zwei mal das Siegerchassis der Indy 500 gebaut.
Und jetzt rüsten sie die ChampCars mit neuen Autos aus mit denen Überholen auch einfacher werden soll. Dafür wird beim neuen Auto aber deutlich mehr Abtrieb über den Unterboden generiert, also nix gerader Unterboden.
Und ich würde nicht sagen dass sie 100% falsch und die anderen 100% richtig liegen. Bei diesem Thema gibt es eben keine einfache Lösung die sich in ein paar Schlagworten formulieren ließe, sonst hätte sie schon längst jemand gefunden und es würden wohl in allen Formelklassen nur noch solche Autos verwendet, gerade in Einheitsserien.

Wenns so einfach wäre könnte es ja jeder ! Aber so richitg scheint das Ding ja wohl nicht zu funktionieren .Ich find es auf jeden Fall gut . Rein optisch war das für mich ne Katastrophe .

LotusFan hat geschrieben:

DrSpeed hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Für einen Formel-1-Proll der mit Billigflieger unterwegs ist ,doch immerhin etrwas oder !!!!!

Eigentlich eine gute Selbstanalyse, denn das mit dem Proll hast Du gesagt, ich hätte doch eher auf Edel-proll gepocht. Dann noch ein Edelbayer, weil die Welt ja so ist (warum Edelbayer, gibt es auch niedere Bayern?). Das muss aber eine traurige Welt sein .. , nur komisch, dass die Edelbayern seit Jahren nicht fähig sind ein WM-Auto zu bauen. Da brauchts schon polnischen Beistand, in diesem Falle nicht den religiösen (der ist ja verstorben)!

Wir wissen ja alle du hälst es wie Adenauer " was juckt mich mein Geschwätz von gestern " aber auch wenn deine Postings hier gelegentlich unter "einfach zu blöd" gelöscht werden ,hab ich das entsprechende Posting doch gelesen und gesichert bevor McBenetton seines Amtes walten konnte .
Wie war das gleich " während du Formel-1-Proll auf deinen Billigflieger gewartet hast bin ich auf Kosten eines F1 Teams privat nach Berlin geflogen worden " oder " ich konnte dem Geschehen auf der Rennstrecke nicht immer folgen da ich noch einige Geschäfte zu erledigen hatte " .Besonders lustig fand ich übrigens deine Eingebung das du für F1 Teams als Dolmetscher arbeiten würdest .

Ich hab mich geschüttelt vor lachen

Das mit dem Edelbayern hast du scheint es immer noch nicht kapiert .
Nun gut wer auf Kosten Todts ( oder wars gar Montezemolo ) fliegt der sollte sich wahrlich nicht mit so
Prolls wie unsereinem abgeben .

Aber mich würde ja mal echt interessieren ob du überhaupt schon mal ein Rennen live gesehen hast . Du musst darauf nicht antworten , ich tust auch nicht mehr denn das ganze soll ja hier nicht zur Privatfete ausarten aber ich finds schon wichtig das hier mal gesagt wird wie manche so ticken .

Sorry McBenetton aber das lag mir schon seit Tagen quer im Magen
Keine Panik das Thema ist jetzt für mich durch !

Deine ENTSCHULDIGUNG bei McBenetton ist doch schon mal ein guter Anfang. Ich wollte auch wirklich nicht auf Deinen post antworten. Aber so langsam fängst Du an mir mit Deinen Verleumundungen auf den Sac.k zu gehen und gewisse Grenzen zu überschreiten. Mein Gott, was musst Du für Komplexe haben? Und der pure Neid schreit so förmlich aus Deinen post heraus. Wer sich selber als Proll outet, darf sich nicht wundern, dass das hier bei motorsport-magazin.com gar nicht gut ankommt. Wir sind kein Proll-Club, sondern eine Edelpage (so wie Du mit Deinem Edelbayern). Das Du aber trotztdem aus einem gelöschtem post von mir, wo ich McBeneton beigestimmt habe, dem lieben Frieden zuliebe, diesen trotztdem zitierst, zeigt mir, dass Du Dich erstens über McBenetton hinwegsetzt und zweitens Deine Hasstiraden nicht einstellen willst oder kannst. Nicht umsonst hat McBenetton diesen Beitrag mit meinem Einverständnis gelöscht, trotzt einiger Bedenken von mir und Du tust mir den Gefallen aus gleichem zu zitieren. Ich kann ihn gerne nochmal posten, damit die user nicht nur Deine einseitige interpretation zu lesen bekommen. Aber ich belass es dabei, weil ich es McBenetton versprochen habe. Neid & Respekt muss man sich hart erarbeiten, Spott & Respektlosigkeit bekommt man geschnekt! Ich will und habe auch keine Lust mich über Deinen Eitelkeiten oder Unterstellungen auszulassen, mich von Dir auf Dein Niveau ziehen zu lassen, von wegen von Ferrari zurückgeflogen (erfundener Neid, oder profunde Kenntnis, woher weisst Du das eigentlich?), wo hast Du das denn her, bestimmt nicht aus meinem gelöschten post? Sonne Dich bei anderen in ihrem Licht und bitte, bitte nochmals, sogar mit ganz viel Zucker oben drauf, verschon mich mit Deinen Beleidigungen. Hast Du denn nichts besseres zu tun, als einem arroganten Spinner wie mir nachzustellen, oder macht es Dir Spass auch noch Lügengeschichten zu erzählen? Spar Dir Deine Energie für Deine Monologe und Deine eigenwilligen Einschätzungen, Du wirst sie noch brauchen, glaub mir. Damit ist für mich die Sache erledigt, es sei denn Du gehörst zu s.g. Stalkern. Das meine ich ernst, lass uns soweit möglich, aus dem Weg gehen.

PS: Das mit dem dolmetschen ist keine Eingebung, wie Du unterstellst, sondern meine Arbeit. Ich verdiene damit unter anderem, sehr hart meine Brötchen. Nebenbei übersetze ich auch für die Zeitung meines leider verstorbenen Vaters (lagazzettadelmezzogiorno.it, im Archiv unter Angelo Salerno wirst Du in Treffern ersaufen). Und in Berlin bin ich gemeinnützig für viele Behörden, Ämter, Museen & Polizei als Dolmetscher mehr als sehr gut beschäftigt (besonders für das www.kreuzbergmuseum.de , wo ich "300 Jahre Zuwanderung in Berlin", von Hugenotten & Böhmen bis heute, übersetzt habe. Abgesehen davon, dass ich an einigen Büchern arbeite, die noch im Herbst rauskommen. Einen interessanten Artikel über meine Arbeit bekommst Du auch unter : www.tagesspiegel.de/politik/archiv/27.0 ... 623567.asp ! Womit verdienst Du eigentlich Deine Brötchen, indem Du gleiche verkaufst? Sorry an alle anderen, das war wirklich meine letztes Statement zu den user "Lotusfan". Enough is enough!

PS: @fastvierziger. Dann waren es erst mal nur BMW-Aggregate. Jetzt hat BMW ein Auto selbst gebaut. Was aber auch seit fast einem Jahr hinterher fährt. Die erste pole wird dann wohl von einem Polen, irgendwann, eingefahren. Man stelle sich vor, Kubica holt sogar mehr raus.

LotusFan hat geschrieben:

aber auch wenn deine Postings hier gelegentlich unter "einfach zu blöd" gelöscht werden ,hab ich das entsprechende Posting doch gelesen und gesichert bevor McBenetton seines Amtes walten konnte .

Nur mal zur Klarstellung, lieber LotusFan, wegen "zu blöd" ist das nicht gelöscht worden. Und ich hatte gehofft, dass dadurch persönliche Animositäten hier herausgehalten werden könnten. Aber da lag ich wohl bei Dir etwas falsch.

Wozu schreib ich eigentlich diese ganzen PM Mails, wenn es dann doch immer wieder in die gleiche Richtung weitergeht, LotusFan? Und Du darfst Dich auch nicht wundern, wenn solche Postings wie der Deine zu entsprechenden Gegenreaktionen führen - oder beabsichtigst Du das etwa? Dann ist das hier das falsche Forum... Bei Dr. Speed bin ich wegen der Löschung seines Posts auf Verständnis gestossen - danke, Dr. Speed - Du brauchst ihn jetzt nicht mehr andauernd hervorzukramen, und ich hoffe doch sehr, dass auch Du es einsehen wirst, dass persönliche Auseinandersetzungen nicht hierhergehören. Also ein für alle Mal Schluss damit. Danke.

P.S. Sorry, dass ich erst jetzt dazu schreibe, aber ich kann nicht rund um die Uhr hier alles lesen...

Und jetzt bitte zurück zum Topic

DrSpeed hat geschrieben:

PS: @fastvierziger. Dann waren es erst mal nur BMW-Aggregate. Jetzt hat BMW ein Auto selbst gebaut. Was aber auch seit fast einem Jahr hinterher fährt. Die erste pole wird dann wohl von einem Polen, irgendwann, eingefahren. Man stelle sich vor, Kubica holt sogar mehr raus.

Hört sich schon anders und ein bisserl realer an. Es ist richtig, das BMW zum ersten Mal selber die Verantwortung eines F1 Autos übernommen, das eigentlich schon vor BMW entworfen wurde. Egal. Sie fahren im ersten Jahr hinter her. Ferrari ist gut 20 Jahre hinter her gegurkt. Dann hat man ein paar erfolgreiche Jahre hingelegt. Gratultaion dafür.

So gesehen hat man ja noch ein paar Jährchen Zeit. Mal sehen was der Pole noch leisten kann. Die ersten Ansätze waren ja nicht schlecht.

McBenetton hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

aber auch wenn deine Postings hier gelegentlich unter "einfach zu blöd" gelöscht werden ,hab ich das entsprechende Posting doch gelesen und gesichert bevor McBenetton seines Amtes walten konnte .

Nur mal zur Klarstellung, lieber LotusFan, wegen "zu blöd" ist das nicht gelöscht worden. Und ich hatte gehofft, dass dadurch persönliche Animositäten hier herausgehalten werden könnten. Aber da lag ich wohl bei Dir etwas falsch.

Wozu schreib ich eigentlich diese ganzen PM Mails, wenn es dann doch immer wieder in die gleiche Richtung weitergeht, LotusFan? Und Du darfst Dich auch nicht wundern, wenn solche Postings wie der Deine zu entsprechenden Gegenreaktionen führen - oder beabsichtigst Du das etwa? Dann ist das hier das falsche Forum... Bei Dr. Speed bin ich wegen der Löschung seines Posts auf Verständnis gestossen - danke, Dr. Speed - Du brauchst ihn jetzt nicht mehr andauernd hervorzukramen, und ich hoffe doch sehr, dass auch Du es einsehen wirst, dass persönliche Auseinandersetzungen nicht hierhergehören. Also ein für alle Mal Schluss damit. Danke.


P.S. Sorry, dass ich erst jetzt dazu schreibe, aber ich kann nicht rund um die Uhr hier alles lesen...

Und jetzt bitte zurück zum Topic

Aber jeder Zeit ,wenn ich allerdings den einen oder anderen Beitrag lese kommt mir schon wieder dieses böse Wort in den Sinn das sich so auf die Insel mit dem Kreidefelsen reimt
Aber keine Panik ,ich verschwinde wieder ins Yesterday da bin ich vor Edelfliegern sicher

fastvierziger hat geschrieben:

DrSpeed hat geschrieben:

So gesehen hat man ja noch ein paar Jährchen Zeit. Mal sehen was der Pole noch leisten kann. Die ersten Ansätze waren ja nicht schlecht.

Nicht schlecht.... Hätte Villeneuve diese Leistung gebracht wäre er von allen in der Luft zerrissen worden! Es ist echt unglaublich wieviel Kredit man manchen Neulingen einräumt. Nein, ich kreide ihm nicht die 2 Dreher an, die können bei dem Wetter immer passieren, aber das restliche Rennen war dann einfach nur völlig normal und glanzlos... Der Typ wird genauso untergehen wie ein Heidfeld, ein Button, ein Webber und wie die ganzen Fast-schon-Weltmeister alle heissen.

Hätte Villeneuve diese Leistung gebracht wäre er von allen in der Luft zerrissen worden! Es ist echt unglaublich wieviel Kredit man manchen Neulingen einräumt. Nein, ich kreide ihm nicht die 2 Dreher an, die können bei dem Wetter immer passieren, aber das restliche Rennen war dann einfach nur völlig normal und glanzlos

Dem kann ich nur zustimmen (dem letzten Abschnitt nicht, da ich Button und Heidfeld für sehr gut halte). Als Villeneuve-Fan versuche ich Kubicas Leistung möglichst objektiv zu sehen - im Quali war er tatsächlich nicht schlecht.

Im Rennen ist er dafür stark abgefallen. Wir wollen mal nicht vergessen, dass der "Rookie" bislang bei sämtlichen Grand Prix-Wochenenden dabei war, dazu Testfahrten absolviert hat und daher das Auto bereits kennen sollte.
Dennoch kam er als Siebter ins Ziel - von den "Ernstzunehmenden" war nur noch der grottenschlechte Massa dahinter. Ohne die Ausfälle der halben Elite (=> um den bezug zum Thema ansatzweise wiederherzustellen ) wären nicht mal Punkte dringewesen.

Ich bin mal gespannt, wie die nächsten Rennen verlaufen - Kubica und Heidfeld wünsche ich aber nichts Schlechtes. Sie können ja nichts für ihren Rennstall.

Fruehaufsteher hat geschrieben:

Hätte Villeneuve diese Leistung gebracht wäre er von allen in der Luft zerrissen worden! Es ist echt unglaublich wieviel Kredit man manchen Neulingen einräumt. Nein, ich kreide ihm nicht die 2 Dreher an, die können bei dem Wetter immer passieren, aber das restliche Rennen war dann einfach nur völlig normal und glanzlos

Dem kann ich nur zustimmen (dem letzten Abschnitt nicht, da ich Button und Heidfeld für sehr gut halte). Als Villeneuve-Fan versuche ich Kubicas Leistung möglichst objektiv zu sehen - im Quali war er tatsächlich nicht schlecht.

Im Rennen ist er dafür stark abgefallen. Wir wollen mal nicht vergessen, dass der "Rookie" bislang bei sämtlichen Grand Prix-Wochenenden dabei war, dazu Testfahrten absolviert hat und daher das Auto bereits kennen sollte.
Dennoch kam er als Siebter ins Ziel - von den "Ernstzunehmenden" war nur noch der grottenschlechte Massa dahinter. Ohne die Ausfälle der halben Elite (=> um den bezug zum Thema ansatzweise wiederherzustellen ) wären nicht mal Punkte dringewesen.

Ich bin mal gespannt, wie die nächsten Rennen verlaufen - Kubica und Heidfeld wünsche ich aber nichts Schlechtes. Sie können ja nichts für ihren Rennstall.

Auch wenn ich Massa nicht für den Überflieger halte so muss man doch zugestehen das er in Ungarn nicht besser sein konnte als es andere zugelassen haben .Zuerst muss er den Reifentester spielen und dann schrauben sie im die Vorderräder wohl auch noch verkehrt rum an . Da kann man dann natürlich keine Bäume ausreisen .
Mit den Punkten ist es für Kubica ja mal nix geworden .Ein Fehler der Villeneuve sicher so nicht passiert wäre und der auch Kubica nicht hätte passieren dürfen wenn sein Team nicht gepennt hätte.
Für sowas gibt es nämlich Funk und wenn einer sein erstes Rennen fährt dann muss der Renn-Ing. soviel auf der Pfanne haben das er ihm rechtzeitig díe Tricks verrät oder sie ihm ins Gedächtnis ruft .

Ich würde das Ungarn Rennen mal nicht so überbewerten, egal von wem, denn da hatte jeder seine Fehler und es gab irgendwelche Probleme. Und man muss Kubica anrechnen, dass er im Regen meines Erachtens noch nicht im Regen F1 fuhr und auch zuvor war er schon lange nicht mehr im Regen unterwegs, also warten wir erstmal Türkei ab. Denn im Quali hat er mehr als überzeugt, aber ich will auch wieder Jacques Villeneuve neben Heidfeld sehen, ich bin mir sicher, dass Villeneuve auch irgendwo in der Heidfeld Region, also Rang 3 gelanget wäre.