Singapur - GP 2017

formel@ hat geschrieben:

Verstappen hatte null Schuld, ich sehe nirgendwo eine SCHULD bei irgendeinem. Verstappen hat am allerwenigsten ein Schuld, er ist nicht mal der Auslöser. Vettel zieht stark nach links und RAI gibt VER keinen Platz- der sieht doch wo sich VER und VET befinden! Wäre aber Vettel nich so stark nach links gezogen, wäre Vettel wahrscheinlich erst als dritter vor HAM in die Kurve genagen und dann hätte er das Regenmonster hinter sich.

Die Schuld sehe ich bei Verstappen. Wie schon geschrieben, hatte er mehrfach die Spur gewechselt und hat dabei den Unfall verursacht. Und laut Reglement ist das NICHT erlaubt.

einem Meter nach rechts und dann wieder einen Meter nach links zu fahren zählt nicht als Spurwechsel.

Formel@ hat es gut beschrieben.

@ Klokriecher: Theoretisch könnt ich ja jetzt auch daher kommen und sagen: Kimi ist Schuld.
Wenn der nicht so einen Bombenstart hingelegt hätte....

Naja, ganz so unschuldig wie alle tun ist auch Kimi nicht. Der hätte noch locker einen Meter weiter nach links gekonnt, dann wären die Ferrari mit 1 und 2 in die erste Kurve gegangen....

Also wer nur ansatzweise Max mit in die Schuldbetrachtung einbezieht braucht entweder ne Brille oder versteht nix von Rennsport. Das war einfach selten dämlich von beiden Ferrari-Fahrern - und Max hat es auf den Punkt gebracht - wer um den Titel fährt verhält sich in so einer Situation nicht so...

Hamilton im Glück...was soll man dazu noch sagen.....man kann schon fast zum Titel gratulieren.

Die Kommissare haben den Startunfall als Rennunfall bewertet und man kann das so sehen. Am ehesten sehe ich die Schuld aber bei Max und es ist schon komisch, dass immer wieder ER in Crashes involviert ist. Speed allein ist nicht alles, man muss das Auto auch mal ins Ziel bringen. Er meckert ständig wegen der vielen Defekte über sein Team, aber selbst schrottet er immer wieder das Auto und wirft gute Ergebnisse weg.

Dass hier die üblichen Verdächtigen die Schuld bei Vettel sehen ist ja nix neues. Fakt aber ist, Vettel konnte seinen Teamkollegen nicht sehen und hat sich ganz legitim gegen Verstappen verteidigt. Ich sehe da keinen Fehler. Okay er hätte vielleicht etwas später und weniger aggressiv nach links ziehen können. Aber wie gesagt: er konnte Kimi nicht sehen.

Verstappen ist de Facto erst nach rechts gezogen und wollte gegen Vettel fahren. Als er Kimi sah, hat er einen leichten Schlenker nach links gemacht. Das ist eigentlich nicht in Ordnung. Aber er musste in Sekundenbruchteilen entscheiden und hat falsch entschieden. Und er war natürlich in der Ferrari-Zange und konnte da nix mehr machen.

Kimi hat eine Lücke gesehen und ist reingestochen. Aber er hätte sich vielleicht etwas weiter links halten sollen.

Am Ende des Tages ein riesen Desaster für Ferrari auf einer Strecke wo die Siegchancen sehr groß waren. Gut möglich, dass das schon die WM-Entscheidung war. Hamilton müsste schon Pech haben, damit Seb das aufholt.

Stark fand ich Hülks Leistung. Schade dass die am Ende nicht belohnt wurde.

Zu dumm dass Du und Deine Vettel-Sekte mit dieser Sichtweise ziemlich alleine stehst... Aber passt ja, unbelehrbar und uneinsichtig wie das Idol selbst...

Mav05 hat geschrieben:

:D) Zu dumm dass Du und Deine Vettel-Sekte mit dieser Sichtweise ziemlich alleine stehst... Aber passt ja, unbelehrbar und uneinsichtig wie das Idol selbst...

Falls du hier im Forum meinst: das ist doch nichts neues. Die Mehrheit hier ist generell gegen alles, was Vettel macht. Außerdem schrieb ich ja, dass ich Vettels Fahrweise einen Tick zu aggressiv fand, aber grundstätzlich hat er nichts falsch gemacht. Er darf seine Führung verteidigen und das hat er versucht.

Ansonsten was die "Experten"-Stimmen aus dem Paddock angeht, wüsste ich jetzt nicht wer sich da alles gegen Vettel ausgesprochen hat. Ich muss aber auch zugeben, dass ich darüber bisher nicht viel gelesen habe und auch gestern die Highlights nicht verfolgen konnte.,

Ändert jedenfalls nichts an der Tatsache, dass Verstappen erst nach rechts und dann (leicht) nach links zog, was laut Reglement eigentlich verboten ist.

EDIT: habe jetzt einiges gelesen von den "Experten". Die Meinungen gehen durchaus auseinander. Ich sehe es wie Webber, der ja eigentlich nicht als Vettel-Fan angesehen werden darf.

Eine halbe Stunde später laufen wir Webber noch einmal über den Weg. Der Australier korrigiert sich: „Ich habe mir den Start noch einmal angeschaut. Es ist falsch, Kimi die Schuld zu geben. Der hatte so viel Schwung, dass er draufhalten muss. Seb hat am stärksten die Spur gewechselt, aber unter der Voraussetzung, dass er nur Verstappen sehen konnte, war es eine normale Verteidigung.“

Und die Aussagen der Rennleitung sind auch durchaus korrekt:

FIA-Rennleiter Charlie Whiting gab zu, dass auch er hin- und hergerissen war. „Ich habe die Szene sechs Mal gesehen. Erst dachte ich Kimi ist schuld, dann Max, zum Schluss Sebastian. Meine Zerissenheit zeigt schon, dass es wahrscheinlich ein normaler Rennunfall war.“

Whiting trifft in diesem Fall keine Entscheidung. Das ist Sache der Sportkommissare. Die vier Schiedsrichter Gerd Ennser, Silvia Bellot, Nish Shetty und Emanuele Pirro fällten folgendes Urteil: „Wir müssen in Betracht ziehen, dass keiner der drei Fahrer komplett oder vorrangig für diese Kollision verantwortlich war. Deshalb legen wir den Fall zu den Akten.“

Natürlich hat Vettel nach dem Reglement nichts falsch gemacht.
Natürlich konnte er Kimi nicht sehen.
Trotzdem hat sein agressiver Move die ganze Geschichte ausgelöst, das kann man drehen und wenden wie man will.
Max fährt am Start, wie man am Start fährt. Er kommt ganz gut weg, besser als der davor, zieht leicht in die Mitte, nicht weit, weit genug aber um Kimi die Lücke aufzumachen. Max sieht Vettel kommen, versucht wieder zurück zum Rand fahren, womit auch Vettel rechnet, kann das aber schon nicht mehr, weil da Kimi ist. Und schon hat er keinen Platz mehr.

Aber man kann es drehen und wenden wie man will, ausgelöst wurde die ganze Aktion durch Vettels agressives rüberziehen. War halt einfach Pech.....
Man wird mit Wehmut an Massa zurückdenken, der sich lieber gedreht hat, als seiner Nr. 1 in den Weg zu kommen bei Ferrari

Du machst es dir da etwas einfach. Einige Experten sagten ja auch, dass Kimi der einzige war, der die anderen zwei Autos sehen konnte. Und Kimi hatte links noch jede Menge Platz...

Max hingegen hätte nicht den Schlenker nach links machen müssen, ein kurzes Lupfen am Gas hätte ebenso gereicht um Seb auszuweichen. Wobei ich der Meinung bin, dass Seb den Max beim rüberziehen zunächst gar nicht berührt hat. Auslöser war ja die Berührung Max/Kimi.

Ich denke alle 3 haben etwas Schuld aber am Ende war es ein typischer Rennunfall im Startgetümmel.

Die Rennleitung sah das auch so...und die sind die einzigen, die sämtliche Kameraperspektiven und Daten haben.

formelchen hat geschrieben:

Die Kommissare haben den Startunfall als Rennunfall bewertet und man kann das so sehen. Am ehesten sehe ich die Schuld aber bei Max und es ist schon komisch, dass immer wieder ER in Crashes involviert ist.

Das ist jetzt schon lustig
Tatsache ist, dass vor allem auch immer wieder Vettel in solche Startunfälle verwickelt ist.
Das Argument, "konnte nicht sehen, dass da noch ein drittes Auto ist" haben wir so schon mal gehört in Malaysia oder China oder so letztes Jahr, als auch er UND Kimi in den Crash verwickelt waren am Start.
Fakt ist: Am Start ist kaum jemand so aggressiv wie Vettel.

Generell zum Startunfall: KEINER hat Schuld, JEDER hätte den Unfall theoretisch verhindern können. Dass es also keine Strafe gibt, ist völlig okay. Alles andere wäre Hahnebüchen.

Aber: Ich finde eine solche Situation muss man immer etwas von der Position aus betrachten, in der die einzelnen Fahrer stecken.

Gehen wir die Startaufstellung durch:

Vettel will Weltmeister werden, fährt auf einer Strecke, wo er Hamilton jede Menge Punkte abnehmen kann. Verstappen ist ein Fahrer, der nicht mehr im Titelrennen ist. Da so hart zu fahren ist einfach selber schuld. Wenn Vettel am Ende die WM verliert, dann wahrscheinlich wegen solchen Aktionen wie hier und Baku.

Verstappen ist aus dem Titelrennen raus, kann also nur noch einzelne Rennen gewinnen. Singapur war eine gute Chance. Logisch, dass er da Gas gibt und jedes Risiko geht. Wieso auch nicht? Er hat nichts zu verlieren.

Und dann haben wir noch Räikkönen, der eigentlich Wasserträger für Vettel ist. Dass er da so aggressiv angreift ist etwas überflüssig in DER Situation. Vor allem, weil er jetzt schon 2-3 Mal erfahren musste, dass Vettel so riskant fährt am Start, das hat er ja schon selbst 2-3 Mal am eigenen Leib erfahren.

Unterm Strich würde ich also festhalten:
1. Kimi dürfte eine Rüge vom Teamchef kriegen
2. Vettel hat die WM selbst verbockt, wenn er sie verliert.

Das kann man so unterschreiben...

Sehe ich anders. Ich wuerde es all Rennunfall betiteln und VER und Kimi rauslassen. Vettel hat aggressiv ruebergezogen, VER konnte nicht ausweichen, crash. Simple as that Irgendjemanden zu beschuldgen, dass er zu viel Gas gibt oder agressive ist, das trifft nur auf Vettel zu. Warum soltle VER beim Start vom Gas gehen? Warum sollte Kimi mit solch einem Start die Luecke anschauen und nicht reinfahren? Versteh ich nicht, das sprich doch komplett gegen Rennenfahren.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Kommissare haben den Startunfall als Rennunfall bewertet und man kann das so sehen. Am ehesten sehe ich die Schuld aber bei Max und es ist schon komisch, dass immer wieder ER in Crashes involviert ist.

Das ist jetzt schon lustig
Tatsache ist, dass vor allem auch immer wieder Vettel in solche Startunfälle verwickelt ist.
Das Argument, "konnte nicht sehen, dass da noch ein drittes Auto ist" haben wir so schon mal gehört in Malaysia oder China oder so letztes Jahr, als auch er UND Kimi in den Crash verwickelt waren am Start.
Fakt ist: Am Start ist kaum jemand so aggressiv wie Vettel.

Ja, Vettel war am Start aggressiv und angesichts seiner WM-Chancen war das ein Tick zuviel, das schrieb ich bereits.

Vettel aber generelles Crashing vorzuwerfen....naja, er ist 4-facher WM. Da muss Verstappen erstmal hinkommen. Und der hat derzeit eine Seuchen-Saison. Klar war da viel Pech mit der Technik, aber wenn das Auto mal mitspielt vergeigt er es halt auch gern mal selbst.

zumindest dieses Jahr hat Verstappen noch nichts vergeigt. Bei keiner seiner Kollisionen am Start war er schuld.

Wieviel genau geht denn bisher auf Max'Kappe????
Hab gerade nochmal das Video angeschaut - so wie der Vettel da rüberzieht hätte der ja selbst wenn Max sich in Luft hätte auflösen können noch Kimi zusammengeschossen. Aus der Perspektive war dann die Entscheidung der Stewards doch sehr schmeichelhaft - wie immer wenn's um Vettel geht!

Also ich habe mir das Video nun auch mehrfach angesehen. Ich sehe da zunächst keine Berührung zwischen Max und Seb. Wäre Kimi nicht dagewesen, hätte es zwischen Max und Seb keinerlei Berührung gegeben und kein Hahn hätte danach gekräht.

Mav05 hat geschrieben:

Hab gerade nochmal das Video angeschaut - so wie der Vettel da rüberzieht hätte der ja selbst wenn Max sich in Luft hätte auflösen können noch Kimi zusammengeschossen. Aus der Perspektive war dann die Entscheidung der Stewards doch sehr schmeichelhaft - wie immer wenn's um Vettel geht!

Ich hab mir gestern die Onboard nochmal angeschaut. Kimi´s Start war bombastisch. Im Vergleich zu Alonso und Hamilton, die ehe schon einen guten Start hatten, war Kimi´s um Ecken besser.
Ein Kollision VET/RAI wäre durchaus gegeben, denn Vettel ist übertrieben stark nach links gezogen und RAI war wesentlich schneller.
So wie wir die Kommissare kennen, wäre eine Bestrafung Vettel´s keine Überraschung gewesen, ich hätte es aber nicht für angemessen erachtet. Alle drei sind riskant gefahren, aber Seb hat es ein wenig übertrieben.
Aus unserer Erfahrung, wissen wir aber auch, dass Verstappen öfters riskante Manöver macht, der kann sich jetzt nicht hinstellen und darüber meckern.

Aber vielleicht habe ich etwas übersehen, denn die überwiegende Mehrzahl der Befragten sagen Vettel sei Schuld an der Kollision.
Auf jamesallenonf1 haben 75% die Schuld bei Vettel gesehen, MSM 45%, Formel 1.de 48%, Fanatic 59%
Als Rennunfall sehen es die zweit meisten Fans. Da waren die Rennkommissare vielleicht doch wieder gnädig und einer der Kommissare hat wieder ein Auge zugedrückt, wie in Baku.

--------------------------------------
Übrigens der dritte Rennstart, den Seb gegen Max dieses Jahr verloren hat. Ich denke es spielt viel Glück beim Start, aber wie ich Experte förmchen kenne, ist der sich ganz sicher, dass Vettel noch üben muss, um den richtigen Schleifpunkt zu finden, zumindest hatte er letztes Jahr so eine Theorie gehabt.

Starts bei Regen sind ja immer so eine Sache. Es ist nicht jeder Startplatz gleich feucht oder trocken. Aber JA, Vettels Start war nicht gut. Es hätte ohne Kimis Manöver aber trotzdem zur Verteidigung der Führung gereicht.

Ein Experte (Name ist mit gerade entfallen) sagte auch, dass Kimi niemals die Kurve bekommen hätte.

Übrigens hat sich Hamilton auch geäußert und Sebs Verhalten quasi verteidigt. Er sagte dass Verstappen im toten Winkel von Seb gewesen sein muss. Er selbst kenne die Situation auch....

er meinte wohl Kimi mit dem toten Winkel. Vettel hat ja selber gesagt er hat rübergezogen weil Verstappen besser wegkam. Also muß er auch wissen, daß er da ist. Womit er nicht rechnen konnte war der Kimi ganz innen.

2016

formelchen hat geschrieben:

Und das zweite Mal in Folge bestätigt sich meine Theorie, dass Hamilton ohne driver´s coaching keinen vernünftigen Start hinbekommt. Er muss halt noch lernen, wo der ideale Schleifpunkt der Kupplung ist.

Ein Jahr später

formelchen hat geschrieben:

Starts bei Regen sind ja immer so eine Sache. Es ist nicht jeder Startplatz gleich feucht oder trocken.

Komisch, dass dir das nicht zu Japan 2016 einfiel, als Lewis wegen eine Pfütze schlecht vom Fleck kam.

Übrigens, war es dieses Jahr weder in Silverstone noch in Montreal nass und trotzdem verlor Seb beim Start seine Positionen an Verstappen. Die drei schwachen Starts von Vettel hatten auch zur Folge, dass er nur 18 Punkte kassierte.

Iceman's good hat geschrieben:

Sehe ich anders. Ich wuerde es all Rennunfall betiteln und VER und Kimi rauslassen. Vettel hat aggressiv ruebergezogen, VER konnte nicht ausweichen, crash. Simple as that Irgendjemanden zu beschuldgen, dass er zu viel Gas gibt oder agressive ist, das trifft nur auf Vettel zu. Warum soltle VER beim Start vom Gas gehen? Warum sollte Kimi mit solch einem Start die Luecke anschauen und nicht reinfahren? Versteh ich nicht, das sprich doch komplett gegen Rennenfahren.

Na klar, deswegen: Rennunfall. Trotzdem: Wenn Kimi schon den Wasserträger spielen muss, dann darf er da nicht so aggressiv sein. Aber klar, als Rennfahrer sollte man da schon reinstechen.

automatix hat geschrieben:

er meinte wohl Kimi mit dem toten Winkel. Vettel hat ja selber gesagt er hat rübergezogen weil Verstappen besser wegkam. Also muß er auch wissen, daß er da ist. Womit er nicht rechnen konnte war der Kimi ganz innen.

Nein er meinte nicht Kimi.

"Wenn man losfährt, kann man denjenigen, der von Platz zwei startet, nicht sehen", erklärt der 32-Jährige. "Er ist in jedem Fall im toten Winkel, wenn er genauso gut wie man selbst losfährt. Deshalb ist der erste Gedanke bei einem Start, sein Territorium zu verteidigen, nach innen zu gehen und ihn abzuschneiden. Ich denke, das ist das, was er getan hat. Und wenn man das macht, dann tauchen die anderen urplötzlich im Spiegel auf und man realisiert erst jetzt, wo sie sind. Manchmal stellt man fest, dass man vorne liegt und es gar nicht zu tun braucht. Ich weiß nicht, ob Sebastian dieses Gefühl hatte oder nicht."

Quelle: f1-total

MichaelZ hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

Sehe ich anders. Ich wuerde es all Rennunfall betiteln und VER und Kimi rauslassen. Vettel hat aggressiv ruebergezogen, VER konnte nicht ausweichen, crash. Simple as that Irgendjemanden zu beschuldgen, dass er zu viel Gas gibt oder agressive ist, das trifft nur auf Vettel zu. Warum soltle VER beim Start vom Gas gehen? Warum sollte Kimi mit solch einem Start die Luecke anschauen und nicht reinfahren? Versteh ich nicht, das sprich doch komplett gegen Rennenfahren.

Na klar, deswegen: Rennunfall. Trotzdem: Wenn Kimi schon den Wasserträger spielen muss, dann darf er da nicht so aggressiv sein. Aber klar, als Rennfahrer sollte man da schon reinstechen.

Vor allem hatte Kimi links sehr viel Platz, den er nicht genutzt hat. Allerdings konnte er dann auch nix dafür, dass Seb so hart nach links zog.

Wie auch immer, jeder der drei hat seinen Anteil an dem Crash. Und das sah auch die Rennleitung so.