Singapur GP 2011

Dass Schumacher vor Rosberg ins Ziel gekommen wäre, sehe ich überhaupt nicht. Der hatte einen konstanten Rückstand auf Rosberg, so um die 5-10 Sekunden. Da änderte sich nicht viel.

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Schumacher vor Rosberg ins Ziel gekommen wäre, sehe ich überhaupt nicht. Der hatte einen konstanten Rückstand auf Rosberg, so um die 5-10 Sekunden. Da änderte sich nicht viel.

Aber er war eindeutig vor Rosberg im "Rotz- und Trotzstübel " der
schwäbischen Racing Zentrale und hat dort in seiner bekannten Art
erst mal einen auf bockig gemacht . Nur gut das Nobby da war

automatix hat geschrieben:

och, früher hat ein Fahrer dank der Reifen Rennen und WM titel in Serie gewonnen, da fands jeder Klasse.

Ich glaube kaum, dass das nur den Reifen zuzuschreiben ist (oder war). Wär ja auch lächerlich. Die waren entweder bei allen gleich oder es herrschte ein Wettbewerb zwischen zwei Reifenmarken (Wettbewerb find ich eh besser).

Wenn Du meinst, dass der damalige Reifen-Dominator spezielle Reifen nur für einen Fahrer hergestellt hat, um die anderen Fahrer und Teams zu benachteiligen - jo mei, wie siehts denn dieses und letztes Jahr aus? Da müsste ja Pirelli ... Punkt Punkt Punkt .. oder die FIA mit den besch... Vorgaben ... Punkt Punkt Punkt

Mit anderen Worten: Wir haben dieses Jahr auch einen Reifendominator, der nicht in der Lage zu sein scheint, haltbare Reifen herzustellen. Wie Du es drehst und wendest: Entweder baut ein Hersteller haltbare Reifen, mit denen anscheinend ein Team bevorzugt wird (alle Leute schreien auf mit Zeter und Mordio, weil es da einen Fahrer gibt, der extrem gut damit zurecht kommt), oder der andere Hersteller baut die auf Verschleiss konstruierten Reifen (eh Schwachsinn, so was würdest Du Dir nie kaufen, und alle Leute schreien auf mit Zeter und Mordio, weil es da einen Fahrer gibt, der wiederum extrem gut damit zurecht kommt) und beeinflusst damit auf extreme Weise ebenso die WM (und wieder Zeter und Mordio).

Formel Eins oder Reifen WM????

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Schumacher vor Rosberg ins Ziel gekommen wäre, sehe ich überhaupt nicht. Der hatte einen konstanten Rückstand auf Rosberg, so um die 5-10 Sekunden. Da änderte sich nicht viel.

Dann hast du absolut nicht aufgepasst.

Nach dem 1. Stopp hing Schumacher hinter Kobayashi fest. Nach einigen Runden war er vorbei, sein Rückstand auf Rosberg betrug jedoch ca. 10 Sekunden.

Innerhalb von 4-5 Runden hatte er die Lücke geschlossen. Zwischendurch auch einmal die schnellste Rennrunde gefahren.

Schau dir mal die Rundenzeitenstatistik von der FIA an, dann wirst du feststellen, dass Schumacher eine ganze Ecke schneller war als Rosberg.

Übrigens sagte auch Haug, dass Schumacher wohl vor Rosberg ins Ziel gekommen wäre.

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Schumacher vor Rosberg ins Ziel gekommen wäre, sehe ich überhaupt nicht. Der hatte einen konstanten Rückstand auf Rosberg, so um die 5-10 Sekunden. Da änderte sich nicht viel.

Dann hast du absolut nicht aufgepasst.

Nach dem 1. Stopp hing Schumacher hinter Kobayashi fest. Nach einigen Runden war er vorbei, sein Rückstand auf Rosberg betrug jedoch ca. 10 Sekunden.

Innerhalb von 4-5 Runden hatte er die Lücke geschlossen. Zwischendurch auch einmal die schnellste Rennrunde gefahren.

Schau dir mal die Rundenzeitenstatistik von der FIA an, dann wirst du feststellen, dass Schumacher eine ganze Ecke schneller war als Rosberg.

Übrigens sagte auch Haug, dass Schumacher wohl vor Rosberg ins Ziel gekommen wäre.

Ja ja, was der Nobby so alles erzählt, da könnt man Bücher drüber schreiben...
Ist ja auch egal, Schumacher hat sich sein Rennen wieder mal selber zerstört, wird eigentlich mal Zeit das der Rambo mal so 3 oder 4 Rennen Sperre kassiert.... geht ja gar nicht, ständig den vor ihm liegenden ins Auto zu fahren, is der blind doer was?
Das einzig schöne am Unfall war das sein Opfer weiter fahren konnte, da hats wenigstens den richtigen getroffen.

lepluslent hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

och, früher hat ein Fahrer dank der Reifen Rennen und WM titel in Serie gewonnen, da fands jeder Klasse.

Ich glaube kaum, dass das nur den Reifen zuzuschreiben ist (oder war). Wär ja auch lächerlich. Die waren entweder bei allen gleich oder es herrschte ein Wettbewerb zwischen zwei Reifenmarken (Wettbewerb find ich eh besser).

Wenn Du meinst, dass der damalige Reifen-Dominator spezielle Reifen nur für einen Fahrer hergestellt hat, um die anderen Fahrer und Teams zu benachteiligen - jo mei, wie siehts denn dieses und letztes Jahr aus? Da müsste ja Pirelli ... Punkt Punkt Punkt .. oder die FIA mit den besch... Vorgaben ... Punkt Punkt Punkt

Mit anderen Worten: Wir haben dieses Jahr auch einen Reifendominator, der nicht in der Lage zu sein scheint, haltbare Reifen herzustellen. Wie Du es drehst und wendest: Entweder baut ein Hersteller haltbare Reifen, mit denen anscheinend ein Team bevorzugt wird (alle Leute schreien auf mit Zeter und Mordio, weil es da einen Fahrer gibt, der extrem gut damit zurecht kommt), oder der andere Hersteller baut die auf Verschleiss konstruierten Reifen (eh Schwachsinn, so was würdest Du Dir nie kaufen, und alle Leute schreien auf mit Zeter und Mordio, weil es da einen Fahrer gibt, der wiederum extrem gut damit zurecht kommt) und beeinflusst damit auf extreme Weise ebenso die WM (und wieder Zeter und Mordio).

Formel Eins oder Reifen WM????

zur zeit fahren alle die gleichen Reifen, von daher klar Formel 1.
vor 10 Jahrer aber, als es den sogenannten Wettbewerb gab, bekam ein Team exklusiv die Reifen für ihr Auto gebaut, während alle anderen entweder diese Reifen nehmen mußten oder zum Wettbewerber wechseln (was dann am Ende ja jedes Team, daß mehr als den Anspruch hatte, nur mit zu fahren auch gemacht hat). Und das betreffende Team brav im 2. Auto eine Lusche hatte konnte Fahrer Nr. 1 fast alle Erfolge allein einfahren.

automatix hat geschrieben:

zur zeit fahren alle die gleichen Reifen, von daher klar Formel 1.
vor 10 Jahrer aber, als es den sogenannten Wettbewerb gab, bekam ein Team exklusiv die Reifen für ihr Auto gebaut, während alle anderen entweder diese Reifen nehmen mußten oder zum Wettbewerber wechseln (was dann am Ende ja jedes Team, daß mehr als den Anspruch hatte, nur mit zu fahren auch gemacht hat). Und das betreffende Team brav im 2. Auto eine Lusche hatte konnte Fahrer Nr. 1 fast alle Erfolge allein einfahren.

Ach ja, die gute alte Zeit. Aber Bridgestone (Japan) war damals Ferrari halt in jeder Beziehung viel näher als heute Pirelli (Mailand), da ergibt sich so eine Kooperation ganz von alleine. Aber die echte Konkurrenz war ja eh die ganze Zeit bei Michelin, von daher jetzt nicht sooo sehr benachteiligt.

Und heute? Heute ist alles besser! Anno 2011 wählt Pirelli (Mailand) die Reifenwahl (supersoft, soft, medium) exklusiv nach den Anforderungen eines Teams aus, *ohne* Alternative für die anderen, und da die Nr. 2 bei Ferrari eine Lusche ist, müsste die Nr. 1 eigentlich alle Erfolge einfahren.... Was aber nur einmal geklappt hat, als die FIA Ferrari-Spezialregel hat gelten lassen, was dann aber so peinlich offensichtlich war, dass die FIA mit der Begründung dass es zu peinlich offensichtlich war, wieder zurückgenommen hat. Da war die Lobbyarbeit aus Maranello halt einfach mal ne Runde *zu* gut gewesen

formelchen hat geschrieben:

Dann hast du absolut nicht aufgepasst.

Nach dem 1. Stopp hing Schumacher hinter Kobayashi fest. Nach einigen Runden war er vorbei, sein Rückstand auf Rosberg betrug jedoch ca. 10 Sekunden.

Innerhalb von 4-5 Runden hatte er die Lücke geschlossen. Zwischendurch auch einmal die schnellste Rennrunde gefahren.

Schau dir mal die Rundenzeitenstatistik von der FIA an, dann wirst du feststellen, dass Schumacher eine ganze Ecke schneller war als Rosberg.

Übrigens sagte auch Haug, dass Schumacher wohl vor Rosberg ins Ziel gekommen wäre.

Steckte Rosberg nicht selbst im Verkehr?

Funer hat geschrieben:

Ja ja, was der Nobby so alles erzählt, da könnt man Bücher drüber schreiben...

Sein Vorgänger hats ja gemacht und hat ein schönes Märchenbuch geschrieben - das ich mir noch zulegen muss...

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Dann hast du absolut nicht aufgepasst.

Nach dem 1. Stopp hing Schumacher hinter Kobayashi fest. Nach einigen Runden war er vorbei, sein Rückstand auf Rosberg betrug jedoch ca. 10 Sekunden.

Innerhalb von 4-5 Runden hatte er die Lücke geschlossen. Zwischendurch auch einmal die schnellste Rennrunde gefahren.

Schau dir mal die Rundenzeitenstatistik von der FIA an, dann wirst du feststellen, dass Schumacher eine ganze Ecke schneller war als Rosberg.

Übrigens sagte auch Haug, dass Schumacher wohl vor Rosberg ins Ziel gekommen wäre.

Steckte Rosberg nicht selbst im Verkehr?

Phasenweise ja, phasenweise nein.

Wenn mich nicht alles täuscht hatte er Perez eine Zeit lang vor sich, ging dann aber vorbei und kam dann nicht von Perez so richtig weg.

Als Rosberg dann einen kurzen Schnitzer drin hatte, kam Perez ja fast wieder vorbei, hatte einen kurzen Zweikampf mit Rosberg und dann kam auch schon Schumacher an Perez ran.


Es ändert nichts an der Tatsache, dass Schumachers Speed wesentlich besser war. Und wenn selbst ein Haug sagt, Schumacher wäre wohl vor Rosberg ins Ziel gekommen, dann wird das nicht so falsch sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Für mich sollten die Reifen einfach keine Rolle spielen. Ich will Racing sehen und es ist kein Racing, wenn ich weiß, dass Fahrer A nur deshalb Fahrer B überholt, weil er neue Reifen hat und ich weiß, dass Fahrer B gleich wieder in die Box kommt, sich neue Reifen holt und wieder an Fahrer A vorbeigeht.

also bei den reifen stören dich unterschiede. bei den autos nicht? wo ist denn das racing zwischen RBR und HRT? müßtest du nicht konsequenterweise einheitsautos fordern, bei deiner argumentation?

Natürlich nicht. Ich schreibs noch so oft: Einheitsautos heißt nicht gleich Einheitschancen. Schaut euch die GP2 an, da fahren auch meistens die gleichen Teams vorne mit.

Und auch bezüglich meiner Argumentation ist deine Schlussfolgerung falsch. Aus zwei Gründen:

1. Racing heißt: Man will von A nach B in einer möglichst kurzen Zeit kommen. Also muss jeder sein bestes geben. Der Fahrer natürlich, das Team natürlich, das Auto natürlich - und meines Erachtens auch der Reifenhersteller. Wenn der aber Reifen baut, die nach drei Runden um zwei Sekunden einbrechen, nur damit es spannend wird, dann ist das Prinzip des Racings für mich verletzt. Dann ist das Show, aber weniger Sport.

2. Red Bull und HRT haben beide die gleichen Möglichkeiten. Beide können rein theoretisch das beste Chassis bauen. Rein theoretisch. Dass das Budget nicht das gleiche ist udn daher die Möglichkeiten bei HRT tatsächlich ganz andere sind, dürfte jedem klar sein. Aber trotzdem ist es HRT zumindest rein theoretisch möglich, ein Superauto zu bauen, mit dem sie Weltmeister werden. Aber Red Bull und HRT haben keine Möglichkeit, sich Reifen zu holen, die ordentlich funktionieren. Bei Reifen darf es keinen Unterschied geben, denn letztlich sind sie für alle gleich und die Wettbewerber haben keinen Einfluss drauf, auf alles andere schon.

1. Racing heißt: Man will von A nach B in einer möglichst kurzen Zeit kommen. Also muss jeder sein bestes geben. Der Fahrer natürlich, das Team natürlich, das Auto natürlich - und meines Erachtens auch der Reifenhersteller. Wenn der aber Reifen baut, die nach drei Runden um zwei Sekunden einbrechen, nur damit es spannend wird, dann ist das Prinzip des Racings für mich verletzt. Dann ist das Show, aber weniger Sport.

hier stimme ich dir 100% zu.

Bei Reifen darf es keinen Unterschied geben, denn letztlich sind sie für alle gleich und die Wettbewerber haben keinen Einfluss drauf, auf alles andere schon.

hier sprichst du aber ein thema an, welches seit mindestens 30 jahren besteht, so neu also nicht ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn der aber Reifen baut, die nach drei Runden um zwei Sekunden einbrechen, nur damit es spannend wird, dann ist das Prinzip des Racings für mich verletzt.

da alle die gleichen reifen bekommen, sehe ich nicht, wo da das prinzip des racing verletzt wird. jeder versucht mit deinem material so schnell wie möglich von A nach B zu kommen.

Bei Reifen darf es keinen Unterschied geben, denn letztlich sind sie für alle gleich und die Wettbewerber haben keinen Einfluss drauf, auf alles andere schon.

welchen unterschied gibt es denn derzeit bei den reifen? ich dachte schon, daß die für alle gleich sind...

Die Frage ist nicht ob alle den gleichen Schrott bekommen sondern ob mit diesem Schrott wirkliches Racing möglich ist

AWE hat geschrieben:

Die Frage ist nicht ob alle den gleichen Schrott bekommen sondern ob mit diesem Schrott wirkliches Racing möglich ist

Genau dieses!
Und zur Kategorie Schrott würde ich noch KERS und DRS dazu zählen.
Genauso gut könnte man doch die WM am Simulator ausfahren.
Mit Racing hat der aktuelle Kack IMO nicht viel zu tun.

AWE hat geschrieben:

Die Frage ist nicht ob alle den gleichen Schrott bekommen sondern ob mit diesem Schrott wirkliches Racing möglich ist

Musst du das wirklich Fragen?
Die Antwort ist eindeutig: Nein

albj hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Die Frage ist nicht ob alle den gleichen Schrott bekommen sondern ob mit diesem Schrott wirkliches Racing möglich ist

Genau dieses!
Und zur Kategorie Schrott würde ich noch KERS und DRS dazu zählen.
Genauso gut könnte man doch die WM am Simulator ausfahren.
Mit Racing hat der aktuelle Kack IMO nicht viel zu tun.

Der Großteil der Leute wollen halt eine "Show" sehen. Und das ist dann halt offenbar für viele eher Schrottreifen, KERS und DRS bei Flutlicht in Singapur als mit "normalen" Reifen und ohne Überholhilfe auf den alten F1 Traditionsstrecken.

MichaelZ hat geschrieben:

In Singapur war man sogar die vierte Kraft und schneller als Mercedes. Ich hoff ja echt, die fangen Renault noch ab.

Das sehe ich anders, weil MSC sehr schnell war und ROS einen Stopp mehr hatte. Es waere geil, wenn sie echt noch Fuenfter werden, aber das waere echt eine zu große Nummer. Das waere verdammt peinlich fuer Renault! Dass Force India Sauber noch einholen kann, habe ich allerdings gut proheziehen...

MichaelZ hat geschrieben:

Dafür mit abbauenden Reifen... Das machts nicht besser und DRS hat sehr wohl gut geholfen.

Darueber haben wir ja schon mal gesprochen. Die Reifen sind fuer alle gleich und dann kommt es auf die Nutzung an. DRS & immer noch viel mehr KERS kann man in die Wueste schicken...!

Mr_Mutt hat geschrieben:

albj hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Die Frage ist nicht ob alle den gleichen Schrott bekommen sondern ob mit diesem Schrott wirkliches Racing möglich ist

Genau dieses!
Und zur Kategorie Schrott würde ich noch KERS und DRS dazu zählen.
Genauso gut könnte man doch die WM am Simulator ausfahren.
Mit Racing hat der aktuelle Kack IMO nicht viel zu tun.

Der Großteil der Leute wollen halt eine "Show" sehen. Und das ist dann halt offenbar für viele eher Schrottreifen, KERS und DRS bei Flutlicht in Singapur als mit "normalen" Reifen und ohne Überholhilfe auf den alten F1 Traditionsstrecken.

Genau. Also nix wie weg mit Monaco, Silverstone, Spa & Co. Dafür neue Strecken auf dem Mond, in Takatuka oder auf Lummerland.
Und natürlich noch 20 Knöppe mehr am Lenkrad, mit denen man "Spannung" erzeugen kann.

albj hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Die Frage ist nicht ob alle den gleichen Schrott bekommen sondern ob mit diesem Schrott wirkliches Racing möglich ist

Genau dieses!
Und zur Kategorie Schrott würde ich noch KERS und DRS dazu zählen.
Genauso gut könnte man doch die WM am Simulator ausfahren.
Mit Racing hat der aktuelle Kack IMO nicht viel zu tun.

Zur Kategorie Schrott zähle ich persönlich neben den Reifen ,dem KERS und DRS natürlich auch den Zwangsboxenstopp , das sogenannte Quali , die eingefrorenen Motoren , die 100000 Meilen Getriebe , die immer weiter um sich greifende Elektronik ,das Regelwirrwarr in Sachen SC -Phase ,die Palazzo Protzo Mentalität im Fahrerlager ,die Einheitsreifen-Regel und und und ...

Mr_Mutt hat geschrieben:

albj hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Die Frage ist nicht ob alle den gleichen Schrott bekommen sondern ob mit diesem Schrott wirkliches Racing möglich ist

Genau dieses!
Und zur Kategorie Schrott würde ich noch KERS und DRS dazu zählen.
Genauso gut könnte man doch die WM am Simulator ausfahren.
Mit Racing hat der aktuelle Kack IMO nicht viel zu tun.

Der Großteil der Leute wollen halt eine "Show" sehen. Und das ist dann halt offenbar für viele eher Schrottreifen, KERS und DRS bei Flutlicht in Singapur als mit "normalen" Reifen und ohne Überholhilfe auf den alten F1 Traditionsstrecken.

Es gibt auch Leute die wollen Wasserbalett sehen aber dann dürfen sie halt nicht Fussball gucken .
Der Großteil der Leute kann einen Force India nicht von einem Williams unterscheiden und denen ist es vollkommen egal ob da der Michel mit dem Seppel zusammen einen F1 oder einen F3 bewegt ,solange ihnen das ganze als das ultimative Erlebnis verkauft
werden würde und einer ihrer angebeteten der Held ist .
Das gleiche gilt natürlich in Spanien auch für Alfonsine und wenn auch mit leichten Abstrichen für Italiener und alles was rot lackiert ist .

Natürlich sind die Reifen, DRS, die jetzige und die kommende Motorenregelung Schrott - keine Diskussion. KERS ausgenommen, dieses System gehört weiterentwickelt. Gerade die Formel 1 sollte technische Innovationsmöglichkeiten nutzen und auch als Vorreiter einsetzen, testen und immer weiterentwickeln, ebenso wie alles, was die Abkehr von fossilen Brennstoffen anbelangt.

Es gab Zeiten, da wurde wer weiss wie gewettert und geflucht ob der fehlenden Überholvorgänge, nun erleben wir selbige im Nullkommanix dank DRS auch auf Strecken wie Singapur, wo normalerweise Überholen nicht einfach ist, und wieder ists nicht recht. Na ja. Absolut geil war das rundenlange Schumacher/Hamilton Duell (trotz DRS) in Monza - das ist Racing und das will ich sehen.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Ach ja, die gute alte Zeit. Aber Bridgestone (Japan) war damals Ferrari halt in jeder Beziehung viel näher als heute Pirelli (Mailand), da ergibt sich so eine Kooperation ganz von alleine. Aber die echte Konkurrenz war ja eh die ganze Zeit bei Michelin, von daher jetzt nicht sooo sehr benachteiligt.

Und heute? Heute ist alles besser! Anno 2011 wählt Pirelli (Mailand) die Reifenwahl (supersoft, soft, medium) exklusiv nach den Anforderungen eines Teams aus, *ohne* Alternative für die anderen, und da die Nr. 2 bei Ferrari eine Lusche ist, müsste die Nr. 1 eigentlich alle Erfolge einfahren.... Was aber nur einmal geklappt hat, als die FIA Ferrari-Spezialregel hat gelten lassen, was dann aber so peinlich offensichtlich war, dass die FIA mit der Begründung dass es zu peinlich offensichtlich war, wieder zurückgenommen hat. Da war die Lobbyarbeit aus Maranello halt einfach mal ne Runde *zu* gut gewesen

Nach Muttscher Logik ist Bridgestone näher an Fiat/Ferrari, als Pirelli.
Pirelli - Inter Mailaind
Fiat - Juventus

Und das hat alles politische Hintergründe. Bisher hat Pirelli auch nicht wirklich zu Vorteil von Ferrari gehandelt. Du siehst Schatten wo keine sind.


Dass du nix von Regeln verstehst ist ja auch klar. Die FIA kündigte Wochen vor dem Silverstone Rennen an, das off throttle blowing zu begrenzen/entfernen. Nur haben es die Unschulslämmer der Renault Teams geschafft, aus "Zuverlässigkeitsgründen" eine Spezialregelung zu bekommen, welche ihnen ein unfairen Vorteil gegenüber den Mercedes/Ferrari Teams gab. Dies wurde kurz darauf geändert, alle fuhren unter selben Vorraussetzungen und es gab einen fairen Sieger.
Das übersiehst du gerne, was?

Aber ich stimm euch allen zu. Echt schrecklich was aus der Formel 1 geworden ist.

MESSIas10 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Ach ja, die gute alte Zeit. Aber Bridgestone (Japan) war damals Ferrari halt in jeder Beziehung viel näher als heute Pirelli (Mailand), da ergibt sich so eine Kooperation ganz von alleine. Aber die echte Konkurrenz war ja eh die ganze Zeit bei Michelin, von daher jetzt nicht sooo sehr benachteiligt.

Und heute? Heute ist alles besser! Anno 2011 wählt Pirelli (Mailand) die Reifenwahl (supersoft, soft, medium) exklusiv nach den Anforderungen eines Teams aus, *ohne* Alternative für die anderen, und da die Nr. 2 bei Ferrari eine Lusche ist, müsste die Nr. 1 eigentlich alle Erfolge einfahren.... Was aber nur einmal geklappt hat, als die FIA Ferrari-Spezialregel hat gelten lassen, was dann aber so peinlich offensichtlich war, dass die FIA mit der Begründung dass es zu peinlich offensichtlich war, wieder zurückgenommen hat. Da war die Lobbyarbeit aus Maranello halt einfach mal ne Runde *zu* gut gewesen

Nach Muttscher Logik ist Bridgestone näher an Fiat/Ferrari, als Pirelli.
Pirelli - Inter Mailaind
Fiat - Juventus

Und das hat alles politische Hintergründe. Bisher hat Pirelli auch nicht wirklich zu Vorteil von Ferrari gehandelt. Du siehst Schatten wo keine sind.


Dass du nix von Regeln verstehst ist ja auch klar. Die FIA kündigte Wochen vor dem Silverstone Rennen an, das off throttle blowing zu begrenzen/entfernen. Nur haben es die Unschulslämmer der Renault Teams geschafft, aus "Zuverlässigkeitsgründen" eine Spezialregelung zu bekommen, welche ihnen ein unfairen Vorteil gegenüber den Mercedes/Ferrari Teams gab. Dies wurde kurz darauf geändert, alle fuhren unter selben Vorraussetzungen und es gab einen fairen Sieger.
Das übersiehst du gerne, was?

Aber ich stimm euch allen zu. Echt schrecklich was aus der Formel 1 geworden ist.

Die FIA hat vor der Saison eine Regel eingeführt, die für alle gleich war, allen bekannt war und und an die sich alle gehalten haben. Dann hat die FIA mitten in der Saison eine Regeländerung eingeführt und z.T. wieder zurückgenommen, und zwar ganz offiziell mit der Begründung das damit ein Team offensichtlich zu sehr bevorzugt wurde. Das sind die Tatsachen. Ob du es zur Kenntnis nimmst oder nicht.

Warum mitten in der Saison eine Regel geändert wurde und ob das Team das damit auch nach offizieller Darstellung der FIA bevorzugt wurde irgendwas damit zu hatte ist natürlich nach außen nicht nachweisbar. Aber wer die F1 auch nur halbwegs kennst ,der weiß zumindest, dass Ferrari eine gute Lobby bei der FIA hat.

Und das Regeländerungen mitten in einer Saison nicht mit Sport sondern nur mit Show zu tun haben, sollte eigentlich auch klar sein.. Eine neue Regel gilt für nächstes Jahr und das sollte Ferrari eigentlich genug in die Hände spielen.