Sind die V8 jetzt schneller oder was ???

Damit das durch die Regel wortwörtlich genommen direkt niemand bevorzugt wird hast du recht.
Sagen wir die anderen Teams werden dadurch um ihren herausgearbeiteten Vorteil beraubt (die Legitimität dieser Massnahme mal ausser acht gelassen)- das ändert schlussendlich aber nichts am Ergebnis!

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

Naja, eins muss ich mal anmerken:

Auch wenn die Reifen weicher werden heißt das noch lange nicht, dass die F1 Wagen schneller werden (im Vergleich zu 2005 natürlich schon...). Das liegt einfach daran, dass die Autos durch extrem weiche Reifen mehr am Asphalt kleben bleiben und somit auch die Höchstgeschwindigkeit auf der Geraden reduziert wird. In den Kurven wäre der Speed dann natürlich enorm hoch.

Das was ich sagen will ist, dass z.B. bei V6 Motoren (wie es in diesem Thread schon gesagt wurde) und dem Einsatz von immer weicheren Reifen das Fahrzeug zu stark auf der Strecke kleben würde. In diesem Fall wäre, man glaubt es kaum, ein härterer Reifen sinnvoller.

stuephi hat geschrieben:

ascari hat geschrieben:

...könnte man genauso argumentieren...

Könnte man, tut aber niemand!
Eine Regel zu ändern aus der niemand einen klaren Vorteil ziehen konnte, ist für niemand eine Bevorzugung.
Eine Regel zurück zu ändern die eine Benachteiligung wieder wettmacht, die jemand dadurch gekriegt hat, dass er nicht gut gearbeitet hat, (wie du ja so schön angeführt hast) ist aber eine Bevorzugung.
Wie dieser 'demokratische' Entschluss zustande kam, wollen wir gar nicht erst erwähnen.....

Also hatte den nun deiner Meinung nach jemand einen Vorteil aus der seit langen Jahren und bis incl 2004 gültigen Regel die Reifen wechseln zu dürfen? Ja oder nein, dass solltest du erstmal klarstellen, damit ich weiterargumentieren kann.

ferrari fan hat geschrieben:

Naja, eins muss ich mal anmerken:

Auch wenn die Reifen weicher werden heißt das noch lange nicht, dass die F1 Wagen schneller werden (im Vergleich zu 2005 natürlich schon...). Das liegt einfach daran, dass die Autos durch extrem weiche Reifen mehr am Asphalt kleben bleiben und somit auch die Höchstgeschwindigkeit auf der Geraden reduziert wird. In den Kurven wäre der Speed dann natürlich enorm hoch.

Das was ich sagen will ist, dass z.B. bei V6 Motoren (wie es in diesem Thread schon gesagt wurde) und dem Einsatz von immer weicheren Reifen das Fahrzeug zu stark auf der Strecke kleben würde. In diesem Fall wäre, man glaubt es kaum, ein härterer Reifen sinnvoller.

das stimmt so nicht. weniger motorleistung belastet IMMER die reifen weniger weshalb die reifen weicher werden können.

"weicher" heisst nicht zwangsläufig dass man mit dem finger tiefer in die oberfläche drücken kann, weicher heisst ganz einfach dass die reifen mehr kräfte auf die straße übertragen können.

sprich bei weniger motorleistung und gleichem reifenreglement wird immer ein teil der durch die geringere motorleistung durch die reifen wieder zurückgewonnen. wenn noch dazu die geringere motorleistung zu kleineren kühlern und damit zu besserer aerodynamik führt kann so etwas passieren wie von 2005 auf 2006 dass die autos mit 200 ps weniger die gleichen rundenzeiten fahren.

I.P. hat geschrieben:

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

McBenettons Ansicht könnte man durchaus zustimmen. Aber es ist sicher nicht die einzig richtige.
Eine einzig richtige Ansicht gibt es zumindest hierzulande zum Glück nicht mehr

Weiter gedacht hieße das, dass man am besten Schumacher, Alonso oder Räikkönen das Fahren verbietet, da durch deren Klasse ihre Teams ja einen gewissen Vorteil haben.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

McBenettons Ansicht könnte man durchaus zustimmen. Aber es ist sicher nicht die einzig richtige.

im kontext dieses threads ist sie das bis jemand eine andere genauso richtige vorbringt.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Weiter gedacht hieße das, dass man am besten Schumacher, Alonso oder Räikkönen das Fahren verbietet, da durch deren Klasse ihre Teams ja einen gewissen Vorteil haben.

du meinst entgegengesetzt gedacht, oder

I.P. hat geschrieben:

ferrari fan hat geschrieben:

Naja, eins muss ich mal anmerken:

Auch wenn die Reifen weicher werden heißt das noch lange nicht, dass die F1 Wagen schneller werden (im Vergleich zu 2005 natürlich schon...). Das liegt einfach daran, dass die Autos durch extrem weiche Reifen mehr am Asphalt kleben bleiben und somit auch die Höchstgeschwindigkeit auf der Geraden reduziert wird. In den Kurven wäre der Speed dann natürlich enorm hoch.

Das was ich sagen will ist, dass z.B. bei V6 Motoren (wie es in diesem Thread schon gesagt wurde) und dem Einsatz von immer weicheren Reifen das Fahrzeug zu stark auf der Strecke kleben würde. In diesem Fall wäre, man glaubt es kaum, ein härterer Reifen sinnvoller.

das stimmt so nicht. weniger motorleistung belastet IMMER die reifen weniger weshalb die reifen weicher werden können.

"weicher" heisst nicht zwangsläufig dass man mit dem finger tiefer in die oberfläche drücken kann, weicher heisst ganz einfach dass die reifen mehr kräfte auf die straße übertragen können.

sprich bei weniger motorleistung und gleichem reifenreglement wird immer ein teil der durch die geringere motorleistung durch die reifen wieder zurückgewonnen. wenn noch dazu die geringere motorleistung zu kleineren kühlern und damit zu besserer aerodynamik führt kann so etwas passieren wie von 2005 auf 2006 dass die autos mit 200 ps weniger die gleichen rundenzeiten fahren.

Das stimmt so auch wieder nicht. Eine weichere Mischung heißt sehr wohl, dass ich mit meinem Finger tiefer in die Oberfläche drücken kann . Das was du meinst ist die Reifenkonstruktion oder besser gesagt die Karkasse. Diese kann bei der geringeren Belastungen durch die Rückkehr der Reifenwechsel (kürzere Distanz) wieder anders konstruiert werden. Die Mischung wird vielleicht ein wenig weicher sein als letztes Jahr, aber eben nur so weit wie es das Auto in Hinblick auf das "kleben bleiben" zulässt (Und das spielt sehr wohl eine Rolle!!!). Deswegen werden bei den Wintertests immer hunderte Konstruktionen mit allen möglichen Mischungsvarianten getestet, um eben die besten Reifen herauszufiltern.

ferrari fan hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

ferrari fan hat geschrieben:

Naja, eins muss ich mal anmerken:

Auch wenn die Reifen weicher werden heißt das noch lange nicht, dass die F1 Wagen schneller werden (im Vergleich zu 2005 natürlich schon...). Das liegt einfach daran, dass die Autos durch extrem weiche Reifen mehr am Asphalt kleben bleiben und somit auch die Höchstgeschwindigkeit auf der Geraden reduziert wird. In den Kurven wäre der Speed dann natürlich enorm hoch.

Das was ich sagen will ist, dass z.B. bei V6 Motoren (wie es in diesem Thread schon gesagt wurde) und dem Einsatz von immer weicheren Reifen das Fahrzeug zu stark auf der Strecke kleben würde. In diesem Fall wäre, man glaubt es kaum, ein härterer Reifen sinnvoller.

das stimmt so nicht. weniger motorleistung belastet IMMER die reifen weniger weshalb die reifen weicher werden können.

"weicher" heisst nicht zwangsläufig dass man mit dem finger tiefer in die oberfläche drücken kann, weicher heisst ganz einfach dass die reifen mehr kräfte auf die straße übertragen können.

sprich bei weniger motorleistung und gleichem reifenreglement wird immer ein teil der durch die geringere motorleistung durch die reifen wieder zurückgewonnen. wenn noch dazu die geringere motorleistung zu kleineren kühlern und damit zu besserer aerodynamik führt kann so etwas passieren wie von 2005 auf 2006 dass die autos mit 200 ps weniger die gleichen rundenzeiten fahren.

Das stimmt so auch wieder nicht. Eine weichere Mischung heißt sehr wohl, dass ich mit meinem Finger tiefer in die Oberfläche drücken kann .

nein, das was ich meine heisst das nicht. nur weich um der weichen oberfläche willen wird ein formel 1 reifen niemals sein, der wird immer in hinblick auf schnelle rundenzeiten konstruiert werden. wenn im motorsport von weicheren reifen gesprochen wird heisst das immer dass das reifen sind die besser haften und weniger lang halten. wenn ein michelin sprecher sagt "auf dieser strecke verwenden wir besonders weiche reifen" und ein journalist fragt ihn wie viel shore der denn hat wird man den journalisten wahrscheinlich ob seiner unwissenheit belehren.

ferrari fan hat geschrieben:

Das was du meinst ist die Reifenkonstruktion oder besser gesagt die Karkasse. Diese kann bei der geringeren Belastungen durch die Rückkehr der Reifenwechsel (kürzere Distanz) wieder anders konstruiert werden. Die Mischung wird vielleicht ein wenig weicher sein als letztes Jahr, aber eben nur so weit wie es das Auto in Hinblick auf das "kleben bleiben" zulässt (Und das spielt sehr wohl eine Rolle!!!). Deswegen werden bei den Wintertests immer hunderte Konstruktionen mit allen möglichen Mischungsvarianten getestet, um eben die besten Reifen herauszufiltern.

ich meine den gesamten reifen mit allen seinen konstruktionsmerkmalen ohne bezug auf ein bestimmtes detail zu nehmen.

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

McBenettons Ansicht könnte man durchaus zustimmen. Aber es ist sicher nicht die einzig richtige.

im kontext dieses threads ist sie das bis jemand eine andere genauso richtige vorbringt.

Nein. Es sei denn es gibt hier eine Instanz die das entscheiden könnte.

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Weiter gedacht hieße das, dass man am besten Schumacher, Alonso oder Räikkönen das Fahren verbietet, da durch deren Klasse ihre Teams ja einen gewissen Vorteil haben.

du meinst entgegengesetzt gedacht, oder

na ja, wenn du meinst

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

McBenettons Ansicht könnte man durchaus zustimmen. Aber es ist sicher nicht die einzig richtige.

im kontext dieses threads ist sie das bis jemand eine andere genauso richtige vorbringt.

Nein. Es sei denn es gibt hier eine Instanz die das entscheiden könnte.

Ich habe nicht den Anspruch erhoben, meine Meinung sei die einzig richtige, lieber albj denn eine Meinung ist immer nur subjektiv, man kann sie jedoch an objektiven Fakten festmachen. Wenn Du anderer Ansicht bist, ist es Dir natürlich unbenommen...

scufer hat geschrieben:

Ich verstehe nicht wieso die V8 eingeführt wurden. Das ist doch rausgeschmissenes Geld für die Konzerne bei der Entwicklung etc. Wieso hat man nicht einfach die V10 gedrosselt, so hätte man einiges Geld gespart.

Soweit ich mich erinnere waren es die Hersteller, die sich jahrelang gegen unwürdige Drehzahlbegrenzer und Restriktoren gewehrt haben. "Erfolgreich."
Gerard

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

McBenettons Ansicht könnte man durchaus zustimmen. Aber es ist sicher nicht die einzig richtige.

im kontext dieses threads ist sie das bis jemand eine andere genauso richtige vorbringt.

Nein. Es sei denn es gibt hier eine Instanz die das entscheiden könnte.

Ich habe nicht den Anspruch erhoben, meine Meinung sei die einzig richtige, lieber albj denn eine Meinung ist immer nur subjektiv, man kann sie jedoch an objektiven Fakten festmachen. Wenn Du anderer Ansicht bist, ist es Dir natürlich unbenommen...

Nein ich bin gerade dieser Ansicht, genau darauf wollte ich hinaus.
Eine Meinung oder Ansicht ist subjektiv auch wenn sie auf Tatsachen gründet und deswegen kann sie kaum die einzig richtige sein wie an anderer Stelle behauptet wurde

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

McBenettons Ansicht könnte man durchaus zustimmen. Aber es ist sicher nicht die einzig richtige.

im kontext dieses threads ist sie das bis jemand eine andere genauso richtige vorbringt.

Nein. Es sei denn es gibt hier eine Instanz die das entscheiden könnte.

Ich habe nicht den Anspruch erhoben, meine Meinung sei die einzig richtige, lieber albj denn eine Meinung ist immer nur subjektiv, man kann sie jedoch an objektiven Fakten festmachen. Wenn Du anderer Ansicht bist, ist es Dir natürlich unbenommen...

Nein ich bin gerade dieser Ansicht, genau darauf wollte ich hinaus.
Eine Meinung oder Ansicht ist subjektiv auch wenn sie auf Tatsachen gründet und deswegen kann sie kaum die einzig richtige sein wie an anderer Stelle behauptet wurde

es kommt immer auf das inertialsystem an. für mein empfinden ist diese ansicht die einzig richtige (objektiv, ich erhebe nicht den anspruch auf subjektivität), so wie für die schulmathematik 2 das einzig richtige ergebnis für 1+1 ist. oder sollte das etwa auch nicht das einzige sein?

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

McBenettons Ansicht könnte man durchaus zustimmen. Aber es ist sicher nicht die einzig richtige.

im kontext dieses threads ist sie das bis jemand eine andere genauso richtige vorbringt.

Nein. Es sei denn es gibt hier eine Instanz die das entscheiden könnte.

Ich habe nicht den Anspruch erhoben, meine Meinung sei die einzig richtige, lieber albj denn eine Meinung ist immer nur subjektiv, man kann sie jedoch an objektiven Fakten festmachen. Wenn Du anderer Ansicht bist, ist es Dir natürlich unbenommen...

Nein ich bin gerade dieser Ansicht, genau darauf wollte ich hinaus.
Eine Meinung oder Ansicht ist subjektiv auch wenn sie auf Tatsachen gründet und deswegen kann sie kaum die einzig richtige sein wie an anderer Stelle behauptet wurde

es kommt immer auf das inertialsystem an. für mein empfinden ist diese ansicht die einzig richtige (objektiv, ich erhebe nicht den anspruch auf subjektivität), so wie für die schulmathematik 2 das einzig richtige ergebnis für 1+1 ist. oder sollte das etwa auch nicht das einzige sein?

Auf die Gefahr hin dass es jetzt zu pilosophisch und damit OT wird, wobei wir ja zumindest im Hinterkopf über V8-Motoren philosophieren:
1+1=2 ist eine Gleichung, deren Richtigkeit mathematisch beweisbar und damit eine Tatsache ist.
Das kann kaum für eine Ansicht gelten, sonst wäre es ja keine Meinung sondern eine unumstößliche Tatsache. Die Gleichung Meinung = Tatsache sollte man sich nicht anmaßen - ist jedenfalls meine Meinung.

Oder hab ich jetzt auch objektiv und subjektiv velwechsert Egal

Dann beginnen wir es von der anderen Seite.
Wir haben 10 Teams.
Alle 10 Teams bauen V8 Motoren aus Aluminium mit einem Zylinder-Winkel von 90 Grad. (Angaben frei erfunden)
1 Team baut nebenbei zum Spass V13 Motoren aus Stahl mit einem Zylinder-Winkel von 30 Grad. (Bitte keine Diskusionen ob dies theoretisch möglich ist.)
Nach einem Jahr beschliessen das eine Team zusammen mit zwei anderen Teams welche Motoren von dem einen Team erhalten zusammen mit den FIAlern gegenüber der Mehrheit der anderen Teams die V13 Motoren aus Stahl mit dem Zylinder-Winkel von 30 Grad für alle Teams vorzuschreiben ab dem nächsten Rennen. (am besten nächste Woche)
Nach eurer Logik wird aber kein Team durch diese neue Regel benachteiligt bzw. bevorzugt, weil für alle Teams die gleichen Regeln gelten, und alle auch vorher auch die gleichen Regeln hatten?!

PS: Dies soll nur als Beispiel dienen, ich will im Moment keinem Team solche Machenschaften unterstellen

@I.P. Wenn du deine Gleichung 1 + 1 = 2 mit dem Faktor 1'000'000. multipliziert hättest, hättest du eventuell festgestellt, das dein Taschenrechner aus 1.00000767 + 1.00000037656 einfach eine 2 gemacht hat

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

das stimmt genauso viel oder wenig wie ferrari von 2004 auf 2005 um ihren herausgearbeiteten vorteil beraubt wurde. ich halte es in dieser frage wie mcbenetton weil das ist die einzig richtige ansicht

McBenettons Ansicht könnte man durchaus zustimmen. Aber es ist sicher nicht die einzig richtige.

im kontext dieses threads ist sie das bis jemand eine andere genauso richtige vorbringt.

Nein. Es sei denn es gibt hier eine Instanz die das entscheiden könnte.

Ich habe nicht den Anspruch erhoben, meine Meinung sei die einzig richtige, lieber albj denn eine Meinung ist immer nur subjektiv, man kann sie jedoch an objektiven Fakten festmachen. Wenn Du anderer Ansicht bist, ist es Dir natürlich unbenommen...

Nein ich bin gerade dieser Ansicht, genau darauf wollte ich hinaus.
Eine Meinung oder Ansicht ist subjektiv auch wenn sie auf Tatsachen gründet und deswegen kann sie kaum die einzig richtige sein wie an anderer Stelle behauptet wurde

es kommt immer auf das inertialsystem an. für mein empfinden ist diese ansicht die einzig richtige (objektiv, ich erhebe nicht den anspruch auf subjektivität), so wie für die schulmathematik 2 das einzig richtige ergebnis für 1+1 ist. oder sollte das etwa auch nicht das einzige sein?

Auf die Gefahr hin dass es jetzt zu pilosophisch und damit OT wird, wobei wir ja zumindest im Hinterkopf über V8-Motoren philosophieren:
1+1=2 ist eine Gleichung, deren Richtigkeit mathematisch beweisbar und damit eine Tatsache ist.
Das kann kaum für eine Ansicht gelten, sonst wäre es ja keine Meinung sondern eine unumstößliche Tatsache. Die Gleichung Meinung = Tatsache sollte man sich nicht anmaßen - ist jedenfalls meine Meinung.

Oder hab ich jetzt auch objektiv und subjektiv velwechsert Egal

objektiv und subjektiv hab schon ich verwechselt, da war ich schneller *g*.

naja, auch mcbenettons ansicht ließe sich mathematisch beweisen wie so viele ansichten. diesen beweis zu führen ist mir aber ein wenig zu anstrengend, deshalb versuch ich das hier erst gar nicht.

von allen hier dargebrachten ansichten halte ich die von mcbenetton für die einzig richtige.

stuephi hat geschrieben:

Dann beginnen wir es von der anderen Seite.
Wir haben 10 Teams.
Alle 10 Teams bauen V8 Motoren aus Aluminium mit einem Zylinder-Winkel von 90 Grad. (Angaben frei erfunden)
1 Team baut nebenbei zum Spass V13 Motoren aus Stahl mit einem Zylinder-Winkel von 30 Grad. (Bitte keine Diskusionen ob dies theoretisch möglich ist.)
Nach einem Jahr beschliessen das eine Team zusammen mit zwei anderen Teams welche Motoren von dem einen Team erhält zusammen mit den FIAlern gegenüber der Mehrheit der anderen Teams die V13 Motoren aus Stahl mit dem Zylinder-Winkel von 30 Grad für alle Teams vorzuschreiben ab dem nächsten Rennen. (am besten nächste Woche)
Nach eurer Logik wird aber kein Team durch diese neue Regel benachteiligt bzw. bevorzugt, weil für alle Teams die gleichen Regeln gelten, und alle auch vorher auch die gleichen Regeln hatten?!

PS: Dies soll nur als Beispiel dienen, ich will im Moment keinem Team solche Machenschaften unterstellen

das ist nicht die selbe logik. voraussetzung ist natürlich dass die regeln nicht von den teams bestimmt werden sondern von einer unabhängigen instanz.

dass max mosley keine ratschläge annimmt sondern seine eigenen regelkreationen aus dem hut zaubert beweist er ja immer wieder aufs neue.

regeländerungen kommen im normalfall den teams/firmen entgegen die über das beste entwicklungspotential verfügen.

bei reifen würde ich sagen das ist michelin.
bei motoren sind das wohl honda und toyota.
bei chassis sehe ich mclaren, renault und ferrari führend.
beim budget sind das deutlich honda und toyota

nachdem toyota auf bridgestone fährt profitiert wohl honda am meisten von den reglementänderungen, warum die fia/mosley honda pushen sollte verstehe ich aber wieder nichtl.

Das Problem an der Gleichung ist eben dieses Unabhängig!

stuephi hat geschrieben:

Das Problem an der Gleichung ist eben dieses Unabhängig!

von wem ist mosley abhängig?

stuephi hat geschrieben:

Das Problem an der Gleichung ist eben dieses Unabhängig!

Wer oder was ist die FIA? Wie setzt sie sich zusammen? Wer finanziert sie? Wer entscheidet, und was hat sie zu entscheiden, worauf nimmt sie Einfluss (mit allen, die an ihr beteilgt sind)?
Bitte trete mit nur einem einzigen Beweis an, dass die FIA nicht unabhängig ist, und ich trete mit fliegenden Fahnen zu Dir über - das gleiche würden wohl auch alle und sämtliche Rennställe, Hersteller, Lieferanten und sonstige im Motorsport involvierten sofort, jetzt und heute tun (nicht nur die Formel 1, die ist nur ein kleiner Teil), die sich daran unter dem FIA Reglement beteiligen...

I.P. hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Dann beginnen wir es von der anderen Seite.
Wir haben 10 Teams.
Alle 10 Teams bauen V8 Motoren aus Aluminium mit einem Zylinder-Winkel von 90 Grad. (Angaben frei erfunden)
1 Team baut nebenbei zum Spass V13 Motoren aus Stahl mit einem Zylinder-Winkel von 30 Grad. (Bitte keine Diskusionen ob dies theoretisch möglich ist.)
Nach einem Jahr beschliessen das eine Team zusammen mit zwei anderen Teams welche Motoren von dem einen Team erhält zusammen mit den FIAlern gegenüber der Mehrheit der anderen Teams die V13 Motoren aus Stahl mit dem Zylinder-Winkel von 30 Grad für alle Teams vorzuschreiben ab dem nächsten Rennen. (am besten nächste Woche)
Nach eurer Logik wird aber kein Team durch diese neue Regel benachteiligt bzw. bevorzugt, weil für alle Teams die gleichen Regeln gelten, und alle auch vorher auch die gleichen Regeln hatten?!

PS: Dies soll nur als Beispiel dienen, ich will im Moment keinem Team solche Machenschaften unterstellen

das ist nicht die selbe logik. voraussetzung ist natürlich dass die regeln nicht von den teams bestimmt werden sondern von einer unabhängigen instanz.

dass max mosley keine ratschläge annimmt sondern seine eigenen regelkreationen aus dem hut zaubert beweist er ja immer wieder aufs neue.

regeländerungen kommen im normalfall den teams/firmen entgegen die über das beste entwicklungspotential verfügen.

bei reifen würde ich sagen das ist michelin.
bei motoren sind das wohl honda und toyota.
bei chassis sehe ich mclaren, renault und ferrari führend.
beim budget sind das deutlich honda und toyota

nachdem toyota auf bridgestone fährt profitiert wohl honda am meisten von den reglementänderungen, warum die fia/mosley honda pushen sollte verstehe ich aber wieder nichtl.

die eingefrorenen motoren waren ja angeblich ein vorschlag von renault - den mosley aufgenommen hat - wer sagt jetzt, daß renault da nicht schon im stillen kämmerchen dran bastelt? (oder zumindest die ingeneure drüber nachdenken?)
selbst wenn die regeln von der fia kommen müssen sie nicht neutral sein.

I.P. spricht von MM, McBenetton von der FIA, ich sprach zuletzt von der F1- Kommision.....
Zumindest die F1-Kommision ist nicht unabhängig da sie zum Teil aus direkt Beteiligten besteht welche ihre eigenen Interessen vertreten und ihren Lohn direkt von den Teams erhalten.
Die FIA ist abhängig davon ihren 'Kunden' eine ihrer Meinung nach guten Rennsport zu bieten. Des weiteren erhält sie wohl ihr Geld aus den Töpfen einer durch den Rennsport generierten Summe, ist also Erfolgsabhängig.
(Bester Beweis für die Abhängigkeit - die Umfrage unter den Fans! - das meiner Meinung nach Dümmste was ich je im Zusammenhang mit der F1 gehört habe!)
MM schlussendlich ist abhängig von seinen 'Freunden' die ihn und seine Ideen unterstützen, sonst wäre er schon lange gegangen worden.
Nicht zuletzt machen ihn seine halb-'privaten' Kontakte zu den Teamchefs auf jeden Fall sehr verdächtig

@automatix: Du willst doch meinen Renaults nicht unterstellen sich einen 'unerlaubten' Vorteil zu verschaffen?
Die würden sowas nienieniemals tun