Schwachsinnige Safety Car Regel ...

Ich kann irgendwie die neue Safety Car Regel nicht nachvollziehen. Mal abgesehen von der Tatsache, dass jemand bestraft wird, wenn er kein Sprit mehr hat, ist mir etwas viel dramatischeres aufgefallen beim letzten Rennen.

Wozu kommt das Safetycar raus?
Um eine Unfallstelle oder eine Gefahrenzone abzusichern, indem das Safety Car das Tempo vorgibt, d.h. das Safety Car führt das gesamte Feld langsam an der Gefahrenstelle vorbei.

Es MUSS aber einen anderen Grund haben, warum es rauskommt. Denn wieso bitteschön darf ein Überrundeter sich mit VOLLGAS wieder zurückrunden??? Das ist doch krank und grob fahrlässig oder verstehe ich da was falsch?

Grüße
balduin223

Die gesamte Neuregelung macht keinerlei Sinn.

Es war bisher so, dass bei einer SC-Phase sofort die Box aufgesucht werden konnte. Was war daran so falsch? Wie der Vorschreiber schon erwähnte, wird nach der neuen Regel also auch bestraft, wer keinen Sprit mehr hat und so gezwungenermassen in die Box MUSS.

Wirklich schwachsinnig, die neue Verkomplizierung. Auch der Sicherheitsgedanke ist nicht von der Hand zu weisen.
Die Überrundungsregelung macht zwar fürs Rennen und deren Übersichtlichkeit Sinn, für die angesprochene Sicherheit - wozu in erster Linie ja eine solche SC-Phase eingerichtet wird - ist sie aber absolut wertlos.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass - wieder einmal - eine Regelung eingeführt wurde, an der zu wenig gedacht worden ist. Hauptsache komplizierter, hauptsache es wurde wieder etwas geändert.

Von Sinnhaftigkeit, Verbesserung der Sicherheit oder sonstigen positiven Begleiterscheinungen war im Rennen in Kanada nichts zu merken. Es ist an der Zeit, die alte Regelung wieder zu aktivieren.
Daran war ja wohl nichts schlecht, oder?

Diese Safety-Car Regel ist gut. Den Teams war vor dem Rennen sehr wohl bekannt wie eine Safety-Car Phase abläuft. Die Autos hätten zwei Runden mehr einplanen müssen, Dann wäre Alonso und Rosberg dies nicht passiert. Das steht auch in den Regeln das die FIA die Boxengasse erst nach 2 Runden Safety-Car öffnet. In Amerika wird diese Regel auch angewandt. Ohne große Probleme. Und der Spannung kommen Safety-Car Phasen auch zu gut, denn sonst wäre das Rennen in Montreal auch wie die meisten anderen Rennen langweilig gewesen.

Das wieder spricht ja eig. der Saftey Car Phase und das is der größte *böses Wort* mit der Boxengase am besten alte Regeln zurück

grundsätzlich ist die regel so schlecht nicht, wie sie jetzt gemacht wird.
aber das größte manko find ich ist, daß die überrundeten zurückrunden dürfen und somit zum einen ihre durch eigenes unvermögen verlorenen chancen wieder bekommen und zum anderen können sie während der saftycarphase mit rennspeed um den kurs heizen.

sinnvoller wäre es, wenn die überundeten einfach platz machen würden und so kann man das feld genauso in der richtigen reihenfolge hinter dem saftycar aufreihen.

alonso und rosberg haben pech gehabt, sie haben die auswirkungen des neuen reglements unterschätzt - massa und fisichella wurden ja gar nicht opfer einer neuerung, die regel gibts ja schon länger.

Mit dem Rückrunden wollte man wohl eher den kleinen Teams helfen, die meist am Ende des Feldes fahren. Im Falle STR hätte es ja geklappt, Liuzzi lag glaube ich sogar auf P3, von daher wäre die Idee dort voll aufgegangen. Wären die beiden Spyker noch im Rennen gewesen, wären sie so auch wieder im Renngeschehen drin gewesen.

Die Regel mit dem Rückrunden ist eigentlich nicht schlecht, bloß können sie halt auch Fahrer nutzen, die durch einen eigenen Bock weit hinten stehen, obwohl das Auto vorne mithalten kann.

Nicht nur Massa und Fisichella haben an der Box rot gesehen. Auch Kubica hat die rote Ampel wohl dazu bewogen ein solch derart sinnloses und hirnrissiges Überholmanöver gegen Trulli zu starten......

Wie auch schon im alten Thread erwähnt gibt es genügend andere Möglichkeiten die Autos sicher um den Kurs zu kriegen. Man könnte ja ganz einfach Sektoren festlegen in welcher Gefahr besteht und in welchem die Fahrer das Tempo per Limiter reduzieren müssen.
(zB. auf 60 oder 80km/h)
Die Einhaltung wäre anhand der Sektorenzeiten auch für die FIA einfach zu berechnen und das Rennen könnte normal weitergehen, ohne dass das Rennresultat grossartig verfälscht würde.
Das Argument welches für die FIA-Lösung spricht, ist einzig dass dadurch künstlich Spannung erzeugt wird. Diese Lotterieregel ist aber wohl kaum im Sinne eines fairen Wettbewerbs.

stuephi hat geschrieben:

Das Argument welches für die FIA-Lösung spricht, ist einzig dass dadurch künstlich Spannung erzeugt wird. Diese Lotterieregel ist aber wohl kaum im Sinne eines fairen Wettbewerbs.

Es handelt sich hier eh NICHT um einen "fairen" Wettbewerb, weil die alle unterschiedliche Autos fahren und unterschiedliche Budgets haben etc. Also was soll's. Solange Regeln für alle gelten, ist doch alles i.O.. Spannend fand ich's allerdings nicht. Das einzige, was irgendwie noch interessant war zu sehen, war, ob der Alonso die Kurve eins schafft oder nicht. War dann aber auch nicht sooo aufregend, weil meistens hat er's eh nicht geschafft, objektiv gesehen. Also beides vergessen: künstliche Spannung?...zack in den Müll, fairer Wettbewerb?....zack in den Müll. Oder ist das etwa fair, dass ein Talent wie der Sutil in einem desolaten Auto zur Zuschauerbelustigung hinterher fahren muss, während ein Alonso im besten Auto im Feld Trackerfahren übt, anstatt sich auf's Podest zu hieven, damit die Mechaniker bisschen mehr Champagner trinken können? Nein, objektiv gesehen ist das nicht fair.

hudschigudschiman hat geschrieben:

Es handelt sich hier eh NICHT um einen "fairen" Wettbewerb, weil die alle unterschiedliche Autos fahren und unterschiedliche Budgets haben etc.

Klar ist es normalerweise ein fairer Wettbewerb. Aber keiner zwischen Fahren. Bekanntlich könnte auch jeder gut dressierte Affen 8facher WM werden und warscheinlich auch interesanteres erzählen als ein Räikkönen.......
Nein, es ist ein Wettbewerb zwischen den Herstellern.
Die Fahrer sind simples Beigemüse. Da werden WM abgekocht, Rookies können mit braven Leistungen WM besiegen welche wiederum einen 7-fachen WM locker besiegt haben. Und über die sensiblen Gemüter dieser 22 Weicheier, Warmduscher und Beckenrandschwimer müssen wir uns auch nicht näher äussern. Und wenn der Reifen passt, dann können sogar absolute Nichtskönner wie ein Heidfeld oder Fisischella, welche wohl beide niemals von einem Topteam eine Chance bekomen hätten, hervorragende Leistungen bringen. Ganz einfach weil von einem Fahrer in der WM 2007 nicht mehr verlangt wird, als möglichst brav, rund und reifenschonend um den Kurs zu fahren......
(was ungefähr das beschreibt, was man von Hamilton bisher gesehen hat. Kein Anti-Alonso, sondern ein zweiter Alonso....)
Bäää sag ich nur, die wahren Helden sind tot, Killeraplikationen wie Kleinkönen müssten einfach mehr arbeiten und weniger feiern. Die Memmen haben überlebt und fahren jetzt alle F1 oder stehen mit einem etwas schwachsinnigdoofen Blick, sieben Titeln in der Tasche und einem roten Mützchen auf dem Kopf an der Strecke herum.

RenaultF1 hat geschrieben:

Mit dem Rückrunden wollte man wohl eher den kleinen Teams helfen, die meist am Ende des Feldes fahren. Im Falle STR hätte es ja geklappt, Liuzzi lag glaube ich sogar auf P3, von daher wäre die Idee dort voll aufgegangen. Wären die beiden Spyker noch im Rennen gewesen, wären sie so auch wieder im Renngeschehen drin gewesen.

Die Regel mit dem Rückrunden ist eigentlich nicht schlecht, bloß können sie halt auch Fahrer nutzen, die durch einen eigenen Bock weit hinten stehen, obwohl das Auto vorne mithalten kann.

klar, aber einseits läßt man die autos nicht mehr an die box, damit sie nachher nicht mit rennspeed hinter dem saftcar herhetzen und danach erlaubt man den überundeten genau das, warum man überhaupt das reglement geändert hat....

Also die Regel ist sicher nicht sooo schlecht und die Regel gibt es auch in Amerika, da funktionierts ja auch. Fernando Alonso und Nico Rosberg hätten einfach noch 2 zusätzliche Runden einplanen müssen, wie im Reglement verankert. Denn wie schon geschrieben, nach 2 Runden macht die Box auf.

Und wegen dem mit Vollgas um den Kurs heizen: Nach dem Boxenstopp fahren die Fahrer auch mit Vollgas um den Kurs, bis sie wieder am Schwanz des vom Safety Car angeführten Feldes sind...
Aber sicher, lieber sollten die überrundeten Fahrer Platz machen anstatt eine Runde geschenkt zu bekommen.

MichaelZ hat geschrieben:

Also die Regel ist sicher nicht sooo schlecht und die Regel gibt es auch in Amerika, da funktionierts ja auch. Fernando Alonso und Nico Rosberg hätten einfach noch 2 zusätzliche Runden einplanen müssen, wie im Reglement verankert. Denn wie schon geschrieben, nach 2 Runden macht die Box auf.

Das ist überhaupt nicht im Reglement verankert. Die Fahrer planen auch sicher nicht ihre Tankstopps, sondern die Teams. Das ist eine Empfehlung der FIA an welche sich kein Schwein hält. Dies hätte auch den FIA-Heinis klar sein müssen. Dazu kommt auch noch, dass bekanntlich die FIA sogar Untersuchungen gegen Teams durchführt, weil Fahrer eines Teams genau diese 2 Runden vorher an Box holen um für eine allfällige SC-Phase vorzusorgen.
(Und dann heulen so grandiose Regelkenner wie Hamilton und unser Vagabund noch etwas von Betrug......)
Und die extreme Bevorteilung von den schweren Autos ist auch dann immer noch nicht aus dem Weg geräumt. Wenn der SC seinen Einsatz vor Hamiltons und Heidfelds 2.Stopp gehabt hätte, welche beide am Sonntag wahrlich alle Vorteile aus dieser Regel ziehen konnten, dann hätte der 1-Stopper Wurz das Rennen gewonnen, welcher das ganze Rennen zuhinterst rumgegurkt ist. Dies sagt eigentlich ziemlich alles über die neue SC-Regel......

Naja also tut mir leid, aber wenn im Reglement steht, dass die Box in einer Safety Car Phase erst nach 2 Runden aufmacht, muss ich auch für 2 Runden mehr Benzin mitnehmen. Dass dies keiner macht, ist im Grunde auch logisch, nur man darf halt dann nicht rumheulen, wenns schief geht. Klar, die Regel musste nicht sein, aber so schlecht find ich sie jetzt auch nicht. In Amerika wie gesagt funktionierts gut.

Die neue Regel scheint wirklich noch nicht bei dallen angekommen zu sein.
Auch wenn man noch das Benzin für 5 Runden dabei hat, fällt man trotzdem bei einem SC hinter alle Fahrzeuge zurück die schon getankt haben.....

Das ganze ist eigentlich ganz einfach.
Nach der alten Regel konnte man während der SC-Phase tanken gehen und den bereits herausgefahrenen Vorsprung auch nutzen. Daher verlor man im schlimmsten Falle den Vorsprung welchen man in diesen 3-5 Runden noch hätte herausfahren können.

Mit der neuen Regel schmilzt aber der ganze Vorsprung zuerst auf das Minimum zusammen, da alle Fahrzeuge sich hinter dem SC sammeln müssen/dürfen. Daher verliert man zuerst den ganzen herausgefahrenen Vorsprung und fällt dann beim Tankstopp komplett hinter das ganze Feld zurück.

Genau deshalb musste McLaren die Fahrer in Monaco auch frühzeitig an die Box holen, da sie genügend Vorsprung hatten und alles andere fahrlässig und ein unnötiges Risiko gewesen wäre!

ich kann mich über so etwas garnicht mehr aufregen...

Die Formel1 an sich ist doch schon Schwachsinn!
Okay, okay, einen Sinn gibt es ja immerhin, der Sinn der Formel1 ist der, den vielen Fans die Kohle aus den Taschen zu ziehen und es den armen Fahrern und einigen Teams, nicht zu vergessen, dem Herrn Ecclestone in die Taschen zu schieben.

Sehe diese Regel als großen Fortschritt an! Auch wenns beim Norbert Haugg und den Roten Ampel fahrern noch nicht angekommen ist....
Wieso?
Wir hatten bisher die Situation, gelb kommt raus, Box offen, SC auf die Strecke. Das SC soll den führenden einfangen, klar, was ist wenn der aber gerade gleich an die Box fährt? ist er dann noch führender? wer ist das dann vorallem wenn wie in Silverstone die Ziellinie vor den Boxenanlagen ist? Hier gab es auch schon den Ansatz von Chaos in der F1 und auch schon Situationen die manche bevorzugt haben. Es ist theoretisch möglich als führender dadurch eine Runde zu gewinnen, und dsa ist nicht der Sinn der Sache. Oder ein Verfolger kann auch eine Runde verlieren die er vorher nicht verloren hatte

Das SC soll es den STreckenposten ermöglichen ca. 2-3 Minuten ungestört an der Beseitigung der Trümmer oder gegebenfalls an der Bergung eines Verletzten arbeiten zu können. Es ist aber auch ein Gleichmacher, durch eine SC Phase verliert ein Führender seinen Vorsprung. Das wird sich nicht ändern. Es soll nur fair bleiben, und alle zugleich an die Box macht es fair, denn dann entscheidet die Geschwindigkeit der Crew wer schneller ist.

Und das mit dem Vorbeilassen der Überrundeten: Wahl war wohl hier einen Spur für die Überrundeten und eine Spur für die auf der Leadlap, wie in Indy/NASCAR, oder sie drinnen lassen, was auch unfair ist, und es verwirrt das Publikum vor allem an der Strecke, also haben sie eben ein bischen Glück und dürfen sie am SC vorbei (natürlich erst wenn die Strecke frei ist...) und sich hinten wieder anstellen.

Die Regeln sind einfach klar und sinnvoll, das interessante aus der Jahrelangen erfahrung der Ovalleute geholt es adaptiert und eine der sinnvollsten Regelungen der letzten Jahre in der F1 gemacht. Gerecht ist eine SC Phase nie....Fairer ist sie schon....und das Publikum vor ort weiß immer, das Auto hinterm SC ist der Führende, dann der 2te und so weiter.

Hut ab vor der FIA, einmal nicht Mist gebaut!

MZ

EmZet hat geschrieben:

Wir hatten bisher die Situation, gelb kommt raus, Box offen, SC auf die Strecke. Das SC soll den führenden einfangen, klar, was ist wenn der aber gerade gleich an die Box fährt? ist er dann noch führender? wer ist das dann vorallem wenn wie in Silverstone die Ziellinie vor den Boxenanlagen ist? Hier gab es auch schon den Ansatz von Chaos in der F1 und auch schon Situationen die manche bevorzugt haben. Es ist theoretisch möglich als führender dadurch eine Runde zu gewinnen, und dsa ist nicht der Sinn der Sache. Oder ein Verfolger kann auch eine Runde verlieren die er vorher nicht verloren hatte.

So ein Quatsch, wie komst du nur auf solche absonderlichen Theorien. Das SC erwischt den Führenden immer (wenn es rechtzeitig rausfährt), da das SC ja selber sowieso auch aus der Box kommt. Wie sollte da einer daran unbemerkt vorbeifahren können.

stuephi hat geschrieben:

(was ungefähr das beschreibt, was man von Hamilton bisher gesehen hat. Kein Anti-Alonso, sondern ein zweiter Alonso....)

Zum Glück kein zweiter Alonso, sondern besser. Der Alonso erfüllt ja nicht mal die Minimalforderung an einen Fahrer, nämlich das Auto auf der Strecke halten. Ein dressierter Affe kann von mir aus 8x WM werden, aber ein Alonso so nicht, wenn man das mal objektiv anschaut, was Du geschrieben hast. Sollte der Hamilton WM werden, gratulier ich ihm sehr gerne, weil dann ist in meinen Augen wenigstens der Fahrer WM geworden (auch wenn er von Dir auf die Stufe dressierter Affe gestellt wird) und nicht wie die letzten 2 Jahre ein illegal bestücktes Auto bzw. die Reifen mit Hilfe der Lenkbewegungen eines durchschnitllichen Fahrers.

Was kann ich dafür dass die Franzosen bessere Autos bauen als die Italiener, so dass diese angewiesen sind auf Überaffen ä -fahrer um überhaupt etwas zu gewinnen?
Da mache ich gleich mal den Twingo startklar, muss einem Kollegen mit einem Maserati Starthilfe geben.......
Jetzt brauche ich aber einen Kaffee!

@stuephi
Auch auf die Gefahr hin, alten Mist aufzuwärmen: es wurde keine Untersuchung gegen McLaren-Mercedes durchgeführt, weil sie Hamilton 2 Runden früher an die Box geholt haben als vielleicht nötig. Sondern weil die Arroganz persönlich, Ron Dennis, in einem Interview zum Ausdruck gebracht hat, dass es sein Job sei, das Rennergebnis für Monaco festzulegen.

Zum Thema:
Ich hab' schon im Rennthread geschrieben, dass ich die Regel für gar nicht so schlecht halte.
Einzig das Zurückrunden sollte geändert werden. Überrundete machen Platz für die, die nicht überrundet sind.
Ansonsten ist das Herstellen der 'richtigen' Reihenfolge eine prima Sache.
Und stell Dir mal die alte Regel vor: SC-Phase, der Führende kommt an die Box, das SC steht am Boxenausgang. Es wartet auf den Führenden, das restliche Feld ist noch nicht so weit auseinandergezogen. Alle fahren weiter und am ehemals Führenden vorbei. Wenn sich das SC nun vor den (neuen) Führenden setzt, ist der ehemals Führende Letzter. So hat jede Regel ihre Schwachpunkte.
Übrigens glaube ich nicht, dass Du einem Maserati mit 'nem Twingo Starhilfe geben kannst. Der saugt dem die Batterie leer, noch bevor Du 'der Siebenfache' ausgesprochen hast...

Man sollte auch mal noch erwähnen, dass wenn man eine Regel nicht versteht sich nicht zwingend die Frage stellt, ob die Regel schwachsinnig sei, sondern als erstes sollte man sich selber fragen, ob man vielleicht einfach hirnleistungsmässig nicht in der Lage ist einen komplexeren Zusammenhang als "in der Nase bohren" zu verstehen. Diese Frage können, objektiv gesehen, manche locker mit ja beantworten und denen sei gesagt, dass sie sich keine Sorgen machen müssen, weil die Leute, die diese Regel ausgeheckt haben sind vom Fach und keine "dressierten Affen" wie die Fahrer, sondern haben bisschen mehr auf der Platte als der durchschnittliche Wasweissdennich. Mal ganz abgesehen davon kann man sich auch fragen, ob es nicht prinzipiell schwachsinnig ist, ca. 2 Stunden zu heizen wie blöd und danach immer noch dort zu sein, wo man losgefahren ist. Ist ja auch irgendwie eine komische Regel.

Es ist völliger Blödsinn, zwei zusätzliche Runden einzuplanen. Was wäre, wenn das SC zwei Runden später rausgekommen wäre und die beiden immer noch nicht ihren Stop gemacht hätten? Z. B. weil sie gerade freie Fahrt hätten und einen Vorsprung rausfahren wollten?
Man sollte zurück zur alten Regel gehen. Aber eins möchte ich doch noch positiv anmerken.
In Kanada hat die Umsetzung der Regeln seitens der Rennleitung reibungslos geklappt, was bei dem DTM-Lauf in der Lausitz überhaupt nicht der Fall war. Von daher: Kompliment an die Rennleitung und die DTM sollte mal nach Kanada zum Nachsitzen gehen!

MoSpo hat geschrieben:

Und stell Dir mal die alte Regel vor: SC-Phase, der Führende kommt an die Box, das SC steht am Boxenausgang. Es wartet auf den Führenden, das restliche Feld ist noch nicht so weit auseinandergezogen. Alle fahren weiter und am ehemals Führenden vorbei. Wenn sich das SC nun vor den (neuen) Führenden setzt, ist der ehemals Führende Letzter. So hat jede Regel ihre Schwachpunkte.

Wieso sollte ich mir das vorstellen?
Ich sehe noch doch schon seit über 15 Jahren F1 und sowas habe ich noch nie gesehen.......
Das SC fährt kurz bevor die Führenden über die Zielgerade fahren (die es bekanntlich in der Boxengasse auch gibt) auf die Strecke raus, das hat schon seit Jahren gut funktioniert.
Die Leute bei der F1 sind ja nicht komplett unfähig wie die Leute bei der DTM. (Und die DTM ist gerade ein gutes Beispiel. Wenn die Rennleitung nämlich die Regeln richtig angewendet hätte, hätte nicht Häkkinenn das Rennen gewonnen, sondern einer der Fahrer die ihren 1. Stopp schon vorher gemacht haben.)
Da kann überhaupt nichts schiefgehen und es hat eigentlich bei jedem Rennen prima funktiniert. Was auch immer ihr hier rumexperimentiert mit Theorien, es kann gar nicht schief gehen. Und wenn der SC falsch rausfährt, dann gibt es mit jeder Regel ein durcheinander. Fakt ist einzig, dass mit der neuen Regel der ehrlich herausgefahrene und verdiente Vorsprung der Fahrer komplett verlorengeht.
Nach der alten Regel konnten die Fahrer diesen Vorsprung wenigstens auch nützen um diesen Zeitverlust über einen Boxenstopp zu kompensieren. Aber hier haben die Teams natürlich auch einen Fehler gemacht und ich glaube ein rotes oder silbernes Auto hat ein Grauzone in den Regeln ausgenutzt und hat um in der Box nicht anstehen zu müssen den Geschwindigkeits-Limiter schon auf der Strecke eingesetzt. Später wurde dies dann von einem gelb-blauen Auto kopiert, worauf es wenn ich mich richtig erinnere grössere Diskussionen gab und um solche Betrugsversuche zu verhindern, wurde die neue SC-Regel erfunden.
Und dies ist mit der einzige Grund. Die vorgeschobenen Gründe der FIA von wegen Sicherheit etc. haben sich ja schon lange als illusorisch herausgestellt. Dabei hätte die FIA, wenn sie statt wieder wischiwaschi-Politik zu betreiben, einfach mal knallhart Strafen ausgesprochen hätte dieses Problem locker in den Griff bekommen.
Eigentlich schade, dass Hamilton und Heidfeld nicht Opfer dieser absolut blödsinnigen neuen Regel geworden sind. Dann hätten die Medien sich vielleicht eher mit dem Problem beschäftigt und hier würde wohl von den meisten ganz anders argumentieren. Zudem wäre es doch amüsant gewesen mal die österreichische Nationalhymne zu hören.
Wie geht die eigentlich????

Das Rennresultat in Montreal sagt eigentlich alles. Gewonnen haben nicht die besten Fahrzeuge/Fahrer, sondern die Fahrzeuge welche bei der letzten, entscheidenden SC-Phase bereits Benzin bis Rennschluss an Bord hatten.
Hamilton-Heidfeld-Wurz-Kovalainen.......
Ich empfehle die RenaultF1 Seite -> siehe Renn-Analyse!
(auch Fisichella gehörte eigentlich zu diesen Fahrern, ohne seine Farbernblindheit hätte er locker den 3. Platz geholt.....)
Wenn einer davon den Stopp noch nicht gemacht hätte, wäre er simpel und einfach hinter diese Fahrzeuge zurückgefallen......
Auch ein Heidfeld oder Hamilton!

Ich finde die Regel ganz ok, bis auf die geschilderten Schwachstellen. Du bist anderer Meinung, ok.
In Kanada wäre es mit einer SC-Phase den Wenigsten so wirklich aufgefallen. Durch die Häufung hat sich das Bild am Ende völlig verschoben. Aber letztenendes kann ich damit leben.
Wenn es Heidfeld und Hamilton erwischt hätte, hätten die Beiden eben Pech gehabt. Aber Möglicherweise waren die Beiden ja mit 2 Runden Reserve zum ersten Tankstop....und damit cleverer als der Rest...
Und ich glaube nicht, dass auf den ersten beiden Plätzen der Einlauf falsch war. Hamilton und Heidfeld waren vom Start an vorne. Ich bin überzeugt, dass es ohne SC den gleichen Zieleinlauf auf 1 und 2 gegeben hätte.

Was die Hymne Österreichs angeht- haben die überhaupt eine?? Die brauchen sie doch seit Jahren nicht mehr (zumindest in der Formel1...)

MoSpo hat geschrieben:

Aber Möglicherweise waren die Beiden ja mit 2 Runden Reserve zum ersten Tankstop....und damit cleverer als der Rest...

Das Problem ist ja dass du auch Resrevebenzin drin haben kannst, du fällst trotzdem hinter alle die schon gestoppt haben zurück.
Weil zu Ende fahren kannst du ja mit Benzin für 2 Runden auch nicht......
Die Rangierung der ersten Beiden war sicher theoretisch gesehen absolut verdient. Aber praktisch gesehen haben sie einfach gewonnen weil sie zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren. (nämlich an der Box)
Ich bemühe jetzt nicht das Wort Glück.

MoSpo hat geschrieben:

Was die Hymne Österreichs angeht- haben die überhaupt eine??

Gute Frage.......