Schumi ist und bleibt der beste????

Mit einem 30:0 Rückstand wäre er aber auf jeden Fall schon dicht vor dem Titelverlust an Schumacher gestanden, und ich denke dass er daran sicher nicht schuldlos gewesen wäre, auch wenn manche das gerne abstreiten.
Und damit wäre Schumacher nun mal ernsthafter Konkurent um den Titel gewesen, da ist den Antis einfach nicht zu helfen.

McBenetton hat geschrieben:

@ kimiraikonen

Du scheinst auch "der Beste" mit "der Erfolgreichste" zu verwechseln

hast schon recht, der Erfolgreichte ist wesentlich besser. Der beste wiederum, der hier zu Beginn des Threads angesprochen wurde, ist viel zu abstrakt um ihn benennen zu können, man kann es nie vergleichen, da gebe ichdir vollkommen recht. Nur wenn man zwingend einen "besten" benennen muss, dann kann es eigentlich nur er sein, denn er nun mal der erfolgreichste, also der statistisch beste

shoemaker hat geschrieben:

Mit einem 30:0 Rückstand wäre er aber auf jeden Fall schon dicht vor dem Titelverlust an Schumacher gestanden, und ich denke dass er daran sicher nicht schuldlos gewesen wäre, auch wenn manche das gerne abstreiten.
Und damit wäre Schumacher nun mal ernsthafter Konkurent um den Titel gewesen, da ist den Antis einfach nicht zu helfen.

Senna ist 93 nicht Weltmeister gewesen, also konnte er den Titel auch nicht "Verlieren".
Ausserdem ist die WM nicht nach 3 Rennen vorbei, also kann man auch hier nicht von einem nahenden Titelverlust sprechen.
Sicher wäre Schumacher für Senna ein ernstzunehmender Titelkonkurrent gewesen, aber wie es gewesen wäre wenn, durften wir nie erfahren.

Tatsache ist aber das der ach so tolle Schumacher der ja laut Manager Weber eine Sekunde schneller ist als alle anderen(hat er damals jedenfalls oft genug gesagt) von einigen anderen Fahrern um den Titel gebracht wurden.
Hill, Villeneuve, Hakkinen, Alonso, so heißen die Fahrer die Schumacher in seiner Topzeit im Kampf um den Titel geschlagen haben, und erzähle mir bloss nicht so nen Sch... das die nur das bessere Material hatten.

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Senna ist gegen Prost gefahren und das in einem Team !

Ja, das zeigt dass er mit Prost zu dieser Zeit auf Augenhöhe war, mit Schumacher 1994 dann weniger.
So ein Quatsch .
Aber Schumacher muss eben über alem stehen
egal wie ,auch wenns nur geht weil er auf einer Obstkiste steht

Davon zu reden das Schumacher für Senna der erste ernstzunehmende Konkurent war ,ist doch wohl ein Witz ,oder ?

Hier fängt wieder die Anti-Schumacher-Polemik an, darauf einzugehen hat niemals Sinn.

Wieso ist das Polemik ,wenn ich behaupte das Senna bereits vor Schumacher ernstzunehmende Konkurenz hatte ? Wer das abstreitet ist Blind !!!!!

Mit den "selbstverschuldetem Ausfall " meinst du sicher den Dreher in Interlagos ! . Denn in Aida hat ihn ja wohl der Mikka aus dem Renne geschupst.

Ja , mit Imola sind es dann aber zwei eklantante Fehler im besten Auto in den ersten drei Rennen, nicht gerade weltmeisterlich.
Dann schau dir mal die ersten drei Rennen 2003 an !!!

Wer die "besten " Fehler unter Druck macht das haben wir doch erst letzte Saison wieder gesehen ! Nach Deiner Logik zegt das dann doch wie hoch Schumacher einzuschätzen ist ,oder ?

Schumacher macht einige Fehler unter Druck. Die Fehler passieren ihm aber in erster Linie wenn er mit unterlegenem Material kämpft.
Und Senna wurde 94 trotz seinem überlegenem Material in die Fehler "gehetzt".

Jetzt kommt das Märchen vom unterlegenen Material wieder hoch .
Ich sags mal andersrum ,mit so überlegenem Material wie z.Bsp. 2004 kann man eigentlich nicht unter Druck kommen und trotzdem ....

earnhardt hat geschrieben:

Senna ist 93 nicht Weltmeister gewesen, also konnte er den Titel auch nicht "Verlieren".
Ausserdem ist die WM nicht nach 3 Rennen vorbei, also kann man auch hier nicht von einem nahenden Titelverlust sprechen.
Sicher wäre Schumacher für Senna ein ernstzunehmender Titelkonkurrent gewesen, aber wie es gewesen wäre wenn, durften wir nie erfahren.

Tatsache ist aber das der ach so tolle Schumacher der ja laut Manager Weber eine Sekunde schneller ist als alle anderen(hat er damals jedenfalls oft genug gesagt) von einigen anderen Fahrern um den Titel gebracht wurden.
Hill, Villeneuve, Hakkinen, Alonso, so heißen die Fahrer die Schumacher in seiner Topzeit im Kampf um den Titel geschlagen haben, und erzähle mir bloss nicht so nen Sch... das die nur das bessere Material hatten.

Die anderen gut aussehen zu lassen ist einfach, aber darum geht im Sport nunmal nicht, Und erzähle mir bloss nicht so nen Sch... das Schumacher (bei allen Titel) nur das bessere Material hatte. Das war nämlich Senna.

LotusFan hat geschrieben:

Jetzt kommt das Märchen vom unterlegenen Material wieder hoch .
Ich sags mal andersrum ,mit so überlegenem Material wie z.Bsp. 2004 kann man eigentlich nicht unter Druck kommen und trotzdem ....

und trotzdem was? Was begab sich 2004 trotzdem?

Sprich dich aus LotusFan, lass uns an deinen Gedankengeängen teilhaben .... Wird sicher interessant

shoemaker hat geschrieben:

Mit einem 30:0 Rückstand wäre er aber auf jeden Fall schon dicht vor dem Titelverlust an Schumacher gestanden, und ich denke dass er daran sicher nicht schuldlos gewesen wäre, auch wenn manche das gerne abstreiten.
Und damit wäre Schumacher nun mal ernsthafter Konkurent um den Titel gewesen, da ist den Antis einfach nicht zu helfen.

natürlich wäre das ein ernsthafter Kampf um den Titel geworden und ich finds heute noch schade, daß es da nie dazu gekommen ist.
Ein Sieg von Schumi 94 gegen Senna wäre nunmal ein ganz anderer WM Titel gewesen als der, den er dann gegen Hill gewonnen hat und ein Duell Schumi vs Senna hätte die F1 sicher über Jahre elektrisiert...

es hat nicht sollen sein, das find ich ewig schade
(und wie gesagt, keiner weiß ja, was ein Jim Clark oder Ayrton Senna noch erreichen hätte können, wenn sie nicht gestorben wären - hätte schumis karriere sich in Silverstone 99 aufgelöst würde er auch nicht so grandios dastehen wie heute)

was die anerkennung denn still das charisma und die menschlicheklasse ansich angeht wird schumi an senna nie rankommen

ms ist was beliebheit angeht nicht mal halb so beliebt wie senna
selbst viele italiener mögen schumi nicht, "dulden" nurdas er für ferrari fährt

in der sache hat schumi schon lange verloren


würde schumi nicht für übermenschlich halten was sein speed angeht
ist in gleicher liga wie alle anderen topfahrer

was er wirklich kann ist das team vorran bringen dadurch hatte er auch so ein überkonkurenzmässigen wagen ! und dadurch die siege und titel

sarah hat geschrieben:

was die anerkennung denn still das charisma und die menschlicheklasse ansich angeht wird schumi an senna nie rankommen

ms ist was beliebheit angeht nicht mal halb so beliebt wie senna
selbst viele italiener mögen schumi nicht, "dulden" nurdas er für ferrari fährt

in der sache hat schumi schon lange verloren


würde schumi nicht für übermenschlich halten was sein speed angeht
ist in gleicher liga wie alle anderen topfahrer

was er wirklich kann ist das team vorran bringen dadurch hatte er auch so ein überkonkurenzmässigen wagen ! und dadurch die siege und titel

Das mit dem Charisma ist so eine Sache, sehr subjektiv halt. Für mich persönlich hat Senna eigentlich ein erkennbares Charisma. Ich fand immer er war eine leicht pathetische Diva die lange über und ausschweifend irgendwelchen über irgendwelchen Unsinn fabuliert hat. Na, wer drauf steht soll das natürlich gerne tun, Ist halt Geschmacksache. Eigentlich gibt auf der Piste nur zwei Dinge, die Senna eindeutig besser gemacht hat als Schumacher: 1) Qualifiying (allerdings ist das Rennen entscheidend und nicht das Quali) 2) den Gegner von der Piste rammen. Gegen Senna 90 war Schumacher 97 in der Tat ausgesprochen kläglich, das muss ich neidlos anerkennen.

"Viele" Italiener also, so so.

wenigstens hatte senna nicht durchgehend einen "sklavenfahrer" siehe rubens : pas michael for....

desweiterin hatte senna teamkollegen die auch zu elite gehörten
schumis 1b kollegen sprechen für sich das man schumis "supertalent" garnicht an anderen abmessen kann.

und zu dem punkt fair sage ich nochmal dieses hier :


Die Chronik eines angeblich fairen Formel-1-Piloten.


01. Mai 1994:
Beim WM-Lauf in San Marino entnimmt der Weltverband FIA die elektronischen Steuerelemente von Schumachers Benetton-Siegerauto, um sie auf verbotene Fahrhilfen (Starthilfen, Traktionskontrolle) zu untersuchen. Benetton verweigert zunächst die Herausgabe ihrer "source code", die ein vollständiges Lesen der Computerprogramme erst ermöglichen.



10. Juli 1994:
Der "Flaggen-Skandal" von Silverstone: Michael Schumacher überholt in der Einführungsrunde Damon Hill und erhält daf¨r eine Stopp-and-go-Zeitstrafe. Als er nicht reagierte, zeigte die Rennleitung dem Deutschen die Schwarze Flagge, die er ebenfalls ignorierte. Die Konkurrenz legt daraufhin Protest ein.



26. Juli 1994:
Michael Schumacher wird vom FIA-Sportgericht nachträglich der zweite Platz sowie die sechs gewonnenen WM-Punkte beim England-Grand-Prix in Silverstone aberkannt. Außerdem wird der Benetton-Pilot in der FIA-Berufungsverhandlung in Paris für zwei Rennen gesperrt. Er hatte am 10. Juli in der Einführungsrunde den Williams des Briten Damon Hill überholt (laut Reglement verboten) und kam danach auch der Aufforderung der Rennleitung, dafür eine Zeitstrafe an der Box abzusitzen, nicht nach. Anschließend ignorierte Schumacher noch mehrfach die Schwarze Flagge.



10. August 1994:
Die Überprüfung der Tankanlage ergibt, dass Benetton einen Sicherheitsfilter aus dem Schlauch der Tankanlage entfernt hat. Dies gibt das Team unter Berufung auf eine FIA-Erlaubnis zu. Die Behörde dementiert. Die FIA-Verhandlung in Paris endet am 7. September 1994 mit einem Freispruch für Benetton.



28. August 1994:
Michael Schumacher wird nach seinem Sieg beim Großen Preis von Belgien in Spa disqualifiziert, da der Unterboden seines Benetton nicht dem Reglement entsprach.



26. März 1995:
Bei Benzinproben an Michael Schumachers Benetton und David Coulthards Williams werden beim Großen Preis von Brasilien Abweichungen zum vorliegenden chemischen Muster, einem sogenanten genetischem Fingerabdruck, festgestellt. Schumacher bleibt dennoch Sieger und Coulthard Zweiter. Ihren Teams werden jedoch die Punkte für die Konstrukteurs-WM abgezogen.



26. Oktober 1997:
Michael Schumacher (Ferrari) scheidet nach einem Rammstoß gegen Jacques Villeneuve beim Großen Preis von Europa aus, der Kanadier kann weiterfahren, wird Dritter und damit Weltmeister. Schumacher werden später vom Weltverband FIA alle WM-Punkte des Jahres sowie der Vize-Weltmeistertitel aberkannt.



12. Juli 1998:
Schumacher geht trotz eines eindeutig angezeigten Regelverstoßes (Überholen unter Gelber Flagge) straffrei aus. Die FIA schmetterte einen McLaren-Protest gegen den Ferrari-Star ab, hob eine zunächst verhängte Zeitstrafe gegen den Kerpener auf und bestätigte ihn als Sieger des Rennes. Auch die Berufung von McLaren wurde später abgewiesen.



17. Oktober 1999:
Michael Schumacher und Eddie Irvine werden beim Großen Preis von Malaysia nach einem Doppelsieg nachträglich disqualifiziert. Begründung: Beide Rennautos entsprechen nicht dem technischen FIA-Regelwerk. Die seitlichen Windabweiser der beiden Ferrari stehen mehr als die vorgeschriebenen zehn Millimeter nach außen ab. Das Berufungsgericht der FIA hebt am 22. Oktober die Disqualifikation auf, weil nach Meinung der Richter das beanstandete Teil innerhalb der Toleranzgrenzen gewesen sei.

weiter wollen wir das nicht erläutern

mfg

Ja genau. Holt die alten Geschichtchen hervor und haut drauf.

Sorry, aber der Threat ist dermaßen lächerlich, dass ich mich frage, woran das jetzt bloß liegt. Vielleicht daran, dass zur Zeit keine Rennen gefahren werden und man ja schließlich noch über irgendwas diskutieren will. Da kommt so ein Dauerbrenner natürlich genau richtig.

Auch wenn ich nicht unbedingt Sympatie gegenüber des besagten Fahrers empfinde, denke ich, dass auch er sich entwickelt hat und reifer geworden ist. Das ist etwas, was manche auch erst spät, oder nie lernen. Wie dem auch sei. Jedenfalls gehen viele der aufgelisteten Vergehen wohl doch auf die Kappe des Teams, wobei ich gestehen muss, dass ich sie nicht bis zum Ende durchgelesen hab, weil es mir zu doof war.

Aber was mich wirklich zur Zeit erstaunt ist, was so passieren kann, wenn hier Langeweile auftritt.

Ebenso erstaunlich wie die überflüssige Diskussion an sich ist die Argumentation mancher Jünger Schumachers: Wird denn das eigene Idol dadurch größer, dass man Fahrer wie Senna, Clark oder Prost klein redet bzw. schreibt?

man man man immer wieder die gleiche diskussion!

Ich muss sagen das mich Alonso's speed letztes Jahr nicht von
hocker gehauen hat dafür bringt er das Auto heil an

Kimi ist schon sehr schnell fährt aber net grad Materialschonend
und macht noch einige fehler...

Schumi ist schnell in Quali und in Rennen ....
bringt das Auto auch so gut wie immer heil an

sicherlich brauch man dazu auch nen zuverlässiges Auto
aber auch auf die fahrweise kommt es an...

Schumi ist nen guter entwickler und treibt das Team an....
ich würd schon sagen das er momentan der beste Fahrer ist

aber ob er der beste Fahrer aller zeiten ist kann wohl keiner beantworten!

und das Schumis Teamkollegen ja immer so schlecht sind
wird Rubens nächstes Jahr wiederlegen indem er Button schlägt

ach stimmt ja Ferrari hat ja 2 unterschiedliche Autos gebaut
damit Rubens deutlich langsamer ist und sie dadurch weniger Punkte
bekommen! lol

Von Speed her würd ich Kimi zutrauen das er so schnell sein könnte
wie Schumi er brauch nur noch ein zuverlässig Auto und dann
kann Alonso auch wieder nach Spanien ziehen weil sich keiner
mehr für ihn interessiert *g*

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wird denn das eigene Idol dadurch größer, dass man Fahrer wie Senna, Clark oder Prost klein redet bzw. schreibt?

Alles eine Frage der Argumentation. Oder auch eine Frage des Glaubens. Wie war das gleich? Man darf neben Schumacher keinen anderen Gott haben?

Achja, die gute alte Anti-Schumacher Liste.

01. Mai 1994:
Beim WM-Lauf in San Marino entnimmt der Weltverband FIA die elektronischen Steuerelemente von Schumachers Benetton-Siegerauto, um sie auf verbotene Fahrhilfen (Starthilfen, Traktionskontrolle) zu untersuchen. Benetton verweigert zunächst die Herausgabe ihrer "source code", die ein vollständiges Lesen der Computerprogramme erst ermöglichen.

-> Es kommt kein Verstoss von Benetton, geschweige denn von Schumacher vor, oder habe ich was überlesen?

10. Juli 1994:
Der "Flaggen-Skandal" von Silverstone: Michael Schumacher überholt in der Einführungsrunde Damon Hill und erhält daf¨r eine Stopp-and-go-Zeitstrafe. Als er nicht reagierte, zeigte die Rennleitung dem Deutschen die Schwarze Flagge, die er ebenfalls ignorierte. Die Konkurrenz legt daraufhin Protest ein.

-> Sachlich völlig falsch dargestellt die Geschichte.. Schumacher hat Hill in der Einführungsrunde überholt, was gegen die Regeln und kein schöne Geste war, keine Frage. Der Rest geht damit los, dass die 5 Sec. Zeitstrafe (keine Stop and Go Strafe wie behauptet) nach Ablauf der vorgeschriebenen Zeit kam, also selber Regelwidrig war. Der Rest haben sowohl die Marshall wie auch Benetton vermasselt, z.B. wurde die Nachricht der 5 Sec Strafe auf einem Zettel überreicht, aus dem nicht hervorging, ob die 5 Sec zur Zeit addiert werden sollen, oder ob Schumacher in die Box soll, um 5 Sec abzusitzen. (Wie die Strafe zu dem Verstoß (Überholen in der Einführugsrunde) ist, stand nirgens, von daher war das nicht klar und es gab keine Präzedenz.) Schumacher ist auf Anweisung von F. Briatore draussen geblieben, der wegen der Sache in Verhandlung mit den Marshalls war. Offenbar hatten die Marshalls zunächst Zugeständnisse gemacht, den Schumacher wurde trotz der Flaggen der Pokal für P2 übereicht.


26. Juli 1994:
Michael Schumacher wird vom FIA-Sportgericht nachträglich der zweite Platz sowie die sechs gewonnenen WM-Punkte beim England-Grand-Prix in Silverstone aberkannt. Außerdem wird der Benetton-Pilot in der FIA-Berufungsverhandlung in Paris für zwei Rennen gesperrt. Er hatte am 10. Juli in der Einführungsrunde den Williams des Briten Damon Hill überholt (laut Reglement verboten) und kam danach auch der Aufforderung der Rennleitung, dafür eine Zeitstrafe an der Box abzusitzen, nicht nach. Anschließend ignorierte Schumacher noch mehrfach die Schwarze Flagge.

-> Die Geschichte hatte wie bereits im vorherigen Punkt, oder? Ausser dass es hier inzwischen in der Darstellung eine Zeitstrafe geworden ist. Aber genau das mit dem Absitzen in der Boxengasse wurde eben nicht klar, als Benetton die entsprechende Nachricht übermittelt wurde.

10. August 1994:
Die Überprüfung der Tankanlage ergibt, dass Benetton einen Sicherheitsfilter aus dem Schlauch der Tankanlage entfernt hat. Dies gibt das Team unter Berufung auf eine FIA-Erlaubnis zu. Die Behörde dementiert. Die FIA-Verhandlung in Paris endet am 7. September 1994 mit einem Freispruch für Benetton.

-> "Freispruch für Benetton" Ach sieh mal einer an.

28. August 1994:
Michael Schumacher wird nach seinem Sieg beim Großen Preis von Belgien in Spa disqualifiziert, da der Unterboden seines Benetton nicht dem Reglement entsprach.

-> Schumacher hat sich über die Kerbs gedreht und dabei an einer Stelle den Unterboden auf weniger als die erlaubte Dicke abgehobelt. Wohl kaum eine unfaire Aktion von Schumacher. Die Regel wurde darauf übrigens so geändert, so dass es nur zur Disqualifikation reicht, wenn die Platte über eine genau definierten, größeren Bereich zu stark runtergehobelt ist.


26. März 1995:
Bei Benzinproben an Michael Schumachers Benetton und David Coulthards Williams werden beim Großen Preis von Brasilien Abweichungen zum vorliegenden chemischen Muster, einem sogenanten genetischem Fingerabdruck, festgestellt. Schumacher bleibt dennoch Sieger und Coulthard Zweiter. Ihren Teams werden jedoch die Punkte für die Konstrukteurs-WM abgezogen.

-> Das selbe bei allen Autos des betroffenen Benzinlieferanten. Wohl kaum ein Verschulden von Schumacher.


26. Oktober 1997:
Michael Schumacher (Ferrari) scheidet nach einem Rammstoß gegen Jacques Villeneuve beim Großen Preis von Europa aus, der Kanadier kann weiterfahren, wird Dritter und damit Weltmeister. Schumacher werden später vom Weltverband FIA alle WM-Punkte des Jahres sowie der Vize-Weltmeistertitel aberkannt.

-> böses Foul (Vergleichbar einer "Notbremse" im Fussball). Zurecht disqualifiziert.

12. Juli 1998:
Schumacher geht trotz eines eindeutig angezeigten Regelverstoßes (Überholen unter Gelber Flagge) straffrei aus. Die FIA schmetterte einen McLaren-Protest gegen den Ferrari-Star ab, hob eine zunächst verhängte Zeitstrafe gegen den Kerpener auf und bestätigte ihn als Sieger des Rennes. Auch die Berufung von McLaren wurde später abgewiesen.

-> Jeder gefragte Fahrer hat nach dem Rennen bestätigt, dass wegen des sehr dichten Regens zu dem Zeitpunkt die Flaggen für die Fahrer nicht erkennen gewesen sind. (Der Regen und die dadurch erhbelich eingeschränkte Sicht wird natürlich in dem Statement nicht erwähnt, passt ja nicht ins Konzept). Die Zeitstrafe wurde nicht aufgehoben, die Aktion blieb nicht straffrei. die gemachte Aussage ist falsch. Die Strafe hat Schumacher nach der Ziellinie abgesehen, (Loch im Reglement ausgenützt, keinerlei Verstoß gegen irgendwelche Regeln). (Ich werde nie N. Haugs Gesicht vergessen, als die italienische Hymne zur Siegerehrung erklang als er grade ein Interview gegeben und McLaren zu Sieger erklärt hat.)

17. Oktober 1999:
Michael Schumacher und Eddie Irvine werden beim Großen Preis von Malaysia nach einem Doppelsieg nachträglich disqualifiziert. Begründung: Beide Rennautos entsprechen nicht dem technischen FIA-Regelwerk. Die seitlichen Windabweiser der beiden Ferrari stehen mehr als die vorgeschriebenen zehn Millimeter nach außen ab. Das Berufungsgericht der FIA hebt am 22. Oktober die Disqualifikation auf, weil nach Meinung der Richter das beanstandete Teil innerhalb der Toleranzgrenzen gewesen sei.

-> "Berufungsgericht der FIA hebt am 22. Oktober die Disqualifikation auf." Freispruch also. Ach sieh mal einer an.

weiter wollen wir das nicht erläutern

-> Danke

die List e ist im Original noch länger und es sind noch absurdere Punkte aufgelistet.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ebenso erstaunlich wie die überflüssige Diskussion an sich ist die Argumentation mancher Jünger Schumachers: Wird denn das eigene Idol dadurch größer, dass man Fahrer wie Senna, Clark oder Prost klein redet bzw. schreibt?

Ebenso erstaunlich wie die überflüssige Diskussion an sich ist die Argumentation mancher Antijünger Schumachers: Wird denn das eigene Idol dadurch größer, dass man einen Fahrer wie Schumacher klein redet bzw. schreibt?

Kimika hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wird denn das eigene Idol dadurch größer, dass man Fahrer wie Senna, Clark oder Prost klein redet bzw. schreibt?

Alles eine Frage der Argumentation. Oder auch eine Frage des Glaubens. Wie war das gleich? Man darf neben Schumacher keinen anderen Gott haben?

Man darf von mir aus soviele Götter haben wie man will, aber wenn jemand Unsinn über Schumacher schreibt, wird es noch erlaubt sein dagegen zu argumentieren, oder?

Aber wer redet denn hier Schumacher klein? Hört da etwa jemand die Regenwürmer husten?

Und ja, natürlich darf man sein Idol verteidigen. Oder seinen Fahrer oder wie man es nennen will. Nur sollte man sich selbst auch noch den objektiven Blick offen halten.

Kimika hat geschrieben:

Aber wer redet denn hier Schumacher klein? Hört da etwa jemand die Regenwürmer husten?

Und ja, natürlich darf man sein Idol verteidigen. Oder seinen Fahrer oder wie man es nennen will. Nur sollte man sich selbst auch noch den objektiven Blick offen halten.

Ich würde mal sagen es trifft sicher eher zu, dass Schumacher von einigen kleingeredet wird, als er von anderen zum Gott erklärt wird.

vogtsophob hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ebenso erstaunlich wie die überflüssige Diskussion an sich ist die Argumentation mancher Jünger Schumachers: Wird denn das eigene Idol dadurch größer, dass man Fahrer wie Senna, Clark oder Prost klein redet bzw. schreibt?

Ebenso erstaunlich wie die überflüssige Diskussion an sich ist die Argumentation mancher Antijünger Schumachers: Wird denn das eigene Idol dadurch größer, dass man einen Fahrer wie Schumacher klein redet bzw. schreibt?

Wenn du da was findest, das Schu klein redeschreibt, dann hörst du ja sogar Einzeller husten

vogtsophob hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wird denn das eigene Idol dadurch größer, dass man Fahrer wie Senna, Clark oder Prost klein redet bzw. schreibt?

Alles eine Frage der Argumentation. Oder auch eine Frage des Glaubens. Wie war das gleich? Man darf neben Schumacher keinen anderen Gott haben?

Man darf von mir aus soviele Götter haben wie man will, aber wenn jemand Unsinn über Schumacher schreibt, wird es noch erlaubt sein dagegen zu argumentieren, oder?

Selbstmurmelnd. Aber man bekommt hier schon den Eindruck, dass es so funktioniert: Wer nicht für Schumacher ist, ist gegen ihn.
Also neutral = anti. Das ist, sorry, ein ziemlicher *supernettes Wort*

Ich würde mal sagen es trifft sicher eher zu, dass Schumacher von einigen kleingeredet wird, als er von anderen zum Gott erklärt wird.[/quote]

Was man an der Überschrift zu diesem Thema deutlich sieht !!!!

vogtsophob hat geschrieben:

Ich würde mal sagen es trifft sicher eher zu, dass Schumacher von einigen kleingeredet wird, als er von anderen zum Gott erklärt wird.

Ich habe ihn zumindest hier nicht kleingeschrieben. Nein, im Gegenteil, er ist schon nicht schlecht und solche Listen bringen mich irgendwie bei jedem Fahrer auf die Palme, weil man daran schlecht messen kann.
Ich sehe mich tatsächlich eher als Neutron. Richtig agro macht mich Schumi selbst nicht mehr, hingegen seine liebesblinden Fans lassen mich ab und an den Kopf schütteln.

Ich würde eher sagen, dass man Fahrer nicht vergleichen kann und nicht sagen kann wer besser oder schlechter ist, weil sie verschiedene Qualitäten haben. Und das Schumacher Qualitäten hat, hat er bewiesen. Und sicher nicht nur durch schummeln, obwohl mich diese kleinen Wortspielchen ja auch erfreuen können. Aber der lieben Minderheit zuliebe, werde ich darauf verzichten. Gerade weil es der Diskussion nicht unbedingt positiv zuträgt.

Kimika hat geschrieben:

Richtig agro macht mich Schumi selbst nicht mehr, hingegen seine liebesblinden Fans lassen mich ab und an den Kopf schütteln.

Ich habe zwar keine Ahnung was aro bedeuten soll, aber ich denke dass man sich aufgrund siolcher Aussagen nicht wundern braucht danach in einen Topf mit den "Antis" geworfen zu werden

shoemaker hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Richtig agro macht mich Schumi selbst nicht mehr, hingegen seine liebesblinden Fans lassen mich ab und an den Kopf schütteln.

Ich habe zwar keine Ahnung was aro bedeuten soll, aber ich denke dass man sich aufgrund siolcher Aussagen nicht wundern braucht danach in einen Topf mit den "Antis" geworfen zu werden

Werd ich doch so oder so. Also kann es mir egal sein.