Schumi ist und bleibt der beste????

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Äh nö, zur Abwechslung mal was Finnisches. Also mit getrocknetem Fisch und viel Alk.
Aber wer hats erfunden? :D:D

Bist Du Dir sicher??? Das klingt doch eher wie ein rheinisch-kölsch-kerpenes Gericht...

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Äh nö, zur Abwechslung mal was Finnisches. Also mit getrocknetem Fisch und viel Alk.
Aber wer hats erfunden? :D:D

Bist Du Dir sicher??? Das klingt doch eher wie ein rheinisch-kölsch-kerpenes Gericht...

Kütt ja sinn

Die Finnen beanspruchen gerne das ® für Dinge, die sie gar nicht erfunden haben. Ich denke da z.B. an die chinesischen Hustenbonbons - Licola oder su ähnlisch

vogtsophob hat geschrieben:

earnhardt hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

earnhardt hat geschrieben:

Senna ist 93 nicht Weltmeister gewesen, also konnte er den Titel auch nicht "Verlieren".
Ausserdem ist die WM nicht nach 3 Rennen vorbei, also kann man auch hier nicht von einem nahenden Titelverlust sprechen.
Sicher wäre Schumacher für Senna ein ernstzunehmender Titelkonkurrent gewesen, aber wie es gewesen wäre wenn, durften wir nie erfahren.

Tatsache ist aber das der ach so tolle Schumacher der ja laut Manager Weber eine Sekunde schneller ist als alle anderen(hat er damals jedenfalls oft genug gesagt) von einigen anderen Fahrern um den Titel gebracht wurden.
Hill, Villeneuve, Hakkinen, Alonso, so heißen die Fahrer die Schumacher in seiner Topzeit im Kampf um den Titel geschlagen haben, und erzähle mir bloss nicht so nen Sch... das die nur das bessere Material hatten.

Die anderen gut aussehen zu lassen ist einfach, aber darum geht im Sport nunmal nicht, Und erzähle mir bloss nicht so nen Sch... das Schumacher (bei allen Titel) nur das bessere Material hatte. Das war nämlich Senna.

Richtig, Senna hat oftmals absolutes Topmaterial zur Verfügung gehabt, nicht aber 93 , woraufhin er ja das Team wechselte.
Und dieses Topmaterial hat er sich ebenso erarbeitet wie Schumacher.
Bis hierhin sind wir uns, denke ich, einig.
Aber der gute Schumi ist im Kampf gegen Senna nicht einmal Weltmeister geworden(nehmen wir die drei Rennen 94 mal aus)Ob er es geworden wäre wenn, wissen wir nicht, wir wissen nur das er es geworden ist.
Aber bei seinen 7 Titeln hat er mindestens 4-5 mal das beste Material gehabt. und das ist nicht zu bestreiten.
Desweiteren hat Senna seine Titel gegen solche Kaliber wie Prost(im gleichen Team) eingefahren, während Schumi oftmals einen Wasserträger brauchte.(Let Michael pass for the Championship) (Peinlich, peinlich).

* der gute Senna ist im Kampf gegen Schumacher nicht einmal Weltmeister geworden (nehmen wir die paar Rennen 91 mal aus)

Ergo , Du schreibst es selbst, ist Senna 1x gegen Schumi Weltmeister geworden

* Senna hat ausschließlich alle seine Titel in besten Auto gewonnen. Schumacher nur einen Teil

Das stimmt wohl, aber 1988 ist Senna gegen einen bis dato 2fachen Weltmeister (Prost) der mit ihm im selben Team fuhr Weltmeister geworden.

* Senna hat nie die Herausforderung angenommen, zu schlechteren Team zu wechseln, Schumacher hat

Auch das stimmt, aber das musste weder Senna noch Schumacher, letztere wurde für seinen Mut reichlich belohnt.

* Senna hatte in seiner Karrie genau *einen* hochwertigen TK, gegen den hat er einmal gewonnen, einmal verloren.

Stimmt(teilweise) Prost war bereits 2 mal WM, wenngleich Senna zu dieser Zeit nicht bei McLaren fuhr. Schumi hatte aber wohl nur einen (wirklich)hochwertigen TK (Piquet im Jahr 91) dieser hörte aber Ende 91 auf und fuhr nur wenige Rennen mit Schumi zusammen.

* Ansonsten hatte Senna genauso seine Wasserträger wie Schumacher.

Schumacher hatte immer Wasserträger, Senna hatte wen? Prost?

* Senna war nicht in der Lage seine Zeit so zu dominieren, wie Schumacher.

Zu Sennas Zeiten fuhren x WM in der Formel 1(wieviele genau weiss ich jetzt nicht) Gegen wieviele WM fuhr Schumi? Zeitweilig gegen keinen.

* "Let Michael pass for the Championship" hat keinen Einfluss auf die WM gehabt, wie die Punkte in der Endabrechnung der Saison zeigen.

Dennoch bleibt bei diesem Satz immer ein fader Beigeschmack.

*Insgesamt hat Schumacher durch Teamorder einen Sieg verschenkt (Malaysia 99), einen geschenkt bekommen (Östereich), d.h. die netto Anzahl ist genau Null.

Senna verschenkte einen Sieg an seinen Kollegen Berger ohne das es einer Order bedurfte. Das heisst, netto ist die Anzahl minus1.

DrSpeed hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Na was 1994 betrifft hast du dir aber einiges schön geträumt
Zur Erinnerung .

Senna fuhr in den drei Rennen die er für Williams fahren durfte dreimal auf Pol. Der "Schatten" in dem er deiner Meinung da stand hat verdammt wenig Sonne gesehen .
Das mit der Lenkstange ist natürlich Blödsinn denn an der Lenkstange "hantieren" hat noch nie dazu geführt ,das deshalb ein Auto schneller wurde. Genauso wie es Blödsinn ist ,das es immernoch Leute gibt ,die davon sprechen das Williams an der Lenksäule gebastelt hat und deshalb der Unfall passiert ist. Wenn mich nicht alles täuscht dann ist auch der Williams nach dme Regelwerk der F1 gebaut worden und das besagt ,das die Teams ihre Chassis selbst herstellen müssen .
Genauso wie alle anderen Teams hat auch Williams seine Lenksäule selbst gebaut und wenn man etwas selbst gebaut hat dann ist es nun mal Eigenbau. Dann hat man entweder einen Konstruktionsfehler oder einen Herstellungsfehler begangen aber nicht "dranrum" gebastelt.

Was das "in die Grenzen verweisen " betrifft scheinst du vollkommen vergessen zu haben das Sennas Teamskollege am " in die Grenzen verweisen " nur durch Crash zu bremsen war und der war mit Senna 1994 nun wahrlich nicht zu vergleichen

Ich habe leider erst spät diesen post entdeckt, aber wie sagen wir Italiener, lieber spät als nie, auch wenn die Russen behaupten, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben und beides passt irgendwie gut zusammen.
Ich habe mir bestimmt nichts schön geträumt, wie Du behauptest. Und "shoemaker" hat das glaube ich ähnlich gesehen. Senna wurde klar unter Druck von seinem eigenem versagendem Team, wie aber auch vom aufstrebendem MS gesetzt, schweren Druck, auch wenn Ayrton drei Poles geholt hat, so hatte MS bis Imola schon 20 Punkte auf der Habenseite & Senna null, zero! Dazu die Demütigung durch sein Ausfall & dem sich dadurch ergebenden Sieg für Michael Schumacher in der eigenen Heimat Ayrtons, Brasilien, stellten Senna & das Team unter ungeheuren Druck. Der auch von aussen hineingetragen wurde. Denn Senna war auch nicht mehr der jüngste, in Deutschland hat man auf MS wie einen Jesus förmlich gewartet, deutsche Fans, deutsche Autohersteller wie Medien. Das ist auch ein trauriger, aber gut nachzuvollziehender Grund und was die Lenkstange an Sennas Williams betrifft, da habe ich ganz andere Informationen. Senna soll laut italienischer Staatsanwaltschaft, sogar persönlich Anweisung gegeben haben, dass an seiner Lenkstange geschweisst wurde (wenn ich mich recht erinnere, um die Lenksäule nicht nur leichter zu machen, sondern auch um sie zu verkürzen, was dem Fahrstil von Ayrton wesentlich mehr entgegenkommen sollte und worauf er bestanden haben soll. Ich habe weiss Gott den grössten Respekt vor Senna, ja ich habe ihn bewundert. Aber wollen wir die Kirche im Dorf lassen, auch Senna zuliebe). "automatix" hatte auch noch erwähnt, dass es bestimmt ein spannendes duell zwischen den beiden geworden wäre. Aber die Uhr von Senna war leider abgelaufen und die Zeit von MS gekommen. Ich glaube auch nicht, dass Senna, vorausgesetzt er hätte bis zu seinem Schluss in einem guten Team sitzen können, es je auf sieben Titel hätte bringen wollen, aber das ist jetzt spekulativ. Mit cuore sportivo ...

.

Soso italienische Quellen berichten das senna selbst veranlasst hat das sein Team die Lenkstange kürzte und ,welche sensation schlechthin ,auch noch schweißen musste um das zu erreichen . Sorry aber was glaubst du wie das die anderen Teams machen . Wenn Schumacher meint das er falsch sitzt im Auto dann machen die Jungs bei Ferrari das gleiche denn ein F1-Rennwagen ist nun mal kein Renault Twingo . Was meinst du wer die Lenksäule vorher gebaut hat und wie die zusammen gehalten wird. Die kommt nicht aus dem Ersatzteilregal von D&W und wird auch nicht mit Sekundenkleber zusammen gehalten . Laut Regelwerk muss jedes Team sein Chassis selbst bauen und die Lenksäule gehört da dazu . Der ganze Quatsch den die Italiener mit ihren Staatsanwälten daraus zelibrieren ,ist doch das größte Affentheater was man daraus machen kann.

Was den Druck betrifft den Schumacher auf Senna ausgeübt hat ,ist da sicher was dran . Senna hat genau wie Schumacher nicht gerne verloren . Allerdings kannte Senna diesen Druck schon ein paar Jahre .1988 ist er in den ersten drei Rennen zweimal ausgefallen wärend Prost volle Punkte holte .1992 war es noch schlimmer .
Im Gegensatz zu 1992 zum Beisp. wusste er aber das sein Auto sehr gut war und die WM noch lang.
Du wirst doch nicht abstreiten wollen das Senna im Williams ein anderes Kaliber war als Hill. Wie Hill gebremst werden musste ,um nicht doch noch "aus versehen" Weltmeister 1994 zu werden muss ich dir ja nicht nochmal erläutern . Was glaubst du wo Senna am Ende der Saison gestanden hätte !!!
Im übrigen war Senna 1994 ganze 34 Jahre alt . Schumacher ist Baujahr 1969 ,rechne selber nach

Hei Leute, Senna war der Beste, ok? Aber er ist leider schon gestorben. Schumi lebt noch. Schumi ist jetzt der beste. Der beste aller Zeiten wird vermutlich erst noch kommen, es macht also wenig Sinn, sich jetzt schon Gedanken darüber zu machen und ich würde vorschlagen: Warten wir doch erstmal ab, was da noch so kommen wird und entscheiden wir dann. So und jetzt sind hoffentlich alle zufrieden und diese anstrengende Diskussion in der verstorbene mit vor sich hin alternden verglichen werden hat dann langsam mal ein Ende, weil ihr werdet damit nicht weiter kommen, als ihr seid. Wie das mit der Lenkstange war, kann ich Euch genau sagen: Sie ging kaputt.

toti hat geschrieben:

Wenn Alonso, Villeneuve, Kimi, ... so gut sind, warum kriegen diese nicht das Gehalt von MS?

Weil die Aussichten für die F1 in Vergangenheit etwas rauchiger ä rosiger aussahen......
Und warum verdient eigentlich diese Pfeife die im Büro vis-a-vis von mir arbeitet soviel Kohle? der kann ja wirklich gar nichts!

stuephi hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

Wenn Alonso, Villeneuve, Kimi, ... so gut sind, warum kriegen diese nicht das Gehalt von MS?

Weil die Aussichten für die F1 in Vergangenheit etwas rauchiger ä rosiger aussahen......
Und warum verdient eigentlich diese Pfeife die im Büro vis-a-vis von mir arbeitet soviel Kohle? der kann ja wirklich gar nichts!

Vermutlich arbeitet der auch richtig und surft nicht die ganze Zeit durch die Gegend und langweilt langweilige Foren mit langweiligen Beiträgen.

schumi ist und bleibt das letzte.. habe ich zuerst gelessen

toti hat geschrieben:

Wenn Alonso, Villeneuve, Kimi, ... so gut sind, warum kriegen diese nicht das Gehalt von MS?

man kann doch nicht das gehalt darauf zurückfuhren, wie gut einer ist, dass ist wirklich sinnlos. warum bekommt alo denn so wenig? weil flavio nichts davon hält so viel auszugeben, und wei weiß, wie viel kimi bekommt!

Iceman's good hat geschrieben:

[color=green]man kann doch nicht das gehalt darauf zurückfuhren, wie gut einer ist, dass ist wirklich sinnlos.

Das ist leider furchtbar WAHR!

LotusFan hat geschrieben:

Soso italienische Quellen berichten das senna selbst veranlasst hat das sein Team die Lenkstange kürzte und ,welche sensation schlechthin ,auch noch schweißen musste um das zu erreichen . Sorry aber was glaubst du wie das die anderen Teams machen . Wenn Schumacher meint das er falsch sitzt im Auto dann machen die Jungs bei Ferrari das gleiche denn ein F1-Rennwagen ist nun mal kein Renault Twingo . Was meinst du wer die Lenksäule vorher gebaut hat und wie die zusammen gehalten wird. Die kommt nicht aus dem Ersatzteilregal von D&W und wird auch nicht mit Sekundenkleber zusammen gehalten . Laut Regelwerk muss jedes Team sein Chassis selbst bauen und die Lenksäule gehört da dazu . Der ganze Quatsch den die Italiener mit ihren Staatsanwälten daraus zelibrieren ,ist doch das größte Affentheater was man daraus machen kann.

Was den Druck betrifft den Schumacher auf Senna ausgeübt hat ,ist da sicher was dran . Senna hat genau wie Schumacher nicht gerne verloren . Allerdings kannte Senna diesen Druck schon ein paar Jahre .1988 ist er in den ersten drei Rennen zweimal ausgefallen wärend Prost volle Punkte holte .1992 war es noch schlimmer .
Im Gegensatz zu 1992 zum Beisp. wusste er aber das sein Auto sehr gut war und die WM noch lang.
Du wirst doch nicht abstreiten wollen das Senna im Williams ein anderes Kaliber war als Hill. Wie Hill gebremst werden musste ,um nicht doch noch "aus versehen" Weltmeister 1994 zu werden muss ich dir ja nicht nochmal erläutern . Was glaubst du wo Senna am Ende der Saison gestanden hätte !!!
Im übrigen war Senna 1994 ganze 34 Jahre alt . Schumacher ist Baujahr 1969 ,rechne selber nach

Es freut mich zu lesen, dass ich mir anscheinend doch nichts schön geträumt habe, warum auch, ich habe Senna wie so viele andere auch, verehrt und war bei seinem Tode in Imola regelrecht erstarrt vor dem TV. Ich wusste nicht, ob ich weinen oder noch hoffen sollte. Das mag sich theatralisch anhören, aber auch ein Mann darf weinen, besonders wenn es sich um einen Menschen wie Ayrton Senna handelt und ich schäme mich eventuell vergossener Tränen nicht. Dass verstehe ich auch unter Leidenschaft.

Das Du für die italienische Staatsanwaltschaft anscheinend nur Hohn oder Spott übrig hast, finde ich wiederum traurig. Ich fand es gut, dass die italiener so lange, sturr und ohne sich einschüchtern zu lassen, ihre Arbeit getan haben. Immerhin konnte man nicht einfach zur Tagesordnung übergehen und nicht umsonst wurde das Verfahren ein drittes mal eingeleitet und der Staatsanwalt aus Bologna, musste über Jahre förmlich in die Materie eintauchen, um zu verstehen, fest zu stellen, wie es zu dieser Tragödie kommen konnte? Ich möchte nicht wissen, wie man in Deutschland mit dem Fall umgegangen wäre.
Grund für den Unfall sollte laut Anklage des Staatsanwalts Maurizio Passarini der Bruch einer modifizierten Lenksäule gewesen sein. Im ersten Prozess von Februar bis Dezember 1997 in Bologna waren Teamchef Frank Williams, Head und Newey sowie Verantwortliche der Strecke in Imola und der Sicherheitsbeauftragte des Internationalen Automobil- Verbandes (FIA) von allen Vorwürfen freigesprochen worden, weil niemandem eine fahrlässige Tötung nachgewiesen wurde. Das heisst, mangels an Beweisen, etwas schwach für einen sauberen Freispruch. Denn das an der Lenksäule, sagen wir mal, rumexperemtiert wurde und auch noch mit Sennas Segen, wird Dir jeder fundierte Senna-Fan bestätigen können. Dass das auch andere Teams gemacht haben, oder wie Du es sagst, es gang & gebe war, also buisines us usual, heisst ja nicht, dass man nicht doch zu weit gegangen ist. Aber die Gerichte haben entschieden und ich werde mich hüten dazu noch weitere Statements abzugeben.

Zu Deinen letzten Punkten, Druck, Hill & Weltmeister stimme ich mit Dir überein. Auch wenn man in der F1 mit 34 Jahren mittlerweile schon zum alten Eisen gehört, Ausnahmen wie Nigel Mansell bestätigen die Regel und ich hege auch meine Zweifel, was die WM 94 betriftt, ob Senna den Abstand noch hätte wieder aufholen können, denn dafür ging er mir schon zuviele Risiken und Versuche ein. Das ist aber rein spekulativ und nur meine Wahrnehmung. Mit cuore sportivo ...

Iceman's good hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

Wenn Alonso, Villeneuve, Kimi, ... so gut sind, warum kriegen diese nicht das Gehalt von MS?

man kann doch nicht das gehalt darauf zurückfuhren, wie gut einer ist, dass ist wirklich sinnlos. warum bekommt alo denn so wenig? weil flavio nichts davon hält so viel auszugeben, und wei weiß, wie viel kimi bekommt!

das Gehalt spiegelt zumindestens ganz gut wieder, wieviel einem Team der Fahrer zum Zeitpunkt der Vertragsverhandlung wert war, und das wiederrum dürfe von allem daran gemessen werden, wie gut das Team den Fahrer einschätzen kann. Es kommen sicher ein paar andere Faktoren dazu, wie gut der Manager des Fahrers ist, wie groß die Konkurrenz im Moment ist z.B. Aber sagen wir mal so, Alonso ist deshalt, derzeit, relativ "günstig", weil Briatore rechtzeitig die entsprechdenden Verträge festgemacht hat. Wenn Alonso keine jetzt Vertragsbindung hätte, könnte er eine Menge mehr raushandeln, als er im Moment bekommt.

vogtsophob hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

toti hat geschrieben:

Wenn Alonso, Villeneuve, Kimi, ... so gut sind, warum kriegen diese nicht das Gehalt von MS?

man kann doch nicht das gehalt darauf zurückfuhren, wie gut einer ist, dass ist wirklich sinnlos. warum bekommt alo denn so wenig? weil flavio nichts davon hält so viel auszugeben, und wei weiß, wie viel kimi bekommt!

das Gehalt spiegelt zumindestens ganz gut wieder, wieviel einem Team der Fahrer zum Zeitpunkt der Vertragsverhandlung wert war, und das wiederrum dürfe von allem daran gemessen werden, wie gut das Team den Fahrer einschätzen kann. Es kommen sicher ein paar andere Faktoren dazu, wie gut der Manager des Fahrers ist, wie groß die Konkurrenz im Moment ist z.B. Aber sagen wir mal so, Alonso ist deshalt, derzeit, relativ "günstig", weil Briatore rechtzeitig die entsprechdenden Verträge festgemacht hat. Wenn Alonso keine jetzt Vertragsbindung hätte, könnte er eine Menge mehr raushandeln, als er im Moment bekommt.

ich bin mir ziemlich sicher, daß schumi zu seinen Benetton Zeiten auch nicht grad viel verdient hat - also ist das ein wenig hinkender vergleich
und bei mclaren wird alonso sicher mehr verdienen als bisher und so näher an schumi ranrücken gehalts technisch
(und natürlich brauchts auch einen guten Manager wie Willi Weber, der sogar den bestenfalls zweitklassigen Bruder von Michael noch für viel Geld untergebracht hat in der F1)

automatix hat geschrieben:

(und natürlich brauchts auch einen guten Manager wie Willi Weber, der sogar den bestenfalls zweitklassigen Bruder von Michael noch für viel Geld untergebracht hat in der F1)

Meinst Du wirklich, dass ein Weltkonzern einen bestenfalls zweitklassigen Fahrer überhaupt engagieren würde - egal zu welchem Gehalt und mit welchem Manager - und dann noch mit einem derartig miserablen Fahrer langfristige vertragliche Verpflichtungen eingehen würde?

Ich traue Toyota das durchaus zu. Denn immerhin kann TOYOTA von sich behaupten, einen Schumacher als Piloten seiner Autos auf der Gehaltsliste zu haben, egal ob nun zweitklassig oder nicht. TOYOTA würde ja auch gerne Michael haben, da dass aber noch nicht geht und auch nicht gehen wird, in meinen Augen, hat man den Bruder für sich gewinnen können. Die Drecksarbeit & Erfolge kann notfalls der völlig unterbezahlte Jarno Trulli erledigen. Für Marketing & Werbeaufgaben, fast genauso wichtig wie Erfolge, kann dann Ralf Schumacher den Part blendend übernehmen. Also, ich halte es gar nicht für so abwägig, dass Toyota dem Ralf nur aus Pubblicity & Marketinggründen, gerade & besonders in Deutschland (mit Sitz in Köln), was liegt da näher, als den schon etablierten & auch Siegfahrer Ralle einzusetzen?
Ich hatte mich gefragt, wie es kommt, dass Toyota, bei dem Budget, Trulli blitzartig & sehr billig verpflichtet, dem Ralf (den ich seit Indy, gesundheitlich-phisisch, für mehr als angeschlagen halte) ein 50 Mio. $ Vertrag für drei Jahre anbietet. Da kann mir keiner erzählen, dass Ralf, bloss weil er angeblich über einen besseren Manager dank seines Bruder verfügt, so ein üppiges Salär bekommt und dann nur für das Fahren? Da sieht doch ein Blinder mit Krückstock, dass da wesentlich mehr hinter stecken muss, denn ich überstrapaziere gerne TOYOTAS Motto: Nichts ist unmöglich. Mit cuore sportivo ...

DrSpeed hat geschrieben:

Ich traue Toyota das durchaus zu. Denn immerhin kann TOYOTA von sich behaupten, einen Schumacher als Piloten seiner Autos auf der Gehaltsliste zu haben, egal ob nun zweitklassig oder nicht.

schade, dass rolf s. da wohl gerade zu tun hatte, zumal rolf ähnlich klingt wie ralf und billiger wäre der denke ich auch..

aber mal ernsthaft, ich glaub kaum, dass für toyota der name schumacher eine bedeutung hat.

Mit Sitz in Köln? Das kannst Du jetzt nicht ernst meinen? Der Name Schumacher löst in Ländern wie Japan z.B. (dort gerade Ralf), fast schon extasemässige Masseneuphorie aus (nebenbei, habe gerade gesehen, dass die Bayern gegen Mainz, Zuhause, 0-1 hinten liegen )! Und das gilt weltweit, oder was glaubst Du, warum man Ralf 50 Mio. Salär zahlt? Doch nicht, weil er dieses Jahr WMer werden soll und erkläre mir dann doch bitte, warum sonst einer wie Ralf soviel verdient? Weil er so gut fährt, weil er den Ingenieuren so zudienlich ist? Bestimmt nicht! Mit den Namen Schumacher bekommst Du selbst in Saudi Arabien auch einen FIAT verkauft . Keep racing!

DrSpeed hat geschrieben:

Mit Sitz in Köln? Das kannst Du jetzt nicht ernst meinen? Der Name Schumacher löst in Ländern wie Japan z.B. (dort gerade Ralf), fast schon extasemässige Masseneuphorie aus (nebenbei, habe gerade gesehen, dass die Bayern gegen Mainz, Zuhause, 0-1 hinten liegen )! Und das gilt weltweit, oder was glaubst Du, warum man Ralf 50 Mio. Salär zahlt? Doch nicht, weil er dieses Jahr WMer werden soll und erkläre mir dann doch bitte, warum sonst einer wie Ralf soviel verdient? Weil er so gut fährt, weil er den Ingenieuren so zudienlich ist? Bestimmt nicht! Mit den Namen Schumacher bekommst Du selbst in Saudi Arabien auch einen FIAT verkauft . Keep racing!

ich denke aber schon, dass die leute zwischen michael und ralf differenzieren können und der gute name von michael hat halt was mit erfolg zu tun. ich glaub kaum, dass ein erfolgloser ralf schumacher, viel geld in die kassen von toyota spülen könnte. zumal gascoyne damals eine recht realistische einschätzung über die beiden fahrer geäußert hat und so hyper konstant und erfolgreich ist trulli auch nicht. vom ergebnis sind sich die beiden ziemlich ähnlich, was sich wohl nicht ganz zufällig auch in der wm-tabelle wiederspiegelt und dass ralf ein guter entwickler ist, ist ja nicht ganz neu. ich denke man hat ihn verpflichtet, um vor allem das team voran zu bringen und an guten tagen kann er ja auch recht schnell sein. für einen wm halte ich ihn allerdings - genau wie trulli - auch nicht.

Dann erklär mir doch bitte sein Salär. Ist doch mit nichts zu begründen? Wer oder was, verdient soviel Geld in der F1? MS sind wir uns einig. Montoya, Kimi gar Alonso? Da träumen die von. Das sind ca. 15 Mio. € im Jahr !! Soviel, oder mehr, verdient meines wissens nur sein Bruder. Na, ich bleibe dabei, koscher ist das nicht. Mit cuore sportivo ...

DrSpeed hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Soso italienische Quellen berichten das senna selbst veranlasst hat das sein Team die Lenkstange kürzte und ,welche sensation schlechthin ,auch noch schweißen musste um das zu erreichen . Sorry aber was glaubst du wie das die anderen Teams machen . Wenn Schumacher meint das er falsch sitzt im Auto dann machen die Jungs bei Ferrari das gleiche denn ein F1-Rennwagen ist nun mal kein Renault Twingo . Was meinst du wer die Lenksäule vorher gebaut hat und wie die zusammen gehalten wird. Die kommt nicht aus dem Ersatzteilregal von D&W und wird auch nicht mit Sekundenkleber zusammen gehalten . Laut Regelwerk muss jedes Team sein Chassis selbst bauen und die Lenksäule gehört da dazu . Der ganze Quatsch den die Italiener mit ihren Staatsanwälten daraus zelibrieren ,ist doch das größte Affentheater was man daraus machen kann.

Was den Druck betrifft den Schumacher auf Senna ausgeübt hat ,ist da sicher was dran . Senna hat genau wie Schumacher nicht gerne verloren . Allerdings kannte Senna diesen Druck schon ein paar Jahre .1988 ist er in den ersten drei Rennen zweimal ausgefallen wärend Prost volle Punkte holte .1992 war es noch schlimmer .
Im Gegensatz zu 1992 zum Beisp. wusste er aber das sein Auto sehr gut war und die WM noch lang.
Du wirst doch nicht abstreiten wollen das Senna im Williams ein anderes Kaliber war als Hill. Wie Hill gebremst werden musste ,um nicht doch noch "aus versehen" Weltmeister 1994 zu werden muss ich dir ja nicht nochmal erläutern . Was glaubst du wo Senna am Ende der Saison gestanden hätte !!!
Im übrigen war Senna 1994 ganze 34 Jahre alt . Schumacher ist Baujahr 1969 ,rechne selber nach

Es freut mich zu lesen, dass ich mir anscheinend doch nichts schön geträumt habe, warum auch, ich habe Senna wie so viele andere auch, verehrt und war bei seinem Tode in Imola regelrecht erstarrt vor dem TV. Ich wusste nicht, ob ich weinen oder noch hoffen sollte. Das mag sich theatralisch anhören, aber auch ein Mann darf weinen, besonders wenn es sich um einen Menschen wie Ayrton Senna handelt und ich schäme mich eventuell vergossener Tränen nicht. Dass verstehe ich auch unter Leidenschaft.

Das Du für die italienische Staatsanwaltschaft anscheinend nur Hohn oder Spott übrig hast, finde ich wiederum traurig. Ich fand es gut, dass die italiener so lange, sturr und ohne sich einschüchtern zu lassen, ihre Arbeit getan haben. Immerhin konnte man nicht einfach zur Tagesordnung übergehen und nicht umsonst wurde das Verfahren ein drittes mal eingeleitet und der Staatsanwalt aus Bologna, musste über Jahre förmlich in die Materie eintauchen, um zu verstehen, fest zu stellen, wie es zu dieser Tragödie kommen konnte? Ich möchte nicht wissen, wie man in Deutschland mit dem Fall umgegangen wäre.
Grund für den Unfall sollte laut Anklage des Staatsanwalts Maurizio Passarini der Bruch einer modifizierten Lenksäule gewesen sein. Im ersten Prozess von Februar bis Dezember 1997 in Bologna waren Teamchef Frank Williams, Head und Newey sowie Verantwortliche der Strecke in Imola und der Sicherheitsbeauftragte des Internationalen Automobil- Verbandes (FIA) von allen Vorwürfen freigesprochen worden, weil niemandem eine fahrlässige Tötung nachgewiesen wurde. Das heisst, mangels an Beweisen, etwas schwach für einen sauberen Freispruch. Denn das an der Lenksäule, sagen wir mal, rumexperemtiert wurde und auch noch mit Sennas Segen, wird Dir jeder fundierte Senna-Fan bestätigen können. Dass das auch andere Teams gemacht haben, oder wie Du es sagst, es gang & gebe war, also buisines us usual, heisst ja nicht, dass man nicht doch zu weit gegangen ist. Aber die Gerichte haben entschieden und ich werde mich hüten dazu noch weitere Statements abzugeben.

Zu Deinen letzten Punkten, Druck, Hill & Weltmeister stimme ich mit Dir überein. Auch wenn man in der F1 mit 34 Jahren mittlerweile schon zum alten Eisen gehört, Ausnahmen wie Nigel Mansell bestätigen die Regel und ich hege auch meine Zweifel, was die WM 94 betriftt, ob Senna den Abstand noch hätte wieder aufholen können, denn dafür ging er mir schon zuviele Risiken und Versuche ein. Das ist aber rein spekulativ und nur meine Wahrnehmung. Mit cuore sportivo ...

Sorry,wenn ich deinen nationalstolz getroffen haben sollte aber das hat mit hohn und spott nichts zu tun sondern für mich ist sowas wie es die italienische stattsanwaltschaft macht einfach nur Blödsinn.
Die versuchen einen Konstrukteur ,einen Teamchef und einen Technischen Leiter dafür verantwortlich zu machen das an ihrem Rennwagen eine Lenksäule gebrochen ist. Es handelte sich um einen Rennwagen und nicht um ein Großserienmodell von Ford !!!!
Wenn Teams in Italien für Konstruktionsfehler ( so tragisch sie auch sein mögen) oder auch für Fehler bei Reperaturen oder Umbauten bestraft werden ,dann wäre zu überlegen ob in diesem Land überhaupt noch Rennen mit Rennfahrzeugen stattfinden können .
Jeder Rennfahrer der in ein Reannauto einsteigt weiß das diese Auto von dem Team konstruiert und gebaut worden ist und ist sicher Risiken bewusst ,die er eingeht kein Auto unterm hintern zu haben das nicht von 27 hochbezahlten TÜV und DEKRA Leuten bis in die letzte Schraube mit der 12fachen Maximalbelastung getestet wurde.

Das "rumexperimanetieren " an der Lenksäule wie du es nennst war nichts anderes als sie den Wünschen und dem Fahrstil Senna angepasst zu haben . Sollten die Techniker von Williams dabei Fehler gemacht haben ,dann ist das tragisch aber kein Berühmt-werde-Fall für einen übereifrigen Staatsanwalt .
Im übrigen ist ein Freispruch mangels Beweisen durcvhaus ein sauberer Freispruch weil das nämlich nichts anderes bedeutet als das
die Staatsanwaltschaft für ihre Behauptungen keine Beweise hatte also nichts als warme Luft abgelassen hat .

Was 1994 betrifft ,welche überzogenen Risiken und Versuche meinst du . Im ersten Rennen hats ihn einfach rausgedreht ,sowas ist peinlich aber nichts aussergewöhnliches und im zweiten Rennen wurde er abgeschossen .

DrSpeed hat geschrieben:

Dann erklär mir doch bitte sein Salär. Ist doch mit nichts zu begründen? Wer oder was, verdient soviel Geld in der F1? MS sind wir uns einig. Montoya, Kimi gar Alonso? Da träumen die von. Das sind ca. 15 Mio. € im Jahr !! Soviel, oder mehr, verdient meines wissens nur sein Bruder. Na, ich bleibe dabei, koscher ist das nicht. Mit cuore sportivo ...

ich habs bereits versucht.. weil man wohl von seinen qualitäten überzeugt war, die wohl mehr im entwickeln liegen. ich finde das nicht ganz verwunderlich, wenn man sich anschaut, dass toyota nicht wirklich vorwärts gekommen ist und zu der zeit meinten die wohl, dass es auch an den fahrern läge. wobei die höhe wohl auch weber zu verdanken ist, aber toyota wird sich da denke ich mehr gedacht haben, als köln+schumacher=$$$.

Ralf hat ja genauso wie Michael bewiesen dass er jeden Cent Wert ist den er mehr bekommt als der TK.
Ralf war neu im Team und hat den großen Rückstand vom Saisonbeginn mehr als nur wettgemacht und Trulli letztlich geschlagen wie man es von ihm erwartet.

DrSpeed hat geschrieben:

Dann erklär mir doch bitte sein Salär. Ist doch mit nichts zu begründen? Wer oder was, verdient soviel Geld in der F1? MS sind wir uns einig. Montoya, Kimi gar Alonso? Da träumen die von. Das sind ca. 15 Mio. € im Jahr !! Soviel, oder mehr, verdient meines wissens nur sein Bruder. Na, ich bleibe dabei, koscher ist das nicht. Mit cuore sportivo ...

Koscher ist vor allem nicht, dass dieser Thread, der dem King der Kings, dem Größten der Großen, dem Über der Flieger, dem Was weiß ich denn gewidmet sein sollte, jetzt dazu missbraucht wird, über seinen in vieler Hinsicht kleinen Bruder zu diskutieren.
Jetzt ist der Thread schon 10 Seiten lang und ich weiß immer noch nicht, ob Mischael der Größte aller Zeiten ist und wenn ja warum nicht.
Und da soll jetzt keiner kommen und sagen, das sei doch auch egal.

shoemaker hat geschrieben:

Ralf hat ja genauso wie Michael bewiesen dass er jeden Cent Wert ist den er mehr bekommt als der TK.
Ralf war neu im Team und hat den großen Rückstand vom Saisonbeginn mehr als nur wettgemacht und Trulli letztlich geschlagen wie man es von ihm erwartet.

Also einer von uns beiden hat was an den Augen

Ralli hatte mehr Punkte als die olle Trulle, aber hatte das nicht auch mit Dusel und gewissen asiatischen Crashtest-Dummies zu tun?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ralli hatte mehr Punkte als die olle Trulle, aber hatte das nicht auch mit Dusel und gewissen asiatischen Crashtest-Dummies zu tun?

Jaja, die Schumis haben nur Dusel.
Aber solange der reicht um mehr Punkte als die Gegner zu holen find ich's gut.