Schumi Comeback?

Vagabund hat geschrieben:

Ich bin mal gespannt, ob Alonso auch ohne Schwingungstilger und Reifenvorteil nen Titel holt.

Immerhin wird jetzt einiges klar.
Du bist einfach sauer weil Alonso deinen Premiumreifenkunden und Vertragsnummereinsfahrer Superschummelschumi aus der F1 gekegelt hat.....
Und jetzt willst du dem Alonso auch noch den Schummelfaktor anhängen welchen dein Held ja jahrelang mit sich rumgeschleppt hat bevor er zum Hobbygärtner und Schweizerbauernstandsvertreter geworden ist, was aber leider nicht funktioniert, da der Schwingungstilger, ganz im Gegensatz zu Ferraris komischen flexiblem Geflügelwerk, immer der Regel der FIA entsprochen hat. Schlussendlich hat man aber etwas erfunden damit der kleine Mischael auch noch eine kleine Chance hat WM zu werden, bevor er seinen Schwanz einzieht weil plötzlich ein Fahrer gekommen ist der ihm um die Ohren fährt. Aber noch nicht mal mit dem geschenkten Vorteil gelang es dem fehleranfälligen und unter Druck immer wieder Fehler produzierenden Schumi noch den jungen Spanier zu stoppen.
Und wer bitte sehr sollte jetzt auch den Schumivernichter Alonso davon abhalten noch 6 Titel zu holen. Vielleicht ja der weltmeisterliche Nick, das nächste grosse Ass im deutschen RTL/Bild-Quartett. Ohne Schumi haben die bei Ferrrai ja gar niemanden mehr der das Auto entwickeln kann. Dass man da überhaupt noch mitfahren kann......
Wirklich verwunderlich.

Vagabund hat geschrieben:

...
Und woher meinst du eigentlich zu wissen, wann vor meiner Zeit war?
Denkst du etwa, ich existiere erst seit den 3 Tagen, die ich hier angemeldet bin oder was?

Du hast schon massive Verständnisprobleme. Genau das denke ich eben nicht

Vagabund hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Überlegen war besipielsweise der Renault Anfang 2005/ 06.
Besser war der Renault über die geamten Saisons 2005/ 06

OK, damit kann ich leben.
Und wenn wir uns dann noch darauf einigen können, dass der Renault dominant war, solange ein Schwingungstilger so vor sich hin schwang und tilgte und dass Alonso die meisten seiner Siege mit just diesem Schwingungstilger herausfuhr, dann haben wir es doch schon.

Ich bin mal gespannt, ob Alonso auch ohne Schwingungstilger und Reifenvorteil nen Titel holt.

Wenn Alonso ohne Reifenvorteil und Schwingungen zu dingsen noch nen Titel holt, würde er ja deinen Mischael übertrumpfen. Der hat nämlich ohne div. Vorteile auch nur 1-2 + 1 Titel vorzuweisen.

Und der Renault war eben 2006 nicht mit Schwingungsdingsens oder Kaffee im Tank durchgehend dominant, wenn man dominant synonym mit überlegen verwendet, was im Kontext F1 wohl in Ordnung geht (das war jetzt aber der letzte Versuch mit der Domina(nz)).
Er war es in einzelnen Rennen wie Malaysia, ähnlich wie es der Ferrari in anderen (Hockenheim) dank Reifenvorteil und zu Unrecht verbotenem Dingsenstilger war.

berdutschi hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Bisher fehlt mir jeder Anhaltspunkt, dass du dein Wissen aus seriöseren Quellen beziehst. Dabei gibts doch bei motorsport-magazin.com so schöne Statistiken und Datenbanken.

Sodele, da ja mit mir keiner redet, hatte ich jetzt schön Zeit auf den angegebenen Quellen bisschen zu surfen und ich habe nun folgendes zweifelsrei und statistisch sowie datenbankmässig belegt rausgefunden:
Der mit Abstand erfolgreichste und damit beste F1-Rennfahrer aller Zeiten war der Michael Schumacher (fuhr zuletzt für Ferrari, oder so). Keiner konnte ihm in irgendeiner Statistik das Wasser reichen, ausser bei der Anzahl Rennen und solchen Kleinigkeiten. Also wo ist das Problem?

Ach Dutschiline, ich dachte du wärst beim Kaffee trinken.

Nee, kein Problem damit, dass der Schumacher Michael der unangefochtene King of statistics, die welche ihm nach eigenem Bekunden sowas von wurschtegal sind, ist.
Auch kein Problem damit, dass der Mischael, also der Schumacher Mischael sagen wir mal zu den 5 oder 3 besten Fahrern aller Zeiten zu rechnen ist.

Nur bei dieser ewigen Glorifizierung des Knaben wird mir manchmal der Kaffee kalt.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Bisher fehlt mir jeder Anhaltspunkt, dass du dein Wissen aus seriöseren Quellen beziehst. Dabei gibts doch bei motorsport-magazin.com so schöne Statistiken und Datenbanken.

Sodele, da ja mit mir keiner redet, hatte ich jetzt schön Zeit auf den angegebenen Quellen bisschen zu surfen und ich habe nun folgendes zweifelsrei und statistisch sowie datenbankmässig belegt rausgefunden:
Der mit Abstand erfolgreichste und damit beste F1-Rennfahrer aller Zeiten war der Michael Schumacher (fuhr zuletzt für Ferrari, oder so). Keiner konnte ihm in irgendeiner Statistik das Wasser reichen, ausser bei der Anzahl Rennen und solchen Kleinigkeiten. Also wo ist das Problem?

Ach Dutschiline, ich dachte du wärst beim Kaffee trinken.

Nee, kein Problem damit, dass der Schumacher Michael der unangefochtene King of statistics, die welche ihm nach eigenem Bekunden sowas von wurschtegal sind, ist.
Auch kein Problem damit, dass der Mischael, also der Schumacher Mischael sagen wir mal zu den 5 oder 3 besten Fahrern aller Zeiten zu rechnen ist.

Nur bei dieser ewigen Glorifizierung des Knaben wird mir manchmal der Kaffee kalt.

Mein Göttchen bist Du sensibel, dabei ist das jetzt im Fall Schumacher vergleichsweise harmlos. Der Senna z.B. wird ja schon nahezu vergöttert. Nur so als Beispiel. Und wen den jemand gloridingsen will, dann soll er es doch tun? Nach den von Dir empfohlene Quellen kann man da soooo wahnsinnig falsch nicht machen, find ich. Der war ja schon extremstens gut und wenn man vor 15 Jahren mal jemanden gefragt hat, ob's jemals einen geben wird, der soviele Titel holt wie der Fangio, da hat man dann aber fast schon Mitleid für so eine dämliche Frage bekommen, weil das schien mehr als nur unwahrscheinlich und da ist es doch klar, dass einer, der das ganze pulverisiert von den etwas enthusiastischeren Fans glorifiziert wird, genauso wie es dann auch enthusiastische Antis gibt, die in die andere Richtung übertreiben. Abgesehen davon ist mir das z.B. völlig wurscht, wer von der Allgemeinheit als der beste gesehen wird, ich find für mich immer eh den Fahrer am besten, den ich grad am besten finde. Sag ich jetzt aber nicht, wer's ist, weil sonst denken alle, ich hätte einen ander Waffel und DAS würde mich dann mehr stören...hier doch keiner ich hätte einen an der Waffel, oder?

Vagabund hat geschrieben:

rot hat geschrieben:

Das habe ich gut fundiert widerlegt.

Wo?

Lies doch einfach mal meinen Post!!! Dort hatte ich sehr genau ausgeführt, was sich bei Ferrari alles in Schumis Abwesenheit getan hat. So hat Ferrari in diesen 6 schumacherlosen Rennen 2 Siege geholt, einer war sogar ein Doppelsieg. Weiterhin hatte ich ausgeführt, dass Irvine in diesen 6 Rennen 28 Punkte geholt hat. Zum Vergleich: Schumacher hatte bis zu seinem Unfall in 8 Rennen 32 Punkte geholt. Und bevor Du jetzt mühsam anfängst zu rechnen, das heißt, dass Irvine in diesen 6 Rennen einen besseren Punkteschnitt hatte als Schumi vorher in den ersten 8 Rennen.
Bevor Du mich erneut falsch verstehst, nein, ich will damit nicht behaupten, dass Irvine auch nur annähernd die fahrerische Klasse von Schumi hat. Damit wollte ich nur aufzeigen, dass Ferrari keinesfalls ins Mittelmaß abgefallen ist, nur weil Schumi nicht dabei war. Und wenn selbst ein Irvine bis zu Schumi´s Comeback nur 2 Punkte Rückstand auf Häkkinen hat, was bedeutet, dass er diesen in Schumachers Abwesenheit sogar um 6 Zähler verkürzt hat, dann kann der Ferrari wohl kaum ins Mittelmaß abgerutscht sein, gelle!?!
Und jetzt komm nicht wieder mit der Rede, dass McLaren nach Schumi´s Beinbruch die Zügel hat schleifen lassen, das glaubt doch kein Mensch. Solltest Du es trotzdem tun, dann gib doch mal eine Quelle dafür an und nicht nur sowas wie ich habe mal gelesen, dass dieser oder jener Experte gesagt hat.
Die Quelle für meine Angaben zur 99er Saison liefere ich dann hiermit mal nach, obwohl Du das bestimmt auch in einem Deiner Schumibücher nachlesen könntest.
https://www.motorsport-magazin.com/f1/datenbank/sais ... aison=1999

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Du hast schon massive Verständnisprobleme. Genau das denke ich eben nicht

Na dann schreib das doch auch so, Mönsch. ich kann doch nicht Gedanken lesen.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wenn Alonso ohne Reifenvorteil und Schwingungen zu dingsen noch nen Titel holt, würde er ja deinen Mischael übertrumpfen. Der hat nämlich ohne div. Vorteile auch nur 1-2 + 1 Titel vorzuweisen.

Das klingt mir jetzt zu sehr nach Milchmädchen.
Also rechnen wir mal...

Schumacher 1 bis 2 +1 (wie auch immer man darauf kommen mag) = 2 bis 3

Alonso 0 (ohne Schwingungstilger) + 1 = 1


Aber du wirst mir bestimmt gleich erklären, wo ich mich da verrechnet habe.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Und der Renault war eben 2006 nicht mit Schwingungsdingsens oder Kaffee im Tank durchgehend dominant, wenn man dominant synonym mit überlegen verwendet, was im Kontext F1 wohl in Ordnung geht (das war jetzt aber der letzte Versuch mit der Domina(nz)).
Er war es in einzelnen Rennen wie Malaysia, ähnlich wie es der Ferrari in anderen (Hockenheim) dank Reifenvorteil und zu Unrecht verbotenem Dingsenstilger war.

Ob Renault auch in einzelnen Rennen mit Schwingungstilger abgekackt hat oder nicht, ist doch unerheblich.
Entscheidend ist doch, dass Alonso ohne Schwingungstilger 06 lediglich noch einen Abstaubersieg vorzuweisen hatte. Den Grundstein für seinen Titel hat er also mit Schwingungstilger gelegt. Nichts anderes habe ich die ganze Zeit behauptet.

rot hat geschrieben:

Damit wollte ich nur aufzeigen, dass Ferrari keinesfalls ins Mittelmaß abgefallen ist, nur weil Schumi nicht dabei war. Und wenn selbst ein Irvine bis zu Schumi´s Comeback nur 2 Punkte Rückstand auf Häkkinen hat, was bedeutet, dass er diesen in Schumachers Abwesenheit sogar um 6 Zähler verkürzt hat, dann kann der Ferrari wohl kaum ins Mittelmaß abgerutscht sein, gelle!?!

Mönsch, da hast du so eine schöne Quelle und nutzt sie nicht.

Wollen wir doch mal schauen, was deine Quelle so spricht. Schauen wir uns doch mal Irvines Platzierungen nach dem Beinbruch des 7-fachen an.


Österreich 1.
Deutschland 1.
Ungarn 3.
Spa 4.
Monza 6.
Nürburgring 7.


Was sehen wir da? Direkt nach dem Beinbruch des gefühlten 10-fachen gelingen Irvine 2 Siege (wenn auch mit Stallregie aber Sieg ist Sieg) und danach ging es stetig bergab.
Nichts anderes habe ich behauptet. Vielen Dank für das Gespräch.

Vagabund hat geschrieben:

Das klingt mir jetzt zu sehr nach Milchmädchen.
Also rechnen wir mal...
Schumacher 1 bis 2 +1 (wie auch immer man darauf kommen mag) = 2 bis 3
Alonso 0 (ohne Schwingungstilger) + 1 = 1
Aber du wirst mir bestimmt gleich erklären, wo ich mich da verrechnet habe.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Und der Renault war eben 2006 nicht mit Schwingungsdingsens oder Kaffee im Tank durchgehend dominant, wenn man dominant synonym mit überlegen verwendet, was im Kontext F1 wohl in Ordnung geht (das war jetzt aber der letzte Versuch mit der Domina(nz)).
Er war es in einzelnen Rennen wie Malaysia, ähnlich wie es der Ferrari in anderen (Hockenheim) dank Reifenvorteil und zu Unrecht verbotenem Dingsenstilger war.

Ob Renault auch in einzelnen Rennen mit Schwingungstilger abgekackt hat oder nicht, ist doch unerheblich.
Entscheidend ist doch, dass Alonso ohne Schwingungstilger 06 lediglich noch einen Abstaubersieg vorzuweisen hatte. Den Grundstein für seinen Titel hat er also mit Schwingungstilger gelegt. Nichts anderes habe ich die ganze Zeit behauptet.

Bei deinen vielen Leerzeilen könnte man auf die Idee kommen ....
Ach lassen wir das lieber und trinken nen gepflegten Kaffee.

Ansonsten frag ich mich, ob ich besser in Suaheli schreibe, damit du was verstehst.
Gibt es zwischen "dominieren" und "abgaggen" evtl. noch was?

Wenn du sagst, Renault hätte MIT Dingsendingens gewonnen, heißt das lange nicht, dass sie WEGEN des Dingendingsens gewonnen haben. Kannst du soweit folgen?

Dann wirst du auch zustimmen, dass Ferrari mit Reifenvorteil und dem verbotenen, legalen Dingens der Konkurrenz (das übrigens schon Ende ´05 eingebaut war) gewonnen hat.

Für deine Milchkaffeerechnung bedeutet dies:
Schumacher WM ohne Beschiss, Abschießen des Gegners und ohne überlegenes Auto: 1 (2003)

Alonso WM ohne Beschiss, Abschießen des Gegners und ohne überlegenes Auto: 2

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Bei deinen vielen Leerzeilen könnte man auf die Idee kommen ....
Ach lassen wir das lieber und trinken nen gepflegten Kaffee.

Ich wußte nicht, dass Leerzeilen hier verboten sind und habe auch im hiesigen Regelwerk, welches ich mir eingehendst zu Gemüte geführt habe, nichts finden können, das darauf hinweist ... sorry.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ansonsten frag ich mich, ob ich besser in Suaheli schreibe, damit du was verstehst.
Gibt es zwischen "dominieren" und "abgaggen" evtl. noch was?

Gute Frage. Also eigentlich gibt es da für mich nicht viel. Um mal Ron Dennis sprechen zu lassen... der Zweite ist der erste Verlierer oder so.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wenn du sagst, Renault hätte MIT Dingsendingens gewonnen, heißt das lange nicht, dass sie WEGEN des Dingendingsens gewonnen haben. Kannst du soweit folgen?

Nöö, äh doch ... also folgen kann ich schon ... noch zumindest, nur ich teile deine Meinung nicht.
Wenn sie ohne Schwingungstilger nicht mehr gewonnen haben, liegt die Vermutung nunmal nahe, dass der Schwingungstilger ne Vorraussetzung für Renaultsiege war.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Dann wirst du auch zustimmen, dass Ferrari mit Reifenvorteil und dem verbotenen, legalen Dingens der Konkurrenz (das übrigens schon Ende ´05 eingebaut war) gewonnen hat.

Nun kann ich doch nicht mehr folgen ...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Für deine Milchkaffeerechnung bedeutet dies:
Schumacher WM ohne Beschiss, Abschießen des Gegners und ohne überlegenes Auto: 1 (2003)

Nu wirds ganz konfus
-94 Schumacher ohne Beschiß, ohne überlegenes Auto, trotz Benachteiligung durch die FIA und trotz Abschuß durch einen Konkurenten WM =1
-95 Schumacher ohne überlegenes Auto (er hatte immerhin den gleichen Motor wie die Konkurrenz im Heck)=2
-97 (nee, das würde jetzt zu weit gehen... heb ich mir lieber für später auf )
2000 = 3
2001 = 4
2003 = 5

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Alonso WM ohne Beschiss, Abschießen des Gegners und ohne überlegenes Auto: 2

Nee, da muß ne 0 hin


Also:

Schumacher 5
Alonso 0


So wird ein Schuh draus

Vagabund hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Bei deinen vielen Leerzeilen könnte man auf die Idee kommen ....
Ach lassen wir das lieber und trinken nen gepflegten Kaffee.

Ich wußte nicht, dass Leerzeilen hier verboten sind und habe auch im hiesigen Regelwerk, welches ich mir eingehendst zu Gemüte geführt habe, nichts finden können, das darauf hinweist ... sorry.

Es ist nur so wahnsinnig anstrengend, für so wenig Inhalt so weit scrollen zu müssen und wenns nichts so unterhaltsam wäre, würde ich es auch nicht machen.

Bin schon wieder weg....

Ich muss sagen, dass mir diese Diskussion unter den ganzen Fastzehnfachenexperten, wo alle das gleiche meinen, es aber trotzdem irgendwie nicht gerafft kriegen, immer mehr Spass macht

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wenn du sagst, Renault hätte MIT Dingsendingens gewonnen, heißt das lange nicht, dass sie WEGEN des Dingendingsens gewonnen haben. Kannst du soweit folgen?

Wenn Renault nur MIT den Dingensdingens gewonnen hat, aber OHNE die Dingsbumsdingens nicht bzw. nur einen Abstaubersieg erringen konnten, weil andere Dingensbumse beim roten Schleichmichel kaputt gingen, dann kann man sehr wohl auf Grund logischer Schlussfolgerungen sagen, dass sie WEGEN des Dingensdingsens gewonnen haben.

Aber vielleicht bilde ich mir das auf meiner Blumenwiese nur ein, weil ja gerade dieses Dingensdingsbums wieder entfernt werden musste und die Expertenrunde sich einig war, dass dies nur wieder wegen dem roten Schleichmichel war. Ach ja, ich muss Blumengiessen...

DrSpeed hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

berdutschi hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Im übrigen , Rechnen scheint auch nicht deine starke Seite zu sein ,oder ?

Nö, hat mir ja auch nie jemand beigebracht. Aber dafür hab ich bisschen mehr Ahnung von Logik

Das kannst du aber gut verbergen

Dass Du ständig auf dem Schumi rumhackst ist das eine, dass Du aber ständig gegen z.B. mich persönlich unflätig wirst, ist das andere. Keine Ahnung, was das soll, aber wenn's Dir dabei besser geht, bitte. Weiss nur nicht, ob das für irgendwen ausser Dir interessant ist. Ich glaube nicht.

@berdutschi. Erstmal wünsche ich Dir un grande mazzo/sacco di soldi, dann möchte ich klarstellen, dass es sich hier nicht um ein Nachtreten oder eine Retourkutsche (Revanche) gegen "LotusFan" handelt, im Gegenteil, gerade jetzt wo ich versuche mit "LotusFan" wieder ein halbwegs normales Miteinander hinzubekommen und mich nicht auf all seine "Provokationen" einzulassen. Ich bin aber leider vollkommen Deiner Meinung. Solange "LotusFan" auf MS rumhackt so muss ich das akzeptieren, aber auch ich habe mir schon so einiges von ihm anhören müssen. Ich gebe zu, dass ich einiges von ihm gelernt habe, aber seine persönliche und oft "unflätige" Art und Weise mit andersdenkenden ist seines Standes und Wissen für mich völlig unerklärlich und unakzeptabel. Er hat das doch gar nicht nötig. Aber vielleicht braucht er das oder wir sind zu sensibel? Ich möchte "LotusFan" auch nicht unterstellen, dass ihm dabei einer ab.ge.ht oder er das absichtlich zu seiner persönlichen Belustigung macht (vielleicht unbewusst?), aber wenn man anderen zu nahe tritt, pauschalisiert oder derb kritisiert, dann darf man sich nicht wundern, dass bei vielen dort der Spass aufhört. Besonders wenn man persönlich wird. Na klar sind wir nicht hier, um uns gegenseitig die Ei.e.r zu schaukeln, aber wer Respekt einfordert der muss sich den erarbeiten und auch in der Lage sein andere Meinungen zu respektieren (ich befürchte, dass "LotusFan" damit grössere Probleme hat, als er je zugeben würde). Aber wahrscheinlich ist ihm das gar nicht bewusst. Das oberste Gesetz von Kritik basiert auf dem Können sich selbst kritisch analysieren zu können. Sorry "LotusFan", aber gerade da habe ich meine Zweifel. Nur wem die Argumente ausgehen hat es nötig unflätig und persönlich zu werden. Wir haben uns doch alle lieb, odde? Mit einem cuore sportivo ..

@LotusFan. Von Dir hätte ich mir mehr Erklärungen, Argumente und eine sachliche wie fundierte Stellungnahme erwartet. Persönliche Angriffe, pauschalisierungen und nicht offen für andere Sichtweisen ist man doch laut Deiner Philosophie nur von den s.g. "Rotkappen" und Schummel-Schummi gewohnt.

Na aber Dr. ,wir wollen doch keine ollen Kamellen rauswühlen oder ? Das ich dabei nicht den kürzeren ziehen würde und entsprechende Quellen vorlegen kann ,weisst du doch . Das Wort "Proll" sagt dir doch noch was ,oder
Was ich allerdings nicht begreife ist ,was für Argumente ,sachlich fundierte Stellungnahmen und Erklärungen du erwartest angesichts desen auf das ich ja wieder mal nur reagiere und nicht agiere .
Das Echo kann bekanntlich nur so gut sein wie der Wald in den ich reinrufe .
Und wenn sich jemand persönlich in seinem tiefsten inneren veletzt fühlt weil ich ihm antworte ,das er seine selbst behauptete Ahnung von Logik gut verbergen kann , dann reich ich gern mein Taschentuch . Denn bewiesen hat er seine Behauptung ja wohl nicht

McBenetton hat geschrieben:

Wenn Renault nur MIT den Dingensdingens gewonnen hat, aber OHNE die Dingsbumsdingens nicht bzw. nur einen Abstaubersieg erringen konnten, weil andere Dingensbumse beim roten Schleichmichel kaputt gingen, dann kann man sehr wohl auf Grund logischer Schlussfolgerungen sagen, dass sie WEGEN des Dingensdingsens gewonnen haben.

Aber vielleicht bilde ich mir das auf meiner Blumenwiese nur ein, weil ja gerade dieses Dingensdingsbums wieder entfernt werden musste und die Expertenrunde sich einig war, dass dies nur wieder wegen dem roten Schleichmichel war. Ach ja, ich muss Blumengiessen...

Ach Jürgen, wenn die F1 so simpel wäre, dann könnten wir zwei ein paar Bumsendingens in unsere schwatten Möhren schrauben, selbst mitfahren und dem Schleichmichel mal zeigen wo der Kimi den Vodka oder der Bartel den Most oder die Dutschi den Kaffee holt.

Leider ist die Materie imo ein bisschen komplexer. Ferrari hat ja nicht einfach gewartet, bis die FIAT die Dingelchensens verbietet, sondern hat derweilen fleißig den Schraubenschlüssel und andere Dingelingleins geschwungen. Ähnliches gilt analog für Bridgestone.

Und glaub dem Leerzeilen-Vagabunden nicht alles, glaub den tollen Statistiken von adrivo. Da steht nämlich geschrieben, dass Renault keinesfalls so lange haushoch überlegen war, bis die lieben legalen Dingselchens auf Wunsch der Herren Dennis, Todt und mir wurschtegal von wem noch zu illegalen, bösen Dingens erklärt wurden.

Aber genug OT. Wie oft muss man Blümeleins denn gießen? Reicht alle 6 Wochen und mögen die auch Kaffee?

McBenetton hat geschrieben:

Es ist schon merkwürdig: Da sagen nicht nur alle Ferrari-Verantwortlichen, sondern auch andereTeamverantwortliche wie etwa Mario Theissen, Frank Williams oder Norbert Haug (selbst von Flavio Briatore meine ich derartiges gelesen zu haben) einstimmig, dass ein Michael Schumacher immer massgeblich an der Weiter- bzw. Fortentwicklung der Fahrzeuge beteiligt war, und hier wird dies immer mit irgendwelchen hahnebüchenden Argumentationen in Frage gestellt, so als ob diejenigen das besser wüssten als all die, die wirklich in die Formel 1 integriert sind und sich besser mit dem Metier auskennen, und als die wirklich damit Beschäftigten...

Die Frage ich ich mir gerade stelle ist ,woher Frank Williams ,Theissen und selbst Norbert Haug das wissen Ok bei Haug ist er mal ein und ein bissel DTM und einige Gr. C Rennen gefahren aber das war s dann auch schon mit den persönlichen Erfahrungen dieser Herren Logisch das Schumacher an der Entwicklung seines Rennautos großen Anteil hat . Das liegt daran das er Rennfahrter ist und das er die meiste Erfahrung im Rennwagen hat . Allerdings gilt das für den größten Teil der Fahrer und hat nichts mit dem angeblichen überirdischen techn. Verständnis Herrn Schumachers zu tun . Wenn ein Theissen so was aus dem Mund sprudeln lässt dann dürfte das sicher medienpolitische Gründe haben ,ähnlich wie bei dem Abschiedsgruß-Blödsinn auf den Heckspoilern der blau weissen letztes Jahr . Es kann ja nichts schaden, wenn die deutsche Masse meint ....

Jetzt komm mir bitte keiner wieder mit der Rede von wegen Michael Schumacher entwickelt, konstruiert und baut das Auto alleine...

Und dass das Wort eines Michael Schumachers auch heute noch bei Ferrari ein gewaltiges Pfund in der Waage ist, kann man sehr wohl annehmen.

Was aber in der Form wie es zelibriert wird mehr als lächerlich wirkt und wahrscheinlich auch ist .

Norbert Haug hat einmal gesagt, dass es im Nachhinein der grösste Fehler war, nicht einen Michael Schumacher verpflichtet zu haben. Und das sagt ja wohl alles.

Der Nobby sagt bekanntlich recht viel wenn der Tag lang ist .
Ein Stück weiter oben sagst du ,das dieses Rotkäppchen-Märchen vom
Alleskönner Schumichel quatsch ist und nun ....
Schon mal drüber nachgedacht ,das ein Schumichel ohne einen R.Brawn und z.Bsp. ohne einen R.Byrne vielleicht bei Ferrari keine Titel geholt hätte ? Der Nobby ist clkeever genug um zu wissen das Schumimichel bei McLaren ein Unding gewesen wäre und das die Gafahr ohne Brawn und Byrne zu verkacken ,recht groß gewesen wäre


Im übrigen gibt es im heutigen Fahrerfeld noch so den einen oder anderen Fahrer, dem ähnliche Qualitäten von den Teamverantwortlichen bescheinigt werden, wie etwa Nick Heidfeld oder Ralf Schumacher. Erstaunlicherweise hört und hörte man derartiges über den einen oder anderen Fahrer, der hier so hochgejubelt wird, nicht.

Gutes Beispiel Heidi und Ralf . Der eine wird in den Medien zum RTL Waldmeister 2007 bis 2012 hochgejubelt und promt stimmen alle
mit ein . Der andere ist ein bissel unbequemer ,unkakulierbarer und
dazu im falschen ,sprich nicht deutschen Auto und ist quasi nach dem ersten Rennen schon seinen Job los . Da spielt es doch überhaupt keine Rolle ob Ralf den Dr. in Sachen KFZ Technik hat und Heidi nicht mal weiss,wozu die Luft im Reifen gut ist ( rein theoretisch ,versteht sich ) Wetten wir ,spätestens Mitte der Saison ist Heidi der absolute Überflieger in Sachen Fahrzeugentwicklung und kommt gleich hinterm vielzuvielfachen Wenn er gut mit dabei ist, dann hat er BMW nach vorn gebracht ,wenn er schlecht unterwegs sein sollte , dann lags wohl an BMW . Denn RTL bracht eine neue Galionsfigur .Der Ralf und der Nico sind schlecht formbar ,mit dem klavierspieler ist kein Staat zu machen und Vettel fährt halt noch nicht .

So, und jetzt geh ich wieder auf meine Blumenwiese

Aber denk dran es ,soll Bodenfrost geben

LotusFan hat geschrieben:

Schon mal drüber nachgedacht ,das ein Schumichel ohne einen R.Brawn und z.Bsp. ohne einen R.Byrne vielleicht bei Ferrari keine Titel geholt hätte ? Der Nobby ist clkeever genug um zu wissen das Schumimichel bei McLaren ein Unding gewesen wäre und das die Gafahr ohne Brawn und Byrne zu verkacken ,recht groß gewesen wäre

Nicht umsonst bezeichnet man die F1 auch als Teamsport.
Ob das allerdings der seelen&pokalesammelnde Despot aus Woking mit leichtem Hang zum Gigantismus in diesem Leben noch schnallt, darf weiterhin bezweifelt werden.

Vagabund hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Schon mal drüber nachgedacht ,das ein Schumichel ohne einen R.Brawn und z.Bsp. ohne einen R.Byrne vielleicht bei Ferrari keine Titel geholt hätte ? Der Nobby ist clkeever genug um zu wissen das Schumimichel bei McLaren ein Unding gewesen wäre und das die Gafahr ohne Brawn und Byrne zu verkacken ,recht groß gewesen wäre

Nicht umsonst bezeichnet man die F1 auch als Teamsport.
Ob das allerdings der seelen&pokalesammelnde Despot aus Woking mit leichtem Hang zum Gigantismus in diesem Leben noch schnallt, darf weiterhin bezweifelt werden.

Und trotzdem ist es mal in erster Linie eine Fahrer WM !!! Dennis mag in vielen Dingen ein wenig schrullig sein ( so wie alle anderen Teamchefs auf ihre Art auch ) aber ihm vorzuwerfen das er kein Teamplayer wäre ,ist ja wohl der Witz des Tages .
Das gesabber von der großen Familie ist bekanntlich das eine aber nenne mir auch nur einen Teamplayer ausser Frank Williams der auch nur annähernd die Erfahrung in Sachen Teamarbeit vorzuweisen hat !

Ja ja, die Formel 1 ist in erster Linie eine Fahrer WM, deshalb engagieren sich ja auch so unglaublich viele Fahrer darin, die sich frei von allen Zwängen IHR Team aussuchen können. Ist ja klar, denn Ferrari hat ja mit enormem finanziellen Aufwand all diese dummen Bastler aus der F1 vertrieben, mit dem einzigen Ziel, die Alleinherrschaft zu erringen. Logisch (hab ich zwar irgendwie zwar nicht bei Dir, aber von irgendjemand anderem gelesen, kann mich aber auch täuschen, bei der ganzen Arbeit mit dem Frischhalten der ganzen bunt blühenden Blumen). Und es gibt auch weiterhin so wahnsinnig viele Bastlerbuden mit irgendwelchen Ambitionen, keine Grosskonzerne, keine Worldplayer...

Und: Dass Du den grossen Teamplayer von Melbourne '98 allerdings so verkennst und auch noch die Geschichte von Österreich 2002 nicht erwähnst, lässt mich auf der Blumenwiese weiter träumen...

LotusFan hat geschrieben:

Und trotzdem ist es mal in erster Linie eine Fahrer WM !!! Dennis mag in vielen Dingen ein wenig schrullig sein ( so wie alle anderen Teamchefs auf ihre Art auch ) aber ihm vorzuwerfen das er kein Teamplayer wäre ,ist ja wohl der Witz des Tages .

Ach, hab ich das? Ich bin lediglich der Meinung, das er diesbezüglich ein paar Defizite hat. Und solange er seine Fahrer nur als Pokal-und Seelenlieferanten sieht, wird sich daran wohl auch wenig ändern.

McBenetton hat geschrieben:

Ja ja, die Formel 1 ist in erster Linie eine Fahrer WM, deshalb engagieren sich ja auch so unglaublich viele Fahrer darin, die sich frei von allen Zwängen IHR Team aussuchen können. Ist ja klar, denn Ferrari hat ja mit enormem finanziellen Aufwand all diese dummen Bastler aus der F1 vertrieben, mit dem einzigen Ziel, die Alleinherrschaft zu erringen. Logisch (hab ich zwar irgendwie zwar nicht bei Dir, aber von irgendjemand anderem gelesen, kann mich aber auch täuschen, bei der ganzen Arbeit mit dem Frischhalten der ganzen bunt blühenden Blumen). Und es gibt auch weiterhin so wahnsinnig viele Bastlerbuden mit irgendwelchen Ambitionen, keine Grosskonzerne, keine Worldplayer...

Und: Dass Du den grossen Teamplayer von Melbourne '98 allerdings so verkennst und auch noch die Geschichte von Österreich 2002 nicht erwähnst, lässt mich auf der Blumenwiese weiter träumen...

Auch das ändert alles nichts an der Tatsache das die Automobil Weltmeisterschaft nach wie vor eine Fahrer-WM ist .Da können wir nun drehen und würgen wie wir wollen und das wirst selbst du nicht ändern können Was glaubst du welchen Unsinn ich hier schon gelesen habe von der auch so großen Ferrari Familie ,vom super sportlichen Ferrari Team , von Schumis Arsch und Kimis Tatoo
Da ist der Unsinn von den ´Ferraris Kriegszug gegen die Garagenteams richtig harmlos gegen .