Schumacher zu BAR-Honda: "Es gibt klare Regeln"

Memme hat geschrieben:

In meinen Augen hat Schumacher einfach nicht die moralische Integrität um sich über Themen der Fairness bzw. des Betrugs zu äußern. Insofern kann ich mich einigen der Vorrednern anschließen.
Natürlich darf und sollte jeder Rennfahrer sich zu den aktuellen Vorgängen in der Formel 1 äußern, allerdings muss es auch glaubhaft sein und dass ist es für mich bei Schumacher nicht. Dafür hat er zu oft selber unfair gehandelt und das hat nichts mit Schumacher-Bashing zu tun,

Ich finde die Aussage, das man sich an Regeln halten muss richtig. Das gilt für Schumacher und für alle anderen. Schumacher ist für Regelverstöße betraft worden und das zu recht. Aber bei einigen hier scheint die Aussage, dass man sich an Regel halten muss nur zu gelten, wenn es um Schumacher geht. Doppelmoral nenne ich sowas und nicht unbedingt förderlich für die moralische Integrität der entsprechenden Personen.

Memme hat geschrieben:

es ist einfach so, dass es F1-Fans gibt die nicht erst seit 2000 F1 schauen... . :wink:

hier hat du tatsächlich mal Recht, na also geht doch ;-)

ich kann die argumentation von bar das auto brauche diese 6 liter um fahren zu können verstehen, verstehe aber auch das urteil.

würde man bar rechtgeben könnte das nächste team seine benzinzufuhr so konstruieren dass das auto 20 liter benzin braucht um fahren zu können - zumindest wenn der entsprechende schalter gedrückt ist - und das wäre dann nicht mehr kontrollierbar. man könnte es sogar zeitsteuern dass das auto ab rennende (oder 5 minuten davor wenn schon nachgetankt ist) nicht mehr mit weniger als 20 liter benzin funktioniert.

was ich nicht verstehen kann ist dass hier irgend welche argumente contra schumacher aufkommen. ms hat sicher nicht von sich aus eine pressekonferenz einberufen um zu verkünden was er zur sache bar meint sondern journalisten haben ihn darauf angesprochen.

stellt euch mal vor ihr werdet zur bar sache angesprochen und äußert eure meinung (das tut ihr hier auch alle) und dann kommt jemand und greift euch an weil euch das gar nichts angeht, ihr nicht die moralische integrität habt das zu tun u.s.w.

ach, wenn gewisse andre fahrer auf fragen von journalisten antworten gibts doch auch immer ein riesengezeter und es wird über den fahrer hergezogen was geht.

gleiches recht für alle

vogtsophob hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

mk4 hat geschrieben:

3. Schumacher hat sowieso recht. Auch wenn er mit einem defekten Fahrzeug einen Hill von der Strecke rammt.

ich kann mich nur an zwei Fälle Hill-Schumacher-von-der-Piste-rammen erinnern: 1) Silverstone 95 und Monza 95. in beiden Fällen war Hill der Rammende und in beiden Fällen ist, jedenfalls meines Wissens nach, Hills Auto nicht defekt gewesen. Wovon sprichst du also eigentlich?

das hills rammstöße im zweikampf waren (auch wenn bisschen optimistische aktionen waren), während michaels abschießen von hill ziemlich den beigeschmack von absicht und den durch eigenes verschulden fast schon verloren wm-titel retten hatte....

weiß du, ob Hill nicht ein technische Problem hatte und MS noch mal schnell mit aus dem Rennen genommen hat bevor er ausscheidet? Ich meine rein von *Aussehen* sahen bei beide Hill-Manöver wesentliche eindeutiger nach Abschuss aus als Adelaide 94. Abgesehen davon, dass MS DH in Adelaide definitv nicht "von der Strecke geramt" hat, aber einige (nicht du, automatix) scheinen gerne über Dinge zu reden, die sie offenbar nicht ein einziges mal gesehen haben.

http://world.altavista.com/babelfish/tr ... ill_94.mpg

Lieber Phob .... Schumi war wie ein ENGEL!!

JAJA!

@vogt

jene 2 Maneuver die du ansprichst sind

silverstone

http://world.altavista.com/babelfish/tr ... ilv_95.mpg

monza

http://world.altavista.com/babelfish/tr ... nza_95.mpg

Was ist der Unterschied zu Adelaide94 ???

Hill verpasst 2 mal den Bremspunkt .... aber nicht mit der Absicht ihn abzuschiessen! Es ist das Unvermögen das er viele male zur Show stellte ....
Jemand der hinten liegt in der WM schiesst sicher nicht ab.... ausser er ist Dumm und Unvermögen ....

Wären in allen 3 Aktionen die Positionen umgedreht gewesen hätte es keine einzige Rammaktion gegeben....

Peace

DrBASS hat geschrieben:

Wären in allen 3 Aktionen die Positionen umgedreht gewesen hätte es keine einzige Rammaktion gegeben....

dem kann ich voll und ganz zustimmen.

in monza 95 hätte sich schumacher nicht so grob verschätzt. das video ist übrigens super, einfach grad hinten rein *g*

in silverstone 95 hätte schumacher nicht so blauäugig zu überholen versucht

in adelaide 94 hätte schumacher es wieder nicht so kurzsichtig versucht weil er im deutlich schnelleren auto gesessen wäre.

vogtsophob hat geschrieben:

Memme hat geschrieben:

In meinen Augen hat Schumacher einfach nicht die moralische Integrität um sich über Themen der Fairness bzw. des Betrugs zu äußern. Insofern kann ich mich einigen der Vorrednern anschließen.
Natürlich darf und sollte jeder Rennfahrer sich zu den aktuellen Vorgängen in der Formel 1 äußern, allerdings muss es auch glaubhaft sein und dass ist es für mich bei Schumacher nicht. Dafür hat er zu oft selber unfair gehandelt und das hat nichts mit Schumacher-Bashing zu tun,

Ich finde die Aussage, das man sich an Regeln halten muss richtig. Das gilt für Schumacher und für alle anderen. Schumacher ist für Regelverstöße betraft worden und das zu recht. Aber bei einigen hier scheint die Aussage, dass man sich an Regel halten muss nur zu gelten, wenn es um Schumacher geht. Doppelmoral nenne ich sowas und nicht unbedingt förderlich für die moralische Integrität der entsprechenden Personen.

Memme hat geschrieben:

es ist einfach so, dass es F1-Fans gibt die nicht erst seit 2000 F1 schauen... .

hier hat du tatsächlich mal Recht, na also geht doch

Erstmal danke, dass du mir überhaupt in irgendwas Recht gibst!!

Du scheinst mich vielleicht mißverstanden zu haben. Ich will mich nicht nur auf Schumacher beschränken und mit Doppelmoral hat das auch nix zu tun, wenn ich mich in diesem Thread nur auf Schumacher beziehe. Schließlich geht es eben um seine Aussage zum BAR-Thema und wie ich schon sagte, ist er auf Grund seiner eigenen Fehlleistung in der Vergangenheit nicht in der Position sich zu solchen Dingen zu äußern. Ich finde das einfach nicht glaubwürdig. Sorry, aber das ist nun mal meine Meinung.
Ansonsten kann ich schon ganz gut unterscheiden zwischen fair und unfair, egal welche Fahrer beteiligt sind.

Memme hat geschrieben:

Du scheinst mich vielleicht mißverstanden zu haben. Ich will mich nicht nur auf Schumacher beschränken und mit Doppelmoral hat das auch nix zu tun, wenn ich mich in diesem Thread nur auf Schumacher beziehe. Schließlich geht es eben um seine Aussage zum BAR-Thema und wie ich schon sagte, ist er auf Grund seiner eigenen Fehlleistung in der Vergangenheit nicht in der Position sich zu solchen Dingen zu äußern. Ich finde das einfach nicht glaubwürdig. Sorry, aber das ist nun mal meine Meinung.
Ansonsten kann ich schon ganz gut unterscheiden zwischen fair und unfair, egal welche Fahrer beteiligt sind.

Na dann hab ich dich evtl. wirklich missverstanden. Ich kann allerdings immer noch keine nachvollziehbare Begründung erkennen warum genau Schumacher deiner Meinung nicht glaubwürdig ist, ausser einer sehr globalen Bemerkung über "Fehlleistungen in der Vergangenheit". Aber das macht ja auch nichts, ist eben deine persönliche Meinung.

Ich nehmen an, die Teammitglieder von BAR sollten deiner Meinung wegen der Fehleistung in Imola ab sofort und für alle Zukunst auch keine Bemerkungen über Regeln machen, korrekt?

McBeth hat geschrieben:

ich glaube einige haben hier nicht ganz riChtig aufgepasst. BAR (Button) war mit 596 kg gemessen worden. Auffällig war nun auch das Button kurz vor rennschluss nochmal ca. 9 Sekunden an der Box war und viel mehr getankt hat als es eigentlich nötig gewesen währe.
DIe FIA ist außerdem nicht erst in Imola auf den Fall aufmerksam geworden. Bei einer allgemeinen kontrolle von ALLEN Teams in Malaysia wusste die FIA schon über den Vorfall bescheid.
Und jetzt hat die FIA halt gehandelt.

Teurer Highland-Psycho! Auf ein Orakel würde ich mich auch nicht unbedingt verlassen Um die Pointen voll zu erfassen, bedarf es m.E. einer wohl dosierten Portion Spitzfindigkeit :

Sicher sind 596kg gewogen worden. Das ist unstrittig! Eine wie von der FIA begeführte Untergewichtigkeit (leerpumpen) ist geradezu evident. Nur was die FIA meinte und was sie formulierte, weist semantische Divergenzen auf. Die Grenze scheint damit unterschritten, nur der casus knacktus ist ein ganz anderer. Entscheidend hierbei sind die Definition "Event" und der Begriff "minimum weight". Ein Event der F1 gliedert sich grob in zwei Abschnitte, dem Quali mit einem Midestgewicht (MG) von 605kg und dem Rennen mit einem MG>= 600kg! Der Event ist mit dem Abwinken beim Passieren der Zielflagge für die in der Wertung befindlichen Fahrzeuge durch Ansteuern des Parc Ferme definitiv beendet. Leerpumpen der Spritmenge fällt nicht mehr in den Bereich Event. That's it! Es zählt einzig das Gewicht, welches am Ende des Events vorliegt. Die so vorliegenden Regularien erfordern daher ein Nachweis der Kontrollbehörde, dass zu einem beliebigen Zeitpunkt des Events eine Unterschreitung des MG vorlag. Genau das ist m.E. der Schwachpunkt in diesem Schildbürgerepos der FIA , die sich recht brüskiert vorgekommen sein muss angesichts dieser kecken Eigeninterpretion von BAR, und sich daher an niederen Vergehen gewissermaßen schadlos hielt.

Resumé: Was gemeint war ist uns allen hoffentlich klar Was formuliert wurde deckt sich offenbar nicht mit der Absicht der Sportbehörde! Maxe, jetzt will ich aber langsam Honorar
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Heinzelmann hat geschrieben:

...Das ist schon richtig und dafür sind sie ja auch zu Recht bestraft worden...

Beinahe, teurer Helfer! Für einen Betrug in Sachen Untergewichtigkeit wurde kein Nachweis erbracht. Für andere Verfehlungen, in div. Threads von versch. Usern bereits aufgezählt, wie z.B. Fahrlässigkeit und mangelnde Kooperation mit der Kontrollbehörde dafür um so mehr .
Weiteres möge man meinen Response zu Highland-Psycho entnehmen.
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

alles ist erlaubt und doch nicht. Ist halt auch nur ein Spiel. Die sollten es halt schon viel früher rannehmen. Aber irgendwann müssen die's halt tun!!
Nun ist es soweit. Aber auch die anderen GROSSEN müsste ran genommen werden!!

vogtsophob hat geschrieben:

Memme hat geschrieben:

Du scheinst mich vielleicht mißverstanden zu haben. Ich will mich nicht nur auf Schumacher beschränken und mit Doppelmoral hat das auch nix zu tun, wenn ich mich in diesem Thread nur auf Schumacher beziehe. Schließlich geht es eben um seine Aussage zum BAR-Thema und wie ich schon sagte, ist er auf Grund seiner eigenen Fehlleistung in der Vergangenheit nicht in der Position sich zu solchen Dingen zu äußern. Ich finde das einfach nicht glaubwürdig. Sorry, aber das ist nun mal meine Meinung.
Ansonsten kann ich schon ganz gut unterscheiden zwischen fair und unfair, egal welche Fahrer beteiligt sind.

Na dann hab ich dich evtl. wirklich missverstanden. Ich kann allerdings immer noch keine nachvollziehbare Begründung erkennen warum genau Schumacher deiner Meinung nicht glaubwürdig ist, ausser einer sehr globalen Bemerkung über "Fehlleistungen in der Vergangenheit". Aber das macht ja auch nichts, ist eben deine persönliche Meinung.

Ich nehmen an, die Teammitglieder von BAR sollten deiner Meinung wegen der Fehleistung in Imola ab sofort und für alle Zukunst auch keine Bemerkungen über Regeln machen, korrekt?

Was ich eigentlich sagen will, ist dass sich Personen, die in der Vergangheit schon mal gegen die Regeln der Sportlichkeit verstoßen haben sich doch bitte etwas zurückhalten sollten wenn es darum geht Unsportlichkeiten anderer anzusprangern bzw zu kommentieren. Das heißt nicht, dass sie keine Meinung zu den Regeln haben sollen sondern nur den Verstoß anderer gegen diese Regeln einfach nicht kommentieren sollten.

@ memme

genau das hab ich gemeint.
ich sag ja nicht dass er keine meinung hab sollte aber er weiß dass seine vergangenheit nicht gerade die sauberste ist also sollt er sich einwenig zurück halten und nicht gleich als erster ein comment dazu abgeben.

Memme hat geschrieben:

Was ich eigentlich sagen will, ist dass sich Personen, die in der Vergangheit schon mal gegen die Regeln der Sportlichkeit verstoßen haben sich doch bitte etwas zurückhalten sollten wenn es darum geht Unsportlichkeiten anderer anzusprangern bzw zu kommentieren. Das heißt nicht, dass sie keine Meinung zu den Regeln haben sollen sondern nur den Verstoß anderer gegen diese Regeln einfach nicht kommentieren sollten.

Was bitte sind denn die "Regeln der Sportlichkeit". Meinst du die FIA Regeln oder deinen selbst definierten Moralkodex?

Falls letzteres, dann ist es deine Privatsache die du nicht zu begründen brauchst und die ich nicht kommentieren will.

Falls ersteres, soweit ich weiß ist Schumacher noch nie vorsätzlicher Betrug nachgewiesen worden, oder? Vielleicht solltest du einfach mal sagen, aufgrund welchen "Fehlverhaltens in der Vergangenheit" deiner Meinung nach Schumacher nicht die moralische Integrität besitzt den Satz "es gibt klare Regeln" zu sagen.


Hast du dir eigentlich mal diese diese News durchgelesen

https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=22950

Dazu würde mich deine Meinung interessieren.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Der Event ist mit dem Abwinken beim Passieren der Zielflagge für die in der Wertung befindlichen Fahrzeuge durch Ansteuern des Parc Ferme definitiv beendet. Leerpumpen der Spritmenge fällt nicht mehr in den Bereich Event. [u]

Falsch,
schon 1994 hat die FIA nach der Abschaffung des Tankverbotes klar gemacht, dass die Autos leergepumt werden um sie zu wiegen.
Das ging jetzt also 11 Jahre lang so vonstatten, nur BAR war es unbekannt?
Das erscheint mir der Casus Knackus.
Das FIA Regelwerk besteht nicht nur aus den Paragrafen, sondern auch aus Verordnungen und Klarstellunegn, die wohl manchem Aussenstehendem nicht bekannst sind, wohl aber den Beteiligten.
Darum ist auch das Anlügen, der Stewards in Imola nicht weiter verwunderlich, da den BAR Verantwortlichen klar war, dass sie dann unter 600kg liegen!
Nur mal so nebenbei
Thomas

Iceman4ever hat geschrieben:

@ memme

genau das hab ich gemeint.
ich sag ja nicht dass er keine meinung hab sollte aber er weiß dass seine vergangenheit nicht gerade die sauberste ist also sollt er sich einwenig zurück halten und nicht gleich als erster ein comment dazu abgeben.

klar, zuerst hätte Prügelkimi was sagen sollen.













nicht aufregen, war nicht erst gemeint ;-)

vogtsophob hat geschrieben:

Prügelkimi

"Auf dem Boden wälz, Tränen aus den Augen wisch"
Danke

vogtsophob hat geschrieben:

Memme hat geschrieben:

Was ich eigentlich sagen will, ist dass sich Personen, die in der Vergangheit schon mal gegen die Regeln der Sportlichkeit verstoßen haben sich doch bitte etwas zurückhalten sollten wenn es darum geht Unsportlichkeiten anderer anzusprangern bzw zu kommentieren. Das heißt nicht, dass sie keine Meinung zu den Regeln haben sollen sondern nur den Verstoß anderer gegen diese Regeln einfach nicht kommentieren sollten.

Was bitte sind denn die "Regeln der Sportlichkeit". Meinst du die FIA Regeln oder deinen selbst definierten Moralkodex?

Falls letzteres, dann ist es deine Privatsache die du nicht zu begründen brauchst und die ich nicht kommentieren will.

Falls ersteres, soweit ich weiß ist Schumacher noch nie vorsätzlicher Betrug nachgewiesen worden, oder? Vielleicht solltest du einfach mal sagen, aufgrund welchen "Fehlverhaltens in der Vergangenheit" deiner Meinung nach Schumacher nicht die moralische Integrität besitzt den Satz "es gibt klare Regeln" zu sagen.


Hast du dir eigentlich mal diese diese News durchgelesen

https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=22950

Dazu würde mich deine Meinung interessieren.

Was ich mit Regeln der Sportlichkeit meinte, war die Mischung aus den FIA-Regeln und der Fairness unter Rennfahrern an sich. Deshalb hab ich das auch so genannt, war wohl mißverständlich.
Also vorsätzlicher Betrug wurde Schumacher natürlich nie nachgewiesen, denn von seinen Manövern gegen Hill oder Villeneue kann man natürlich nicht von Vorsätzlichkeit sprechen, da man es nicht beweisen kann. Allerdings war es unsportlich, dafür wurde er dann auch '97 bestraft (ich weiß bei '94 scheiden sich die Geister). Außerdem wurde '94 das Bennetton-Team beim GP Belgien disqualifiziert und Schumacher für 2 Rennen gesperrt. Also kann man schon von "Fehlverhalten in der Vergangheit" sprechen. Oder nicht?
Nun ja also wenn Schumacher sich garnicht geäußert hat, hätten wir uns die Diskussion sparen können und was sinnvolles mit unserer Zeit anfangen sollen. Rasen mähen oder sowas! Und der Flavio, nun gut, dass brauch man glaub ich nicht kommentieren.

Memme hat geschrieben:

[
Außerdem wurde '94 das Bennetton-Team beim GP Belgien disqualifiziert und Schumacher für 2 Rennen gesperrt. Also kann man schon von "Fehlverhalten in der Vergangheit" sprechen. Oder nicht?

in Spa 94 ist Schumacher disqualifiziert worden, weil er bei eim Ausritt (einfache Piruoette :-) ) über die Kerbs das Bord unter dem Auto *an einer kleinen Stelle* stärker als des nötige Mindestmaß abgehobel hat. Die Regel war in diesem Rennen zu ersten Mal gültig und wurde nach dem Rennen dahingehend geändert, dass diese Art der Unterschreitung des Mindestmaßes nicht zu Disqualifikation führt. Definitiv kein Betrugsversuch, aber Schumacher hat aber nach dem Rennen akzeptiert, dass die Disqualifikation den Regeln entsprach und er sie daher akzeptiert.

Die Disqualifikation und folgende Sperre in Silverstone 94 ist eine längere Geschichte. Benetton hat damals die Sache vermasselt, die Stewars, also die offiziellen, aber genauso, weil sie nicht eindeutig Mitteilungen an Benetton gegeben hat. Nebenbei gab es eine Formfehler, gemäß den damals geltenden Regeln was die maximale Zeitdauer zwischen Verstoß (überholen auf der Einführungsrunde) und der Zeitstrafe (5 sec) länger als erlaubt, d.h. die Strafe hätte nicht mehr augesprochen werden dürfen. Wie auch immer, all das ist auch kein vorsätzlicher Betrug gewesen aber auch hier ist Schumacher bestraft worden und hat die Strafe akzeptiert.

Beide Vorfälle sind übrigens mehr als 10 Jahre her. Warum Schumacher deswegen nicht sagen darf "Es gibt Regeln" finde ich echt nicht nachvollziehbar.

Aber vielleicht hat Schumacher ja tatsache nichts gesagt, und wir hätte uns die Diskussion tatsache sparen können :-) Wir können ja im Briatore Thread weitermachen :-)

Was ich jetzt miut Spannung beobachten werde, ist ob dies denn dann auch Button seiner ganzen Karriere angehängt wird, so wie man es MS anhängt.
Da bin ich echt mal gespannt!
Ich hoffe nicht.

@vogtsophob

es is wurscht wer das zuerst sagt.
ich bin mir sicher, dass jedes team auf iherer art und weise in der F1 bescheißt. Aber man sollte wie ein gentleman schweigen und geniesen.

Tom65 hat geschrieben:

...Falsch,
schon 1994 hat die FIA nach der Abschaffung des Tankverbotes klar gemacht, dass die Autos leergepumt werden um sie zu wiegen.
Das ging jetzt also 11 Jahre lang so vonstatten, nur BAR war es unbekannt?
Das erscheint mir der Casus Knackus.
Das FIA Regelwerk besteht nicht nur aus den Paragrafen, sondern auch aus Verordnungen und Klarstellunegn, die wohl manchem Aussenstehendem nicht bekannst sind, wohl aber den Beteiligten.
Darum ist auch das Anlügen, der Stewards in Imola nicht weiter verwunderlich, da den BAR Verantwortlichen klar war, dass sie dann unter 600kg liegen! Nur mal so nebenbei
Thomas

Tach Tom!
Abäär neeeeiiin! Ich versuche nochmal den Erklärbär
Ich bestreite ja nicht, dass es eine seit 1994 diesbezgl. (nicht öffentliche bzw. nur Involvierten zugängliche) Regelung gibt besser gesagt gab.

Die Regulations[1] besagen zum einen ganz klar lt. Artikel 2, Page 1/35

These Sporting Regulations were published on 30October 2004 and come into force on 1 January 2005 and replace all previous FIA Formula One World Championship Sporting Regulations.

Damit sind alle vorher getroffenen Abmachungen explizit überschrieben.

Falls es dir an der Präzision meiner eigenen (siehe vorheriges Posting) Kurzfassung mangelt, nachfolgend die genauen Hinweise.

Ich schenke mir die die relevanten Begriffe und setze sie als bekannt voraus, bzw. sie sind an anderer Stelle schon mehrfach zitiert worden, wie Event[2] (§1.8), Weight [2](§1.9) und Racing Weight [2](§1.10) sowie Artilel 4ff in[2] mit den §4.1-§4.3 wo die in nachfolgender Reihenfolge Begriffe Minimum Weight, Ballast und Adding during the race dargelegt werden.

Sicher gibt es darüber hinausgehende Papers. Wenn deren Relevanz gefordert, regeln das entsprechende Querverweise von [1][2]. In den oben aufgeführten § gibt es diese Hinweise nicht.

Ferner muß ein Team auch garantieren, dass die Kontrolbehörden reibungslos in ihrer Tätigkeit fungieren können. Leerpumpen gehört z.B. zu solchen Abläufen, doch hat die FIA explizit dies versäumt zum Begriff des Minimum Weights hinzuzufügen! Wäre dies der Fall gewesen, hätten die vier unabhängigen Richter einen Betrugsnachweis erbringen können. In ihrem Urteil wiesen sie ausdrücklich auf das Fehlen eines solchen hin.

Mangelnde Kooperation sowie das Versäumnis der fehlenden tech. Spezifikation wurden ferner ebenso ausdrücklich in öffentlichen Medien wie 10 weitere Verstöße benannt.

Note:
Ich weise abschließend nochmals auf den im Urteil ausdrücklich nicht erbrachten Betrugsnachweis der Untergewichtigkeit hin. Er wäre bei juristischer Akzeptenz der festgestellten 596 kg gegeben gewesen.

References:
[1] FIA-F1-2005-Sporting-Regulations
[2] FIA-F1-2005-Technical-Regulations
found at the fia.com homepage at the www
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

ich frage mich echt wie taub und blind hier einige im forum sind, dass sie nicht endllich begreifen wollen, dass bar nicht wegen untergewicht, noch des betrugs verurteilt worden ist!!!!

arrgh!!!!

ich glaube es einfach nicht! wie oft wurde es schon geschrieben, man kann es immmer wieder schreiben, aber es nützt nichts...

bar wurde verurteilt, weil sie beim benzin ablassen den catch-tank nicht geleert haben. geoffrey willis konterte, er wurde aufgefordert, den benzin-tank zu leeren. ein catch-tank sei etwas anderes... da hat er in meinen augen auch recht. die techniker in imola sahen es ja ein, aber die politiker der fia wollte wahrscheinlich bar einen denkzettel verpassen (dass sie so frech waren eine lücke in der motorenregel zu finden etc...)

aber nein, es macht keinen sinn, es begreift ja eh keiner (ausser ein paar ausnahmen). weder was mindestgewicht während dem event bedeutet, noch wofür bar büssen muss (eben dass sie das auto nicht komplett abgepumpt haben).

vogtsophob hat geschrieben:

...all das ist auch kein vorsätzlicher Betrug gewesen aber auch hier ist Schumacher bestraft worden und hat die Strafe akzeptiert.
Beide Vorfälle sind übrigens mehr als 10 Jahre her. Warum Schumacher deswegen nicht sagen darf "Es gibt Regeln" finde ich echt nicht nachvollziehbar.
Aber vielleicht hat Schumacher ja tatsache nichts gesagt, und wir hätte uns die Diskussion tatsache sparen können Wir können ja im Briatore Thread weitermachen

Das Befremdliche daran ist aber, verehrter Hauptstädter, dass bei den ganzen Benetton-Stories Schumacher als der Buhmann dasteht, während der eigentliche Übeltäter, Schummelprofi Flavio den Saubärmann makiert . Die Schuld einen anderen ausbaden zu lassen und selbst sich diskret der Verantwortung zu entziehen ist schlicht dubios! Moralisch ist dieser Papagallo eigentlich derjenige welcher sich zu solchen Fragen dezent zurückhalten sollte. Statt dessen besitzt Herr Briatore noch die Frechheit bezgl. der Saison 2004 BAR in perfiden Mißkredit zu bringen . Ich denke man darf angesichts dieses Affronts die Frage in den Raum stellen, ob nicht Hr. Briatore ein Motiv hatte, die FIA telefonisch in Sachen BAR zu informieren Genügend Rückrat in dieser Angelegenheit hat Monsignore Viagr-Amore hinreichend bewiesen
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...