Schumacher überholt vor Ziellinie [Indy-GP]

also in indy war nun wirklich nix, was man an michael kritisieren könnte.

das gegen sato am start war ok und das manöver gegen rubens war auch ok (ok, das könnte man wohl als das schumacher dusel bezeichnen, daß es grad halt so ausgegangen ist).
(und ich mag schumi nicht)

BMW-V10 hat geschrieben:

Also, nicht nur bei ITV habens keine Stallorder gesehen, oder Bevorzugung oder was auch immer. Das war doch ein ziemlich harter Angriff mit noch härterer Gegenwehr. Das wollen wir doch sehen. Also ich zumindest.
Einen Schumacher M. zu überholen ist eben mal nicht einfach .........

und rubens hatte wohl die falsche einstellung zum überholen - zuviel flügel, daher zu langsam auf der geraden. und so ein penner wie panis ist halt der schumi nicht.

Ich würde Panis nicht als Penner bezeichnen. Wahrscheinlich hatte Rubens mehr Flügel, sonst hätte er im Infield nicht so angasen können. Wer weiss, ob er mit den selben Setup wie Michael überhaupt auf Pole gelandet wäre. Aber das ist spekulativ. Ich bin mir ziemlich sicher, das Rubens dieses Setup so wollte ......

ich denke das da einbischen stallorder sicher im spiel war
rubens war im ganzen wochenende über schneller wie michael schumacher (außer im 4 freien training)
und stand auch auf pole und dan jatte er ja noch nach dem stop 15 sek vorsprung auf rubens die der barrichello dan aufgeholt hat
und dan nach dem stop hat er kurz attackiert und am ende des rennens hatte er 3 sek rückstand.
ist doch schon einbischen komisch oder?
die attacke war nur show denke ich

BMW-V10 hat geschrieben:

Ich würde Panis nicht als Penner bezeichnen. Wahrscheinlich hatte Rubens mehr Flügel, sonst hätte er im Infield nicht so angasen können. Wer weiss, ob er mit den selben Setup wie Michael überhaupt auf Pole gelandet wäre. Aber das ist spekulativ. Ich bin mir ziemlich sicher, das Rubens dieses Setup so wollte ......

naja, als ihn sato überholt hat, hat er ziemlích gepennt der panis....

@jpm: als rubens seine attacken geritten hat auf schumi hatte er den vorteil der nagelneuen reifen - als dieser dahin war konnte er nicht mehr angreifen und hat dann ein wenig verloren.

ich würde auch an rubens nichts kritisieren. er hat dieses setup gewählt und ich denke ohne pacecarphase hätte er gewonnen. den einzigen schwachen moment von rubens nach dem ersten restart hat michael kaltblütig ausgenutzt und das war die entscheidung.

rubens hatte das schnellere setup, michael das das es ihm ermöglicht zu überholen.

gutes rennen von beiden, das ist mein conclusio.

Frost hat geschrieben:

Frost hat geschrieben:

Schade nur, dass du keine Argument liefern kannst.

wozu? wird doch eh als das gefasel eines dummschwätzers abgetan.

selbstgespräche? *g*

Frost hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Frost hat geschrieben:

Schade nur, dass du keine Argument liefern kannst.

wozu? wird doch eh als das gefasel eines dummschwätzers abgetan.

kommt auf die Argument an, Frost. Und nur fuers Protokoll, ich halte dich absolut *nicht* fuer einen Dummschwaetzer! Eher fuer einen ziemlichen Hitzkopf der oft selber mehr die Fan-Brille (oder Anti-Fan-Brille) aufhat als er sich offenbar selber eingesteht. Ich hab damit kein Problem (ich bin gelegentlich auch hitzkoepfig und sicher nicht neutral, aber ich bin mir dessen immerhin bewusst), nur halte ich dann auch dagegen. In der Hoffnung, das du damit dann auch kein Problem hats. Aber um beim Beispiel hier zu bleiben: Einfach zu sagen es war klar zu sehen, dass RB vom Team benachteiligt wurde wenn es bei keiner Berichterstattung so gesehen wurde (um mal meine eigene Meinung dazu aussen vor zu lassen und z.B. ITV als neutrale nicht Schumacher-fanbrillenbeeinflusste Quelle zu nennen), dann sollte man schon Argument fuer seine Sichtweise liefern. Einfach zu sagen "setz die rote Fanbrille ab" ist zu wenig.

Ich hab die PK leider nicht gesehen. Was sagte RB da?

Frost hat geschrieben:

ich will hier keinen überzeugen. eh sinnlos. ich sag nur meine meinung. da brauch ich kein argument für.

aber wenn's dich so interessiert, wie ich zu meiner meinung komme:

- überholmanöver RS an RB nach erster SC-phase
- gleichzeitiger boxenstop (und das was RB in der sieger-PK dazu sagte)
- endphase des rennens

also wenn *das* Ueberholmaneuver ein Fall von Vorbeigelassen war, dann haben sie das aber wirklich gut geuebt. Und Endphase des Rennens? Das die beiden Ferraris sich in der Endphase nicht mehr jagen ist wuerde ich sagen normal, das wuede nicht mal bei Williams vorkommen. Und, wie Heinz, ich weiss auch nicht, was RB in der PK gesagt, hat, kann ich nicht kommentieren. Und gleichzeitiger Boxenstopp, ich kann mich da an eine Fall erinnern, an dem MS 30 sec anstand bis RB abgefertig war und der Kommentar von MS war, dass sieh ihm wenigstens eine Kaffee haetten servieren koennen.

Genau, vogtsophob, das war Malaysia 2001, plötzlich einsetzender Regen, der Schumi hinter Rubens gespült hatte und bei Ferraris verbrachten über 1 Minute an der Box, doch es gibt ja die Bridgestone-Intermediates......

cezann hat geschrieben:

Genau, vogtsophob, das war Malaysia 2001, plötzlich einsetzender Regen, der Schumi hinter Rubens gespült hatte und bei Ferraris verbrachten über 1 Minute an der Box, doch es gibt ja die Bridgestone-Intermediates......

nein, das war nicht malaysia 2001, das war silverstone 2003. in einer pacecarphase kamen alle zum tanken und da barrichello zu diesem zeitpunkt vor schumacher gelegen ist hat sich ms anstellen müssen. rb hat das rennen gewonnen und ms ist vierter geworden.

hätte sich rb beim ersten restart nicht überrumpeln lassen hätte er das rennen gewonnen weil dann er der erste in der box bei der zweiten safety car phase gewesen wäre.

Frost hat geschrieben:

ich will hier keinen überzeugen. eh sinnlos. ich sag nur meine meinung. da brauch ich kein argument für.

aber wenn's dich so interessiert, wie ich zu meiner meinung komme:

- überholmanöver RS an RB nach erster SC-phase
- gleichzeitiger boxenstop (und das was RB in der sieger-PK dazu sagte)
- endphase des rennens

wann hat rs rb überholt?

gleichzeitiger boxenstopp siehe silverstone 2003, da wars in umgekehrter reihenfolge

endphase war ganz normal. wann hat zuletzt jemand ms in den letzten runden eines rennens überholen können? das ist ja schon mehrere jahre her. und rb wirft man stallorder vor wenn es nicht gleich beim ersten versuch gelingt?

I.P. hat geschrieben:

cezann hat geschrieben:

Genau, vogtsophob, das war Malaysia 2001, plötzlich einsetzender Regen, der Schumi hinter Rubens gespült hatte und bei Ferraris verbrachten über 1 Minute an der Box, doch es gibt ja die Bridgestone-Intermediates......

nein, das war nicht malaysia 2001, das war silverstone 2003. in einer pacecarphase kamen alle zum tanken und da barrichello zu diesem zeitpunkt vor schumacher gelegen ist hat sich ms anstellen müssen. rb hat das rennen gewonnen und ms ist vierter geworden.

hätte sich rb beim ersten restart nicht überrumpeln lassen hätte er das rennen gewonnen weil dann er der erste in der box bei der zweiten safety car phase gewesen wäre.

ich glaub das war sowohl malaysia 02 als auch silverstone 03, sicher bin ich mir aber nicht.

Ich sehe den Barrichello-Schumacher Vorfall so: Von den Reglen her wars völlig Korrekt, denn bei der Zeitmessung war RB 0.0irgendwas sek vorn, das reicht!! ABER: MS hätte das nie bei einem anderen tun könne, denn ein kleiner Lupfer von RB hätte gereicht um Schumis aktion Reglewiedrig zu machen!!! Das war also mal wieder nicht gaaaaanz fairer Wettkampf von Ferrari

Senna hat geschrieben:

Ich sehe den Barrichello-Schumacher Vorfall so: Von den Reglen her wars völlig Korrekt, denn bei der Zeitmessung war RB 0.0irgendwas sek vorn, das reicht!! ABER: MS hätte das nie bei einem anderen tun könne, denn ein kleiner Lupfer von RB hätte gereicht um Schumis aktion Reglewiedrig zu machen!!! Das war also mal wieder nicht gaaaaanz fairer Wettkampf von Ferrari

so ist es. beide fahrer waren bei diesem manöver fair. ob das andere nicht gewesen wären steht in den sternen, aber das ferrari vorzuwerfen grenz schon an geisterbeschwörung.

I.P. hat geschrieben:

Senna hat geschrieben:

Ich sehe den Barrichello-Schumacher Vorfall so: Von den Reglen her wars völlig Korrekt, denn bei der Zeitmessung war RB 0.0irgendwas sek vorn, das reicht!! ABER: MS hätte das nie bei einem anderen tun könne, denn ein kleiner Lupfer von RB hätte gereicht um Schumis aktion Reglewiedrig zu machen!!! Das war also mal wieder nicht gaaaaanz fairer Wettkampf von Ferrari

so ist es. beide fahrer waren bei diesem manöver fair. ob das andere nicht gewesen wären steht in den sternen, aber das ferrari vorzuwerfen grenz schon an geisterbeschwörung.

ich weiß ja nicht, in wie weit schumacher da dran gedacht hat, aber bei dem manöver hätts auch trotz rubens 'mitspielen' leicht daneben gehen können.
aber das ist halt wieder der vorteil des neuen punktesystems - mit dem alten wäre michaels vorsprung so groß gewesen, ob er dann das risiko eingegangen wäre?

Ich glaube kaum, mit dem alten System hätte er 50 Punkte Vorsprung auf den ersten Nicht-Ferrari und auch auf Rubens fast 40 Punkte......

Habs kurz nachgerechnet:

MSC: 80 Punkte
BAR: 44 Punkte
BUT: 29 Punkte
TRU: 27 Punkte
ALO: 13 Punkte
MOY: 13 Punkte
usw....

cezann hat geschrieben:

Ich glaube kaum, mit dem alten System hätte er 50 Punkte Vorsprung auf den ersten Nicht-Ferrari und auch auf Rubens fast 40 Punkte......

Habs kurz nachgerechnet:

MSC: 80 Punkte
BAR: 44 Punkte
BUT: 29 Punkte
TRU: 27 Punkte
ALO: 13 Punkte
MOY: 13 Punkte
usw....

da hätte er wohl kaum das überholen so risikoreich probiert denk ich.

natürlich hätte er es versucht. er ist rennfahrer und will immer gewinnen.

wie risikoreich das war bzw. wie viele meter er auf der start/ziellinie tatsächlich hinten war können wir glaube ich nicht beurteilen.

wie groß war die differenz? in sekunden, dann kann mans schon umrechnen. weiss das jemand?

Senna hat geschrieben:

Ich sehe den Barrichello-Schumacher Vorfall so: Von den Reglen her wars völlig Korrekt, denn bei der Zeitmessung war RB 0.0irgendwas sek vorn, das reicht!! ABER: MS hätte das nie bei einem anderen tun könne, denn ein kleiner Lupfer von RB hätte gereicht um Schumis aktion Reglewiedrig zu machen!!! Das war also mal wieder nicht gaaaaanz fairer Wettkampf von Ferrari

Stimmt schon, dass haette bei keinen anderen funktioniert, da sonst der nicht-TK gelupft haette. Aber das gilt fuer alle Teams und fuer alle Fahrer also haette z.B. Schumacher auch nicht gelupft wenn Barrichello versucht haette zu ueberholen, also gehts in Ordnung wuerde ich sagen. Ausserdem haette RB ja die Sache vor dem Ende der SC Phase anders angehen koennen, etwas mehr a la MS in Monaco (in der Hoffnung, dass MS mehr damit rechnet als JPM in der Situation).

Genau, er hat für mein Gefühl zu früh beschleunigt und Schumi die Gelegenheit gegeben im Windschatten dranzubleiben.....

Traktionskontrolle ausgefallen???

nö, beim schalter für die TK unabsichtlich beim schneuzen angekommen...

kann halt passieren, that´s racing

Ich denke das ist einfach der Charly-Brown-Faktor bei Rubens. Ein Wunder eigentlich, dass der Ferrari so selten in der Baeumen endet.