Schumacher hat mit Abstand das meiste Glück...

Der rote Flitzer meinte wohl, dass´Schumi sicher wusste dass dort dieses Jahr Asphalt ist und sich genau darum extra dort drehte...

Das unvermögen Rubens Barrichello ein zuverlässiges Auto zu geben hätte ich dann aber schon gerne ohne den Faktor Glück, den es ja nicht gibt, erklärt...[br]----------------[br]Gruß von Steffi ...

Hat Ihre Werkstatt auch Sonntags geöffnet?:shock1:

Hallo "Roter Flitzer", du sprichst mir aus der Seele.
Wenn jedem Erfolg und Beständigkeit nur Glück nachgesagt wird, kann ich über solche Leute nur sagen:
Schaut lieber "Traumhochzeit"[br]----------------[br]:))

wenn man mal genau hinschaut, so hat hier glaube ich niemand Schumachers kompetenz angezweifelt oder seine Erfolge in frage gestellt.
Nur wurde festgestellt, daß Schumahcers ferrari diese Saison kaum defekt ist, während Barrichellos schon öfter Mucken machte...[br]----------------[br]AAATSCHE
a.k.a.
Svenson Button

...und was hatte er gestern wieder für ein Glück...!!!! ):))[br]----------------[br]
Nehmt Alfalfa.

Ich glaub, Rubens kanns einfach nicht ............







..... das war ironisch gemeint ......

Wer hat behauptet, es gäbe kein Glück oder Pech (bzw., nach meiner Sprechweise: positive und negative Zufälle)?[br]----------------[br]Hier spielt die Musik

Ich glaube langsam, Schumacher hat nicht Hilfe von oben sondern von ganz tief unten (würde zu Rot sogar passen) !!!"""[br]----------------[br]

hm.... also wenn ich nach dem Rennen einen Internetzugang gehabt hätte, dann hätte ich diesen Thread aus wohl für jeden verständlichen Gründen hervorgeholt... Mehr sag ich dazu jetzt nicht, aber einige Personen sagen ja es gäbe kein Glück.....[br]----------------[br]Der unwissende Steffen :rolleyes:

Wer sagt denn sowas, liebster Steffen? :look: )

Naja, aber es ist doch alles erklärbar - erst wenn es für etwas keine rationellen Erklärungen mehr gibt, dann kann man von Glück oder Pech reden. Denke ich. [br]----------------[br]Euer Amazööööönchen![br] [br][color=blue]Wer Rechtschreibfehler findet - darf sie behalten!;)

Ich finde auch..., der Rubinho ist doch echt zu b..d !
Bei Michael ist das tanken einfach gekonnt und vorher präzise durchexerziert!


(kleine Ironie am Rande)

Aber der Michi war heute nicht der einzige glückliche, auch Monty profitierte von Ralfs Pech, oder so .......

www.antischumacher.com

wie sagt man, es ist das glück des tüchtigen. denn die extreme zuverlässigkeit des ferraris ist das resultat harter arbeit, nichts weiter!

"Außerdem saß er seine ganze Karriere über in einem siegfähigen Auto..
Ein Alain Prost oder ein Ayrton Senna mussten oftmals mit Wagen starten, mit denen man sicher nicht gewinnen konnte." ?(


hey steffen, du hast wohl die benetton jahre 1992/93, oder den 96er ferrari von michael vergessen (die autos waren eigentlich nicht siegfähig).
der arme alain, saß er doch über jahre hinweg in einem so so "schlechten" mclaren und konnte damit "nur" 3 mal weltmeister werden und dann noch der absolut "schlechte" williams von 1993. ach ja da war ja noch der ayrton, der im total "unterlegenen" mclaren auch "nur" 3 mal weltmeister wurde. entschuldige - aber wie lange war senna bei mclaren honda, ach ja, es waren genau 6 jahre und auch der lotus renault der jahre 1985/86 war auch absolut konkurenzfähig (senna konnte nur 1984 im toleman hart nicht siegen und 1994 im williams - bis zum unfall).
also erst informieren und dann irgendwelche vergleiche aufstellen.

.....Schumacher hatte immer Glück.? Kann man so wohl nicht stehen lassen.OK den Rubens hat es dieses Jahr ganz schön getroffen,aber die Ausfälle haben auch was mit dem Können und technischem Verständnis zu tun.Ich glaube Button war es der im Williams immer wieder seltsame Motorplatzer hatte und Ralf fast keinen bis die Ingeneure bei der Datenauswertung feststellten das er ein paar Zehntel zu spät hochschaltete und damit die Motoren killte.Außerdem hat ja MS auch einen relativ runden, flüssigen und gleichmässigen Fahrstil und weiß auch wann er die Technik schonen muß.Denkt doch mal dran wo er sein Auto Rundenlang im 5.Gang fahren mußte und noch in die Punkte kam.Andere hätten die Karre abgestellt oder das Getriebe gekillt und hinterher gesagt technische Probleme blabla usw.MS hat ja auch schon des öfteren bewiesen das er seinen Fahrstil auch blitzartig umstellen kann,und Glück hat bekanntlich nur der tüchtige.Er verstht es eben bis zum letzten zu kämpfen und auch ein angeschlagenes Auto ins Ziel zu bringen und dann keine großen Sprüche zu klopfen.

[br]----------------[br]ich habe keine Signatur damit das klar ist

Vielleicht hat Herr Schumacher einfach nur ein gutes ABS System und gute Winterreifen.
Weiss eigentlich jemand, welche Winterreifen (Marke etc.) der Herr Schumacher fährt?

Zitat Stingray: aber wie lange war senna bei mclaren honda, ach ja, es waren genau 6 jahre und auch der lotus renault der jahre 1985/86 war auch absolut konkurenzfähig (senna konnte nur 1984 im toleman hart nicht siegen und 1994 im williams - bis zum unfall).
also erst informieren und dann irgendwelche vergleiche aufstellen.
Erst informieren...guter Tip,solltest Du auch mal beherzigen.
Dem Lotus-Renault fehlten 85/86 rund 40 PS zum damals überlegenem McLaren-Porsche.In den Jahren 88-91,als der McLaren ein Siegerfahrzeug war ist Senna dreimal Weltmeister geworden.Allerdings ohne Stallregie und gegen Piloten die ähnlich gutes Material hatten(zB.Prost oder Mansell).Das kann man von Schumacher nun wirklich nicht behaupten.1992 gab Honda den Rücktritt von der F1 bekannt und so ließ auch das Engagement zu wünschen übrig.1993 hatte der McLaren einen Ford-Kundenmotor (die neuste Ausbaustufe bekam Benetton exclusiv).-Mit anderen Worten :Senna war nicht sechs sondern fünf Jahre mit McLaren-Honda unterwegs,wobei er in den Jahren 92/93 gegen den Williams-Renault recht chancenlos war.Die Siege die Senna gegen die Williams herausgefahren hat,waren absolute Fahrersiege.
Das beste Beispiel war der Sieg '93 in Donnington,als Senna der gesamten Konkurrenz (einschließlich des "Möchtegern-Regengottes" Schumacher)gezeigt hat,was unter solchen Bedingungen möglich ist-wenn man es kann.

Gruß Micha [br]----------------[br]

PRIMUS INTER PARES:smokin:

...jetzt werden alle gleich sagen 'Nicht wieder diese olle Kamelle', aber ist es schon jemanden aufgefallen?! Die Änderung in der Punkteregel hat bislang einen gewissen Michel S. am meisten begünstig, nämlich 4 Punkte mehr als mit der alten Regel! Damit ist er Spitzenreiter. Dabei war diese Punkteänderung doch eigentlich GEGEN ihn gedacht!

Frage ist ob ihn das tröstet im Moment...

Das sehe ich genau so wie du.
So sehr ich mich über die beiden Silberpfeil-Siege gefreut habe, so schade ist es, dass sie durch die neue Punkteregelung keinen vernünftigen Abstand zu den anderen Fahrern und Teams herstellen konnten. Es ist wirklich wieder typisch, dass Schumacher gerade jetzt schlechte Leistungen bringt und trotzdem hinsichtlich der Punkte nah an der Spitze ist. Zwar haben auch Trulli, Alonso und R. Schumacher doppelt so viele Punkte wie nach dem alten System, aber die werden wohl in der WM-Vergabe keine allzu große Rolle spielen.

Andererseits, wäre es anders gelaufen, und hätten die McLaren das Pech gehabt, wäre jetzt auch der Rückstand nicht so groß wie früher! Immer beide Seiten bedenken...
Ich glaube, das neue Punktesystem kann für viel spannendere Weltmeisterschaften sorgen, als das alte.

Natürlich müsste es für Ferrari theoretisch genau so schwer sein, einen kleinen Rückstand abzubauen, wie für McLaren einen kleinen Vorsprung aufzubauen.
Das Problem dabei ist jedoch, dass die McLaren nach wie vor unzuverlässiger als die Ferrari sind und der Vorsprung daher schnell dahin sein kann. Deshalb ist gerade für McLaren dieses Punktesystem in dieser Situation sehr ungünstig.

MoPower hat geschrieben:

Ich glaube, das neue Punktesystem kann für viel spannendere Weltmeisterschaften sorgen, als das alte.

Glaube ich eher weniger - wir hätten vielleicht die eine oder andere Weltmeisterschaftsentscheidung anders herum - aber spannend wär's in einem solchen Fall so oder so gewesen. Die Tatsache dass Schumacher mit einem 4. und einen 6. Platz 50% der Punkte hat die Raikkönen mit einem 1. und 3. Platz schafft, finde ich etwas ungerecht. Die neuen Punkte bevorzugen den beständigen Fahrer eher - das System müßte eigentlich Ralfi entgegenkommen...

@ SLK

bei den neuen Punkteregeln, kann und darf man sich keinen ausfall erlauben, Es dauert jetzt sehr lange, bis man den den Punkterückstand wieder aufholen könnte.

Also hat Ferrari die besten Karten

...stimmt. Heute sind zwei 4. Plätze ein Sieg -> früher reichten nicht mal drei 4. Plätze um einen Sieg aufzuwiegen.

Wofür natürlich MS nichts kann - diese Regel war ja GEGEN ihn gedacht. Aber wie die Dinge momentan liegen hat er wohl wieder einmal GLÜCK.