Schiebung in der Titel- Entscheidung

Frost hat geschrieben:

ignore - ignorieren - Ignoranz.

hm. für mich ein äußerst negatives ding. zeigt nur, daß man selbst ein manko hat, daß man mit etwas nicht umgehen kann. also verdrängt man es. der leichte weg halt.

außerdem kann man beiträge doch auch ignorieren, obwohl man sie sieht, also sie nicht ausgeblendet werden. oder kommt da der innere zwang durch, etwas dazu schreiben zu müssen? ist man dann gar nicht so viel besser, als der, den man ignorieren will? will man ihn vielleicht ignorieren, um das eigene defizit nicht vor augen geführt zu bekommen?

fragen über fragen. die antworten führen zum eigenen selbst.

man kann sich die umwelt anpassen - indem man sie filtert, bis nur noch die angenehmen sachen zu einem durchdringen. so wird man ein relativ streßfreies leben haben, ohne jedoch wirklich jemals sich selbst und andere richtig kennenzulernen.

die ungefilterte realität zwingt einen dagegen, sich mit allem auseinanderzusetzen. und das führt immer wieder zur beschäftigung mit der eigenen person. also zur selbsterkenntnis.

aber jedem sein weg durchs leben


gruß
frost

Uiii, jetzt wird's aber grundsätzlich, was? Tja, schön wärs wenn man (ich) einfach selber alle Posts ignorieren könnte, die ignorienswert wären, aber leider gehts nicht immer, zumindestend reg mich gelegentlich immer noch auf auch wenn ich dann nichts zu schreibe. Ich bin schon besser geworden, früher zu rasf1 Zeiten wars schlimmer (rasf1 war aber selber auch viel schlimmer als das Forum hier). aber es gibt ein bestimmte Kombination von Überheblichkeit, Ignoranz und Unfairness die mich gelegentlich immer noch auf die Palme bringt. Ist halt so, und da könnte einem (mir) ein Ignore-File das Leben - ganz pragmatisch - leichter machen, "der leichte Weg" mir aus. Auch wenn ich durchaus verstehe, was du meinst.

Und die Idee der Wahrnehmung einer ungefilterten Realität ist sowieso eine Illusion, denn die gibts nicht. Zum Glück übrigens, wenn du mich fragst.

Ab und zu muss die vielzitierte Sau raus ......

"Ab und zu" kann ja auch mal recht amüsant sein, Heinzi aber dann sollte man sich wieder mal einkriegen . Viele Neuzugänge lesen sich erst einmal durch einige Threads, bevor sie in die Tastatur hauen. Wird sich hier allerdings fast nur noch gegenseitig niedermacht würde ich mich z.B. gaaanz schnell nach einem anderen F1 Forum umschauen.

Mike hat es super auf den Punkt gebracht ......er schrieb...
"Es gibt aber die andere Seite, die hier alles bereit stellt und die zusehen muss, wie sich die User hier anfeinden und das die Seite in Mitleidenschaft zieht, was nicht der Sinn der sache ist.


Danke Mike....dann ist mein Versuch, hier eine Erklärung für meinen Frust abzuliefern, doch verstanden worden .

Tracki schrieb ...
"ABER was hier das ALLER WICHTIGSTE ist hier drin gibt es noch Leute die in ihrem Wortschatz soetwas wie BITTE, DANKE und ENTSCHULDIGUNG haben. Auch wenn sie manchmal ihre Meinung bis auf`s Blut verteidigen."


Und genau so sehe ich es auch, da solch kleine Worte oft sehr grosse Wirkung zeigen und mal ehrlich...wer von uns hat noch nicht mit einem Pösterchen mal mehr oder minder ins Fettnäpfchen getreten .

Mike hat geschrieben:

@SLK
Dann wäre das vielleicht noch ein Grund, sich Premiere zuzulegen, denn diese Situation wurde sofort geklärt, wo sie auftrat, mit Bildern.

Wie gesagt, ab nächstem Jahr werde auch ich die Rennen bei Premiere verfolgen, womit mir dann solche Missgeschicke nicht mehr passieren sollten.
Allerdings wurde mein Eindruck sogar noch von Danner bestätigt, der ebenfalls von unerlaubtem Überholen sprach. Wie die Tatsache, dass auch Coulthards Ausfall nicht kommentiert und der Grund nicht genannt wurde, bestätigt das nochmals die grandiose Qualität der RTL-Übertragungen, für die ich jedoch nichts kann.
Daher waren die Reaktionen auf meinen Irrtum wohl etwas übertrieben (insbesondere die von Obi-Wan).

So, nachdem sich alle verbal ausgetobt haben möchte ich auch meinen Senf dazugeben .
Trotz meiner Abneigung gegenüber Schumacher, er hat ein super Rennen abgeliefert und auch die Sache mit den gelben Flaggen war ok.
Die Situation Montoya / Barrichello kann ich anhand der wenigen Bilder nicht genau beurteilen ( ich frage mich welche Bilder die Stewarts zur Verfügung hatten) . Das Einzige was mich bei der Geschichte ankotzt ist das Timing der Kommissare. Entweder man spricht die Strafe sofort aus oder man läßt, im Hinblick auf den einsetzenden Regen ein wenig Fingerspitzengefühl walten. Man kann die Strafe auch kurz vor Schluß aussprechen -> siehe Schumacher in Silverstone '98.
So wie es am Sonntag gelaufen ist , war es nur idiotisch und zeigte wieder mal die Inkompetenz der Rennkommissare.

Das die Strafe so spät ausgesprochen wurde, hat mich auch sehr verwundert. Gerechnet hatte ich nach der bisherigen Praxis der Rennkommissare schon damit. Aber ich dachte mich eigentlich zu erinnern, daß eine Strafe innerhalb von 15 Runden nach dem Vergehen ausgesprochen werden muß. Ich weiß allerdings nicht, in welcher Runde dies im Renen stattfand.
Was Silverstone 1998 angeht, da haben die Rennkommisare einfach einen Fehler gemacht. Innerhalb der letzten Runden durfte nämlich keine Stop-and-Go Strafe mehr ausgesprochen werden, sondern es hätte eine Zeitstrafe auf die Zeit der Zielankunft addiert werden müssen. Deshalb mußte die Sache damals auch fallengelassen werden.

Frost hat geschrieben:

ignore - ignorieren - Ignoranz.

hm. für mich ein äußerst negatives ding. zeigt nur, daß man selbst ein manko hat, daß man mit etwas nicht umgehen kann. also verdrängt man es. der leichte weg halt.

außerdem kann man beiträge doch auch ignorieren, obwohl man sie sieht, also sie nicht ausgeblendet werden. oder kommt da der innere zwang durch, etwas dazu schreiben zu müssen? ist man dann gar nicht so viel besser, als der, den man ignorieren will? will man ihn vielleicht ignorieren, um das eigene defizit nicht vor augen geführt zu bekommen?

fragen über fragen. die antworten führen zum eigenen selbst.

man kann sich die umwelt anpassen - indem man sie filtert, bis nur noch die angenehmen sachen zu einem durchdringen. so wird man ein relativ streßfreies leben haben, ohne jedoch wirklich jemals sich selbst und andere richtig kennenzulernen.

die ungefilterte realität zwingt einen dagegen, sich mit allem auseinanderzusetzen. und das führt immer wieder zur beschäftigung mit der eigenen person. also zur selbsterkenntnis.

aber jedem sein weg durchs leben


gruß
frost

Blah blah blah. Die ungefilterte Realität blub...

Ich weiß ja das du hier den Intelektuellen gibst aber leider ist deine Argumentation alles andere als stichhaltig. Das ist sozusagen Hausfrauenphilosophie oder - soziologie.

Wir haben es hier mit einem sehr spezifischen Kommunikationsmedium zu tun, einem MSG Board im Internet. Dieses soziale System ist vor allem dadurch gekennzeichnet das sich jeder der über einen Internetzugang verfügt weitestgehend frei an der Kommunikation beteiligen kann. Dadurch das die Kommunikation in schriftlicher Form geschieht und auch gespeichert wird (sedimentiert) kann also jedes Element des sozialen Systems die Kommunikation durch eigene Beiträge in eine bestimmte Richtung treiben.

Das ist etwas ganz anderes als das passive Konsumieren anderer Medien. Deren Kommunikationsangebote kann ich je nach Laune annehmen oder nicht (meistens zumindest), sie verändern dadurch aber nicht ihren charakter. Im Falle eines MSG Boards aber verändert jeder Beitrag den Charakter der Kommunikation. Und dieses Phänomen kann ich als einzelner NICHT ignorieren da ich keinen Einfluß darauf habe wie andere Elemente des Systems auf einen fragwürdigen Beitrag reagieren. Selbst wenn ich also alle mir unangenehemen Beiträge ignoriere bin ich dennoch stets mit deren Folgen konfrontiert.

Somit gibt es also den von dir angeführten einfachen Weg gar nicht. Das Ganze hat auch nix mit innerem Zwang oder eigenen Defiziten zu tun. Im Fall eines MSG Boards gilt es daher eine simple Kosten/Nutzen Rechnung aufzustellen. Überwiegen bei dem in Frage stehenden Element die positiven Impulse für das Board oder aber der Ärger den es verursacht? In letzterem Fall sollte man das Element von der Kommunikation ausschließen. Und Vorsicht, bitte dieses Modell nicht auf irgendwelche anderen sozialen Systeme übertragen. Es geht hier ganz spezifisch nur um ein Internet MSG Board.

Micha hat geschrieben:

So, nachdem sich alle verbal ausgetobt haben möchte ich auch meinen Senf dazugeben .
Trotz meiner Abneigung gegenüber Schumacher, er hat ein super Rennen abgeliefert und auch die Sache mit den gelben Flaggen war ok.
Die Situation Montoya / Barrichello kann ich anhand der wenigen Bilder nicht genau beurteilen ( ich frage mich welche Bilder die Stewarts zur Verfügung hatten) . Das Einzige was mich bei der Geschichte ankotzt ist das Timing der Kommissare. Entweder man spricht die Strafe sofort aus oder man läßt, im Hinblick auf den einsetzenden Regen ein wenig Fingerspitzengefühl walten. Man kann die Strafe auch kurz vor Schluß aussprechen -> siehe Schumacher in Silverstone '98.
So wie es am Sonntag gelaufen ist , war es nur idiotisch und zeigte wieder mal die Inkompetenz der Rennkommissare.

Ich glaub es gibt eine Regel, die besagt wie lange maximal zwischen der "Straftat" und dem Aussprechenden der Strafe vergehen darf*. (15 min oder sowas glaub ich). Ich vermute die Stewards nehmen sich die Zeit in der Regel oder zumindestens oft auch, um sich die Sache möglichst genau anzusehen. Daher wirkt es manchmal merkwürdig, wenn die Strafe nach längere Zeit kommt, und man eingentlich schon dachte, das worum es geht wäre folgenlos geblieben. Und das mit dem Regen war halt Pech für Montoya, der kam zeitlich unpassend, aber richtig beschweren kann er sich meiner Meinung nach eingentlich nicht. Und ich glaube auch nicht, dass da irgendeine Absicht hinterstand, zu warten bis es anfägt zu regnen. Ausserdem hat man ja drei Runden Zeit die Strafe "abzusitzen", also hat man schon ein klein wenig Spielraum.

*'94 gabs die Regel sicher, und damals kann die Zeitstrafe für Schumachers Überholmanöver in der Einführsrunde in Silverstone zu spät und war damit regelwidrig. Aber das nur _ganz_ am Rande Die Zeitstrafe '98 an selbigen Ort war dagegen korrekt. Vermutlich wurde da aber was am Regelwerk geändert, denn ganz im Sinne der Erfinders war es sicher nicht, eine Strafe nach dem Überfahren der Ziellienie in der Boxengasse abzusitzen.

Abgesehen davon, dass ich Hausfrau bin....

so fängt es meistens an und da frag ich mich doch schon wieder... Fidel, ist das Absicht ?

Frost hat geschrieben:

Fidel1 hat geschrieben:

Ich weiß ja das du hier den Intelektuellen gibst aber leider ist deine Argumentation alles andere als stichhaltig. Das ist sozusagen Hausfrauenphilosophie oder - soziologie.

nun ja, wenn ein post gleich damit beginnt, den gegenüber zu denunzieren, dann ist wohl mit den argumenten nicht weit her, insofern kann man sich getrost schenken, den rest zu lesen, geschweige denn zu kommentieren.

Wo bitte habe ich dich hier denuziert?? "Ich weiß ja das du hier den Intelektuellen gibst" ist eine Feststellung, einen weiteren wertenden Kommentar gibt es nicht. Der Rest bezieht sich lediglich auf deine Argumentation in dem von mir zitierten Post. Also bitte genau lesen.

Deine Schlußfolgerung du könnest dir den Rest getrost schenken finde ich jedoch äußerst amüsant. Ließ doch noch mal deinen Post etwas weiter oben. Do as I say don´t do as I do oder was?? Der einfache Weg halt, lol...

Frost hat geschrieben:

Fidel1 hat geschrieben:

Wo bitte habe ich dich hier denuziert?? "Ich weiß ja das du hier den Intelektuellen gibst" ist eine Feststellung,

ach, versuchen wir uns jetzt rauszureden?

ich kenne das prinzip mit den mehrdeutigen formulierungen, wo man sich dann hinterher hinstellt und sagt "ach so hab ich das doch nicht gemeint".

Nein ich habe nicht versucht mich "herauszureden". Aus was denn auch. Ich habe lediglich versucht dir noch einmal zu verdeutlichen was genau geschrieben wurde. Das du auf den Rest meines Posts erneut nicht eingehst ist jedoch bezeichnend. Du leidest eben unter genau dem Phänomen welches du weiter oben beschrieben hast: selektive Warnehmung. Alles was eventuell unangenehm für dich werden könnte ignorierst du einfach. Do as I say don´t do as I do.

Aber wie hast du doch so schön formuliert? Jedem sein Weg durchs Leben. Du hast dich offensichtlich entschieden den besonnenen, rationalen Denker zu geben. Also kannst du auf der Ebene nix auf dich kommen lassen, ist ja klar. Die Argumentation in deinem ersten von mir zitierten Post war schlichtweg falsch. Da du meiner Kritik daran nichts aber auch gar nichts entgegenzusetzen hast versteifst du dich auf irgendwelche lächerlichen Kleinigkeiten.

Und übrigens dein Einstieg "ach versuchen wir uns jetzt herauszureden" lässt mehr Einblicke in deine Persönlichkeit zu als dir lieb sein kann.

Frost hat geschrieben:

Fidel1 hat geschrieben:

Aber wie hast du doch so schön formuliert? Jedem sein Weg durchs Leben. Du hast dich offensichtlich entschieden den besonnenen, rationalen Denker zu geben.

und wieder eine blöde anmache. kannst du nicht ohne?

Die Rollentheorie hängt mit der der Sozialisation zusammen. Erstere verknüpft das Handeln von Individuen mit der abstrakten sozialen Struktur. Indem Menschen rollenkonform agieren, konstituieren sie das System. Nicht gesellschaftlich, sondern individuell gesehen sollen sie durch die Sozialisation dazu befähigt werden die ihnen angesonnen Rollen freiwillig und kompetent zu spielen.
Rollen können als ein Bündel normativer Verhaltenserwartungen definiert werden, die an Inhaber bestimmter Positionen herangetragen werden.
Soziale Positionen sind dabei dauerhafte, von einzelnen Personen ablösbare Schnittpunkte sozialer Beziehungen im gesellschaftlichen Beziehungsgeflecht.

Wir alle "geben" also mehr oder weniger eine Vielzahl von zumeist heterogenen Rollen. Falls dich das beleidigt dein Pech. Natürlich ist mein vorheriger Beitrag in einem scharfen Ton gehalten. Ich wollte die Diskrepanz zwischen deinen Beiträgen hier und dem von dir gepflegten "Image" in diesem Forum aufzeigen.

Die Art und Weise wie du dich dich immer wieder auf solche Kleinigkeiten zurückziehst und einer inhaltlichen Diskussion aus dem Weg gehst ist wirklich äußerst schwach, und passt eben so gar nicht in das Bild das du selbst von dir zu vermitteln versuchst.

Ich denke es reicht.

Ich kann mich nicht erinnern, dass es in diesem Theard darum geht einem selbst Fremde Personen zu analysieren und in irgendwelche Schemen einzuordnen, auch wenn das manchen Leuten wohl Spaß bereitet...

Das hätte, meiner Meinung nach, schon interessant werden können, wenn es auch nach OT hätte verschoben werden müssen. Es fing ja damit an, dass ich analysiert wurde, nachdem ich die Idee einer Ignore-Liste in diesen Forum aufgebracht hatte.

Nicht nur das MS keine Strafe gegeben wird, nein, die kommisare haben sich diesen Vorfall noch nicht mal angesehen.
pro Ferrari - das ist das einzige was in der F1 noch zählt.

(Ich bin übrigens seit Sepang 1999 nicht mehr Ferrari-Fan)...

@matzeerwin
So frisch dabei und schon pöbeln.
Hättest Du Dir die letzten Threads mal durchgelesen und ein F1 Regelbuch angeguckt, dann wüsstest Du auch, dass es keinen Grund dafür gab.

Îch denke, du meinst die gelbe Flagge Aktion.

Die Rennkomissare haben auf Betreiben von Ron Dennis, der dabei anwesend war, ein Videostudium des Vorfalls gemacht. Mit dem Ergebniss, das Ron Dennis keinen Protest einlegte, da die Aktion zu 1000000% Regelkonform war.
Das hat mittlerweile schon jeder mitbekommen. Was diese Aktion anbelangt, war es keine "Pro Ferrari" Aktion, sondern eine "Pro Regel" Aktion ......

matzeerwin hat geschrieben:

Nicht nur das MS keine Strafe gegeben wird, nein, die kommisare haben sich diesen Vorfall noch nicht mal angesehen.
pro Ferrari - das ist das einzige was in der F1 noch zählt.

(Ich bin übrigens seit Sepang 1999 nicht mehr Ferrari-Fan)...

gehst du fia.com
tust du regeln runterdownloaden
tust du lesen
dann posten
Alles wird gut
Thomas