Russland GP - Sotchi 2017

Richtig. Sotschi ist allerdings auch bekannt für den sehr glatten Asphalt. Das hat auch eine Rolle gespielt, in welche Richtung auch immer.

Auffallend war, dass der Mercedes von Bottas auf Ultrasofts besser lief als der Ferrari. Mit den härteren Reifen war Vettel dann etwas schneller, wobei man beachten muss dass er die Reifen kürzer drauf hatte und insofern besser pushen konnte.

Aufs Rennen gesehen waren Bottas/Vettel quasi gleichschnell. Mit leichtem Vorteil für Vettel, der am Ende festhing, würde ich sagen. Aber Überholen ist halt schwer, wenn man nur 3-4 Zehntel schneller ist.


Kimi ist solide unterwegs finde ich, immerhin hat er gestern Hammie einige Punkte weggenommen. Aber im Quervergleich sieht er gegen Bottas natürlich schlechter aus und könnte Ferrari am Ende die K-WM kosten, wenn es so eng bleibt über die Saison.

Ich mag Kimi zwar, aber ich würde es auch Perez oder Grosjean gönnen 2018 im Ferrari zu sitzen.

Ja ja wieder deine üblichen Themenwechsel.
Vergiss einfach mal den Lewis. Sagen wir doch einfach der war mit seiner Wasserpfeife beschäftigt, war überfordert, hat das fahren verlernt

Es ging doch um deine Aussage: Mercedes kommt ohne Rosberg und Lowe nicht zurecht oder Vettel wird einen Vorteil bei den Reifen haben, weil er getestet hat und und und. Fakt ist, dass Mercedes immer noch so gut ist, dass die zum Schluss mehr Punkte als Ferrari einfahren, mehr müssen die nicht erreichen.

Jetzt sagte Vettel selbst er wäre mit den UltraSoft nicht so gut zurecht gekommen, du meintest aber Vettel würde durch die ausgiebigen Tests und durch seinen Fleiß vom Herbst und Winter einen Vorteil haben, er kam aber hinter Bottas ins Ziel und das obwohl Bottas das Ding Zeitweise schonen musste. Jetzt erkläre doch mal wieso Bottas mit dem Ultra Soft so gut fahren konnte, Vettel hat doch laut deiner Aussage doppelt soviel Testkilometer, wo schlägt sich denn dieser Test positiv nieder, Prof. Formel 1? Dass kann doch nicht sein, dass Seb doppelt soviel Kilometer an Reifentests macht, um später hinter Bottas zu fallen!?


Zum Bahrain-Rennen meintest du HAM hatte einen schlechten Start, weil er einen Platz verlor, dabei startet HAM von der geraden Seite. Vettel, der von eins Startet, soll aber laut deiner Aussage in Russland nicht übel gestartet sein, wie passt das denn zusammen, wenn Bottas den Seb nach 500 Metern komplett hinter sich hatte, da kann doch Seb nur einen sehr schlechten Start gehabt haben oder sind die Starts von Vettel nicht Übe, weil er Vettel heißt

formel@ hat geschrieben:

Ja ja wieder deine üblichen Themenwechsel.
Vergiss einfach mal den Lewis. Sagen wir doch einfach der war mit seiner Wasserpfeife beschäftigt, war überfordert, hat das fahren verlernt

Jap, vergessen wir mal den Zweithelden und Karrierekiller, denn warum sich auch mit unangenehmen Dingen befassen, wenn man nur zum wettern hier im Forum ist

formel@ hat geschrieben:

Es ging doch um deine Aussage: Mercedes kommt ohne Rosberg und Lowe nicht zurecht oder Vettel wird einen Vorteil bei den Reifen haben, weil er getestet hat und und und. Fakt ist, dass Mercedes immer noch so gut ist, dass die zum Schluss mehr Punkte als Ferrari einfahren, mehr müssen die nicht erreichen.

Ah, man ist immer noch so gut Also in 2 von 4 Rennen holte man weniger Punkte und aktuell liegt man nach 4 Rennen nur 1 Punkt in der Konstrukteurswertung vor Ferrari. Jap, da läuft es definitiv genauso rund wie in den letzten Jahren Nur mal so zum Vergleich, der für dich als Trendanalytiker sicherlich sehr interessant sein dürfte. 2016 holte man in jedem der ersten 4 Rennen mehr Punkte als Ferrari und lag 81 Punkte vorn. Oder anders formuliert, Mercedes hat knapp 98% des Punktepolsters gegenüber dem gleichen Zeitpunkt 2016 verloren

Bis du in der Denkweise wirklich so beschränkt, dass du die Gründe warum der Vorsprung von Mercedes praktisch nichtig gemacht wurde, völlig ausblendest und weiterhin in der Traumwelt lebst?

Mercedes hat definitiv mehr Probleme rund um das Auto als in den dominanten Jahren zuvor, ob das jetzt nun an personellen Wegfällen liegt, mangelnder Testbereitschaft (speziell der Stammfahrer) was die aktuellen Reifen vor der Saison betrifft, oder sonst was, darüber lässt sich durchaus diskutieren. Aber du bist ja einzig hier um deine Pöbeleien Richtung Vettel zu streuen, von daher interessieren dich natürlich solle Sachen nicht

Herrlich wie der hysterische Pöbel sich über die Niederlage seines deutschen Helden ärgert.

Mehr Futter bekommt unsere Hysterische Forentrolle nicht.


----------

Vettel 2 Siege, Ham 1 Sieg...
Vettel 2. in Sotschi, Ham 4.
Vettel führt die WM und hat den Vorsprung weiter ausgebaut.

Jap, da hat man allen Grund sich zu ärgern

Einfach nur herrlich, wie du seit dem letzten Jahr komplett frustriert am Rad drehst und dich kaum noch im Zaum halten kannst, vor lauter angestauter Wut

Herrlich wie der hysterische Sebboy sich über die Niederlage seines deutschen Helden ärgert.

formel@ hat geschrieben:

Ja ja wieder deine üblichen Themenwechsel.
Vergiss einfach mal den Lewis. Sagen wir doch einfach der war mit seiner Wasserpfeife beschäftigt, war überfordert, hat das fahren verlernt

Es ging doch um deine Aussage: Mercedes kommt ohne Rosberg und Lowe nicht zurecht oder Vettel wird einen Vorteil bei den Reifen haben, weil er getestet hat und und und. Fakt ist, dass Mercedes immer noch so gut ist, dass die zum Schluss mehr Punkte als Ferrari einfahren, mehr müssen die nicht erreichen.

Du schreibst leider dummes Zeug. Vergleich den aktuellen Punktestand einfach mit dem von 2014, 2015 oder 2016 zum gleichen Zeitpunkt der Saison.

Willst du jetzt ernsthaft behaupten, dass Mercedes sich in Relation zur Konkurrenz nicht verschlechtert hat???




Jetzt sagte Vettel selbst er wäre mit den UltraSoft nicht so gut zurecht gekommen, du meintest aber Vettel würde durch die ausgiebigen Tests und durch seinen Fleiß vom Herbst und Winter einen Vorteil haben, er kam aber hinter Bottas ins Ziel und das obwohl Bottas das Ding Zeitweise schonen musste. Jetzt erkläre doch mal wieso Bottas mit dem Ultra Soft so gut fahren konnte, Vettel hat doch laut deiner Aussage doppelt soviel Testkilometer, wo schlägt sich denn dieser Test positiv nieder, Prof. Formel 1? Dass kann doch nicht sein, dass Seb doppelt soviel Kilometer an Reifentests macht, um später hinter Bottas zu fallen!?


Auch hier lohnt es nicht zu diskutieren, weil du ja darauf bestehst den Hamilton auszuklammern. Wo fuhr der nochmal herum??

Wie schon erwähnt, der Asphalt in Sotschi ist besonders und jetzt hat der Ultrasoft an EINEM Mercedes einmal gut funktioniert, der andere Mercedes mit dem Test-faulen Fahrer fuhr allerdings im Jenseits herum, nicht wahr??

Außerdem hatte Bottas nunmal den Vorteil als Erster ohne Luftverwirbelungen zu fahren. Das macht viel aus, frag mal deinen Freund, den Lewis, der hat das ganze Rennen darüber gejammert.





Zum Bahrain-Rennen meintest du HAM hatte einen schlechten Start, weil er einen Platz verlor, dabei startet HAM von der geraden Seite. Vettel, der von eins Startet, soll aber laut deiner Aussage in Russland nicht übel gestartet sein, wie passt das denn zusammen, wenn Bottas den Seb nach 500 Metern komplett hinter sich hatte, da kann doch Seb nur einen sehr schlechten Start gehabt haben oder sind die Starts von Vettel nicht Übe, weil er Vettel heißt



Auch hier nichts als Verdrehung und Fehlinterpretation meiner Aussagen. Vettels Start war definitiv nicht übel. Er war sogar gut. Auch Hamiltons Start war gut, wie er ja selbst sagte. Bottas ist halt perfekt gestartet und hat dazu den Windschatten Vettels gut genutzt. Dass es zwischen "gut" und "perfekt" durchaus einen Unterschied gibt, sollte sogar jemandem wie dir begreiflich sein.

formel@ hat geschrieben:

Herrlich wie der hysterische Pöbel sich über die Niederlage seines deutschen Helden ärgert.

Mehr Futter bekommt unsere Hysterische Forentrolle nicht.


----------

Ich wiederhole:

Du tust hier einen Rückstand von 0,6 Sekunden als große Niederlage ab.

Der Rückstand von Hamilton auf Bottas betrug ca. das 60-fache (!!!!!!!!!!!!!).

Aber mach dich ruhig weiter lächerlich. Muss schon sehr frustrierend sein, wenn man glaubt der Erstheld kann ohne große Mühe dem 4. Titel entgegen fahren und jetzt fährt ihm nicht nur der Seb mit dem roten Auto um die Ohren, sondern auch noch der neue Teamkollege, von dem das niemand erwartet hätte.

formelchen hat geschrieben:

Aber mach dich ruhig weiter lächerlich. Muss schon sehr frustrierend sein, wenn man glaubt der Erstheld kann ohne große Mühe dem 4. Titel entgegen fahren und jetzt fährt ihm nicht nur der Seb mit dem roten Auto um die Ohren, sondern auch noch der neue Teamkollege, von dem das niemand erwartet hätte.

Bei der Anzahl an Helden unseres Forentrolls kann man schon leicht den Überblick verlieren.

Stand der Dinge ist: Erstheld Alonso, Zweitheld Hamilton, Drittheld Verstappen und seit gestern Viertheld Bottas

Historiker hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aber mach dich ruhig weiter lächerlich. Muss schon sehr frustrierend sein, wenn man glaubt der Erstheld kann ohne große Mühe dem 4. Titel entgegen fahren und jetzt fährt ihm nicht nur der Seb mit dem roten Auto um die Ohren, sondern auch noch der neue Teamkollege, von dem das niemand erwartet hätte.

Bei der Anzahl an Helden unseres Forentrolls kann man schon leicht den Überblick verlieren.

Stand der Dinge ist: Erstheld Alonso, Zweitheld Hamilton, Drittheld Verstappen und seit gestern Viertheld Bottas

Achso ich dachte unser F1-Bieber sei inzwischen die Nr.1. Aber das kam mir wohl nur so vor, weil er von dem Spanier gar nichts mehr schreibt. Ich meine sportlich kann man ja tiefer gar nicht am Boden liegen, was soll man zu Alonso noch schreiben.

formelchen hat geschrieben:

Historiker hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aber mach dich ruhig weiter lächerlich. Muss schon sehr frustrierend sein, wenn man glaubt der Erstheld kann ohne große Mühe dem 4. Titel entgegen fahren und jetzt fährt ihm nicht nur der Seb mit dem roten Auto um die Ohren, sondern auch noch der neue Teamkollege, von dem das niemand erwartet hätte.

Bei der Anzahl an Helden unseres Forentrolls kann man schon leicht den Überblick verlieren.

Stand der Dinge ist: Erstheld Alonso, Zweitheld Hamilton, Drittheld Verstappen und seit gestern Viertheld Bottas

Achso ich dachte unser F1-Bieber sei inzwischen die Nr.1. Aber das kam mir wohl nur so vor, weil er von dem Spanier gar nichts mehr schreibt. Ich meine sportlich kann man ja tiefer gar nicht am Boden liegen, was soll man zu Alonso noch schreiben.

Ah so war das gemeint. Ja, alos an erster Stelle steht natürlich immer derjenige, der gerade für den Erfolg verantwortlich ist Ich hatte jetzt nur die Reihenfolge betitelt, nach der unser Forenpöbel seine Helden ernannt hat.

Also wie man an seinen gestrigen Beitrag sieht, ist aktuell Bottas in seiner Gunst ganz weit oben und über den Karrierekiller mag er plötzlich gar nicht mehr reden

Ich muss gestehen: Hätte nie gedacht, dass Bottas so stark ist. Hamilton hat ganz schön zu knabbern am Finnen, auch wenn er Probleme mit dem Fahrzeug hatte. Das ändert nichts an der schwachen Quali-Performance. Bottas ist wirklich gut, richtig gut.

Vettel kann mit Platz zwei zufrieden sein - für die WM war das kein schlechtes Rennen.

Jetzt ist er aber schon mit dem dritten Turbolader unterwegs. Ich denke ein Rennen wird er wegen Strafversetzungen sicherlich verlieren...

MichaelZ hat geschrieben:

Jetzt ist er aber schon mit dem dritten Turbolader unterwegs. Ich denke ein Rennen wird er wegen Strafversetzungen sicherlich verlieren...

Wenn du mit "verlieren" meinst nicht gewinnen oder weniger Punkte als Hamilton machen, dann ja, aber ich denke das Ferrari die Strafe durchaus an einem Wochenende ziehen wird, wo man auf der Strecke einiges im Rennen wieder aufholen kann - wie Montreal z.B.

Dazu kommt noch, dass die bisherigen Turbolader nicht kaputt sind, sondern man sie nur vorsichtshalber nicht verwendet, weil sie wohl überhitzt haben. Aber sie werden immer noch in den Trainings eingesetzt und eventuell riskiert man auch nach intensiver Prüfung einen Renneinsatz.

Wenn sie in Kanada schon die Strafe absitzen, kommen sie aber erst Recht nicht mehr über die Runden
Ferrari hat im Bereich des Turboladers Probleme, das hat man bei Räikkönen und Grosjean mit echten Defekten schon gesehen. Mal hoffen, dass die jüngste Ausbaustufe wirklich standfester ist. Deswegen wurde sie ja in Russland eingesetzt.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn sie in Kanada schon die Strafe absitzen, kommen sie aber erst Recht nicht mehr über die Runden

Wieso? Ein 5. Einsatz dort bedeutet nicht, dass die bisherigen 4 nicht mehr verwendet werden dürfen. Der einzige Nachteil wäre, dass man dann im Bereich des Turboladers keine Entwicklungsstufe ohne Strafe mehr bringen kann. Wobei eine weitere Entwicklungsstufe eigentlich ausreichen sollte, um etwaige Standfestigkeitsprobleme entgültig zu beheben. Leistungsmäßig ist man ja mit dem neuen Turbolader recht zufrieden.

Zudem war Montreal auch nur ein Bsp. für eine Strecke wo das bewusste Ziehen der Strafe kein zu großer Nachteil sein muss. Spa wäre auch eine Möglichkeit, wo man sich gut nach vorn arbeiten kann.

formelchen hat geschrieben:

Du schreibst leider dummes Zeug. Vergleich den aktuellen Punktestand einfach mit dem von 2014, 2015 oder 2016 zum gleichen Zeitpunkt der Saison.

Willst du jetzt ernsthaft behaupten, dass Mercedes sich in Relation zur Konkurrenz nicht verschlechtert hat???

Mensch Junge, wenn du wenigstens deine Rhetorik so einpackst, dass es einen Sinn ergibt.
Was hat denn Rosberg und Lowe mit der Leitungsfähigkeit eines Konkurrenten zu tun?
Da kann man doch nur den Kopf schütteln.

Du hast behauptet ohne Lowe und Rosberg würde bei Mercedes nix laufen, nun liegt Mercedes wieder VOR Ferrari.
Dass Ferrari aufgeholt hat, hat wohl kaum was mit Lowe und Rosberg zu tun. Mercedes hat sich nicht verschlechtert, ganz im Gegenteil, die haben ein weitaus besseres Fahrzeug als 2014-2016.

formelchen hat geschrieben:

Wie schon erwähnt, der Asphalt in Sotschi ist besonders und jetzt hat der Ultrasoft an EINEM Mercedes einmal gut funktioniert, der andere Mercedes mit dem Test-faulen Fahrer fuhr allerdings im Jenseits herum, nicht wahr??

Außerdem hatte Bottas nunmal den Vorteil als Erster ohne Luftverwirbelungen zu fahren. Das macht viel aus, frag mal deinen Freund, den Lewis, der hat das ganze Rennen darüber gejammert.

Uiiiiii der Asphalt und die Luftverwirbelungen sind für Vettels Niederlage schuld und nicht zu vergessen der Massa stand im Weg.
Nee ist klar, du sagtest es ja schon: Vettel hat nur für die heißen Bedingungen und rauen Asphalt getestet.
Bin ja gespannt wie die kommenden Ausreden aussehen werden.

formelchen hat geschrieben:

Auch hier nichts als Verdrehung und Fehlinterpretation meiner Aussagen. Vettels Start war definitiv nicht übel. Er war sogar gut. Auch Hamiltons Start war gut, wie er ja selbst sagte. Bottas ist halt perfekt gestartet und hat dazu den Windschatten Vettels gut genutzt. Dass es zwischen "gut" und "perfekt" durchaus einen Unterschied gibt, sollte sogar jemandem wie dir begreiflich sein.

Ach, es war der Windschatten!? Ich dachte es gibt keinen Windschatten oder gibt es Windschatten nur in Russland. Beim Rennstart in Bahrain wolltest du von Windschatten nix wissen, da war HAM Start angeblich schlecht, aber in Russland war Vettels Start gut, nur hatte Bottas den Windschatten. Alles klar.

formel@ hat geschrieben:

Mercedes hat sich nicht verschlechtert, ganz im Gegenteil, die haben ein weitaus besseres Fahrzeug als 2014-2016.

Klar, wenn man es auf dem geistig niedrigen Niveau betrachtet mit dem du hier argumentierst, dann bedeutet natürlich schneller = besser, gut, dabei lässt man dann natürlich erstmal außer Acht, dass in erster Linie das Reglement dafür zuständig ist

Jeder der halbwegs gute Augen hat erkennt, dass Mercedes vom Fahrverhalten bis dato deutlich schlechter ist, als die Jahre zuvor. Sogut wie jeder Experte bescheinigt Ferrari wie auf Schienen zu liegen, während Mercedes deutlich mehr Balanceprobleme hat. Wenn das Auto also das beste sein soll was dein Zweitheld bis dato unterm hintern bei Mercedes hatte, dann schaut es wirklich schlecht aus für ihn

Historiker hat geschrieben:

Wieso? Ein 5. Einsatz dort bedeutet nicht, dass die bisherigen 4 nicht mehr verwendet werden dürfen. Der einzige Nachteil wäre, dass man dann im Bereich des Turboladers keine Entwicklungsstufe ohne Strafe mehr bringen kann. Wobei eine weitere Entwicklungsstufe eigentlich ausreichen sollte, um etwaige Standfestigkeitsprobleme entgültig zu beheben. Leistungsmäßig ist man ja mit dem neuen Turbolader recht zufrieden.

Zudem war Montreal auch nur ein Bsp. für eine Strecke wo das bewusste Ziehen der Strafe kein zu großer Nachteil sein muss. Spa wäre auch eine Möglichkeit, wo man sich gut nach vorn arbeiten kann.

Na dass Ferrari nicht in Monaco oder auf Strecken, wo nicht überholt werden kann, die Ausbaustufe zündet, dürfte allen klar sein. Trotzdem wird man bei einem solchen Rennen wohl nur schwer was erreichen können gegen Mercedes. Also ist es ein Nachteil.

Dass Ferrari beide Turbolader eventuell nochmal verwenden kann (im Training auf jeden Fall) ändert nichts dran, dass es damit Probleme gab und sie das sicherlich nicht umsonst getauscht haben.

Ich geh davon aus, dass Ferrari mindestens (!) einen fünften Turbolader braucht.

Historiker hat geschrieben:

Jeder der halbwegs gute Augen hat erkennt, dass Mercedes vom Fahrverhalten bis dato deutlich schlechter ist, als die Jahre zuvor. Sogut wie jeder Experte bescheinigt Ferrari wie auf Schienen zu liegen, während Mercedes deutlich mehr Balanceprobleme hat. Wenn das Auto also das beste sein soll was dein Zweitheld bis dato unterm hintern bei Mercedes hatte, dann schaut es wirklich schlecht aus für ihn

Und das hat jetzt was mit Rosberg zu tun?

MichaelZ hat geschrieben:

Historiker hat geschrieben:

Jeder der halbwegs gute Augen hat erkennt, dass Mercedes vom Fahrverhalten bis dato deutlich schlechter ist, als die Jahre zuvor. Sogut wie jeder Experte bescheinigt Ferrari wie auf Schienen zu liegen, während Mercedes deutlich mehr Balanceprobleme hat. Wenn das Auto also das beste sein soll was dein Zweitheld bis dato unterm hintern bei Mercedes hatte, dann schaut es wirklich schlecht aus für ihn

Und das hat jetzt was mit Rosberg zu tun?

Mein Beitrag bezog sich nicht auf Rosberg noch war Rosberg Bestandteil des zitierten Abschnittes. Du liest mal wieder Dinge, die nicht geschrieben stehen

Ich lese vor allem Dinge, die geschrieben werden. Für Interpretationen, angeblichen Gedanken hinter dem Geschriebenen und so bist ja bekanntlich du zuständig.

Was ich gelesen habe: Dein Vorposter wollte klar machen, dass Rosberg/Lowe bisher keine ersichtlichen Lücken hinterlassen haben.

Wenn man sich die Bottas-Performance anschaut, dann scheint er schon fast so gut wie Rosberg zu sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Na dass Ferrari nicht in Monaco oder auf Strecken, wo nicht überholt werden kann, die Ausbaustufe zündet, dürfte allen klar sein. Trotzdem wird man bei einem solchen Rennen wohl nur schwer was erreichen können gegen Mercedes. Also ist es ein Nachteil.

Dass Ferrari beide Turbolader eventuell nochmal verwenden kann (im Training auf jeden Fall) ändert nichts dran, dass es damit Probleme gab und sie das sicherlich nicht umsonst getauscht haben.

Ich geh davon aus, dass Ferrari mindestens (!) einen fünften Turbolader braucht.

Natürlich hat man einen Nachteil, aber es ist nicht so, dass Vettel ein Nuller droht, je nachdem wie sich das Kräfteverhältnis nach den Barcelona-Updates verschiebt und eventuell Red Bull aufschließt, wäre selbst mit Strafe noch ein Podium drin. Zudem kann Ferrari eine mögliche Strafe auch splitten. Also jeweils ein Ferrari zieht die Strafe und der andere fährt das Wochenende normal und versucht Mercedes Punkte wegzunehmen.

Im übrigen hat niemand Probleme beim Turbolader bestritten, aber es ist nicht der Fall, dass Vettel nur noch 2 zur Verfügung hat, noch das eine eventuelle Strafe schon in Montreal bedeutet, dass dann nicht über die Saison kommt.

Ferrari kann den jetzigen Zustand der Turbolader simulieren und austesten welche Belastungen diese noch standhalten und entsprechend das Risiko durchaus abschätzen, ob ein Renneinsatz nochmal möglich ist.

Von einem Nuller hat keiner was gesprochen. Nur von einem Nachteil. Soll ich dir da den Unterschied erklären?

Einige Leute vergessen hier, dass Rosberg 2016 unter der Saison sämtliche Tests für Mercedes absolviert hat. Nicht Hamilton und logischerweise auch nicht Bottas.

Rosbergs input und technisches Verständnis ist unbestritten. Diverse Aussagen von Wolff/Lauda belegen das, während sie bei Hamilton immer wieder gern vom Talent sprachen.

Wie auch immer, Rosberg fehlte dieses Jahr bei den Tests und bei den Rennen sowieso. Wer glaubt dass das kein Nachteil ist, der hat keine Ahnung.

Das ist auch nichts gegen Bottas. Vielleicht ist er da genauso gut. Aber er ist halt neu im Team, muss erstmal alles kennenlernen und KANN logischerweise gar nicht von Anfang an auf Rosbergs Niveau operieren, auch wenn er sich immer mehr in diese Richtung bewegt.

Eben vielleicht ist Bottas genauso gut - der Rest ist doch nur Spekulation.