Russland-GP 2019

Ihr solltet einfach aufhören über die Fahrer zu diskutieren.
Die beiden sehen nur schlecht aus, weil nur die Hälfte der Kommunikation öffentlich war und somit wichtige Teile fehlen.
Das ganze Dilemma geht zu 100% auf das Konto von Ferrari. Die Fahrer in eine solche Situation zu befördern ist vermeidbar und dumm zugleich.

Ja, das ist wohl so - extreme Führungsschwäche!

bredy hat geschrieben:

Ihr solltet einfach aufhören über die Fahrer zu diskutieren.
Die beiden sehen nur schlecht aus, weil nur die Hälfte der Kommunikation öffentlich war und somit wichtige Teile fehlen.
Das ganze Dilemma geht zu 100% auf das Konto von Ferrari. Die Fahrer in eine solche Situation zu befördern ist vermeidbar und dumm zugleich.

Der Funkverkehr ist ja auf diversen Seiten offen protokolliert, auch hier. Ich glaube der wird auch jedes mal bei der FIA irgendwo online gestellt, wofür man sich allerdings dann registrieren muss.

Und ja du hast Recht, der Fehler liegt bei der Führung von Ferrari. Genau das schreibe ich ja schon die ganze Zeit. Ich habe Leclerc in dieser Sache hier nicht kritisiert.

Auf Vettel wird dagegen immer wieder gern eingeprügelt. obwohl er doch hier das Opfer war. Man hat quasi vorm Rennen schon festgelegt, dass er einen Positionsgewinn am Start auf jeden Fall wieder hergeben muss. Und das ist einfach beschämend für den Sport. Das ist nichts besser als die Teamorder damals in Spielberg bei Barrichello/Schumacher.

Mav05 hat geschrieben:

Ja, das ist wohl so - extreme Führungsschwäche!

Die Ferrari auch schon 2018 unter dem anderen Teamchef hatte.

formelchen hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

Ihr solltet einfach aufhören über die Fahrer zu diskutieren.
Die beiden sehen nur schlecht aus, weil nur die Hälfte der Kommunikation öffentlich war und somit wichtige Teile fehlen.
Das ganze Dilemma geht zu 100% auf das Konto von Ferrari. Die Fahrer in eine solche Situation zu befördern ist vermeidbar und dumm zugleich.

Der Funkverkehr ist ja auf diversen Seiten offen protokolliert, auch hier. Ich glaube der wird auch jedes mal bei der FIA irgendwo online gestellt, wofür man sich allerdings dann registrieren muss.

Um den Funkverkehr ging es mir nicht. Um über das Verhalten der Fahrer urteilen zu können müsste man schon ganz genau wissen was vor dem Rennen abgesprochen wurde.

Und gerade weil es nicht mehr um die WM geht, hätte Vettel sich an die Abmachung halten sollen, jetzt weiß Leclerc nämlich wie er sich in so einer Situation zu verhalten hat. Wie schnell Leclerc seine Herangehensweise anpassen kann, haben wir in diesem Jahr ja schon sehen können. Da ich fest davon überzeugt bin, dass Vettel auch im nächsten Jahr noch bei Ferrari sein wird, könnte es ziemlich amüsant werden. Ich denke, Vettel hat sich durch diese Aktion eher selbst geschadet.

Abgesehen davon kam es zu dieser Abmachung ja nur, weil Vettel im Quali zu langsam war um sich wenigstens auf den zweiten Platz zu qualifizieren.

formelchen hat geschrieben:

Wie Danner schon sagte:

Vettels Überschuss war so groß, er wäre auch außen vorbei gekommen. Leclerc hätte sicher mehr Widerstand leisten können. Aber er darf halt auch nur 1x die Linie wechseln. Insofern war er da machtlos.

Danner ist für mich keine Instanz, außerdem musste Leclerc gar nichts groß machen, weil es ein Arrangement gab.

formelchen hat geschrieben:

Bei 1-4 Sekunden Rückstand von Windschatten zu sprechen ist auch albern. Leclerc war nie im DRS Fenster.

Muss er auch nicht, denn ihm wurde mitgeteilt, es später zu regeln. Wäre Leclerc im DRS, hätte er seine Reifen stärker beansprucht, dass käme Vettel und Mercedes wie gerufen. Leclerc hat es schon richtig gemacht.

formelchen hat geschrieben:

Die ganze Absprache war schlecht für den Sport und hat es nicht gebraucht. Mercedes hat auf den Geraden weniger Power und ist auf den härteren Reifen gestartet, da braucht man solche Absprachen nicht.
Die gab es nur um Leclerc zu bevorzugen.

Du weißt es natürlich besser als Ferrari! Die Teams haben immer ein Briefing, da werden verschiedene Szenerien besprochen. Auch z.B, dass Hamilton einen guten Start bekommt und mit Leclerc bis zur zweiten Kurve mithalten kann. So kann Leclerc, der vor Vettel und neben Hamilton liegt, Vettel Windschatten spenden und Leclerc und Hamilton passieren- das war die Überlegung.
Vettel bekam den Windschatten, Leclerc hätte auch im letzten Moment nach rechts ziehen können und Vettel´s Schwung abwürgen können, wo ist das Problem?

formelchen hat geschrieben:

Und dass Vettel Absprachen ignoriert hat, könnt ihr auch nicht beweisen, weil ihr die Details nicht kennt.
Wie erklärt ihr euch denn bitte den Funkspruch mit Plan C???

Hätte Vettel etwas langsamer gemacht, Reifen und PU geschont, wäre seine Elektronik nicht überhitzt, er wäre ein paar Runden länger draußen geblieben, hätte vom SC profitiert und wäre vor Hamilton und Leclerc raus gekommen - Pech gehabt.

formelchen hat geschrieben:

Euch geht es immer nur darum Vettel runterzumachen. Die Mehrheit der Zuschauer war lt Voting aber diesmal auf Vettels Seite.

Wüsste nicht, dass 22% eine Mehrheit bildet.

L hat geschrieben:

Und gerade weil es nicht mehr um die WM geht, hätte Vettel sich an die Abmachung halten sollen, jetzt weiß Leclerc nämlich wie er sich in so einer Situation zu verhalten hat.

Das ändert doch nichts. Leclerc hat sich ja in Monza schon nicht an die Absprache gehalten.

Genauso hat Leclerc sich auch in Bahrain schon einer Teamorder widersetzt.

Bei Leclerc ist sowas vollkommen in Ordnung. Aber wehe Vettel macht sowas.

L hat geschrieben:

Wie schnell Leclerc seine Herangehensweise anpassen kann, haben wir in diesem Jahr ja schon sehen können. Da ich fest davon überzeugt bin, dass Vettel auch im nächsten Jahr noch bei Ferrari sein wird, könnte es ziemlich amüsant werden. Ich denke, Vettel hat sich durch diese Aktion eher selbst geschadet.

Wie gesagt: Leclerc hat sich ja bereits mehrfach der Teamorder widersetzt. Also was soll sich da noch ändern???

Die beiden werden sich ab jetzt beide Saures geben und da wird keiner mehr nachgeben. Und wenn wir ehrlich sind, ist es doch auch das was wir sehen wollen.

L hat geschrieben:

Abgesehen davon kam es zu dieser Abmachung ja nur, weil Vettel im Quali zu langsam war um sich wenigstens auf den zweiten Platz zu qualifizieren.

Da werfe ich jetzt mal ne Theorie ein, die Michael Schmidt in seinem Formel Schmidt Video gebracht hat.

Vettel hat sein Auto möglicherweise einfach etwas mehr in Richtung Rennen abgestimmt, Leclerc eher in Richtung Quali.

Was die These stützt ist die Tatsache, dass Leclercs Reifen (und entsprechend die Rundenzeiten) im Rennen 3-4 Runden früher eingebrochen sind als bei Vettel.

Im Übrigen widerspricht das eben auch der Behauptung Leclercs, er habe seine Reifen geschont und deshalb langsamer gemacht. Wie kann es denn dann sein, dass seine Reifen trotzdem früher fertisch waren als die von Seb??

SudaNext hat geschrieben:

Muss er auch nicht, denn ihm wurde mitgeteilt, es später zu regeln. Wäre Leclerc im DRS, hätte er seine Reifen stärker beansprucht, dass käme Vettel und Mercedes wie gerufen. Leclerc hat es schon richtig gemacht.

Naja, waren Leclercs Reifen nicht trotz Reifen schonen früher runter als die von Vettel???

Das sagt zumindest Michael Schmidt und begründet das damit, dass Leclerc vor dem Stopp keine 38er Zeiten mehr fuhr. Vettel dagegen schaffte das bis zu seinem Stopp 4 Runden später.

SudaNext hat geschrieben:

Du weißt es natürlich besser als Ferrari! Die Teams haben immer ein Briefing, da werden verschiedene Szenerien besprochen. Auch z.B, dass Hamilton einen guten Start bekommt und mit Leclerc bis zur zweiten Kurve mithalten kann. So kann Leclerc, der vor Vettel und neben Hamilton liegt, Vettel Windschatten spenden und Leclerc und Hamilton passieren- das war die Überlegung.
Vettel bekam den Windschatten, Leclerc hätte auch im letzten Moment nach rechts ziehen können und Vettel´s Schwung abwürgen können, wo ist das Problem?

Auch hier finde ich die Aussagen von Michael Schmidt sehr treffend. Einen Start auf diese Weise vorher zu planen ist einfach Quatsch, weil da soviel passieren kann was jeden Plan über den Haufen wirft und alles in Sekundenbruchteilen entschieden wird.

Und wenn du schon so auf die vorherigen Absprachen pochst: dann hätte Ferrari doch auch sagen können, dass Vettel vorne bleiben darf wenn er Hamilton auf eigene Faust überholt und dann noch an Leclerc vorbeigeht.

Das hat man aber offenbar nicht getan und Vettel damit im Vorwege alle Chancen genommen, nach Runde 1 erste zu sein und zu bleiben.

SudaNext hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und dass Vettel Absprachen ignoriert hat, könnt ihr auch nicht beweisen, weil ihr die Details nicht kennt.
Wie erklärt ihr euch denn bitte den Funkspruch mit Plan C???

Hätte Vettel etwas langsamer gemacht, Reifen und PU geschont, wäre seine Elektronik nicht überhitzt, er wäre ein paar Runden länger draußen geblieben, hätte vom SC profitiert und wäre vor Hamilton und Leclerc raus gekommen - Pech gehabt.

Natürlich überhitzt die Steuereinheit vom zu schnellen Fahren.

Wo hast du den Blödsinn denn ausgegraben?

Ich fahre mit meinem Auto auch nie Vollgas, es könnte ja die Elektronik überhitzen.

SudaNext hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Euch geht es immer nur darum Vettel runterzumachen. Die Mehrheit der Zuschauer war lt Voting aber diesmal auf Vettels Seite.

Wüsste nicht, dass 22% eine Mehrheit bildet.

Entschuldige, ich vergaß dass du so feinsinnig bist und korrigiere: die relative Mehrheit.

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Und gerade weil es nicht mehr um die WM geht, hätte Vettel sich an die Abmachung halten sollen, jetzt weiß Leclerc nämlich wie er sich in so einer Situation zu verhalten hat.

Das ändert doch nichts. Leclerc hat sich ja in Monza schon nicht an die Absprache gehalten.

Genauso hat Leclerc sich auch in Bahrain schon einer Teamorder widersetzt.

Bei Leclerc ist sowas vollkommen in Ordnung. Aber wehe Vettel macht sowas.

Also entweder verstehst du das wirklich nicht oder du willst es einfach nicht verstehen. Wie du immer so schön sagst: du vergleichst Birnen mit Äpfel.

Beim ersten Run hat Vettel dem Leclerc auch keinen Windschatten gegeben, warum du trotzdem weiterhin darauf rumreitest bleibt mir ein Rätsel.

In Bahrain war Leclerc um Klassen schneller als Vettel und das im zweiten(!) Rennen schon. Leclerc hätte unnötig zwei Runden warten und sich hinter Vettel die Reifen ruinieren sollen, damit Vettel schön davon fahren kann. Leclerc war dann so nah dran, dass sich die Möglichkeit zum überholen geboten hat. Leclerc hat ihn dann von außen sauber und fair auf der Strecke überholt und ist ihm dann davon gefahren.

Netter Versuch so zu kontern, aber das Ding ist, das war keine klassische Teamorder, sondern eine gemeinsame Abmachung vor dem Rennen. Ich habe meine Meinung bezüglich Teamorder nicht geändert, also beruhig dich wieder, nicht dass dir noch schwindelig wird

Es war eine gemeinsame Abmachung, mit der anscheinend alle Beteiligten einverstanden waren, Vettel hat sich aber dann entschieden sich doch nicht daran zu halten. Wenn man viermaliger Newey-WM ist, seit fünf Jahren im Team ist und 30-40 Mio. im Jahr verdient, dann sollte man auch auf den Tisch hauen können, wenn man mit der Abmachung nicht einverstanden ist und das dann aber vor dem Rennen, damit der Teamkollege auch weiß, was Sache ist. Ansonsten ist das hinterlistig und charakterlich sehr schwach, wie eben damals in Malaysia.

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Abgesehen davon kam es zu dieser Abmachung ja nur, weil Vettel im Quali zu langsam war um sich wenigstens auf den zweiten Platz zu qualifizieren.

Da werfe ich jetzt mal ne Theorie ein, die Michael Schmidt in seinem Formel Schmidt Video gebracht hat.

Vettel hat sein Auto möglicherweise einfach etwas mehr in Richtung Rennen abgestimmt, Leclerc eher in Richtung Quali.

Und das bleibt auch nichts anderes als eine schwachsinnige Theorie.
Bezüglich Setup: https://www.speedweek.com/formel1/news/149658/Charles-Leclerc-So-wurde-er-zum-Qualifying-Monster.html
Theorie widerlegt.

formelchen hat geschrieben:

Was die These stützt ist die Tatsache, dass Leclercs Reifen (und entsprechend die Rundenzeiten) im Rennen 3-4 Runden früher eingebrochen sind als bei Vettel.

Im Übrigen widerspricht das eben auch der Behauptung Leclercs, er habe seine Reifen geschont und deshalb langsamer gemacht. Wie kann es denn dann sein, dass seine Reifen trotzdem früher fertisch waren als die von Seb??

Das liegt vielleicht daran, dass er ca. 8 Runden lang direkt hinter Vettel war und sich die Reifen überhitzt haben, schon mal daran gedacht? Danach hat er langsamer gemacht und die Reifen geschont, nachdem man ihm gesagt hat, dass der Platztausch später erfolgt. Wenn du dir die Rundenzeiten anschaust, dann siehst du, dass Leclerc die meiste Zeit zwischen Runde 8 und 14 auf Vettel verliert, danach sind beide bis zu Leclercs Boxenstopp in etwa gleich schnell. Ich sehe da keinen Einbruch der Rundenzeiten.
"Tatsache" widerlegt.

Noch was: Hätte Vettel ihn gleich vorbei gelassen, dann hätte er das ganze Rennen noch Zeit gehabt Leclerc wieder zu überholen, so hatte er dann nur noch die Hälfte des Rennens Zeit. Dass er dann aber ausfällt, konnte niemand wissen.

Seine Thesen taugen leider nichts, Leclercs Rundenzeiten sind mitnichten eingebrochen, er war genau so schnell wie sein Teamkollege, der vorne in sauberer Luft fahren konnte. Und es ist geradezu lächerlich krampfhaft nach irgendwelchen Beiträgen zu suchen, die auch nur höchst spekulativ sind, Vettel aber als den Unschuldigen hinstellen. Da ist der Herr Schmidt eh der Beste, auch das weiß jeder. Nur seine Fakten sind leider oft nicht ganz kompatibel zum Renngeschehen, siehe Abstimmung....
und andere VERMUTUNGEN.
Und das mit dem Windschatten in Monza begreift der nie, weil er es selbst gar nicht gesehen hat, sondern nur das dumme Zeugs sabbelt, was auch Binotto, im übrigen völlig unberechtigt gesagt hat. Dann sollte Binotto zumindest mal erklären, wie Leclerc das hätte machen sollen, wenn das Team die Beiden ganz zum Schluss rausschickt. Also damit hat Leclerc nicht das geringste zu tun, Vettel hätte übrigens nur dran bleiben müssen, dann hätte er seinen Windschatten gehabt. Es war eindeutig das verschulden der Box, weil sie die Fahrer viel zu spät rausgeschickt haben. Und all diese Fakten kommen bei ihm im Oberstübchen nicht an, wahrscheinlich von der AFD schon so verseucht, dass nur noch Fake News greifen....siehe Klima Wandel.

L hat geschrieben:

Also entweder verstehst du das wirklich nicht oder du willst es einfach nicht verstehen. Wie du immer so schön sagst: du vergleichst Birnen mit Äpfel.

Das sagt derjenige, der den Bundestag mit Schulen vergleicht.

L hat geschrieben:

Beim ersten Run hat Vettel dem Leclerc auch keinen Windschatten gegeben, warum du trotzdem weiterhin darauf rumreitest bleibt mir ein Rätsel..

Er fuhr doch direkt 5 Meter hinter Seb auf die Strecke. Ist doch sein Problem wenn er sich dann von zwei Renaults überholen lässt.

L hat geschrieben:

In Bahrain war Leclerc um Klassen schneller als Vettel und das im zweiten(!) Rennen schon. Leclerc hätte unnötig zwei Runden warten und sich hinter Vettel die Reifen ruinieren sollen, damit Vettel schön davon fahren kann. Leclerc war dann so nah dran, dass sich die Möglichkeit zum überholen geboten hat. Leclerc hat ihn dann von außen sauber und fair auf der Strecke überholt und ist ihm dann davon gefahren...

Es ging hier aber nicht um die Frage ob Leclerc schneller war oder nicht.

Hier wird geschimpft dass Vettel eine Teamorder ignoriert habe. Selbst wenn Mav05 oder MichaelZ ja sogar zugeben, dass die order Unfug war.

Dann muss man aber auch Leclercs Verhalten in Bahrain kritisieren, wo er eine order ignorierte. Auch wenn diese ebenso Quatsch war.

Verstehst??? Hier wird mit Zweierlei Maß gemessen.

ICH habe übrigens Leclercs Verhalten in Bahrain NICHT kritisiert.

L hat geschrieben:

Netter Versuch so zu kontern, aber das Ding ist, das war keine klassische Teamorder, sondern eine gemeinsame Abmachung vor dem Rennen. Ich habe meine Meinung bezüglich Teamorder nicht geändert, also beruhig dich wieder, nicht dass dir noch schwindelig wird ...

Wir wissen aber nicht wie die Absprache genau aussah.

Möglicherweise hat man ja auch besprochen, dass Vettel vorne bleiben darf, wenn er die Lücke vergrößern kann. Woher willst du das denn wissen??

Fakt ist doch, man hatte noch Plan C, den man dann aus der Schublade kramte. Der also auch vorher abgesprochen war.

L hat geschrieben:

wie eben damals in Malaysia..

Wo sich Vettel verständlicherweise an Webber gerächt hat. Und wo die Teamorder genauso unsportlich war.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Abgesehen davon kam es zu dieser Abmachung ja nur, weil Vettel im Quali zu langsam war um sich wenigstens auf den zweiten Platz zu qualifizieren.

Da werfe ich jetzt mal ne Theorie ein, die Michael Schmidt in seinem Formel Schmidt Video gebracht hat.

Vettel hat sein Auto möglicherweise einfach etwas mehr in Richtung Rennen abgestimmt, Leclerc eher in Richtung Quali.

Und das bleibt auch nichts anderes als eine schwachsinnige Theorie.
Bezüglich Setup: https://www.speedweek.com/formel1/news/149658/Charles-Leclerc-So-wurde-er-zum-Qualifying-Monster.html
Theorie widerlegt..

Du hast gar nichts widerlegt mit dem tollen Artikel. Oder steht da irgendwo, dass in Sotschi Leclercs Auto genauso abgestimmt war wie Vettels??

Ich sage ja auch nur dass Michael Schmidt dies angemerkt hat. Ich schrieb hier vor Tagen schon, dass Vettel generell ein Problem mit einem leichten Auto hat und sich mit einem vollen Tank leichter tut, weil dann das Heck stabiler ist.

L hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Was die These stützt ist die Tatsache, dass Leclercs Reifen (und entsprechend die Rundenzeiten) im Rennen 3-4 Runden früher eingebrochen sind als bei Vettel.

Im Übrigen widerspricht das eben auch der Behauptung Leclercs, er habe seine Reifen geschont und deshalb langsamer gemacht. Wie kann es denn dann sein, dass seine Reifen trotzdem früher fertisch waren als die von Seb??

Das liegt vielleicht daran, dass er ca. 8 Runden lang direkt hinter Vettel war und sich die Reifen überhitzt haben, schon mal daran gedacht? Danach hat er langsamer gemacht und die Reifen geschont, nachdem man ihm gesagt hat, dass der Platztausch später erfolgt. Wenn du dir die Rundenzeiten anschaust, dann siehst du, dass Leclerc die meiste Zeit zwischen Runde 8 und 14 auf Vettel verliert, danach sind beide bis zu Leclercs Boxenstopp in etwa gleich schnell. Ich sehe da keinen Einbruch der Rundenzeiten.
"Tatsache" widerlegt.

Auch das ist alles Spekulation und widerlegt hast du gar nichts.

De Facto funkte der Kommandostand irgendwann in den ersten 10 Runden zu Leclerc, dass Seb gerade der schnellste im Feld sei und man daher später tausche.

Und der Seb hat doch gefunkt Charles solle die Lücke zu fahren, dann lässt er ihn vorbei. Warum hat der Charles das denn nicht gemacht? Kannst du mir das mal erklären?? Wenn er das getan hätte, wäre er vor Runde 10 vorbei und in Führung gewesen.

L hat geschrieben:

Noch was: Hätte Vettel ihn gleich vorbei gelassen, dann hätte er das ganze Rennen noch Zeit gehabt Leclerc wieder zu überholen, so hatte er dann nur noch die Hälfte des Rennens Zeit.

Das kann man so sehen, aber du machst es dir da doch etwas einfach.

Denn dann wäre er hinter Leclerc gefahren, es hätten wiederum seine Reifen früher gelitten und er hätte auch früher stoppen müssen. Und dann wäre es eben am Ende auch schwerer geworden, Leclerc wieder zu überholen. Zudem hätte er sich dann im ersten Stint noch mit Hamilton herumärgern müssen.

formelchen hat geschrieben:

Da werfe ich jetzt mal ne Theorie ein, die Michael Schmidt in seinem Formel Schmidt Video gebracht hat.

Vettel hat sein Auto möglicherweise einfach etwas mehr in Richtung Rennen abgestimmt, Leclerc eher in Richtung Quali.

Was die These stützt ist die Tatsache, dass Leclercs Reifen (und entsprechend die Rundenzeiten) im Rennen 3-4 Runden früher eingebrochen sind als bei Vettel.

Im Übrigen widerspricht das eben auch der Behauptung Leclercs, er habe seine Reifen geschont und deshalb langsamer gemacht. Wie kann es denn dann sein, dass seine Reifen trotzdem früher fertisch waren als die von Seb??

Leclerc fuhr die ersten Runden innerhalb 2 Sekunden hinter Vettel. Das beansprucht die Reifen mehr.

Es ist ja auch nicht das erste Mal, dass Vettel im Quali eine Klatsche von mehreren Zehntelsekunden bekommt.

MichaelZ hat geschrieben:

Leclerc fuhr die ersten Runden innerhalb 2 Sekunden hinter Vettel. Das beansprucht die Reifen mehr.

Vettel hat bei der Teamorder aber gesagt, dass Leclerc die Lücke schließen soll, wenn er vorbei gelassen werden will.

Ferrari hat das dann auch an Leclerc gefunkt.

Und der war eben nicht in der Lage die Lücke zu schließen. Ansonsten wäre er ja ruckzuck vorbeigelassen worden.

Stimmt, man hat ja gesehen wie leicht es war in Russland zu ranzufahren und zu überholen ...

Für mich steht fest, Vettel wollte Leclerc nicht vorbei lassen, Abstand zu Hamilton hatte Leclerc genug.

Wo die WM eh für die beiden vorbei ist, dürfte es keine Nr1 mehr geben, also hoffen wir mal auf Duelle ohne Bevorzugungen.

Den Fehler hat Ferrari gemacht - in der Situation muß man erst mal den Sieg sichern, egal wer vorne ist. So einen Zirkus, daß man vor dem Start schon ausmacht, daß man danach die Plätze tauscht nur weils auf der Strecke viel Windschatten gibt ist dämlich, amateurhaft und blödsinnig. Man muß den Fahrern sagen, ihr müsst P1 und P2 verteidigen und Rest sortiert man dann im Rennen - immer mit dem Hintergedanken, P1 und P2 zu verteidigen.

Seh ich auch so. Ferrari hat sich lächerlich gemacht. Aber Vettel hat eben gezeigt, dass er nicht der Teamplayer ist, für den ihn formelchen so hält.

bredy hat geschrieben:

Stimmt, man hat ja gesehen wie leicht es war in Russland zu ranzufahren und zu überholen ...

Also bei Bottas schaffte es Leclerc später komischerweise, viele Runden immer wieder ins DRS-Fenster zu fahren und den Rückstand unter einer Sekunde zu halten.

Insofern war das ranfahren durchaus möglich.

SudaNext hat geschrieben:

Wo die WM eh für die beiden vorbei ist, dürfte es keine Nr1 mehr geben,

Ganz genau. Deshalb sollte man die Fahrer einfach fahren lassen und eine order nur aussprechen, wenn sich Situationen wie in Spa ergeben.

MichaelZ hat geschrieben:

Seh ich auch so. Ferrari hat sich lächerlich gemacht. Aber Vettel hat eben gezeigt, dass er nicht der Teamplayer ist, für den ihn formelchen so hält.

Vettel war zumindest mal bis Monza definitiv ein Teamplayer neben Leclerc. Wenn er das seit Monza nicht mehr sein sollte, dann hätte er dafür ja gute Gründe.

Nichtsdestotrotz übertreibst du, denn Vettel hat gesagt Leclerc solle dichter ranfahren, dann würde er ihn vorbeilassen. Die Bereitschaft war also da.

Und dass er selbst beim passieren lassen nicht viel Zeit verlieren möchte, kann man ihm nicht verübeln.

automatix hat geschrieben:

Den Fehler hat Ferrari gemacht - in der Situation muß man erst mal den Sieg sichern, egal wer vorne ist. So einen Zirkus, daß man vor dem Start schon ausmacht, daß man danach die Plätze tauscht nur weils auf der Strecke viel Windschatten gibt ist dämlich, amateurhaft und blödsinnig. Man muß den Fahrern sagen, ihr müsst P1 und P2 verteidigen und Rest sortiert man dann im Rennen - immer mit dem Hintergedanken, P1 und P2 zu verteidigen.

So ist es!!!

Mercedes hat sowas ja auch nie gemacht...vorher abgesprochen wie man am Start vorgeht. Man sagt den Fahrer sie sollen sich nicht in die Kiste fahren. Das muss reichen.

formelchen hat geschrieben:

Also bei Bottas schaffte es Leclerc später komischerweise, viele Runden immer wieder ins DRS-Fenster zu fahren und den Rückstand unter einer Sekunde zu halten.

Insofern war das ranfahren durchaus möglich.

Dass der Ferrari auf den Geraden schneller ist als Mercedes sollte sich doch inzwischen auch zur Haustür von formelchen herumgesprochen haben. Du vergleichst mal wieder Birnen mit Äpfel. Hauptsache dein Held steht gut da. Zudem ist egal, ob Leclerc 1,5 Sekunden oder 0,8 Sekunden hinter Vettel fährt. Vettel hat die Ansage bekommen und er hat sich nicht dran gehalten. Wenn Vettel schneller gewesen wäre als Leclerc hätte Vettel den ja auch wieder überholen können.

formelchen hat geschrieben:

Vettel war zumindest mal bis Monza definitiv ein Teamplayer neben Leclerc. Wenn er das seit Monza nicht mehr sein sollte, dann hätte er dafür ja gute Gründe.

Nichtsdestotrotz übertreibst du, denn Vettel hat gesagt Leclerc solle dichter ranfahren, dann würde er ihn vorbeilassen. Die Bereitschaft war also da.

Und dass er selbst beim passieren lassen nicht viel Zeit verlieren möchte, kann man ihm nicht verübeln.

Leclerc war dieses Jahr genauso schon Teamplayer. Siehe Melbourne, siehe China etc. Genau das ist doch das was ich sage: Du machst einen Unterschied zwischen Vettel und Leclerc aus, den es einfach nicht gibt.

Wenn Vettel sportlich schon nichts mehr gegen Leclerc reißen kann, dann versuchst du jetzt menschlich irgendwelche Vorzüge zu finden. Die gibt es aber halt nicht. Beide sind da gleich egoistisch. Muss man in der Formel 1 auch sein.

formelchen hat geschrieben:

Ganz genau. Deshalb sollte man die Fahrer einfach fahren lassen und eine order nur aussprechen, wenn sich Situationen wie in Spa ergeben.

Eben deswegen war schon die Teamorder in Melbourne völlig falsch.