RTL, ORF u. Co.

Ja, aber das sah man auch schon auf den TV-Bildern. Und das können die Experten auch verwerten.
Massa lässt einfach keinen Platz zum überholen. In monaco nicht; und jetzt in Indien schon mal gar nicht.

Wer lässt schon Platz zum überholen? Die Fahrer versuchen doch alles, um dem Gegner eben keinen Platz zu lassen

Eine weitere unabhänge Meinung zum Vorfall von Webber, der es auch wunderbar formuliert.

"Meiner Meinung nach war die Schuld bei dem Vorfall zu gleichen Teilen verteilt", so Webber. Zwar gab er zu, dass es vor der schnellen Linkskurve äußerst schwierig sei, überhaupt zu überholen, doch "Lewis kam gut aus Kurve vier heraus und innen neben Felipe", so der Australier. "Es war die uralte Geschichte: Lewis hat es probiert, Felipe die Kurve aber immer noch auf der Ideallinie genommen - Lewis hat dann gelupft, konnte aber das aber nicht mehr rechtzeitig."

Bedenklich fand Webber auch die Marschrichtung, die die F1-Stewards bei den letzten Entscheidungen eingeschlagen hätten. "In Bezug auf die Strafen nähern wir uns ein bisschen der Kultur im Straßenverkehr an - die Meinung scheint zu sein: Wenn es einen Vorfall gab, muss es auch jemanden geben, der dafür bestraft wird", so der Red-Bull-Pilot. Die Durchfahrtstrafe gegen Massa sei daher grenzwertig. "Sicherlich hätte Felipe Lewis Platz lassen können - aber meiner Meinung nach war es eben nicht so eindeutig."

thebbt hat geschrieben:

Wer lässt schon Platz zum überholen? Die Fahrer versuchen doch alles, um dem Gegner eben keinen Platz zu lassen

Das ist schon Richtig was du schreibst, nur ab einen gewissen Punkt muss man sich auch geschlagen geben und dem Gegner genug Platz zum überleben lassen. Wenn man (in diesem Falle Massa) nicht tut darf man sich auch nicht beschweren wenn man aus dem Rennen gerissen wird. Denn irgend wann erreicht auch der Hintermann den "Point of no return".

thebbt hat geschrieben:

Wer lässt schon Platz zum überholen? Die Fahrer versuchen doch alles, um dem Gegner eben keinen Platz zu lassen

Eine weitere unabhänge Meinung zum Vorfall von Webber, der es auch wunderbar formuliert.

"Meiner Meinung nach war die Schuld bei dem Vorfall zu gleichen Teilen verteilt", so Webber. Zwar gab er zu, dass es vor der schnellen Linkskurve äußerst schwierig sei, überhaupt zu überholen, doch "Lewis kam gut aus Kurve vier heraus und innen neben Felipe", so der Australier. "Es war die uralte Geschichte: Lewis hat es probiert, Felipe die Kurve aber immer noch auf der Ideallinie genommen - Lewis hat dann gelupft, konnte aber das aber nicht mehr rechtzeitig."

Bedenklich fand Webber auch die Marschrichtung, die die F1-Stewards bei den letzten Entscheidungen eingeschlagen hätten. "In Bezug auf die Strafen nähern wir uns ein bisschen der Kultur im Straßenverkehr an - die Meinung scheint zu sein: Wenn es einen Vorfall gab, muss es auch jemanden geben, der dafür bestraft wird", so der Red-Bull-Pilot. Die Durchfahrtstrafe gegen Massa sei daher grenzwertig. "Sicherlich hätte Felipe Lewis Platz lassen können - aber meiner Meinung nach war es eben nicht so eindeutig."

Tja da ist der Harakiri Fahrer Webber ja genau der richtige, der, der niemals Platz macht und darauf setzt das es der andere tut.

Kimika hat geschrieben:

Ja, aber das sah man auch schon auf den TV-Bildern. Und das können die Experten auch verwerten.
Massa lässt einfach keinen Platz zum überholen. In monaco nicht; und jetzt in Indien schon mal gar nicht.

Na ja wie gesagt, er lässt nicht nur keinen Platz zum Überholen, das wäre ja noch halbwegs vertretbar wenns im Rahmen ist.
Aber ich hatte gleich den Eindruck das er mit Absicht in Hamilton gefahren ist, normalerweise fährt man nicht mal bei freier Fahrt so abrupt in diese Kurve. Das ist mir sofort aufgefallen. Und er hat ja vorher noch rübergeschaut um dann nach dem Rennen zusagen, er hätte ihn nicht gesehen...das ist schon mehr als dummfrech, wenn er so gegenüber der Rennleitung auch aufgetreten ist, kann er froh sein, so glimpflich bestraft worden zu sein.
Und das alles nach der neuerlichen Massgabe an die Fahrer, sich genügend Platz bei Überholmanövern zu lassen. Unverständlich.

Dass ein Fahrer mit einem anderen absichtlich kollidiert, glaube ich nicht. Hats zwar früher mal gegeben, aber da war alles noch ganz anders.

Funer hat geschrieben:

Aber ich hatte gleich den Eindruck das er mit Absicht in Hamilton gefahren ist

Sicher. Um Schumi zu helfen, auf mindestens P5 zu kommen. Oder Button, um den 2. zu machen. Oder dem Vettel, um ihm einen der Verfolger (einen, der nicht mehr als P2 in der WM zu erreichen vermag), vom Leib zu schaffen. Die interfraktionelle Verschwörung eben.

Funer hat geschrieben:

Unverständlich.

Gut, das Du es selbst so siehst.

lepluslent hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Aber ich hatte gleich den Eindruck das er mit Absicht in Hamilton gefahren ist

Sicher. Um Schumi zu helfen, auf mindestens P5 zu kommen. Oder Button, um den 2. zu machen. Oder dem Vettel, um ihm einen der Verfolger (einen, der nicht mehr als P2 in der WM zu erreichen vermag), vom Leib zu schaffen. Die interfraktionelle Verschwörung eben.

Funer hat geschrieben:

Unverständlich.

Gut, das Du es selbst so siehst.

Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber es täte gut wenn du dir mal die Begründung für die Bestrafung durchlesen würdest. Dort wird glasklar Absicht unterstellt.
Im übrigen war er auch nach der Kolliosion auf Platz 5 wenn ich nicht irre. So könnte es nach deiner abstrusen Theorie höchstens sein, das er nicht aus Dämlichkeit den Curb von hinten überfahren hat, sondern um seinem einstigen Meister zu helfen. Ansonsten sind deine " Überlegungen " wohl eher das Resultat von unausgegorenen Hirngespinsten.

Funer hat geschrieben:

Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber es täte gut wenn du dir mal die Begründung für die Bestrafung durchlesen würdest. Dort wird glasklar Absicht unterstellt.

Würde dir aber auch recht gut tun, die mal genau durchzulesen.

In dem offiziellen Schreiben steht lediglich drin, dass er eine Kollision verschuldet hat. Danach hat dann Herbert in seiner Kolumne erklärt, warum so entschieden wurde. Von einer "glasklaren Absicht" hat er jedoch nichts gesagt. Er meinte, dass man davon überzeugt sei, Massa habe Hamilton gesehen und so den Unfall verhindern können. Mehr nicht. Ob das nun stimmt, weiß niemand außer Massa selbst. Und selbst wenn er ihn gesehen hat, muss es noch lang keine Absicht gewesen sein. Er kann genauso gut davon ausgegangen sein, dass Hamilton nachgeben wird, da man in der Kurve praktisch nicht überholen kann.

War klar das du ....wieder aus dem Käfig kommst wenn ich was schreibe....


Herbert hat gesagt:

"Massa habe gewusst, dass Hamilton neben ihm sei und die Kollision somit mutwillig provoziert."

und weiter:

""Nachdem wir es aus allen verschiedenen Kameraperspektiven betrachtet haben und uns die relevanten Datenaufzeichnungen zugänglich gemacht wurden, war klar, dass Massa sehr wohl wusste, wo Hamilton sich befand, bevor er sich dazu entschloss, einzulenken und ihn zu treffen"

Nur weil Herbert es so sieht, muss das noch lange nicht der Wahrheit entsprechen. Dass die Kommissare manchmal bis oft daneben langen ist doch kein Geheimnis mehr.

MichaelZ hat geschrieben:

Nur weil Herbert es so sieht, muss das noch lange nicht der Wahrheit entsprechen. Dass die Kommissare manchmal bis oft daneben langen ist doch kein Geheimnis mehr.

Zumindest hat Herbert wohl weit mehr Informationsquellen und
Möglichkeiten sich ein Urteil zu bilden als der eine oder andere
RTL -Zuschauer hier ,oder siehst du das anders

Bei Funer haben die Kommissare immer dann Recht, wenn sie seine Meinung unterstützen, andersrum liegen sie logischerweise immer daneben

@Funer,

auch da spricht Herbert nicht von "glasklarer" Absicht - kann er auch nicht, da nur Massa weiß, was es war.

AWE hat geschrieben:

Zumindest hat Herbert wohl weit mehr Informationsquellen und
Möglichkeiten sich ein Urteil zu bilden als der eine oder andere
RTL -Zuschauer hier ,oder siehst du das anders

Welche Informationsquellen sollen das denn sein, die Massa eine glasklare Absicht unterstellen lassen - wovon wie gesagt nicht einmal Herbert sprach und andere anerkannde Experten es zudem völlig anders sahen?

Von Absicht kann man ja so oder so nicht hunderprozentig ausgehen. Auch wenn Massa theoretisch sehen konnte, dass Hamilton innen war, heißt das noch lange nicht, dass er ihn auch tatsächlich gesehen hat, weil er sonst wo hin geguckt hat (zum Beispiel sich auf die Kurve konzentriert hat). Auch wenn ein Herbert sagt, dass es so war, muss das noch lange nicht stimmen. Sicherlich ist ein ehemaliger Fahrer eine gute Instanz, aber auch nur subjektiv und deshalb nicht unfehlbar. Auch der hat eben seine Blickwinkel, eigenen Erfahrungen als Aktiver, Favoriten und mich würde es nicht wundern, wenn irgendwann Geschichten hochkommen würden, dass Leute gewettet haben und dann zu ihren Gunsten in die Rennen eingegriffen haben

MichaelZ hat geschrieben:

Nur weil Herbert es so sieht, muss das noch lange nicht der Wahrheit entsprechen. Dass die Kommissare manchmal bis oft daneben langen ist doch kein Geheimnis mehr.

Also ich meine das der dingsdatheppppeldeppeldfa das nicht begreift ist schon klar, der will ja nichts anderes als wiedersprechen und stänkern, dazu isser ja hier.

Aber das du auch noch zweifelst, ist schon erstaunlich, denn Herbert spricht nicht davon; ich habe es so gesehen sondern hier noch mal zum nachlesen:

""Nachdem wir es aus allen verschiedenen Kameraperspektiven betrachtet haben und uns die relevanten Datenaufzeichnungen zugänglich gemacht wurden, war klar, dass Massa sehr wohl wusste, wo Hamilton sich befand, bevor er sich dazu entschloss, einzulenken und ihn zu treffen"

Für mich bleiben da keine Fragen mehr offen, klarer gehts nicht.
Denn wenn nur Herbert es so gesehen hätte, wäre auch keine Strafe ausgesprochen worden, denn das kann Herbert gar nicht, der ist nur unterstützend, bzw. beratend tätig, die Entscheidungen obliegt den offiziellen Rennkommissaren.

Weil eine Person dir dessen subjektive Sichtweise mitteilt, bleiben für dich keine offenen Fragen? Woher will Herbert oder die anderen 3 Lemminge wissen, was genau Massa in dem Moment vorhatte?

Anhand von Kamerbildern und einem möglichen Blick nah Links von Massa?

Die haben da ins blaue geraten. Obs nun die richtige Entscheidung war oder nicht, kann niemand wissen.

Aber lustig, dass du die Meinung anderer Experten so konsquent ignoriest und dich einzig auf die FIA berufst - tust du doch sonst nicht. Ein Schlem wer böses dabei denkt.

Bevor sie auch nur eine Wiederholung gesehen haben, ist Lewis schuld. Ich finds widerwärtig.

haha, ja ich musste auch grad gut schmunzeln.

Müsste ne Strafe für HAM geben, wg. Unschuldigsein

Kimika hat geschrieben:

Bevor sie auch nur eine Wiederholung gesehen haben, ist Lewis schuld. Ich finds widerwärtig.

Ja, fand ich auch ekelhaft. Man muss ihnen aber zu Gute halten, dass sie sich danach quasi entschuldigt haben (so gut sie es können, also nicht sehr gut )

Kimika hat geschrieben:

Bevor sie auch nur eine Wiederholung gesehen haben, ist Lewis schuld. Ich finds widerwärtig.

Sie haben spekuliert, ob er was damit zu tun haben könnte. Ganz normal. Von Schuldzuweisung war da nix zu hören. Nach der Zeitlupe, die die Sache aufgeklärt hat, haben sie es richtiggestellt. Wo ist Dein Problem???

Ist mi egal, ob sie sich dann dafür entschuldigen. Die haben einen Fehler im System, weil sie schlicht ihre besch.... Anti-Hamilton-Brille nicht abnehmen. Und sie liegen ständig damit falsch. Jetzt schon das zweite Mal und null Lerneffekt bei den Bratzen.

MoSpo hat geschrieben:

Kimika hat geschrieben:

Bevor sie auch nur eine Wiederholung gesehen haben, ist Lewis schuld. Ich finds widerwärtig.

Sie haben spekuliert, ob er was damit zu tun haben könnte. Ganz normal. Von Schuldzuweisung war da nix zu hören. Nach der Zeitlupe, die die Sache aufgeklärt hat, haben sie es richtiggestellt. Wo ist Dein Problem???

Sie haben gesagt "da hat Hamilton mit seinem Frontflügel sicher den Hinterreifen angeschlitzt" ist eine sehr negative Spekulation gegen Hamilton, nur weil der hinter ihm fährt. Wäre da Button oder Webber oder irgendwer anders gefahren, hätte es den Satz so nicht gegeben.

Das widerum ist eine Spekulation deinerseits. In der ersten Runde ist für ein Reifenschaden nun mal ein Fremdkontakt. Alles andere ja eher selten. Ich denke also nicht, dass sie das jetzt nur wegen Hamilton gesagt haben, sondern ich denke, die hätten es auch bei Massa, Rosberg oder sonst wem gesagt. Wohl aber vorsichtiger formuliert.

Ach, was willst du denn jetzt schon wieder an meine Karre pinkeln? Ich habe es lediglich wiederholt und von objektiver Berichterstattung sind die soweit entfernt, wie wir von gegenseitiger Sympathie.
Und so lange die mir auf den Geist gehen, werde ich hier meinen Senf dazu geben. Du kannst es ja ignorieren.