Ron Dennis und die Reifenkriese bei Ferrari

Aus der Newsecke: "Dennis erklärte kurz und bündig: "Ferrari stagniert und eines der großen Probleme heißt Bridgestone. Aber diese Krise hat sich Ferrari selbst eingebrockt. Man hat Bridgestone in eine Position gebracht, in der man nur noch für die Scuderia entwickelt hat. Daher wechselten die anderen Teams zu Michelin - wo alle Teams gemeinsam daran arbeiten, einen konkurrenzfähigen Reifen zu haben."

Wenn aber die anderen Team "gemensam an dem Reifen arbeiten" und genau darin der Vorteil dieser Teams liegt

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

2) Wie kann man dann die These von einem Reifen, der speziell für ein Team entwickelt ist und nur dort und bei keinem anderen Auto funktioniert aufrecht erhalten?

3) Wie kann man dann einen Wechsel der Regeln die eine massive Änderung der Reifen bedeutet in der Situation anders als ein lex anti-Ferrari sehen?

Wenn man die rote Brille mal absetzt kann man das.

Micha hat geschrieben:

Wenn man die rote Brille mal absetzt kann man das.

danke für den konstruktiven Beitrag

hm also ihr könnt es drehen wenden wir ihr es wollt
lauda und dennis haben recht

ferrari hat selbst schuld

aber wenn man ne rotebrille auf hat sieht man das niemals ein


erst alle teams vergrauln und nun jammern

einfach arm

zu deinen 3fragen............................ was willst du damit sagen ?

wie kann man denn bitte gegen die fakten argumentieren ?

icegirl hat geschrieben:

hm also ihr könnt es drehen wenden wir ihr es wollt
lauda und dennis haben recht

ferrari hat selbst schuld

aber wenn man ne rotebrille auf hat sieht man das niemals ein


erst alle teams vergrauln und nun jammern

einfach arm

zu deinen 3fragen............................ was willst du damit sagen ?

wie kann man denn bitte gegen die fakten argumentieren ?

ich gebs auf

edit:

noch nicht ganz

Wo argumentiere ich denn bitte gegen die Aussage von RD?

hmmmmmmmmmmmmmmmmm kein plan : D

was willst du denn ?

das ist doch ganz einfach:

bei bridgestone wird und wurde nur für ferrari entwickelt - d.h. ferrari will nen schmaleren reifen dann bekommt ferrari den schmaleren reifen, egal ob er den anderen teams passt oder nicht.
das ist ja der grund, warum mclaren, bar, sauber und co. zu michelin gegangen sind.

bei michelin baut michelin einen reifen, der den besten kompromiss aus den anforderungen darstellt, die alle teams an michelin stellen -und darum funktioniert der auf jeden auto gut funktioniert, aber eben nicht gleich gut bei allen, da er ja ein kompromiss ist.

und dieses jahr hat bridgestone den nachteil, daß kein anderes konkurrenzfähiges team mehr für bridgestone fährt und ferrari mit der verspäteten präsentation des 2005 bridgestone noch ein riesenei gelegt hat - michelin hat seit anfang des jahres die 2005er autos, bridgestone seit märz - und das ist ferraris fehler.

und ich finde, daß gerade die testbeschränkung pro team und nicht pro reifenhersteller bridgestone vielleicht dazu bewegen könnte, ihre ausrüstungsphilosofi zu ändern.

icegirl hat geschrieben:

hmmmmmmmmmmmmmmmmm kein plan : D

was willst du denn ?

Ein Diskussion der Punkte 1 bis 3 mit Bezug zu der Aussage von Ron Dennis wäre gut *Nicht* eine Diskusson der Aussage von Ron Dennis selber.

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

Kann man nicht, manche setzten aber blindes Vertrauen in solche Worte. Und dann geht auch so ne Argumentation.

vogtsophob hat geschrieben:

2) Wie kann man dann die These von einem Reifen, der speziell für ein Team entwickelt ist und nur dort und bei keinem anderen Auto funktioniert aufrecht erhalten?

Etwas fraglich . Im Prinzip sehr unwahrscheinlich, die Entwicklung der Performance zwischen McLaren und Renault 2005 zeigt aber schon dass der eine Reifen dem einen, der nächste dem anderen deutlich besser passt. Dass McLaren dass Auto gegenüber Renault seit Melbourne nämlich so massiv verbessert hat ist eher unwahrscheinlich.

vogtsophob hat geschrieben:

3) Wie kann man dann einen Wechsel der Regeln die eine massive Änderung der Reifen bedeutet in der Situation anders als ein lex anti-Ferrari sehen?

Kann man nicht,
man kann es aber auch als Sicherheitsmaßnahme oder Kostenreduktion verkaufen, es gibt genügend die daran glauben, und das zählt.

automatix hat geschrieben:

das ist doch ganz einfach:

bei bridgestone wird und wurde nur für ferrari entwickelt - d.h. ferrari will nen schmaleren reifen dann bekommt ferrari den schmaleren reifen, egal ob er den anderen teams passt oder nicht.
das ist ja der grund, warum mclaren, bar, sauber und co. zu michelin gegangen sind.

bei michelin baut michelin einen reifen, der den besten kompromiss aus den anforderungen darstellt, die alle teams an michelin stellen -und darum funktioniert der auf jeden auto gut funktioniert, aber eben nicht gleich gut bei allen, da er ja ein kompromiss ist.

und dieses jahr hat bridgestone den nachteil, daß kein anderes konkurrenzfähiges team mehr für bridgestone fährt und ferrari mit der verspäteten präsentation des 2005 bridgestone noch ein riesenei gelegt hat - michelin hat seit anfang des jahres die 2005er autos, bridgestone seit märz - und das ist ferraris fehler.

und ich finde, daß gerade die testbeschränkung pro team und nicht pro reifenhersteller bridgestone vielleicht dazu bewegen könnte, ihre ausrüstungsphilosofi zu ändern.

OK, mag alles sein, aber das betrifft ja im wesentlich die Aussage von Ron Dennis, nicht meine Fragen in dem Zusammenhang. Und um letztere ging es mir eigentlich. Erste wäre auch eine Diskussion wert, aber das würde ich lieber hier raushalten, sonst vermischen sich zu viele Dinge.

automatix hat geschrieben:

das ist doch ganz einfach:

bei bridgestone wird und wurde nur für ferrari entwickelt - d.h. ferrari will nen schmaleren reifen dann bekommt ferrari den schmaleren reifen, egal ob er den anderen teams passt oder nicht.
das ist ja der grund, warum mclaren, bar, sauber und co. zu michelin gegangen sind.

Oder einfach Ausgdrückt. Michelin baut einfach einen viel besseren Reifen.

automatix hat geschrieben:

und ich finde, daß gerade die testbeschränkung pro team und nicht pro reifenhersteller bridgestone vielleicht dazu bewegen könnte, ihre ausrüstungsphilosofi zu ändern.

Also wäre die Testbeschränkung doch nur dazu da, Ferrari und Bridgestone ein anderes Verhalten aufzuzwingen, von der alle außer Ferrari profitieren?

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

weil die autos unterschiedlich sind, oder willst du mir immer noch erzählen, dass der renault und der toyota mit den reifen gleich umgehn? der reifen muss ja auf beiden autos funktionieren, weshalb die beschränkung der testkm auf den reifenhersteller natürlich ein nachteil für die michelin-teams wäre. bei den michelin-teams würden die reifen mal besser, mal schlechter funktionieren, aber nie optimal. ferrari dagegen würde immer den möglichst optimalen reifen von bs bekommen. bei der starken entwicklung im reifensektor, wären die michelin-teams praktisch chancenlos - außer es gäbe einheitsautos.

2) Wie kann man dann die These von einem Reifen, der speziell für ein Team entwickelt ist und nur dort und bei keinem anderen Auto funktioniert aufrecht erhalten?

in den letzten artikeln ist sogar von einem "schumacher-reifen" die rede (hier z.b.: http://www.ftd.de/sp/6227.html).

3) Wie kann man dann einen Wechsel der Regeln die eine massive Änderung der Reifen bedeutet in der Situation anders als ein lex anti-Ferrari sehen?

man hätte die regeln also immer so machen müssen, dass ferrari garantiert nicht benachteiligt würde? hast du dir auch mal angeschaut welche regeln die anderen teams und fahrer benachteiligt haben? kann man das überhaupt so betrachten? ferrari hat einfach zu kurzfristig gedacht und nun ist der bs-exklusiv-bonus dahin. jetzt ist eben michelin am drücker, was für den sport alle mal besser ist, weil es nun einen gleichwertingen kampf zwischen mindestens 3 teams gibt. und williams und bar werden sicher auch noch stärker. tut mir ja leid, aber ferrari ist eben nicht die formel 1..

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

Rechtfertigen kann man es dadurch, um den eigenen Vorteil auszubauen oder zu festigen. Ferrari kann das, die anderen auch. Ist ja legitim.

Meine Meinung zum Testlimit: Schwachsinn, warum machen die 9 das. Ich hoffe, sie werden "vernünftig" und testen was das Zeug hält.

2) Wie kann man dann die These von einem Reifen, der speziell für ein Team entwickelt ist und nur dort und bei keinem anderen Auto funktioniert aufrecht erhalten?

Ferrari wird schon seinen Grund haben, sich BS exklusiv zu sichern. Warum?? Wenn der Reifen exklusiv mit dem Auto zusammen entwickelt wird, müssen die anderen schon einen Ferrari bauen um mitzukommen. Also, diese These ist mehr als haltbar.

3) Wie kann man dann einen Wechsel der Regeln die eine massive Änderung der Reifen bedeutet in der Situation anders als ein lex anti-Ferrari sehen?

Tja, die lieben Regeln. Die sind ja angeblich für alle gleich, und alle hatten angeblich die selbe Zeit sich drauf einzustellen. Auch Ferrari, meine ich.
Aber vielleicht irre ich mich ja.

Einheitsreifen?? Jo, von mir aus. Aber von einem unabhängigen Reifenhersteller bitte. Aber warum hat sich Ferrari und BS so dagegen gewehrt?? Sie hätten nur ja sagen müssen, Michelin wäre gegangen und man hätte einen Einheitsreifen. Ganz einfach .....

Also jetzt jammern und alles auf BS zu schieben, ist ja schon mehr als lustig. Hauptverursacher für diese Situation sind auch meiner Meinung nach die Politik Feraris und BS. Aber bitte, jedem das seine .....

Abgesehen von den guten Michelins, behaupte ich einfach mal, das sich Renault und McLaren auch Autotechnisch mindestens auf einer Höhe mit Ferrari befinden. Es sind sicher nicht nur die Reifen.

Ps: Die Zuverlässiglkeit Ferraris, in erster Linie bei Rubens Auto, ist ja auch nicht gerade erste Sahne .....

Heinzelmann hat geschrieben:

Einheitsreifen?? Jo, von mir aus. Aber von einem unabhängigen Reifenhersteller bitte. Aber warum hat sich Ferrari und BS so dagegen gewehrt?? Sie hätten nur ja sagen müssen, Michelin wäre gegangen und man hätte einen Einheitsreifen. Ganz einfach .....

Also ganz so einfach wars sicher nicht. Michelin hätte ja nicht von einem Tag auf den anderen die Koffer gepackt und wäre gegangen. Selbst wenn: Dann hätte man zwangläufig erst mal mit BS weiter machen müssen, wogegen das eine oder andere Taam von der Insel sich dann bestimmt heftig ins Zeug gelegt hätte.

Jojo, man kann ja auch nicht vom einen auf den anderen Tag Einheitsreifen einführen, das sagte ich ja auch nicht ......

Mit einer Vorlaufzeit von einem, vielleicht auch zwei Jahren?

Aber die Möglichkeit wäre dagewesen, Michelin wäre weggewesen und man hätte einen BS Einheitsreifen. Max Mosley kann das .....

icegirl hat geschrieben:

erst alle teams vergrauln und nun jammern

jammern tun hauptsächlich die 9, von ferrari hab ich kein wort des jammerns vernommen. du?

icegirl hat geschrieben:

einfach arm

das ist richtig, jammern in einem umfeld wie der formel 1 ist arm. ich hoffe die 9 (oder ein paar davon) hören endlich damit auf und konzentrieren sich auf die eigene arbeit, dann werden sie auch wieder wms gewinnen.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

und ich finde, daß gerade die testbeschränkung pro team und nicht pro reifenhersteller bridgestone vielleicht dazu bewegen könnte, ihre ausrüstungsphilosofi zu ändern.

Also wäre die Testbeschränkung doch nur dazu da, Ferrari und Bridgestone ein anderes Verhalten aufzuzwingen, von der alle außer Ferrari profitieren?

ja.
denn ich bin der meinung, daß es für den sport ganz schlecht war, wenn sich ein reifenhersteller, nachdem es da eh nur zwei gibt, mit einem exklusiv- und sponsorvertrag an ein team bindet - jedes andere team muß sich doch da dann im klaren sein, daß es bestenfalls nur nr.2 ist.
gäbs 5 oder 6 reifenhersteller wärs ja kein problem, aber so.

Heinzelmann hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

Rechtfertigen kann man es dadurch, um den eigenen Vorteil auszubauen oder zu festigen. Ferrari kann das, die anderen auch. Ist ja legitim.

100% einverstanden damit!

Ich wünschte nur die ML Teams wüden so ehrlich sein, und ihre Forderung nach dem Testlimit pro Team auch so begründen und damit die, legitime, Eigenützigkeit der Forderung zugeben.

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

weil die autos unterschiedlich sind, oder willst du mir immer noch erzählen, dass der renault und der toyota mit den reifen gleich umgehn? .

Daher wechselten die anderen Teams zu Michelin - wo alle Teams gemeinsam daran arbeiten einen konkurrenzfähigen Reifen zu haben." - Ron Dennis.

Ich hab nicht ohne Grund das Ziat von Ron Dennis in den Thread aufgenommen. Die Argument ohne das Zitat sind 100 mal ausgetauscht, ich würde hier die Diskussion daher gerne im Zusammenhang mit dem Zitat führen.

vogtsophob hat geschrieben:

Heinzelmann hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

Rechtfertigen kann man es dadurch, um den eigenen Vorteil auszubauen oder zu festigen. Ferrari kann das, die anderen auch. Ist ja legitim.

100% einverstanden damit!

Ich wünschte nur die ML Teams wüden so ehrlich sein, und ihre Forderung nach dem Testlimit pro Team auch so begründen und damit die, legitime, Eigenützigkeit der Forderung zugeben.

Sorry Robert, aber Ehrlichkeit in der Formel 1 wirst du nirgends finden, weder bei Ferrari, noch sonst irgendwo. Schon gar nicht, wenn es um den eigenen Vorteil geht .....

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

weil die autos unterschiedlich sind, oder willst du mir immer noch erzählen, dass der renault und der toyota mit den reifen gleich umgehn? .

Daher wechselten die anderen Teams zu Michelin - wo alle Teams gemeinsam daran arbeiten einen konkurrenzfähigen Reifen zu haben." - Ron Dennis.

Ich hab nicht ohne Grund das Ziat von Ron Dennis in den Thread aufgenommen. Die Argument ohne das Zitat sind 100 mal ausgetauscht, ich würde hier die Diskussion daher gerne im Zusammenhang mit dem Zitat führen.

ja und? ich behaupte ja nicht, dass bei michelin jedes team seinen wirklich eigenen reifen bekommt. die basis des ml-reifens ist ja denk ich ein sehr breiter kompromiss, mit dem alle teams - die eben unterschiedliche autos haben - klar kommen müssen. und sicher tragen alle gemeinsam dazu bei, dass diese basis besser wird. aber dennoch nützt jedes auto (renault, mclaren, toyota etc.) die reifen anders und das ist eben das argument, das für mich zählt - auch wenns dir nicht passt.

-|EisMann|- hat geschrieben:

ich behaupte ja nicht, dass bei michelin jedes team seinen wirklich eigenen reifen bekommt. die basis des ml-reifens ist ja denk ich ein sehr breiter kompromiss, mit dem alle teams - die eben unterschiedliche autos haben - klar kommen müssen

das hat auch niemand anderer behauptet. würdest du der ansicht zustimmen dass der sehr breite kompromiss in folge zu einem de facto besseren reifen führt?

-|EisMann|- hat geschrieben:

und sicher tragen alle gemeinsam dazu bei, dass diese basis besser wird. aber dennoch nützt jedes auto (renault, mclaren, toyota etc.) die reifen anders und das ist eben das argument, das für mich zählt

von wem stammt dieses argument und was soll es in bezug auf die reifenperformance allgemein aussagen?

-|EisMann|- hat geschrieben:

auch wenns dir nicht passt.

hat es einen bestimmten grund warum dein posting von feindseligkeiten durchzogen ist?

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

weil die autos unterschiedlich sind, oder willst du mir immer noch erzählen, dass der renault und der toyota mit den reifen gleich umgehn? .

Daher wechselten die anderen Teams zu Michelin - wo alle Teams gemeinsam daran arbeiten einen konkurrenzfähigen Reifen zu haben." - Ron Dennis.

Ich hab nicht ohne Grund das Ziat von Ron Dennis in den Thread aufgenommen. Die Argument ohne das Zitat sind 100 mal ausgetauscht, ich würde hier die Diskussion daher gerne im Zusammenhang mit dem Zitat führen.

ja und? ich behaupte ja nicht, dass bei michelin jedes team seinen wirklich eigenen reifen bekommt. die basis des ml-reifens ist ja denk ich ein sehr breiter kompromiss, mit dem alle teams - die eben unterschiedliche autos haben - klar kommen müssen. und sicher tragen alle gemeinsam dazu bei, dass diese basis besser wird. aber dennoch nützt jedes auto (renault, mclaren, toyota etc.) die reifen anders und das ist eben das argument, das für mich zählt - auch wenns dir nicht passt.

ist natürlich völlig OK, dass die Aussage von Ron Dennis für dich unrelevant ist, ich bitte dich.

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

weil die autos unterschiedlich sind, oder willst du mir immer noch erzählen, dass der renault und der toyota mit den reifen gleich umgehn? .

Daher wechselten die anderen Teams zu Michelin - wo alle Teams gemeinsam daran arbeiten einen konkurrenzfähigen Reifen zu haben." - Ron Dennis.

Ich hab nicht ohne Grund das Ziat von Ron Dennis in den Thread aufgenommen. Die Argument ohne das Zitat sind 100 mal ausgetauscht, ich würde hier die Diskussion daher gerne im Zusammenhang mit dem Zitat führen.

ja und? ich behaupte ja nicht, dass bei michelin jedes team seinen wirklich eigenen reifen bekommt. die basis des ml-reifens ist ja denk ich ein sehr breiter kompromiss, mit dem alle teams - die eben unterschiedliche autos haben - klar kommen müssen. und sicher tragen alle gemeinsam dazu bei, dass diese basis besser wird. aber dennoch nützt jedes auto (renault, mclaren, toyota etc.) die reifen anders und das ist eben das argument, das für mich zählt - auch wenns dir nicht passt.

ist natürlich völlig OK, dass die Aussage von Ron Dennis für dich unrelevant ist, ich bitte dich.

in welchem punkt widerspreche ich denn ron dennis?

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

1) Wie kann man dann ein Testlimit *pro Team* rechtfertigen?

weil die autos unterschiedlich sind, oder willst du mir immer noch erzählen, dass der renault und der toyota mit den reifen gleich umgehn? .

Daher wechselten die anderen Teams zu Michelin - wo alle Teams gemeinsam daran arbeiten einen konkurrenzfähigen Reifen zu haben." - Ron Dennis.

Ich hab nicht ohne Grund das Ziat von Ron Dennis in den Thread aufgenommen. Die Argument ohne das Zitat sind 100 mal ausgetauscht, ich würde hier die Diskussion daher gerne im Zusammenhang mit dem Zitat führen.

ja und? ich behaupte ja nicht, dass bei michelin jedes team seinen wirklich eigenen reifen bekommt. die basis des ml-reifens ist ja denk ich ein sehr breiter kompromiss, mit dem alle teams - die eben unterschiedliche autos haben - klar kommen müssen. und sicher tragen alle gemeinsam dazu bei, dass diese basis besser wird. aber dennoch nützt jedes auto (renault, mclaren, toyota etc.) die reifen anders und das ist eben das argument, das für mich zählt - auch wenns dir nicht passt.

ist natürlich völlig OK, dass die Aussage von Ron Dennis für dich unrelevant ist, ich bitte dich.

in welchem punkt widerspreche ich denn ron dennis?

du ignorierst das Zitat komplet. So als ob es da nicht steht.