Rennkalender-Diskussion

bredy hat geschrieben:

Das ein 16 jähriges Mädchen kein Profi vor der Kamera ist ist doch auch völlig normal.
Hinzu kommt noch die Kommunikation in einer Fremdsprache.

Sie wirkt sicherer und abgeklärter als die meisten anderen in ihrem Alter die öffentlich in ihrer Muttersprache kommunizieren sollen ...

Sorry aber das sind doch Ausreden im Sinne des Mädels.

Erstens ist ihr Englisch sehr gut. Die Schweden sprechen allgemein sehr gut englisch, auch weil Filme dort nicht synchronisiert werden und sie dort quasi bilingual aufwachsen.

Zweitens muss sie eben auch mit Kritik leben können, wenn sie sich vor die Weltpresse stellt und arrogant alle zur "Panik" auffordert. Wenn sie ihre einstudierten Reden halten kann, läuft das alles noch flüssig. Aber wehe jemand bringt sie mal aus ihrem Konzept und sie muss selbst nachdenken und antworten....

Und die Fragen des Journalisten auf der Unicef-PK waren ja nichtmal komplex oder anspruchsvoll. Sie aber war damit überfordert und gab die Fragen an ihre Sitznachbarn weiter.

Ich kritisiere ja auch nicht sie dafür, sondern dass ihre Eltern das ganze Theater überhaupt zulassen und ja sogar diese Maschinerie in Gang gesetzt haben. Wenn du dich damit mal näher beschäftigst wirst du feststellen dass ihre Eltern offenbar mediengeil sind und der ganze Greta-Apparat ein Millionengeschäft ist.

formelchen hat geschrieben:

Vielleicht könntest du einfach mal kurz stichpunktartig ein paar Maßnahmen nennen, die du machen würdest.

Ich finde die Maßnahmen in Toral Stauds Buch eigentlich schon ziemlich gut. Der rechnet das genau durch und da siehst du, dass es weder der Wirtschaft schadet (einigen Branchen wie der Ölbranche natürlich, andere profitieren aber dafür) und auch dem Otto-Normalverbraucher nicht.

Außer natürlich einer will 5 Mal im Jahr nach Amerika fliegen.

Lies dir das Buch mal durch. Andernfalls kann ich auch mal 5-6 wesentliche Punkte zusammentragen.

formelchen hat geschrieben:

Da muss man schon fragen ob wir ein eklatantes Bildungsproblem oder Manipulationsproblem der Jugend haben, wenn die Grünen 27% in den Umfragen haben.

Na klar haben wir das, nicht in der Jugend, aber in der Gesellschaft. Siehe die AfD-Werte.

formelchen hat geschrieben:

Ein Auto mit nur 100.000 km Lebensdauer ist umweltschädlich und Unfug, egal mit welchem Antrieb.

Es sei denn es ist zu großen Teilen recyclebar.

VW kalkuliert bei seinen Autos mit einer Lebensdauer von 200.000 km - und das ist, wie du dir vorstellen kannst, eher vorsichtig angesetzt.

wie gesagt, ich kenn die genauen Zahlen nicht. Extrem viel kürzere Laufzeiten sind damit jedenfalls nicht gemeint. Ich hab das halt von Gesprächen mit Ingenieuren aus dem Motorsportbereich. Ich selbst bin kein Ingenieur.

formelchen hat geschrieben:

Ich muss zugeben dass ich zunehmend auch offener für E-Autos bin. Es hängt eben ab von den Fortschritten bei der Entwicklung ab und von der Frage wie umweltfreundlich es wirklich ist. Wenn Lithium wirklich mehrfach wieder verwertbar ist, dann ändert das natürlich das Bild ein wenig.

Es gibt ja auch schon Alternativen wie Feststoffzellen-Batterien. Das KNow-How wird in Deutschland erforscht, inzwischen haben aber - weil die deutsche Regierung das nicht unterstützt – aber von Chinesen übernommen. Nein, überraschen würde es mich nicht, wenn Deutschland bald den Innovationsanschluss verlieren wird. Sie tun echt alles dafür...

formelchen hat geschrieben:

Was aber eben fraglich ist, sind die Subventionierungen. Man kann die Regulierung auch dem Markt überlassen. Wenn das E-Auto bald finanziell und ökologisch im Vorteil ist, wird es sich auch so durchsetzen.

Dazu braucht es aber Startsuventionieren, damit Geld für Innovationen da ist.

formelchen hat geschrieben:

Er ist bereits kleiner geworden!!!

In der Wissenschaft? Hast du dafür konkrete Zahlen? In der Politik? Hast du dafür konkrete Zahlen?
Oder glaubst du das nur, weil halt auch andere Bewegungen langsam endlich und richtigerweise an Fahrt gewinnen?

formelchen hat geschrieben:

Jeder Industriezweig mit Hunderttausenden oder Millionen Arbeitsplätzen hat Einfluss auf die Politik und das Klima.

das bestreite ich auch gar nicht. Aber es ist halt der Grund wieso es z.B. CFACT und damit den Ableger EIKE gibt.

formelchen hat geschrieben:

Im Übrigen ist die Klimabilanz von Google, Facebook & Co. auch nicht zu ignorieren.

richtig, das Internet wird als Energietreiber bald sämtliche Staaten überholt haben. Tendenz: rasend schnell steigend.

formelchen hat geschrieben:

Die FFF-Leute können ja auch ihre Accounts dort löschen, da täten sie viel für´s Klima. Aber das ginge ihnen dann doch zu weit, das wird ja nichtmal diskutiert. Hauptsache die Autofahrer gängeln.

Nun es geht um politische Diskussionen und diese Diskussionen werden heute nun mal übers Internet geführt. Daher weißt du, dass dein Vorschlag Quatsch ist.

formelchen hat geschrieben:

Ich sage nur, dass der Einfluss des Menschen deutlich überschätzt wird. Und das sagen eben auch viele Wissenttschaftler.

Ich kenne keine Wissenschaftler, deren Theorien noch nicht widerlegt wurden oder irgendeine Verbindung zur Öl- oder Chemieindustrie haben, die das behaupten.

formelchen hat geschrieben:

Nur weil er keine wissenschaftlichen Arbeiten einbringt, heißt das nicht dass er kein Wissenschaftler mit entsprechenden Fachkenntnissen ist.

Mag sein, aber seine Ansichten müssen eben nicht durch einen Peer-Review-Prozess, also Überprüfgungsprozess. Und da kann ich viel sagen, vor allem, wenn ich für einen Energieriesen arbeite

formelchen hat geschrieben:

Nochmal: wo sind deine Quellen und Belege zu dieser Aussage???

Ich hab dir doch gesagt, es war eine Studie, das entsprechende Institut habe ich dir auch genannt. Kannst dir die Arbeit gern selbst nal durchlesen.

formelchen hat geschrieben:

Es gibt solche und solche Fälle, nicht alles ist gleich. Aber die von mir oben genannten Beispiele sind nunmal Realität und zeigen, dass es eine MASSIVE Zensur gibt, geprägt durch linksgrün ideologische Mächte.

reinste Spekulation deinerseits. Die Löschungen können ganz banale Gründe haben. Die Flut an Videos, die nicht gelöscht werden, zeigt, dass da kein System dahinter steckt und dein Argument einfach nicht haltbar ist.

formelchen hat geschrieben:

All das hat es aber schon vor Jahrhunderten gegeben.

die Häufigkeit nimmt aber eben deutlich zu. Ich dachte du leugnest den Klimawandel nicht? Dann musst du doch einsehen, dass solche Ereignisse viel öfter stattfinden und daher auch viel mehr Menschen sterben. Ja, nicht arbeitslos werden, sondern sterben.

formelchen hat geschrieben:

Gott schick Hirn vom Himmel!

Ist der Bedarf an Parabolspiegeln genauso hoch wie an Autos/Motorrädern/LKW ???

Aus wie vielen Teilen besteht denn ein solcher Spiegel und wie viele Mitarbeiter arbeiten in einer solchen Fabrik???

Der Bedarf an "einfachen" Mitarbeitern, also typischen Arbeitern in Fabriken, wird durch die Digitalisierung UND auch durch die Umstellung auf E-Autos künftig stark abnehmen. Da sind sich alle Wirtschaftsexperten einig. Steht doch ständig in allen möglichen Berichten.

Der Bedarf an solch eher durchschnittlich oder sogar unterdurchschnittlich qualifiziertem Personal wird zurückgehen. In Zukunft ist vieles automatisiert, Maschinen wie 3d-Drucker oder Roboter übernehmen solche Arbeiten. Infolge der Digitalisierung.

Das E-Auto als solches mit seinem geringeren Bedarf an komplexen Komponenten wie Motor oder Getrieben führt ebenso zum geringeren Bedarf an Personal - unabhängig von der Digitalisierung, die da noch on top kommt.

Ja Hirn wär echt gut. Parabolspiegelkraftwerke sind nur ein Beispiel. Da gibt es mehr und das weißt du auch.

Und unterqualifizierte Leute wie du sie nennst, haben wir ja eh immer weniger. Schau dir mal die Quoten an.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Vielleicht könntest du einfach mal kurz stichpunktartig ein paar Maßnahmen nennen, die du machen würdest.

Ich finde die Maßnahmen in Toral Stauds Buch eigentlich schon ziemlich gut. Der rechnet das genau durch und da siehst du, dass es weder der Wirtschaft schadet (einigen Branchen wie der Ölbranche natürlich, andere profitieren aber dafür) und auch dem Otto-Normalverbraucher nicht.

Außer natürlich einer will 5 Mal im Jahr nach Amerika fliegen.

Lies dir das Buch mal durch. Andernfalls kann ich auch mal 5-6 wesentliche Punkte zusammentragen..

Bei Buchempfehlungen von dir bin ich doch eher vorsichtig, kostet ja auch was. Und warum soll ich deinen Buchempfehlungen folgen, wenn du meinen auch nicht folgst???

Insofern wäre es sicher nicht nur für mich, sondern auch für andere hier Mitlesende interessant von dir die wesentlichen Punkte kurz und bündig zu erfahren.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Da muss man schon fragen ob wir ein eklatantes Bildungsproblem oder Manipulationsproblem der Jugend haben, wenn die Grünen 27% in den Umfragen haben.

Na klar haben wir das, nicht in der Jugend, aber in der Gesellschaft. Siehe die AfD-Werte.

Das ist prozentual nur die Hälfte in den Umfragen.

Es ist ja auch bezeichnend, dass du auf meine genannten Fakten zu Baerbock und Habeck nicht eingehst. Du weißt dass sie unfähig sind und dummes Zeug reden, aber du verteidigst sie trotzdem. Absurd.....

MichaelZ hat geschrieben:

Es gibt ja auch schon Alternativen wie Feststoffzellen-Batterien. Das KNow-How wird in Deutschland erforscht, inzwischen haben aber - weil die deutsche Regierung das nicht unterstützt – aber von Chinesen übernommen. Nein, überraschen würde es mich nicht, wenn Deutschland bald den Innovationsanschluss verlieren wird. Sie tun echt alles dafür...

Dass die Regierung zu wenig tut, da bin ich ja zu 100% bei dir.

Die Feststoffbatterie wird jedenfalls auch von den deutschen Auto-Herstellern erforscht. Auch wenn das nicht unbedingt operativ in Deutschland passiert. VW hat meines Wissens 100 Mio Euro in ein amerikanisches Startup gesteckt und hilft dabei das Thema voranzutreiben.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Was aber eben fraglich ist, sind die Subventionierungen. Man kann die Regulierung auch dem Markt überlassen. Wenn das E-Auto bald finanziell und ökologisch im Vorteil ist, wird es sich auch so durchsetzen.

Dazu braucht es aber Startsuventionieren, damit Geld für Innovationen da ist.

Subventionen für die Forschung, ja.

Aber Subventionierungen bei Autokäufen sind dann doch etwas fraglich. Und im Übrigen auch unfair gegenüber anderen Branchen. Die Regierung könnte ja zum Beispiel auch Zuschüsse für den Kauf von stromsparenden Kühlschränken geben.....tut sie aber nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

All das hat es aber schon vor Jahrhunderten gegeben.

die Häufigkeit nimmt aber eben deutlich zu. Ich dachte du leugnest den Klimawandel nicht? Dann musst du doch einsehen, dass solche Ereignisse viel öfter stattfinden und daher auch viel mehr Menschen sterben. Ja, nicht arbeitslos werden, sondern sterben.

Die Häufigkeit der Katastrophen nimmt zu, weil sich das Klima verändert. Aber meine Aussage ist ja, dass für diese Veränderungen der Mensch weniger verantwortlich ist als es so mancher behauptet. Wenngleich er natürlich Einfluss hat.

Nur machst du hier auch wieder einen Fehler. Denn die Zahl der Toten infolge dieser Katastrophen steigt nicht, sie sinkt sogar. Unter anderem weil immer bessere Technik die Menschen vorher warnt.

Quelle: https://www.bazonline.ch/wissen/natur/i ... y/26238987

MichaelZ hat geschrieben:

Und unterqualifizierte Leute wie du sie nennst, haben wir ja eh immer weniger. Schau dir mal die Quoten an.

Woran machst du das fest????

Es gibt durchaus Stimmen dass die Qualität des Abiturs durch die bundesweite Vereinheitlichung nachgelassen hat.

Und wusstest du dass Sachsen im bundesweiten Bildungsvergleich ganz vorne liegt???

Du weißt schon, das Bundesland wo die AfD 27,5% der Stimmen holte.

Also die Partei, die im Bundestag den höchsten Anteil an Akademikern hat.

Das linksrotgrüne Berlin ist übrigens Schlusslicht unter den 16 Bundesländern. Aber wen wundert das noch....kriegen ja auch den Flughafen nicht hin.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Er ist bereits kleiner geworden!!!

In der Wissenschaft? Hast du dafür konkrete Zahlen? In der Politik? Hast du dafür konkrete Zahlen?

In der Wirtschaft. Und auf die Ratings nach Gewinn und Börsenwert bin ich bereits eingegangen. Einfach mal zurückscrollen.


Oder glaubst du das nur, weil halt auch andere Bewegungen langsam endlich und richtigerweise an Fahrt gewinnen?

Ich glaube es nicht, ich weiß es weil ich Nachrichten schaue, insbesondere Wirtschaftsnachrichten. Fast alles rund ums Öl verliert Marktanteile. Sei es nun bei den Autoverkäufen (wenn auch langsam), bei Heizungen oder auch bei der Herstellung von Plastik, wo ja nun Tüten verboten wurden.

formelchen hat geschrieben:

Jeder Industriezweig mit Hunderttausenden oder Millionen Arbeitsplätzen hat Einfluss auf die Politik und das Klima.

das bestreite ich auch gar nicht. Aber es ist halt der Grund wieso es z.B. CFACT und damit den Ableger EIKE gibt.

EIKE hin oder her. Konzerne wie Google oder Facebook haben ja sogar ihre eigene Plattform für ihren Lobbyismus. So ist es halt....

formelchen hat geschrieben:

Im Übrigen ist die Klimabilanz von Google, Facebook & Co. auch nicht zu ignorieren.

richtig, das Internet wird als Energietreiber bald sämtliche Staaten überholt haben. Tendenz: rasend schnell steigend.

Ja, erzähl das mal den Grünen oder FFF-Leuten. Das wollen sie nämlich nicht hören. Wie du ja selbst schon erkannt hast, hat die Jugend kein Interesse mehr am Führerschein und damit am Auto. Da lässt es sich leicht hetzen. Jetzt erkläre ihnen aber mal, dass ihr Smartphone sowohl auf Hardware wie auch auf Software-Seite ebenfalls sehr klimaschädlich ist.

Wenn du den Schülern da Einschränkungen bei der Nutzung auferlegst, dann überlegen sie sich ganz genau ob sie noch auf die FFF-Demos gehen.

formelchen hat geschrieben:

Die FFF-Leute können ja auch ihre Accounts dort löschen, da täten sie viel für´s Klima. Aber das ginge ihnen dann doch zu weit, das wird ja nichtmal diskutiert. Hauptsache die Autofahrer gängeln.

Nun es geht um politische Diskussionen und diese Diskussionen werden heute nun mal übers Internet geführt. Daher weißt du, dass dein Vorschlag Quatsch ist.

Nein die werden auch im TV geführt. Und vor 15-20 Jahren lebten wir auch gut ohne Facebook & Co.

Aber ohne LKW bleiben die Supermärkte leer, ohne Autos bist du wieder auf Pferde und Esel angewiesen.

formelchen hat geschrieben:

Ich sage nur, dass der Einfluss des Menschen deutlich überschätzt wird. Und das sagen eben auch viele Wissenttschaftler.

Ich kenne keine Wissenschaftler, deren Theorien noch nicht widerlegt wurden oder irgendeine Verbindung zur Öl- oder Chemieindustrie haben, die das behaupten.

Die gibt es mit Sicherheit.


Es ist doch auch verräterisch, dass bisher KEIN einziger Wissenschaftler in die üblichen Talkshows eingeladen wurde, der den Klimahype skeptisch sieht und sagt "hey Leute, der Mensch hat zwar Einfluss aber soo schlimm ist es alles noch nicht".

formelchen hat geschrieben:

Nur weil er keine wissenschaftlichen Arbeiten einbringt, heißt das nicht dass er kein Wissenschaftler mit entsprechenden Fachkenntnissen ist.

Mag sein, aber seine Ansichten müssen eben nicht durch einen Peer-Review-Prozess, also Überprüfgungsprozess. Und da kann ich viel sagen, vor allem, wenn ich für einen Energieriesen arbeite

Ich habe dir hier in der Vergangenheit, damals im anderen Thread, auch schon Wissenschaftler genannt die entsprechende Arbeiten geschrieben haben, ja sogar für das IPCC arbeiteten und den aktuellen Hype für übertrieben halten.

formelchen hat geschrieben:

Nochmal: wo sind deine Quellen und Belege zu dieser Aussage???

Ich hab dir doch gesagt, es war eine Studie, das entsprechende Institut habe ich dir auch genannt. Kannst dir die Arbeit gern selbst nal durchlesen.

Hast du nicht genannt oder ich habe es überlesen. Kann es beim Scrollen auch nicht finden. Also???

formelchen hat geschrieben:

Es gibt solche und solche Fälle, nicht alles ist gleich. Aber die von mir oben genannten Beispiele sind nunmal Realität und zeigen, dass es eine MASSIVE Zensur gibt, geprägt durch linksgrün ideologische Mächte.

reinste Spekulation deinerseits. Die Löschungen können ganz banale Gründe haben. Die Flut an Videos, die nicht gelöscht werden, zeigt, dass da kein System dahinter steckt und dein Argument einfach nicht haltbar ist.

Nein das ist keine Spekulation. Der Kanal von Niki wurde zum Beispiel unmittelbar gesperrt nachdem jemand den Link bei Facebook in einer FFF-Gruppe gepostet hatte. Das beweist, dass da klar Verbindungen vorhanden sind. Niki hatte das in einem Video auch entsprechend dargelegt.

Bei Wikipedia gibt es übrigens einen GRÜNEN Admin für die Themen "Energiewende" und "Klimaleugner", der alles löscht und zensiert was nicht der aktuellen Mainstream-Meinung entspricht oder ihr gefährlich werden kann. Ein gewisser Andreas L. mit dem Nickname Andol.

Soviel zur Neutralität der einflussreichen Internetgiganten und Medien. Und dann regst du dich hier über die Öl-Lobby auf.

Kriegst Du eigentlich Provision von dem Typen...? Wann immer man Dich nach ner Lösung fragt kommt nu „Du mußt das Buch vom großen Klimaretter lesen...“ Wieso interessiert sich eigentlich sonst keiner für den Typ wenn der so genial ist...?

formelchen hat geschrieben:

Insofern wäre es sicher nicht nur für mich, sondern auch für andere hier Mitlesende interessant von dir die wesentlichen Punkte kurz und bündig zu erfahren.

Okay schreib ich bei Gelegenheit mal zusammen. Ganz kurz und bündig geht das natürlich nicht, aber 5-6 Punkte kriege ich zusammen.

formelchen hat geschrieben:

Es ist ja auch bezeichnend, dass du auf meine genannten Fakten zu Baerbock und Habeck nicht eingehst. Du weißt dass sie unfähig sind und dummes Zeug reden, aber du verteidigst sie trotzdem. Absurd.....

Wie gesagt. Ich habe auf Bundesebene noch nie die Grünen gewählt, wieso sollte ich sie verteidigen? Ich kann mich mit keiner großen Partei derzeit wirklich identifizieren. Mit den einen halt mehr als mit den anderen.

formelchen hat geschrieben:

Die Häufigkeit der Katastrophen nimmt zu, weil sich das Klima verändert. Aber meine Aussage ist ja, dass für diese Veränderungen der Mensch weniger verantwortlich ist als es so mancher behauptet. Wenngleich er natürlich Einfluss hat.

Also ist der Mensch und damit wir alle auch damit verantwortlich.

Natürliche Ursachen konnten bislang stets widerlegt werden, egal ob Einfluss der Sonne (die Sonnenaktivität sinkt), kosmische Strahlung (ziemlich konstant über die letzten Jahrhunderte), vulkanische Aktivität (keine Auffälligkeit) etc. Doe Ozeanumwälzungen z.B. sind Folge der Erwärmung, also ein posiver Rückkopplungseffekt.

formelchen hat geschrieben:

Nur machst du hier auch wieder einen Fehler. Denn die Zahl der Toten infolge dieser Katastrophen steigt nicht, sie sinkt sogar. Unter anderem weil immer bessere Technik die Menschen vorher warnt.

Quelle: https://www.bazonline.ch/wissen/natur/i ... y/26238987

Da werden aber auch Vulkanausbrüche etc. mit eingerechnet. Die Zahl der Opfer könnte jedenfalls noch geringer sein, wenn wir das Klima nicht noch weiter mit Energie befeuern.

Mav05 hat geschrieben:

Kriegst Du eigentlich Provision von dem Typen...? Wann immer man Dich nach ner Lösung fragt kommt nu „Du mußt das Buch vom großen Klimaretter lesen...“ Wieso interessiert sich eigentlich sonst keiner für den Typ wenn der so genial ist...?

Der Typ hat in dem entsprechenden Buch auch nur einzelne Studien zusammengetragen. Es gibt also viel mehr solcher geniale Typen. Aber du müsstest doch langsam wissen, dass die Politik nicht wirklich auf Experten hört...

formelchen hat geschrieben:

Die Feststoffbatterie wird jedenfalls auch von den deutschen Auto-Herstellern erforscht. Auch wenn das nicht unbedingt operativ in Deutschland passiert. VW hat meines Wissens 100 Mio Euro in ein amerikanisches Startup gesteckt und hilft dabei das Thema voranzutreiben.

Jub, aber man hinkt da einfach hinterher und müsste mehr machen.

formelchen hat geschrieben:

Subventionen für die Forschung, ja.

Aber Subventionierungen bei Autokäufen sind dann doch etwas fraglich. Und im Übrigen auch unfair gegenüber anderen Branchen. Die Regierung könnte ja zum Beispiel auch Zuschüsse für den Kauf von stromsparenden Kühlschränken geben.....tut sie aber nicht.

eben weil die Autowirtschaft so wichtig ist.

formelchen hat geschrieben:

Woran machst du das fest????

Es gibt durchaus Stimmen dass die Qualität des Abiturs durch die bundesweite Vereinheitlichung nachgelassen hat.

Und wusstest du dass Sachsen im bundesweiten Bildungsvergleich ganz vorne liegt???

Du weißt schon, das Bundesland wo die AfD 27,5% der Stimmen holte.

Also die Partei, die im Bundestag den höchsten Anteil an Akademikern hat.

Das linksrotgrüne Berlin ist übrigens Schlusslicht unter den 16 Bundesländern. Aber wen wundert das noch....kriegen ja auch den Flughafen nicht hin.

Der Bildungsvergleich sagt aber kaum etwas über die Leistungsfähigkeit der Schüler aus. Untersucht wird zum Beispiel, wie viel Geld ein Bundesland pro Schüler ausgibt, wie das zahlenmäßige Verhältnis zwischen Lehrern und Schülern oder wie hoch der Anteil jüngerer Lehrer ist.

Das alleine sagt noch nichts.

Woran ich das fest mache ist die Tatsache, dass die Zahl der Hochschulabsolventen zunimmt.

formelchen hat geschrieben:

In der Wirtschaft. Und auf die Ratings nach Gewinn und Börsenwert bin ich bereits eingegangen. Einfach mal zurückscrollen.

Das alleine sagt doch nichts darüber aus, wie viel Geld sie zum Beispiel für Wissenschaftler ausgeben.

formelchen hat geschrieben:

EIKE hin oder her. Konzerne wie Google oder Facebook haben ja sogar ihre eigene Plattform für ihren Lobbyismus. So ist es halt....

Richtig, aber das muss man einschätzen können. EIKE hat ein klares Ziel und sie scheinen damit Erfolg zu haben, wie man an dir sieht. Es ist unfassbar, wie du den Schülern unkritisches Denken vorwirfst, aber selbst solchen Leuten wie von EIKE an den Lippen klebst. Völlig unkritisch.

formelchen hat geschrieben:

Ja, erzähl das mal den Grünen oder FFF-Leuten. Das wollen sie nämlich nicht hören. Wie du ja selbst schon erkannt hast, hat die Jugend kein Interesse mehr am Führerschein und damit am Auto. Da lässt es sich leicht hetzen. Jetzt erkläre ihnen aber mal, dass ihr Smartphone sowohl auf Hardware wie auch auf Software-Seite ebenfalls sehr klimaschädlich ist.

Wenn du den Schülern da Einschränkungen bei der Nutzung auferlegst, dann überlegen sie sich ganz genau ob sie noch auf die FFF-Demos gehen.

Das ist halt auch nicht realistisch. Das Internet ist zu dem Werkzeug des Menschen geworden. Entscheidend ist, dass die Energie, die dafür nötig ist, sauber entsteht. Und dafür steht die FFF-Bewegung ein.

formelchen hat geschrieben:

Nein die werden auch im TV geführt. Und vor 15-20 Jahren lebten wir auch gut ohne Facebook & Co.

Aber ohne LKW bleiben die Supermärkte leer, ohne Autos bist du wieder auf Pferde und Esel angewiesen.

LKW oder PKW sollen auch nicht verboten werden, sondern umweltfreundlicher gestaltet werden. Und wie gesagt, auf dem Gebiet sehe ich das ja auch sehr kritisch, was da gerade passiert.

Und schau dir mal an, wie viele Leute noch einen Fernseher haben unter den jüngeren. Die nutzen vor allem Netflix, Amazon etc.

formelchen hat geschrieben:

Die gibt es mit Sicherheit.

Dann nenn mir doch mal einen.

formelchen hat geschrieben:

[color=#FF0000]Ich habe dir hier in der Vergangenheit, damals im anderen Thread, auch schon Wissenschaftler genannt die entsprechende Arbeiten geschrieben haben, ja sogar für das IPCC arbeiteten und den aktuellen Hype für übertrieben halten.

Und ich konnte dir aufzeigen, dass ihre Thesen widerlegt wurden.

formelchen hat geschrieben:

Hast du nicht genannt oder ich habe es überlesen. Kann es beim Scrollen auch nicht finden. Also???

Eine Studie an der RWTH Aachen

formelchen hat geschrieben:

Nein das ist keine Spekulation. Der Kanal von Niki wurde zum Beispiel unmittelbar gesperrt nachdem jemand den Link bei Facebook in einer FFF-Gruppe gepostet hatte. Das beweist, dass da klar Verbindungen vorhanden sind. Niki hatte das in einem Video auch entsprechend dargelegt.

Bei Wikipedia gibt es übrigens einen GRÜNEN Admin für die Themen "Energiewende" und "Klimaleugner", der alles löscht und zensiert was nicht der aktuellen Mainstream-Meinung entspricht oder ihr gefährlich werden kann. Ein gewisser Andreas L. mit dem Nickname Andol.

Soviel zur Neutralität der einflussreichen Internetgiganten und Medien. Und dann regst du dich hier über die Öl-Lobby auf.

Gelöscht wird, was gegen Richtlinien verstößt. Nochmal, die Tatsache, dass es viel mehr Videos gibt, die klimaskeptisch sind, zeigt, dass an deinen Anschuldigungen von Systemlöschung nichts, aber wirklich gar nichts dran ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Wie gesagt. Ich habe auf Bundesebene noch nie die Grünen gewählt, wieso sollte ich sie verteidigen? Ich kann mich mit keiner großen Partei derzeit wirklich identifizieren. Mit den einen halt mehr als mit den anderen.

Deine Linie bei dem ganzen Thema ist einfach weitgehend den Forderungen der Grünen entsprechend: alles verbieten und regulieren.

Sorry wenn es einem da schwer fällt zu glauben, dass du diese Heuchler nicht wählst.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Häufigkeit der Katastrophen nimmt zu, weil sich das Klima verändert. Aber meine Aussage ist ja, dass für diese Veränderungen der Mensch weniger verantwortlich ist als es so mancher behauptet. Wenngleich er natürlich Einfluss hat.

Also ist der Mensch und damit wir alle auch damit verantwortlich. .

Aber weniger als uns die aktuelle Hysterie es vermittelt. Damit kann der Mensch es auch weniger beeinflussen als viele meinen.

MichaelZ hat geschrieben:

Natürliche Ursachen konnten bislang stets widerlegt werden, egal ob Einfluss der Sonne (die Sonnenaktivität sinkt), kosmische Strahlung (ziemlich konstant über die letzten Jahrhunderte), vulkanische Aktivität (keine Auffälligkeit) etc. Doe Ozeanumwälzungen z.B. sind Folge der Erwärmung, also ein posiver Rückkopplungseffekt.

Die letzte kleine Eiszeit, die vor rund 150 Jahren endete, war die kälteste Phase der letzten 10.000 Jahre und durch natürliche Ursachen begründet (Vulkanausbrüche, solare Schwächephase).

Wenn dann die Sonne wieder erstarkt und die Vulkanausbrüche ausbleiben, erwärmt sich die Erde halt wieder. Dass es neben dieser natürlichen Wiedererwärmung auch eine anthropogene Erwärmungskomponente gibt, soll nicht bestritten werden. Die Erwärmung der letzten 150 Jahre ist durch einen Mix aus natürlichen und anthropogenen Ursachen bedingt.

Der IPCC macht hier einen großen Fehler, wenn er in seinen Betrachtungen von 100% anthropogen ausgeht.

Ogurtsov und Kollegen vergleichen die moderne Erwärmung nun mit der Temperaturgeschichte der letzten 10.000 Jahre. Dabei finden Sie, dass es nur wenige ähnliche Erwärmungsphasen gegeben hat, wenn man die volle Erwärmung der letzten 135 Jahre betrachtet. Wenn man jedoch nur die Hälfte der Erwärmung als natürlich ansieht, so ereignen sich ähnliche Erwärmungsphasen im Durchschnitt alle paar Jahrhunderte. Die Autoren schlussfolgern, dass die natürliche Komponente in den Modellen viel stärker berücksichtigt werden muss. Im Gegenzug muss die Rolle der anthropogenen Faktoren reduziert werden, um ein insgesamt stimmiges Bild im Vergleich mit der realen Entwicklung zu erhalten.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nur machst du hier auch wieder einen Fehler. Denn die Zahl der Toten infolge dieser Katastrophen steigt nicht, sie sinkt sogar. Unter anderem weil immer bessere Technik die Menschen vorher warnt.

Quelle: https://www.bazonline.ch/wissen/natur/i ... y/26238987

Da werden aber auch Vulkanausbrüche etc. mit eingerechnet.

Das ist zwar richtig, aber wenn du die rausrechnest ändert das nichts an dem Trend. Die Menschen sind heute einfach besser gewappnet durch technische Möglichkeiten.

MichaelZ hat geschrieben:

Der Bildungsvergleich sagt aber kaum etwas über die Leistungsfähigkeit der Schüler aus. Untersucht wird zum Beispiel, wie viel Geld ein Bundesland pro Schüler ausgibt, wie das zahlenmäßige Verhältnis zwischen Lehrern und Schülern oder wie hoch der Anteil jüngerer Lehrer ist.

Na habe ich dich auf dem falschen Fuß erwischt??

Deine Aussage stimmt nicht. Der INSM Bildungsmonitor sagt sehr wohl etwas über die Leistungsfähigkeit der Schüler aus.

Zu Sachsen steht da u.a.

Die Schüler verfügen über hohe Kompetenzen.

Nur wenige Schüler erreichen nicht die Mindeststandards in Mathe oder Lesen.

Relativ zu den beschäftigten Ingenieuren oder Forschern werden viele Ingenieure und sonstige MINT-Akademiker an Hochschulen ausgebildet.



Quelle: https://www.insm-bildungsmonitor.de/201 ... nking.html

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

EIKE hin oder her. Konzerne wie Google oder Facebook haben ja sogar ihre eigene Plattform für ihren Lobbyismus. So ist es halt....

Richtig, aber das muss man einschätzen können. EIKE hat ein klares Ziel und sie scheinen damit Erfolg zu haben, wie man an dir sieht. Es ist unfassbar, wie du den Schülern unkritisches Denken vorwirfst, aber selbst solchen Leuten wie von EIKE an den Lippen klebst. Völlig unkritisch.

Achso verstehe. EIKE hat ein Ziel. Und die anderen alle natürlich nicht.

Seiten wie Klimafakten oder Leute wie Lesch, die haben natürlich alle keine Ziele und keine Agenda. Wieder etwas gelernt.

Vor allem sind deine Unterstellungen totaler Unsinn, ich war schon ewig nicht mehr auf der Seite und insgesamt erst 2-3 mal.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ja, erzähl das mal den Grünen oder FFF-Leuten. Das wollen sie nämlich nicht hören. Wie du ja selbst schon erkannt hast, hat die Jugend kein Interesse mehr am Führerschein und damit am Auto. Da lässt es sich leicht hetzen. Jetzt erkläre ihnen aber mal, dass ihr Smartphone sowohl auf Hardware wie auch auf Software-Seite ebenfalls sehr klimaschädlich ist.

Wenn du den Schülern da Einschränkungen bei der Nutzung auferlegst, dann überlegen sie sich ganz genau ob sie noch auf die FFF-Demos gehen.

Das ist halt auch nicht realistisch. Das Internet ist zu dem Werkzeug des Menschen geworden. Entscheidend ist, dass die Energie, die dafür nötig ist, sauber entsteht. Und dafür steht die FFF-Bewegung ein.

Die Bewegung hetzt vor allem die Leute auf und verursacht Gewalt, Sachbeschädigung und kostet dem Steuerzahler bereits Millionen.

Erst heute hörte ich einen Bericht im Radio, da ging es um ein Kreuzfahrtschiff das diese Woche aus der Meyer-Werft ausgelaufen ist. Nachdem es bei einer Überführung eines Schiffes in Skandinavien richtig Probleme mit Klimaschützern gab, hat man bei dieser Überführung in Deutschland MASSIVEN Polizeischutz organisiert. Es war sogar ein Hubschrauber unterwegs. Und das wird auch bei den nächsten 8 Überführungen in den nächsten 1-2 Jahren der Fall sein.

Und wer darf´s bezahlen??? Wir alle, die Steuerzahler.

Auf einer Großdemo in Münster haben die FFF-Jünger gefordert "wir wollen kein CO2 mehr". Ja wenn sie zur Schule gehen würden, wüssten sie vielleicht dass sie ohne CO2 keinen Sauerstoff zum Atmen hätten. Sorry, das ist doch totale Jugendverblödung!!

Und die Bewegung "Extinction Rebellion" sagt dir sicher auch etwas?? Die sind eng mit FFF verbandelt und radikalisieren sich immer mehr. Sie legen große Straßenkreuzungen lahm durch Sitzblockaden und wollen am 7. Oktober ganz Berlin lahmlegen. Die Leute werden nicht zur Arbeit fahren können, Krankenwagen könnten behindert werden usw......

Man kann nur hoffen, dass die Polizei da hart durchgreifen wird. Aber in linksgrünen Berlin ist das wohl nicht zu erwarten....

MichaelZ hat geschrieben:

Und schau dir mal an, wie viele Leute noch einen Fernseher haben unter den jüngeren. Die nutzen vor allem Netflix, Amazon etc.

Na eben....und der dafür benötigte Strom bzw. dessen Erzeugung sowie die dafür benötigten Server der Konzerne sind durchaus sehr klimaschädlich.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die gibt es mit Sicherheit.

Dann nenn mir doch mal einen.

Gerlich. Und Tscheuschner....

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

[color=#FF0000]Ich habe dir hier in der Vergangenheit, damals im anderen Thread, auch schon Wissenschaftler genannt die entsprechende Arbeiten geschrieben haben, ja sogar für das IPCC arbeiteten und den aktuellen Hype für übertrieben halten.

Und ich konnte dir aufzeigen, dass ihre Thesen widerlegt wurden.

Nein hast du nicht. Du hast darauf herumgeritten, dass der IPCC - Mann Lüning ja einen Lobbyhintergrund habe. Aber inhaltlich hast du dich mit seinen Aussagen gar nicht erst befasst.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hast du nicht genannt oder ich habe es überlesen. Kann es beim Scrollen auch nicht finden. Also???

Eine Studie an der RWTH Aachen

Link oder Name der Studie???

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nein das ist keine Spekulation. Der Kanal von Niki wurde zum Beispiel unmittelbar gesperrt nachdem jemand den Link bei Facebook in einer FFF-Gruppe gepostet hatte. Das beweist, dass da klar Verbindungen vorhanden sind. Niki hatte das in einem Video auch entsprechend dargelegt.

Bei Wikipedia gibt es übrigens einen GRÜNEN Admin für die Themen "Energiewende" und "Klimaleugner", der alles löscht und zensiert was nicht der aktuellen Mainstream-Meinung entspricht oder ihr gefährlich werden kann. Ein gewisser Andreas L. mit dem Nickname Andol.

Soviel zur Neutralität der einflussreichen Internetgiganten und Medien. Und dann regst du dich hier über die Öl-Lobby auf.

Gelöscht wird, was gegen Richtlinien verstößt. Nochmal, die Tatsache, dass es viel mehr Videos gibt, die klimaskeptisch sind, zeigt, dass an deinen Anschuldigungen von Systemlöschung nichts, aber wirklich gar nichts dran ist.[/quote]

Nein, gelöscht wurde weil es nicht der linksgrünen Mainstream-Meinung entsprach.

Das ist Tatsache. Deshalb wurde es ja nach einem Schreiben eines Anwalts wieder online gestellt. Das war bei Nuoviso, Sellner und auch niki so. Da ist also ein Zensurmuster erkennbar.

Wer sich aber keinen Anwalt leisten kann, schaut in die Röhre und fällt der Zensur komplett zum Opfer.

Nur um mal etwas in den Raum zu werfen, die unfehlbaren Politiker kritisieren die Schüler, die freitags streiken anstatt zur Schule zu gehen, aber dann frage ich mich was diese tollen Politiker machen, wenn sie mal wieder bei wichtigen Abstimmungen fehlen...
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-09/bundestag-afd-fraktion-abstimmungen-fehlquote

L hat geschrieben:

Nur um mal etwas in den Raum zu werfen, die unfehlbaren Politiker kritisieren die Schüler, die freitags streiken anstatt zur Schule zu gehen, aber dann frage ich mich was diese tollen Politiker machen, wenn sie mal wieder bei wichtigen Abstimmungen fehlen...
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-09/bundestag-afd-fraktion-abstimmungen-fehlquote

Also ich schaue mir des öfteren Bundestagsdebatten bei Phönix oder YouTube an und meistens sind bei der AfD die meisten Stühle besetzt im Vergleich zu allen anderen Parteien.

Bei deinem Link geht es nur um Abstimmungen. Also nicht um ALLE Bundestagssitzungen.


Wenn du ALLE Bundestagssitzungen der aktuellen Legislaturperiode nimmst, sieht es so aus:

Laut der "Bild am Sonntag" haben bei den bisher 105 Sitzungen der laufenden Legislaturperiode seit 2017 die Abgeordneten der Linkspartei am häufigsten gefehlt.
Bei jeder Plenarsitzung fehlten durchschnittlich rund 7,6 Prozent der Fraktion. Auf Platz zwei bei den Fehltagen liegen die Parlamentarier der SPD mit 5,6 Prozent, es folgen die AfD (5,3 Prozent), FDP (4,9 Prozent), die Grünen (4,6 Prozent) und die CDU/CSU-Fraktion (3,5 Prozent).

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 30718.html

formelchen hat geschrieben:

Deine Linie bei dem ganzen Thema ist einfach weitgehend den Forderungen der Grünen entsprechend: alles verbieten und regulieren.

Sorry wenn es einem da schwer fällt zu glauben, dass du diese Heuchler nicht wählst.

Was will ich denn verbieten und was regulieren?