Rennkalender-Diskussion

formelchen hat geschrieben:

Du gehst ja zum Beispiel auch mal wieder nicht auf meinen Einwurf ein, dass nach der letzten Eiszeit zuerst die Temperatur, dann das CO2 anstieg.

Na das Thema ist doch nun schon mehrfach klar erklärt worden. Fakt ist: Temperatur und CO2 hängen zusammen. Steigt die Temperatur, steigt auch der CO2-Gehalt, weil zum Beispiel die Meere weniger CO2 aufnehmen können. Aber es ist eben auch anders rum: Steigt der CO2-Gehalt, steigt auch die Temperatur. Dahinter stecken physikalische und chemische Grundpronzipien etwa der elektromagnetischen Wechselwirkung und die können wir so genau messen und berechnen, dass wir sogar wissen, welches Gas im Faktor wie wirkt. Zum Beispiel das Methan deutlich stärker wirkt als CO2. Und es gab in der Klimageschichte auch schon mehrere Beispiele, wo erst das CO2, dann die Temperatur stieg. Etwa am Ende der Schneeballerde.

MichaelZ hat geschrieben:

Der Pro-Kopf-Ausstoß ist da jedenfalls viel geringer als die der Deutschen. Natürlich hat ein Land mit keine Ahnung wie viel mal so viele Menschen auch einen höheren Ausstoß. Aber die Behauptung, dass ja nur Deutschland was macht und China und Co darauf pfeifen, die ist einfach hinten und vorne falsch. Jeder muss seinen Beitrag leisten. Und die meisten tun das. Aber zu wenig.

China hatte über Jahre hinweg und auch heute noch massive Probleme mit Smog in den Großstädten. Da konntest du an schlechten Tagen keine 100 Meter weit gucken. Und solche Probleme hatten wir hier in Europa in diesem Ausmaß nie.

Daher MUSSTE China grade in den Städten schnell Lösungen finden. Ich war vor 3 Jahren selbst in Peking und Shanghai und da war die Luft gerade mal sauber, weil ein internationaler politischer Gipfel stattfand und man deshalb für mehrere Tage hunderte Fabriken stillgelegt hat, damit die Luft sauber ist.

China braucht das E-Auto daher auch viel dringender als wir, gerade in den Städten.

China geht zwar in die richtige Richtung, aber der Anteil an Kohle lag 2018 immer noch bei knapp 60% des Energiemixes.

Und du darfst auch nicht unterschlagen, dass China aufgrund seiner Fläche deutlich mehr Möglichkeiten bei Windenergie und Solartechnik hat. Ebenso sind die Voraussetzungen für Wasserkraft dort viel besser als hier bei uns in D.

Alles Dinge, die du einfach mal unterschlägst und ausblendest.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Problem ist, dass wir uns auf diesen Industriezweig ausruhen und Alternativen nicht fördern.

Stimmt ja so auch nicht ganz. Ich bin der letzte der unsere Regierung in Schutz nimmt, aber sie haben gerade doch einiges angeschoben, zum Beispiel beim Thema Wasserstoff.

Aber ja ich stimme in Teilen auch zu, unsere Regierung hat vieles die letzten Jahre verpennt, weil man sich zu sehr um andere Dinge gekümmert hat statt um Innovation.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Know-How von Parabolspiegelkraftwerke zum Beispiel kommt aus Deutschland.

Oh Deutschland hat auch enormes Know-How beim Thema Grenzschutz, deutsche Unternehmen bauen für Saudi-Arabien einen Tausende Kilometer (glaube 8.000 km) langen Grenzschutz mit modernster Technik. Auch die Bundespolizei kommt dort zum Einsatz.

Und hier zuhause erzählt Mutti man könne die 3.000 km Grenze gar nicht schützen.


Übrigens, auch der in Shanghai fahrende Transrapid kommt ja aus Deutschland...wurde hier aber nie wirklich eingesetzt.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber das wird null gefördert. Mein Kumpel arbeitet an verschiedenen Speichertechniken. Der ach so grüne Söder hat jetzt das Institut geschlossen. Die Chinesen haben sich nicht zwei Mal bitten lassen und haben das ZHI gekauft. Die ziehen das jetzt, mit samt allem Know-How nach China ab.

Die Welt dreht sich weiter. Wenn wir halt nur Technik unterstützen, die vor 40 Jahren toll war, aber jetzt halt ein Auslaufmodell, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass die Wirtschaft schwächelt. Aber mit der Klimadebatte hat das nicht ausschließlich zu tun.

Da muss man mal die Kirche im Dorf lassen. BMW hat vor 15 oder 20 Jahren schonmal ne Kleinserie Wasserstoffautos rausgebracht.

VW hat sogar damals den Golf 1 und Golf 3 schon in Kleinstserien als Elektroautos gebracht. Die Dinge müssen sich halt auch rechnen und es muss technologisch passen.

Tesla wird ja immer als Vorreiter genannt, ist man sicher auch. Aber bisher schreibt man nicht nachhaltig schwarze Zahlen. Und wenn es dann so weit ist, wurde man von VW & Co. auch wieder eingeholt.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich dachte du kennst dich mit Autos aus? Dann hast du aber offensichtlich noch nie mit Ingenieure darüber gesprochen. Es wäre locker möglich, Motoren mit 2-3 Liter zu fahren. Locker. Tendenziell sogar weniger. Es gibt ja auch schon entsprechende Autos. Ich fahre meinen fast 10 Jahre alten Diesel auch schon mit 4,5 Liter. Natürlich würde noch sparsamer bedeuten, dass man keine 300 PS mehr haben kann, aber das sollte halt auch nicht das Ziel sein bei einem Auto. Wie gesagt, wer Gas geben will um des Gasgebens Willen, der soll auf die Rennstrecke. Und entsprechend bezahlen für die Kosten, die er nun mal damit verursacht. Unbestreitbar.

2-3 Liter sind aber nur realistisch bei Kleinstwagen - gab es ja auch schon von VW, den 3L Lupo.

Eine typische Familienkutsche mit einem Gewicht von rund 1,7 tonnen wirst du mit heutiger Technik nicht auf einen Verbrauch von 3 Liter kriegen. Höchstens als Hybrid, wenn der Akku voll geladen ist. Aber nicht als reinen Verbrenner.

formelchen hat geschrieben:

Es geht eben darum, dass durch das E-Auto zahlreiche Jobs wegfallen.

Und es könnten andere entstehen. Aber wenn man das nicht fördert, siehe meinen Beitrag weiter oben (Antwort auf Mav05).

formelchen hat geschrieben:

China hatte über Jahre hinweg und auch heute noch massive Probleme mit Smog in den Großstädten. Da konntest du an schlechten Tagen keine 100 Meter weit gucken. Und solche Probleme hatten wir hier in Europa in diesem Ausmaß nie.

Daher MUSSTE China grade in den Städten schnell Lösungen finden. Ich war vor 3 Jahren selbst in Peking und Shanghai und da war die Luft gerade mal sauber, weil ein internationaler politischer Gipfel stattfand und man deshalb für mehrere Tage hunderte Fabriken stillgelegt hat, damit die Luft sauber ist.

China braucht das E-Auto daher auch viel dringender als wir, gerade in den Städten.

China geht zwar in die richtige Richtung, aber der Anteil an Kohle lag 2018 immer noch bei knapp 60% des Energiemixes.

Und du darfst auch nicht unterschlagen, dass China aufgrund seiner Fläche deutlich mehr Möglichkeiten bei Windenergie und Solartechnik hat. Ebenso sind die Voraussetzungen für Wasserkraft dort viel besser als hier bei uns in D.

Alles Dinge, die du einfach mal unterschlägst und ausblendest.

Nein ich unterschlage nichts und blende nichts aus. Wie ich oben schon schrieb sag ich ja auch ganz klar, dass China mehr tun muss. Aber es ist eben nicht so, dass Deutschland das einzige Land wäre, das ernsthaft Klimapolitik betreibt, wie es hier und auch sonst gern suggeriert wird. Das ist einfach nicht der Fall. Und darum ging es mir. Ich will damit keinesfalls sagen, dass in China alles gut ist.

Der Smog ist aber ein anderes Thema. Denn das ist ja nicht CO2, sondern Ruß etc. Da fehlts an Filteranlagen. Hat aber wie gesagt mit der Klimaerwärmung wenig zu tun, ganz im Gegenteil: Anscheinend hat der Smog über China und Indien sogar eine Kühlwirkung von ca. 0,5 Grad regional.

formelchen hat geschrieben:

Übrigens, auch der in Shanghai fahrende Transrapid kommt ja aus Deutschland...wurde hier aber nie wirklich eingesetzt.

Weil man das Know-How von hier eben nicht nutzt. Das ist ja genau das, was ich beschrieben habe.

formelchen hat geschrieben:

2-3 Liter sind aber nur realistisch bei Kleinstwagen - gab es ja auch schon von VW, den 3L Lupo.

Eine typische Familienkutsche mit einem Gewicht von rund 1,7 tonnen wirst du mit heutiger Technik nicht auf einen Verbrauch von 3 Liter kriegen. Höchstens als Hybrid, wenn der Akku voll geladen ist. Aber nicht als reinen Verbrenner.

Doch könntest du, eventuell mit Einbußen der Haltbarkeit (100.000 statt 200.000 Kilometer Laufleistung), eventuell auch etwas teurer, aber durchaus möglich. Wird halt nur nicht weiter gefördert.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du hast "reichste Unternehmen" geschrieben und Kern deiner Aussage war doch, dass sich die Öl-Firmen immer noch dumm und dusselig verdienen mit Öl. Und das ist heute eben nicht mehr so stark der Fall wie vor 10 Jahren. Gerade die letzten 5-6 Jahre ist der Ölpreis deutlich zurück gegangen und damit hatten die Ölkonzerne auch gut zu kämpfen

Die Kernaussage war, dass die Ölindustrie ein reicher Zweig ist, mit viel Einfluss. Beides trifft voll zu.

Und meine belegte Aussage ist, dass die Ölindustrie seit Jahren an Reichtum und Einfluss verliert. Was du zunächst mal am Ölpreis siehst, mit dem auch die Gewinne der Ölkonzerne steigen und sinken. Schau dir einfach mal ein Diagramm des Ölpreises und seiner Entwicklung in den letzten 10 Jahren an. Bei Leuten wie dir helfen visuelle Fakten vielleicht besser un Dinge zu verstehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Auch die Tatsache, dass die Ölindustrie Wissenschaftler kauft und manipuliert. Entsprechende Quellen hab ich dir genannt.

Und ich habe dir mit einem Link oben nachgewiesen, dass die allerhöchsten Eliten dieser Welt (z.B. Rockefeller), die im Hintergrund die Fäden ziehen, seit 2-3 Jahren aus dem Ölgeschäft zunehmend aussteigen und in Erneuerbare investieren. Und entsprechend ziehen Sie auch die Fäden und nutzen ihre Macht in Medien und Politik, um die Gesellschaft entsprechend zu lenken und davon wieder zu profitieren.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das nimmt aber derzeit rapide ab.

Was Hoffnung macht, dass in Zukunft auch mal wirkungsvolle Klimainitiativen eine Chance haben. Derzeit ist deren Lobbyarbeit noch zu groß und einflussreich. Nachweislich.

Ich erkenne bei dem ganzen aktuellen Klimawahn nicht mehr viel Lobbyarbeit der Ölkonzerne. Sicher gibt es sie, aber sie scheint nicht mehr erfolgreich zu sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Autsch, das tut weh. Vahrenholt ist erstens kein Wissenschaftler. Und zweitens ist sein Brötchengeber RWE und damit ein Energiekonzern.

Tja da siehst du mal, solch Leute gibt es nicht nur bei der AfD, wie du uns hier einst weismachen wolltest.

ABER: AUTSCH deinerseits.

Erstens ist er promovierter Chemiker - also doch Wissenschaftler.

Zweitens hat er immer gesagt, dass wir bis Ende des Jahrhunderts aus der fossilen Energie raus müssen.

Drittens ist er nicht mehr bei RWE, sondern heute Aktivist für Artenschutz und Vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nein, der Bericht wurde gelöscht weil er nicht ins Bild dessen passt, was man den Bürgern gerade verkaufen will um eigene wirtschaftliche Interessen zu verfolgen. Seien es nun die Politik selbst oder eben auch die wirklichen Eliten, siehe Rockefeller oben.

Kannst du das belegen? Oder ist das nur eine leere Behauptung? Wieso gibt es dann auf Youtube z.B. viel mehr klimakritische Berichte und Videos als Videos, die den Stand der Wissenschaft widergeben. Aber glaub ruhig weiter an die Systemzensur.

Die Zensur findet statt. Ich habe dir doch einen konkreten YouTuber und dessen Video genannt. Ich kann dir auch weitere nennen. NuoViso zum Beispiel wurde auch gesperrt und erst nach rechtlicher Notwehr wieder frei geschaltet.

Du kannst dazu Googlen oder bei YouTube schauen, es gab auch viele Videos zu deren Sperren - in Form von Widerstand.

Du willst es halt nicht wahr haben dass es hier eine massive Zensur in D gibt, weil du dem System zu 100% vertraust und total unkritisch bist. Schön blöd.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber den Schülern vorwerfen, dumm zu sein. Eieiei...

Die Schüler sind zunächst mal unerfahren und bis zu einem gewissen Alter auch gar nicht fähig bestimmte Dinge zu verstehen. Und wie ich schonmal schrieb: sie zahlen überwiegend keinen Strom, kein Benzin, keine Miete, keine Heizung...zahlen alles Mama und Papa. Wie also sollen sie die Folgen ihrer Proteste bewerten können????

Das Resultat ist übrigens auch Gewalt und Sachbeschädigung. Zunehmend werden SUVs beschädigt und beschmiert von Leuten, die Greta aufgehetzt hat.

Vor der IAA wurde bei einem Auto-Nobel-Händler der gesamte draußen stehende Bestand von teuren Aston Martins massiv beschädigt. Mehrere Hunderttausend Euro Schaden. Dank FFF!!!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Seit wann werden denn bitte auch (angeblich) falsche Videos gelöscht?? Wenn die Inhalte falsch sind, kann man sie doch sachlich widerlegen. Warum muss man sie denn löschen?? Erklär doch mal!!!

In Amerika gibt es ein Gesetz, das bewusste Irreführung der Öffentlichkeit eben nicht gestattet. Wann das genau der Fall ist und wie das gehandhabt wird, weiß ich nicht. Ich bin kein Jurist. Es laufen jedenfalls Gerichtsprozesse in Amerika genau deswegen.

Ich sprach aber von Deutschland??? Warum lenkst du ab???

In den USA wird übrigens weitaus weniger zensiert und gelöscht als hier.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich sag dir warum man sowas löscht: man will nicht, dass die Bürger Zweifel bekommen an dem was ihnen Tag für Tag von Medien und Politik eingetrichtert wird. Die Bürger sollen möglichst wenig kritisch nachdenken.

Dass das Quatsch ist zeigt die Analyse, dass es mehr klimakritische Berichte und Videos auf Youtube gibt als andere. Deine Verschörungstheorie ist also nicht haltbar.

Kannst du das belegen, das es dort mehr klimakritische Berichte gibst??? Oder ist deine Quelle wieder so toll und mies recherchiert wie bei den "reichsten Konzernen"??

Und ich wiederhole: wenn es Verschwörungstheorie ist, warum wurde das Greta-kritische Video denn dann gelöscht?? Erzähl doch mal!!!!

Du kannst es dir ja selbst mal anschauen, ich denke du wirst mir zustimmen wenn ich sage dass dieses Video keineswegs gegen irgendwas verstößt:

https://www.youtube.com/watch?v=TaCbx0GwsWA

MichaelZ hat geschrieben:

Fakt ist, dass die Lebensmittel locker für 11 Milliarden Menschen reichen würden. Sie sind nur ungleich verteilt. Wie viel wir in der westlichen Welt alleine wegschmeißen ist übel.

Aber Fakt ist, dass die Klimaänderungen, die es derzeit nun mal gibt, zu einer Zunahmen von Dürren, Versalzung von Reisgebieten, Überschwemmungen etc. führen und daher die Problematik da unten verschärft.

Aber es ist nicht so, dass das Bevölkerungswachstum derzeit die Klimaproblematik verschärft. Die Folgen, ja. Aber nicht die Ursache. Darauf wollte ich hinaus.

Das Wegschmeißen von Lebensmitteln ist in der Tat ein Übel, aber eben auch nicht immer vermeidbar, wie du vermutlich aus deinem eigenen täglichen Leben weißt.

Allerdings wird dieses Thema ja in den letzten Jahren immer häufiger in die Öffentlichkeit gebracht und es gibt auch immer mehr Lösungsansätze die das Problem angehen. Seien es nun die Tafel oder auch Apps zur Vermittlung ablaufender Produkte aus Supermärkten.

Nur ist es eigentlich nicht so schwer zu verstehen, dass 1,3 Milliarden Menschen für Afrikas Möglichkeiten schon zuviel sind und die prognostizierten 2,5 Mrd. für 2050 dann sowieso.

Ich für meinen Teil fühle mich für deren Leid NULL verantwortlich. Wer meint 6 oder 8 Kinder in die Welt setzen zu müssen, der muss selbst mit den Konsequenzen leben. Selbst ich im "reichen" Deutschland kann mir das nicht leisten. Nicht einmal 4 Kinder, wenn man ihnen einen angemessenen Lebenstil bieten möchte.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es geht eben darum, dass durch das E-Auto zahlreiche Jobs wegfallen.

Und es könnten andere entstehen. Aber wenn man das nicht fördert, siehe meinen Beitrag weiter oben (Antwort auf Mav05).

Es entstehen auch neue Jobs, klar.

Aber erstens nicht in der gleichen Zahl.

Und zweitens sind das deutlich höher qualifizierte Jobs. Statt Fließbandarbeiter werden dann eben Programmierer benötigt.

Erzähl mal dem 45 Jahre alten Werker aus der Autoindustrie mit zwei Kindern und Hauskredit, er solle doch zur Uni gehen und auf Programmierer umschulen.

MichaelZ hat geschrieben:

Der Smog ist aber ein anderes Thema. Denn das ist ja nicht CO2, sondern Ruß etc. Da fehlts an Filteranlagen. Hat aber wie gesagt mit der Klimaerwärmung wenig zu tun, ganz im Gegenteil: Anscheinend hat der Smog über China und Indien sogar eine Kühlwirkung von ca. 0,5 Grad regional.

Na siehst du und genau diese Differenzierung wird ja hier in Deutschland mit dem Diesel gar nicht gemacht, denn NOX ist letztlich auch Ruß und hat mit dem Klima nicht viel zutun. Der Diesel ist sogar klimafreundlicher als der Benziner, wird aber trotzdem deutlich schlechter in der ganzen Debatte behandelt.

Der Ruß aus alten dreckigen Dieseln ist jedenfalls mit ein Grund, weshalb China so aufs E-Auto setzt. In Peking durften auc vor Jahren schon Autos nur abwechselnd fahren: ein Tag die mit geraden Zahlen auf den Kennzeichen, am nächsten Tag die mit ungeraden Zahlen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Übrigens, auch der in Shanghai fahrende Transrapid kommt ja aus Deutschland...wurde hier aber nie wirklich eingesetzt.

Weil man das Know-How von hier eben nicht nutzt. Das ist ja genau das, was ich beschrieben habe.

Euer damaliger Ministerpräsident wollte ihn ja und hat dafür seine bekannte Rede gehalten.

War letztlich ne Kostenfrage. Als dann der schwere Testunfall im Emsland passierte, war der Ruf des Transrapid in D dann leider (zu Unrecht) endgültig ruiniert.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

2-3 Liter sind aber nur realistisch bei Kleinstwagen - gab es ja auch schon von VW, den 3L Lupo.

Eine typische Familienkutsche mit einem Gewicht von rund 1,7 tonnen wirst du mit heutiger Technik nicht auf einen Verbrauch von 3 Liter kriegen. Höchstens als Hybrid, wenn der Akku voll geladen ist. Aber nicht als reinen Verbrenner.

Doch könntest du, eventuell mit Einbußen der Haltbarkeit (100.000 statt 200.000 Kilometer Laufleistung), eventuell auch etwas teurer, aber durchaus möglich. Wird halt nur nicht weiter gefördert.

Ein "Wegwerfauto" mit nur 100.000 km Laufleistung ist alles andere als sinnvoll und umweltfreundlich. Sich einen 50% besseren Verbrauch mit einer 50% geringeren Lebensdauer zu erkaufen, ist doch Unfug.

Es ist sowieso schon eine Schande, dass wegen der Diesel-Prämien auf den deutschen Schrottplätzen sogar 3 oder 4 Jahre alte Autos stehen, weil sie nur Euro 5 erfüllen.

Ich selbst fahre einen Euro 5-Diesel mit 3 Litern Hubraum und der wird jetzt gefahren bis er nicht mehr will. SOWAS ist umweltfreundlich. Und nicht das was unsere Politiker mit ihrer Wegwerfpolitik befeuern.

Macht eigentlich wenig Sinn diese Diskussion fortzusetzen... Micha ist der typische FFF/Greta-Anhänger und in seinen Aussagen nicht weit weg vom grünen Öko-Extremisten Anton Hofreiter... Alles verbieten, verteuern, einschränken, abschaffen - Klima-Hydterie erster Güte, NULL Weitsicht, NULL Verständnis für gesellschaftliche Zusammenhänge, einfach nur dagegen um dagegen zu sein!
Micha, selbst wenn Du recht hättest - Du wirst mit dieser Einstellung die Gesellschaft nicht mitnehmen, die Mehrheit wird das nicht mitmachen! Deine radikale Verbots- und Verteuerungspolitik wird zur Spaltung der Gesellschaft führen, auf der einen Seite 25% radikale Grünen-Wähler wie Du, auf der anderen Seite eine wahrscheinlich ebenso große Menge Gegner und dazwischen jede Menge Menschen die einfach nur leben wollen und denen diese Panik gehörig auf die Nerven geht!

Mav05 hat geschrieben:

Macht eigentlich wenig Sinn diese Diskussion fortzusetzen... Micha ist der typische FFF/Greta-Anhänger und in seinen Aussagen nicht weit weg vom grünen Öko-Extremisten Anton Hofreiter... Alles verbieten, verteuern, einschränken, abschaffen - Klima-Hydterie erster Güte, NULL Weitsicht, NULL Verständnis für gesellschaftliche Zusammenhänge, einfach nur dagegen um dagegen zu sein!
Micha, selbst wenn Du recht hättest - Du wirst mit dieser Einstellung die Gesellschaft nicht mitnehmen, die Mehrheit wird das nicht mitmachen! Deine radikale Verbots- und Verteuerungspolitik wird zur Spaltung der Gesellschaft führen, auf der einen Seite 25% radikale Grünen-Wähler wie Du, auf der anderen Seite eine wahrscheinlich ebenso große Menge Gegner und dazwischen jede Menge Menschen die einfach nur leben wollen und denen diese Panik gehörig auf die Nerven geht!

Du machst es dir einfach, wenn du mir unterstellst, alles verbieten und verteuern zu wollen. Du hast null komma null Ahnung, was ich überhaupt machen würde in der Klimadebatte. Und vor allem hab ich auf Staud verwiesen, der extrem gut dargelegt hat, was gemacht werden kann. Und was dabei nicht mal was kostet.

Und dass die Gesellschaft gerade sehr wohl umdenkt, sieht man derzeit an den Umfrage- und Wahlergebnissen.

Und wem hier die Weltsicht und das Verständnis fehlt, das muss jeder selbst entscheiden. Auf meine sachlichen Argumente kannst du jedenfalls nicht eingehen. Stattdessen wirfst du mich mit irgendwelchen Leuten in einen Topf und unterstellst mir Dinge, die ich nie gesagt habe.

formelchen hat geschrieben:

Na siehst du und genau diese Differenzierung wird ja hier in Deutschland mit dem Diesel gar nicht gemacht, denn NOX ist letztlich auch Ruß und hat mit dem Klima nicht viel zutun. Der Diesel ist sogar klimafreundlicher als der Benziner, wird aber trotzdem deutlich schlechter in der ganzen Debatte behandelt.

Richtig. das kritisiere ich auch. Diesel finde ich ganz klar besser als E-Autos.

formelchen hat geschrieben:

umweltfreundlich. Sich einen 50% besseren Verbrauch mit einer 50% geringeren Lebensdauer zu erkaufen, ist doch Unfug.

Nein nicht unbedingt. Und die Zahlen sind geschätzt, genau kenne ich sie nicht. Kann auch viel tiefer liegen. Möglich wäre es jedenfalls. Und allemal sinnvoller als der Elektromüll derzeit, der ja noch weniger Laufleistung hat.

formelchen hat geschrieben:

Und meine belegte Aussage ist, dass die Ölindustrie seit Jahren an Reichtum und Einfluss verliert. Was du zunächst mal am Ölpreis siehst, mit dem auch die Gewinne der Ölkonzerne steigen und sinken. Schau dir einfach mal ein Diagramm des Ölpreises und seiner Entwicklung in den letzten 10 Jahren an. Bei Leuten wie dir helfen visuelle Fakten vielleicht besser un Dinge zu verstehen.

Dem widerspreche ich nicht. Aber letztlich ist der Einfluss eben riesig. Und das ist das Entscheidende. Er mag kleiner werden in Zukunft, aber Stand der Dinge ist, dass die Ölindustrie massiv und zwar wirklich massiv Einfluss auf Politik und Klima nimmt.

formelchen hat geschrieben:

Und ich habe dir mit einem Link oben nachgewiesen, dass die allerhöchsten Eliten dieser Welt (z.B. Rockefeller), die im Hintergrund die Fäden ziehen, seit 2-3 Jahren aus dem Ölgeschäft zunehmend aussteigen und in Erneuerbare investieren. Und entsprechend ziehen Sie auch die Fäden und nutzen ihre Macht in Medien und Politik, um die Gesellschaft entsprechend zu lenken und davon wieder zu profitieren

Gelingt aber noch nicht so richtig, wie man sieht.

formelchen hat geschrieben:

Ich erkenne bei dem ganzen aktuellen Klimawahn nicht mehr viel Lobbyarbeit der Ölkonzerne. Sicher gibt es sie, aber sie scheint nicht mehr erfolgreich zu sein.

Na schau dir mal an wie viele Leute glauben, dass am Klimawandel oder an den Ursachen für den Klimawandel nichts dran ist. Du bist ja das beste Beispiel, dass es nach wie vor funktioniert.

formelchen hat geschrieben:

Tja da siehst du mal, solch Leute gibt es nicht nur bei der AfD, wie du uns hier einst weismachen wolltest.

ABER: AUTSCH deinerseits.

Erstens ist er promovierter Chemiker - also doch Wissenschaftler.

Zweitens hat er immer gesagt, dass wir bis Ende des Jahrhunderts aus der fossilen Energie raus müssen.

Drittens ist er nicht mehr bei RWE, sondern heute Aktivist für Artenschutz und Vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung.

Er ist aber in der aktuellen Debatte kein Wissenschaftler, das heißt, er bringt keine eigenen wissenschaftliche Arbeiten damit ein. Und vor allem ist er eben durch fast 20 Jahre in der Ölindustrie geprägt. Seine Thesen sind jedenfalls wissenschaftlich weitestgehend verworfen worden. Lies dir dazu alleine mal den Wikipedia-Eintrag zu ihm durch.

formelchen hat geschrieben:

Die Zensur findet statt. Ich habe dir doch einen konkreten YouTuber und dessen Video genannt. Ich kann dir auch weitere nennen. NuoViso zum Beispiel wurde auch gesperrt und erst nach rechtlicher Notwehr wieder frei geschaltet.

Du kannst dazu Googlen oder bei YouTube schauen, es gab auch viele Videos zu deren Sperren - in Form von Widerstand.

Du willst es halt nicht wahr haben dass es hier eine massive Zensur in D gibt, weil du dem System zu 100% vertraust und total unkritisch bist. Schön blöd.

Es gibt eben auch klare Richtlinien, was etwas gelöscht wird. Und wenn etwas gelöscht wird und dann wieder auftaucht, dann siehst du ja, dass die Zensur offenbar kein Erfolg hat.

Nochmal: Es gibt mehr Videos, die Verschwörungstheorien zu dem Thema darlegen als die, die den wissenschaftlichen Stand zum Thema darlegen. Das widerlegt deine These eindeutig.

Warum einzelne Videos gelöscht werden, weiß ich nicht. Oft stecken da durchaus juristische Schritte dahinter. Können auch banale sein wie Grafiken ohne Urheberrecht verwendet und dergleichen.

Da ich selbst Journalist bin und selbst bei uns ab und an Videos gesperrt werden, weiß ich, was da alles dahinter steckt. Das hat mich nicht kritisch nichts zu tun.

Aber ich halte auch nichts von der AfD-Einstellung: Einfach erstmal gegen alles sein. Auch gegen wissenschaftliche Fakten.

formelchen hat geschrieben:

Die Schüler sind zunächst mal unerfahren und bis zu einem gewissen Alter auch gar nicht fähig bestimmte Dinge zu verstehen. Und wie ich schonmal schrieb: sie zahlen überwiegend keinen Strom, kein Benzin, keine Miete, keine Heizung...zahlen alles Mama und Papa. Wie also sollen sie die Folgen ihrer Proteste bewerten können????

Das Resultat ist übrigens auch Gewalt und Sachbeschädigung. Zunehmend werden SUVs beschädigt und beschmiert von Leuten, die Greta aufgehetzt hat.

Vor der IAA wurde bei einem Auto-Nobel-Händler der gesamte draußen stehende Bestand von teuren Aston Martins massiv beschädigt. Mehrere Hunderttausend Euro Schaden. Dank FFF!!!!

Ja das finde ich auch nicht gut, aber auch da muss man sagen: Das trifft weiß Gott nicht auf alle zu. Und ja, sie verstehen nicht alles. Aber was sie verstehen ist, dass sich etwas ändern muss. Und das hat sogar die Wissenschaft schon seit Jahrzehnten verstanden. Und damit sind die Schüler intelligenter als so manch anderer, der sich ahnungslos in die Diskussion einbringt.

formelchen hat geschrieben:

Kannst du das belegen, das es dort mehr klimakritische Berichte gibst??? Oder ist deine Quelle wieder so toll und mies recherchiert wie bei den "reichsten Konzernen"??

das war nicht schlecht recherchiert, sondern ich hab etwas verwechselt, was den Grundsatz meiner Aussage in keinsterweise widerspricht.

Und die Quelle meiner Aussage ist eine Studie der RWTH Aachen, die entsprechende Algorithmen untersucht haben.

Und wieso einzelne Videos gelöscht werden, weiß ich nicht. Da musst du bei Youtube nachfragen. Es wird entsprechende Gründe geben. Aber erklär mir du doch mal, wieso offenbar nur wenige Videos gelöscht werden und eine Vielzahl stattdessen nicht gelöscht wird. Entweder müsste ja alles gelöscht werden oder eben nichts. Nur einzelne Videos zu löschen bringt nichts. Was man schon bei drei Mal Nachdenken kapiert.

formelchen hat geschrieben:

Das Wegschmeißen von Lebensmitteln ist in der Tat ein Übel, aber eben auch nicht immer vermeidbar, wie du vermutlich aus deinem eigenen täglichen Leben weißt.

Allerdings wird dieses Thema ja in den letzten Jahren immer häufiger in die Öffentlichkeit gebracht und es gibt auch immer mehr Lösungsansätze die das Problem angehen. Seien es nun die Tafel oder auch Apps zur Vermittlung ablaufender Produkte aus Supermärkten.

Nur ist es eigentlich nicht so schwer zu verstehen, dass 1,3 Milliarden Menschen für Afrikas Möglichkeiten schon zuviel sind und die prognostizierten 2,5 Mrd. für 2050 dann sowieso.

Ich für meinen Teil fühle mich für deren Leid NULL verantwortlich. Wer meint 6 oder 8 Kinder in die Welt setzen zu müssen, der muss selbst mit den Konsequenzen leben. Selbst ich im "reichen" Deutschland kann mir das nicht leisten. Nicht einmal 4 Kinder, wenn man ihnen einen angemessenen Lebenstil bieten möchte.

Ka, also ich schmeiße keine lebensmittel weg, höchstens selten. Aber da geht es auch gar nicht um die Privathaushalte. Die ganzen Kantinen, Supermärkte etc., da entsteht ja der ganze Abfall.

Und ja, bei Afrika geb ich dir zum Teil Recht. Aber Afrika ist ja nicht die einzige Region, die davon betroffen ist. Südostasien z.B. leidet extrem unter dem Klimawandel, inklusive Todesopfer. Und da sind die Finanzen ganz andere.

Der Klimawandel führt zur Verschärfung der sozialen Unruhen, zu regionalen Katastrophen und Leid. Das kann man nicht wegdiskutieren.

Selbst in Deutschland hat die Hitzewelle 2003 zum Beispiel 7000 zusätzliche Todesopfer gefordert.

formelchen hat geschrieben:

Es entstehen auch neue Jobs, klar.

Aber erstens nicht in der gleichen Zahl.

Und zweitens sind das deutlich höher qualifizierte Jobs. Statt Fließbandarbeiter werden dann eben Programmierer benötigt.

Erzähl mal dem 45 Jahre alten Werker aus der Autoindustrie mit zwei Kindern und Hauskredit, er solle doch zur Uni gehen und auf Programmierer umschulen.

Das ist Quatsch was du sagst. Natürlich brauchst du Ingenieure für die Entwicklung solcher Erneuerbare Energienkonzepte. Genauso brauchst du aber eben auch die Ingenieure für die Auto. Aber bei beiden brauchst du auch die Leute am Fließband, die beides bauen. Auch Parabolspiegelkraftwerke benötigen für den Aufbau Leute am Fließband. Siemens baut schon jetzt viele Teile für Windkraftanlagen, Batterien etc.

Wir können uns nicht Jahrzehnte lang nur auf die Autobranche fokussieren. Wenn wir das tun, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn wir von anderen Ländern überholt werden.

Zumal eben auch die Digitalisierung fortschreitet. Was du natürlich wieder unterschlägst.

MichaelZ hat geschrieben:

Du machst es dir einfach, wenn du mir unterstellst, alles verbieten und verteuern zu wollen. Du hast null komma null Ahnung, was ich überhaupt machen würde in der Klimadebatte. Und vor allem hab ich auf Staud verwiesen, der extrem gut dargelegt hat, was gemacht werden kann. Und was dabei nicht mal was kostet..

Vielleicht könntest du einfach mal kurz stichpunktartig ein paar Maßnahmen nennen, die du machen würdest.

MichaelZ hat geschrieben:

Und dass die Gesellschaft gerade sehr wohl umdenkt, sieht man derzeit an den Umfrage- und Wahlergebnissen.

Da muss man schon fragen ob wir ein eklatantes Bildungsproblem oder Manipulationsproblem der Jugend haben, wenn die Grünen 27% in den Umfragen haben.

Nur mal ein paar Fakten zu den zwei Vorsitzenden der Grünen:

Baerbock hält das Stromnetz für einen Stromspeicher und hat ein einem Interview zum Thema E-Autos mehrfach von "Cobold" gesprochen.

Habeck wusste gerade in einem Interview nicht, dass die Pendlerpauschale auch für Bahnfahrer gilt und hat sich selbst nach einer Entgleisung auf Twitter vor einigen Monaten ein Social-Media-Verbot auferlegt.

Geballte fachliche Kompetenz also. Und einer von denen soll Kanzler werden??

Ich bitte dich.....die Umfragewerte zeigen einfach wie ideologisch die derzeitigen Debatten geführt werden.

MichaelZ hat geschrieben:

Nein nicht unbedingt. Und die Zahlen sind geschätzt, genau kenne ich sie nicht.

Ein Auto mit nur 100.000 km Lebensdauer ist umweltschädlich und Unfug, egal mit welchem Antrieb.

Es sei denn es ist zu großen Teilen recyclebar.

VW kalkuliert bei seinen Autos mit einer Lebensdauer von 200.000 km - und das ist, wie du dir vorstellen kannst, eher vorsichtig angesetzt.

MichaelZ hat geschrieben:

Kann auch viel tiefer liegen. Möglich wäre es jedenfalls. Und allemal sinnvoller als der Elektromüll derzeit, der ja noch weniger Laufleistung hat.

Würde ich so jetzt auch nicht sagen.

Ich habe Berichte über Teslas gelesen mit einer Laufleistung von mehr als 300.000 km mit EINER Batterie.

Und gerade erst diese Woche geht durch die Medien, dass Tesla angeblich bald eine Batterie mit mehr als einer Mio. Kilometer Lebensdauer bringt. Ob es so kommt, muss man sehen.

Der VW-Chef Diess sagte zudem in Interviews, man könne mittelfristig 95% der Batteriestoffe wiederverwerten.

Ich muss zugeben dass ich zunehmend auch offener für E-Autos bin. Es hängt eben ab von den Fortschritten bei der Entwicklung ab und von der Frage wie umweltfreundlich es wirklich ist. Wenn Lithium wirklich mehrfach wieder verwertbar ist, dann ändert das natürlich das Bild ein wenig.

Was aber eben fraglich ist, sind die Subventionierungen. Man kann die Regulierung auch dem Markt überlassen. Wenn das E-Auto bald finanziell und ökologisch im Vorteil ist, wird es sich auch so durchsetzen.

MichaelZ hat geschrieben:

Dem widerspreche ich nicht. Aber letztlich ist der Einfluss eben riesig. Und das ist das Entscheidende. Er mag kleiner werden in Zukunft,

Er ist bereits kleiner geworden!!!

MichaelZ hat geschrieben:

aber Stand der Dinge ist, dass die Ölindustrie massiv und zwar wirklich massiv Einfluss auf Politik und Klima nimmt.

Jeder Industriezweig mit Hunderttausenden oder Millionen Arbeitsplätzen hat Einfluss auf die Politik und das Klima.

Schau dir die Internetgiganten an. Die haben enormen Einfluss und arbeiten sogar mit den Regierungen zusammen wenn es darum geht die Bürger auszuspionieren (Stichwort NSA) oder sie zu manipulieren (Stichwort Netzwerkdurchsetzungsgesetz).

Im Übrigen ist die Klimabilanz von Google, Facebook & Co. auch nicht zu ignorieren.

Die FFF-Leute können ja auch ihre Accounts dort löschen, da täten sie viel für´s Klima. Aber das ginge ihnen dann doch zu weit, das wird ja nichtmal diskutiert. Hauptsache die Autofahrer gängeln.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und ich habe dir mit einem Link oben nachgewiesen, dass die allerhöchsten Eliten dieser Welt (z.B. Rockefeller), die im Hintergrund die Fäden ziehen, seit 2-3 Jahren aus dem Ölgeschäft zunehmend aussteigen und in Erneuerbare investieren. Und entsprechend ziehen Sie auch die Fäden und nutzen ihre Macht in Medien und Politik, um die Gesellschaft entsprechend zu lenken und davon wieder zu profitieren

Gelingt aber noch nicht so richtig, wie man sieht.

Na scheinbar ja doch, siehe FFF-Demos.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich erkenne bei dem ganzen aktuellen Klimawahn nicht mehr viel Lobbyarbeit der Ölkonzerne. Sicher gibt es sie, aber sie scheint nicht mehr erfolgreich zu sein.

Na schau dir mal an wie viele Leute glauben, dass am Klimawandel oder an den Ursachen für den Klimawandel nichts dran ist. Du bist ja das beste Beispiel, dass es nach wie vor funktioniert..

Du scheinst entweder ignorant oder vergesslich zu sein.

Ich habe nie gesagt dass sich das Klima nicht ändert. Ich habe auch nie gesagt, dass der Mensch keinen Einfluss hat.

Ich sage nur, dass der Einfluss des Menschen deutlich überschätzt wird. Und das sagen eben auch viele Wissenttschaftler.

Auch wenn man die angeblichen 97% der Wissenschaftler, von denen immer gesprochen wird, einmal genauer betrachtet, sind darunter viele die sagen der Mensch habe zwar Einfluss, aber der liege eben eher im kleineren oder mittleren Bereich.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Tja da siehst du mal, solch Leute gibt es nicht nur bei der AfD, wie du uns hier einst weismachen wolltest.

ABER: AUTSCH deinerseits.

Erstens ist er promovierter Chemiker - also doch Wissenschaftler.

Zweitens hat er immer gesagt, dass wir bis Ende des Jahrhunderts aus der fossilen Energie raus müssen.

Drittens ist er nicht mehr bei RWE, sondern heute Aktivist für Artenschutz und Vorstand der Deutschen Wildtier-Stiftung.

Er ist aber in der aktuellen Debatte kein Wissenschaftler, das heißt, er bringt keine eigenen wissenschaftliche Arbeiten damit ein.
Und vor allem ist er eben durch fast 20 Jahre in der Ölindustrie geprägt. Seine Thesen sind jedenfalls wissenschaftlich weitestgehend verworfen worden. Lies dir dazu alleine mal den Wikipedia-Eintrag zu ihm durch.

Nur weil er keine wissenschaftlichen Arbeiten einbringt, heißt das nicht dass er kein Wissenschaftler mit entsprechenden Fachkenntnissen ist.

Und wenn du dir mal anschaust welche Jobs er zum Beispiel bei RWE hatte, dann drehte es sich da eben auch viel um Erneuerbare Energien und nicht um Öl oder Gas.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Zensur findet statt. Ich habe dir doch einen konkreten YouTuber und dessen Video genannt. Ich kann dir auch weitere nennen. NuoViso zum Beispiel wurde auch gesperrt und erst nach rechtlicher Notwehr wieder frei geschaltet.

Du kannst dazu Googlen oder bei YouTube schauen, es gab auch viele Videos zu deren Sperren - in Form von Widerstand.

Du willst es halt nicht wahr haben dass es hier eine massive Zensur in D gibt, weil du dem System zu 100% vertraust und total unkritisch bist. Schön blöd.

Es gibt eben auch klare Richtlinien, was etwas gelöscht wird. Und wenn etwas gelöscht wird und dann wieder auftaucht, dann siehst du ja, dass die Zensur offenbar kein Erfolg hat..

Sorry aber das ist doch naiv!!!!

Das ganze Löschen zeigt eben, dass die Internetkonzerne aus Vorsicht oder aus anderen Gründen (Zensur) einfach wild drauf los löschen, dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz sei dank!!!

Und wer sich dann nicht mit einem (kostenpflichtigen) Anwalt zu Wehr setzt oder zur Wehr setzen kann, der hat halt Pech gehabt und dessen Account bleibt dann gelöscht und gesperrt.

Wo leben wir eigentlich???

Gib doch einfach mal zu, dass das in dieser Form nicht richtig ist!!

Selbst im Ausland wurde ja schon teilweise verwundert über die Zensur in Deutschland berichtet.

MichaelZ hat geschrieben:

Nochmal: Es gibt mehr Videos, die Verschwörungstheorien zu dem Thema darlegen als die, die den wissenschaftlichen Stand zum Thema darlegen. Das widerlegt deine These eindeutig.

Nochmal: wo sind deine Quellen und Belege zu dieser Aussage???

MichaelZ hat geschrieben:

Warum einzelne Videos gelöscht werden, weiß ich nicht. Oft stecken da durchaus juristische Schritte dahinter. Können auch banale sein wie Grafiken ohne Urheberrecht verwendet und dergleichen. .

Nochmal: in den genannten Fällen wurde einfach mal wild drauf los gelöscht und nur wegen rechtlicher Widerstände wieder alles rückgängig gemacht. Das zeigt ganz klar das willkürliche Vorgehen von YouTube, Facebook und Co. Sie machen was die Politik will oder was ihren eigenen Interessen dient. Und das ist SEHR bedenklich. Vor allem weil sie bei der Jugend einen extremen Einfluss haben.

MichaelZ hat geschrieben:

Da ich selbst Journalist bin und selbst bei uns ab und an Videos gesperrt werden, weiß ich, was da alles dahinter steckt. Das hat mich nicht kritisch nichts zu tun.

Es gibt solche und solche Fälle, nicht alles ist gleich. Aber die von mir oben genannten Beispiele sind nunmal Realität und zeigen, dass es eine MASSIVE Zensur gibt, geprägt durch linksgrün ideologische Mächte.

Zum Beispiel wird ja mittlerweile auch angeprangert und nachgewiesen, dass die Öffentlich Rechtlichen sehr einseitig, dem linksgrünen Lager entsprechend berichten. Dazu gab es kürzlich einen Artikel in der FAZ.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber ich halte auch nichts von der AfD-Einstellung: Einfach erstmal gegen alles sein. Auch gegen wissenschaftliche Fakten.

Auch dazu habe ich dir schon vor einiger Zeit gesagt, dass die AfD durchaus den Einfluss des Menschen anerkennt. Aber ihn als kleiner erachtet.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Schüler sind zunächst mal unerfahren und bis zu einem gewissen Alter auch gar nicht fähig bestimmte Dinge zu verstehen. Und wie ich schonmal schrieb: sie zahlen überwiegend keinen Strom, kein Benzin, keine Miete, keine Heizung...zahlen alles Mama und Papa. Wie also sollen sie die Folgen ihrer Proteste bewerten können????

Das Resultat ist übrigens auch Gewalt und Sachbeschädigung. Zunehmend werden SUVs beschädigt und beschmiert von Leuten, die Greta aufgehetzt hat.

Vor der IAA wurde bei einem Auto-Nobel-Händler der gesamte draußen stehende Bestand von teuren Aston Martins massiv beschädigt. Mehrere Hunderttausend Euro Schaden. Dank FFF!!!!

Ja das finde ich auch nicht gut, aber auch da muss man sagen: Das trifft weiß Gott nicht auf alle zu. Und ja, sie verstehen nicht alles. Aber was sie verstehen ist, dass sich etwas ändern muss. Und das hat sogar die Wissenschaft schon seit Jahrzehnten verstanden. Und damit sind die Schüler intelligenter als so manch anderer, der sich ahnungslos in die Diskussion einbringt.

Typische Floskeln eines Greta-Jüngers, wie wir es auch immer wieder in Talkshows sehen.

Lösungen habe ich von denen bisher kaum vernommen außer "verbietet Autos" oder "erhöht die Steuern".

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Kannst du das belegen, das es dort mehr klimakritische Berichte gibst??? Oder ist deine Quelle wieder so toll und mies recherchiert wie bei den "reichsten Konzernen"??

das war nicht schlecht recherchiert, sondern ich hab etwas verwechselt, was den Grundsatz meiner Aussage in keinsterweise widerspricht.

Und die Quelle meiner Aussage ist eine Studie der RWTH Aachen, die entsprechende Algorithmen untersucht haben.

Und wieso einzelne Videos gelöscht werden, weiß ich nicht. Da musst du bei Youtube nachfragen. Es wird entsprechende Gründe geben. Aber erklär mir du doch mal, wieso offenbar nur wenige Videos gelöscht werden und eine Vielzahl stattdessen nicht gelöscht wird. Entweder müsste ja alles gelöscht werden oder eben nichts. Nur einzelne Videos zu löschen bringt nichts. Was man schon bei drei Mal Nachdenken kapiert.

Es werden ja nicht nur Videos gelöscht, sondern ganze Kanäle gesperrt. Wie zum Beispiel bei "neverforgetniki". Und da war es eben so, dass wegen EINES Videos gleich der ganze Kanal gesperrt wurde.

Gleiches Spiel auch bei NuoViso und auch bei Martin Sellner, dem Chef der Identitären Bewegung.

MichaelZ hat geschrieben:

Der Klimawandel führt zur Verschärfung der sozialen Unruhen, zu regionalen Katastrophen und Leid. Das kann man nicht wegdiskutieren.

Selbst in Deutschland hat die Hitzewelle 2003 zum Beispiel 7000 zusätzliche Todesopfer gefordert.

All das hat es aber schon vor Jahrhunderten gegeben.

Und viele Naturkatastrophen wie zum Beispiel in Haiti, auf den Bahamas oder in Südostasien sind eben auch geographisch bedingt.

Inselstaaten sind da eben anfälliger als das kontinentale Festland. Schon allein weil sie relativ gesehen mehr Küstenkilometer haben und gelegen im flachen Ozean mit ihrer kleinen Grundfläche den starken Winden ausgesetzt sind.

MichaelZ hat geschrieben:

Das ist Quatsch was du sagst. Natürlich brauchst du Ingenieure für die Entwicklung solcher Erneuerbare Energienkonzepte. Genauso brauchst du aber eben auch die Ingenieure für die Auto. Aber bei beiden brauchst du auch die Leute am Fließband, die beides bauen. Auch Parabolspiegelkraftwerke benötigen für den Aufbau Leute am Fließband. Siemens baut schon jetzt viele Teile für Windkraftanlagen, Batterien etc.

Wir können uns nicht Jahrzehnte lang nur auf die Autobranche fokussieren. Wenn wir das tun, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn wir von anderen Ländern überholt werden.

Gott schick Hirn vom Himmel!

Ist der Bedarf an Parabolspiegeln genauso hoch wie an Autos/Motorrädern/LKW ???

Aus wie vielen Teilen besteht denn ein solcher Spiegel und wie viele Mitarbeiter arbeiten in einer solchen Fabrik???

Der Bedarf an "einfachen" Mitarbeitern, also typischen Arbeitern in Fabriken, wird durch die Digitalisierung UND auch durch die Umstellung auf E-Autos künftig stark abnehmen. Da sind sich alle Wirtschaftsexperten einig. Steht doch ständig in allen möglichen Berichten.

Der Bedarf an solch eher durchschnittlich oder sogar unterdurchschnittlich qualifiziertem Personal wird zurückgehen. In Zukunft ist vieles automatisiert, Maschinen wie 3d-Drucker oder Roboter übernehmen solche Arbeiten. Infolge der Digitalisierung.

Das E-Auto als solches mit seinem geringeren Bedarf an komplexen Komponenten wie Motor oder Getrieben führt ebenso zum geringeren Bedarf an Personal - unabhängig von der Digitalisierung, die da noch on top kommt.

MichaelZ hat geschrieben:

Zumal eben auch die Digitalisierung fortschreitet. Was du natürlich wieder unterschlägst.

Willst du mich verarschen?? Deshalb schrieb ich doch oben, dass der Bedarf an Programmierern in Zukunft steigt.

Der Bedarf an Programmierern ist bei E-Autos nicht unbedingt höher als bei Verbrennern. Du hast bei modernen Autos mit Verbrennungsmotoren schließlich auch einen enormen Anteil an Elektronik, sei es nun für Connectivity oder alles rund ums autonome Fahren - da spielt der Antrieb eher eine untergeordnete Rolle.

Wo bitte siehst Du ein Umdenken der Gesellschaft? Weil die Grünen bei 23% sind - was wohl eher daran liegen dürfte dass sie die momentan einzig herzeigbaren Spitzenpolitiker haben... In Österreich wo das eher umgekehrt ist waren sie heute bei 13 - und das obwohl dort die anderen Parteien nicht auf den grünen Zug aufgesprungen sind...
Ich seh das auch sonst nicht. Letztens gab es ne Umfrage dass nur ein Bruchteil der Bevölkerung Mehrkosten von 100€/Monat für das Klima akzeptieren würde, dagegen 20% NULL akzeptieren!!!
Und nach dem peinlichen Rumgeplärre von Greta letzte Woche hab ich auch das Gefühl dass sie mehr und mehr Menschen auf die Nerven geht...
Ich jedenfalls sehe momentan nur Sprechblasenverkünder, nichts davon ist realistisch und umsetzbar!!!

Den Eltern von Greta gehört sowieso das Sorgerecht entzogen. Es zuzulassen dass ein krankes Mädchen auf diese Art und Weise der Welt, der Presse usw ausgeliefert wird, das ist erbärmlich und sehen auch immer mehr Menschen so.

In Schweden gibt es offenbar auch erste Anzeigen gegen die Eltern. Gut so.

formelchen hat geschrieben:

Den Eltern von Greta gehört sowieso das Sorgerecht entzogen. Es zuzulassen dass ein krankes Mädchen auf diese Art und Weise der Welt, der Presse usw ausgeliefert wird, das ist erbärmlich und sehen auch immer mehr Menschen so.

In Schweden gibt es offenbar auch erste Anzeigen gegen die Eltern. Gut so.

Sie hat Asperger was aktuell nicht als Krankheit eingestuft wird ...
Wenn "ungewöhnliche ausgeprägte Interessen und Kenntnisse" als Krankheit gelten würden, hätten alle User in diesem Forum wohl ein Problem.

Stimmt bredy, ich finde es auch nicht unbedingt zielführend ihre „Krankheit“ hervorzuheben... Ich glaube aber dass sie sich extrem in was reinsteigert und bitter enttäuscht wird wenn die Menschen sich von ihr abwenden weil sie einfach andere Sorgen haben werden, z.B. eine massive Wirtschaftskrise! Und da vorhersehbar ist dass sie das schwerlich verkraften wird ist es unverantwortlich was die Eltern da tun!

bredy hat geschrieben:

Sie hat Asperger was aktuell nicht als Krankheit eingestuft wird ...
Wenn "ungewöhnliche ausgeprägte Interessen und Kenntnisse" als Krankheit gelten würden, hätten alle User in diesem Forum wohl ein Problem.

Trotzdem hat Asperger gewisse Wirkungen und Eigenschaften, sich auf das Sozialverhalten auswirken. Zum Beispiel dass nicht verbale Signale von Mitmenschen nicht richtig eingeordnet werden können etc....

Unabhängig davon: auch wenn sie gesund wäre, ist sie ein junges minderjähriges Mädchen, das von den Eltern der Weltpresse vorgeworfen wird.

Irgendwann wird sie realisieren was ihr da eigentlich angetan wurde. Vermutlich leidet sie jetzt schon enorm darunter.

Im Übrigen ist sie auch total überfordert und gar nicht in der Lage selbst simple Fragen zu beantworten, wenn sie kein Skript vor der Nase hat. Das hat gerade erst eine Konferenz von Unicef gezeigt. Da war sie total verwirrt und durcheinander.

Und so eine zweiwöchige Reise auf einem kleinen Segelboot muss in dem Alter auch nicht sein!

Das ein 16 jähriges Mädchen kein Profi vor der Kamera ist ist doch auch völlig normal.
Hinzu kommt noch die Kommunikation in einer Fremdsprache.

Sie wirkt sicherer und abgeklärter als die meisten anderen in ihrem Alter die öffentlich in ihrer Muttersprache kommunizieren sollen ...