Rennkalender-Diskussion

L hat geschrieben:

Was aber eigentlich dann nur eine EM wäre...
Also es sollten dann schon mindestens zwei Kontinente sein, aber mal sehen, was sich ergibt.

Wäre mit den Arabien-Rennen ja gegeben.

bredy hat geschrieben:

Ich meinte auch nicht dass die Teilnehmer eine Abstimmung darüber abhalten sollten ...
In der Bundesliga nehmen nur deutsche Mannschaften teil, also ist es eine deutsche Meisterschaft.
In der F1 nehmen Fahrer aus aller Welt teil und Fahren unter der Flagge ihres Landes (die meisten zumindest), also ist es eine Weltmeisterschaft. Das war mein Gedanke.

Naja, aber das wäre im Rennsport ja normal. So gesehen wäre fast jede Serie eine Weltmeisterschaft. Selbst die deutsche Formel 4.

Mugello als 9. Rennen scheint fix zu sein, danach wird wohl u.a. auch nochmal in Portimao gefahren. ich finds gut, dass die Not auch mal andere Rennen in den Kalender bringt. Find ich jedenfalls spannend.

Offenbar könnte die Formel 1 auch in Jerez fahren. Ka, ob die Strecke da zur Formel 1 passt was spannende Rennverläufe betrifft.

MichaelZ hat geschrieben:

Offenbar könnte die Formel 1 auch in Jerez fahren. Ka, ob die Strecke da zur Formel 1 passt was spannende Rennverläufe betrifft.

Müsstest Du im Zweifelsfall mal bei Jacques Villeneuve nachfragen wo man dort überholen kann... Formelchen dürfte nicht so begeistert sein...

Jerez ist super. Eine Strecke mit großer Geschichte.

formelchen hat geschrieben:

Jerez ist super. Eine Strecke mit großer Geschichte.

Stimmt! "Die Moral von der Geschicht - zweimal klappt der Rammstoß nicht!"

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Jerez ist super. Eine Strecke mit großer Geschichte.

Stimmt! "Die Moral von der Geschicht - zweimal klappt der Rammstoß nicht!"

Wie sagte der Willi letztens im Interview so schön...."ich habe dem Michael gesagt wenn er sowas macht, muss er es RICHTIG machen, damit keines der zwei Autos weiterfahren kann".

Tja, das zeugt von den moralischen Ansprüchen der schmierigen Gesellschaft!

Mav05 hat geschrieben:

Tja, das zeugt von den moralischen Ansprüchen der schmierigen Gesellschaft!

Für mich war es immer Geheuchel was man Schumacher wegen Jerez 1997 vorgeworfen hat.

Prost und Senna haben das auch getan und da gab es nicht soein Theater.

Das zeigt eigentlich nur dass Du nichts an der Prost-Senna-Story verstanden hast... Es gab außer Prost so gut wie keinen der das Senna je vorgeworfen hat (mit Ausnahme vielleicht von Stewart - und der sah bei dem Interview dann ziemlich blöd aus...) während es bei Schumacher halt immer der Gipfel in der Auflistung seiner Unsportlichkeiten bleibt und auch von allen so gesehen wird...

Siehst du. Kannst keinen Grund dafür liefern warum es bei Senna ok war, aber bei Schumacher nicht.

Das machst du allein an der Sympathie fest.

Es gab ne ganze Liste voller Punkte... Die Vorgeschichte aus 89... Die unfaire Behandlung durch Balestre und die FIA... Die unfaire Story um die Pole-Position... Die Tatsache dass er es knallhart durchgezogen hat obwohl er nicht mal in Zugzwang war sondern Prost (Senna hatte noch das ganze Rennen sowie Adelaide um die WM für sich zu klären...)... Der Fakt dass er dazu gestanden hat...
Was hat denn der Michael zu bieten...? Den Fakt dass er es verbockt hatte und die Situation noch im letzten Moment mit ner groben Unsportlichkeit klären wollte...? So wie schon 3 Jahre vorher in Adelaide...?

Rammstoß bleibt Rammstoß. Du bist hier der Meister der Doppelmoral. Beim Mäxchen sind ja auch immer alle Dinge ok, die du bei anderen scharf kritisierst.

Für mich sind Jerez 97 und Adelaide 94 auch nicht vergleichbar.

Hill wollte an einer Stelle überholen die völlig ungeeignet war. Ich glaube Schumacher hat ihn da nicht mal gesehen. Und die Sache war eigentlich schon für Hill gelaufen, er hätte da einfach nur etwas abwarten müssen um dann an einer besseren Stelle vorbei zu ziehen.

Jerez war klare Absicht aber in meinen Augen auch eine Entscheidung die Schumacher in Millisekunden reflexartig getroffen hat. Wäre das geplant gewesen, hätte er das nicht so gemacht. Es war halt die letzte verzweifelte Tat um die WM gegen den in Jerez überlegenen Williams zu gewinnen.

Klar hätte Schumacher danach offener damit umgehen können, sein Verhalten danach war dumm. Aber die Strafe wäre dann wohl die gleiche gewesen.

Was sich Senna und Prost geliefert haben, war ganz genauso unsportlich. Es ändert auch nichts, wenn sie damit offener umgegangen sind.

Ich seh das in dem Fall wie formelchen. Rammstoß ist Rammstoß. Kann doch auch mal im Eifer des Gefechts passieren. Und wir Fans haben was zu Diskutieren. Aber ja, es war hochgradig unsportlich – von Schumacher und von Senna.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich seh das in dem Fall wie formelchen. Rammstoß ist Rammstoß. Kann doch auch mal im Eifer des Gefechts passieren. Und wir Fans haben was zu Diskutieren. Aber ja, es war hochgradig unsportlich – von Schumacher und von Senna.

Wen wunderts, nur hatte der von Senna einen ganz anderen Hintergrund und Intension, somit nicht mal im Ansatz vergleichbar.

Ja, ich versteh das auch. Die Gründe, die Mav05 aufgeführt hat, sind auch alle richtig. Aber man kann das auch alles negativ auslegen. Bei Senna passierte das ja auf Ansage, zu 100% mutwillig, da war 0,0 Affekthandlung dabei (was juristisch durchaus ein Unterschied wäre). Schumacher UND Senna haben sich da unsportlich verhalten.

Der Unterschied ist: Senna hat es richtig gemacht

MichaelZ hat geschrieben:

Ja, ich versteh das auch. Die Gründe, die Mav05 aufgeführt hat, sind auch alle richtig. Aber man kann das auch alles negativ auslegen. Bei Senna passierte das ja auf Ansage, zu 100% mutwillig, da war 0,0 Affekthandlung dabei (was juristisch durchaus ein Unterschied wäre). Schumacher UND Senna haben sich da unsportlich verhalten.

Wie gesagt, Senna hatte gute Gründe dafür und Schumacher nur ein Ziel, nämlich durch Betrug die WM zu gewinnen. Das es unsportlich war, dazu hat ja einer auch gestanden....

bredy hat geschrieben:

Der Unterschied ist: Senna hat es richtig gemacht

ändert jetzt an der (Un)Sportlichkeit der Aktion was?

MichaelZ hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

Der Unterschied ist: Senna hat es richtig gemacht

ändert jetzt an der (Un)Sportlichkeit der Aktion was?

Nichts

bredy hat geschrieben:

Der Unterschied ist: Senna hat es richtig gemacht

Ich denke dass Schumacher in dem Moment überrascht war, er hat dort noch nicht mit dem Angriff gerechnet.

Und dann hat er reflexartig reagiert um die Situation irgendwie noch zu retten. Das ist zwar auch irgendwie Absicht, aber eben entschieden in Millisekunden. Daher auch schlecht gemacht.

Wären beide raus gewesen, dann hätte es eine Entscheidung am grünen Tisch gegeben wer Weltmeister wird.

Senna und Prost hatten ihre Rammstöße kaltblütig geplant. Das ist in meinen Augen deutlich unsportlicher als eine reflexartige Aktion.

Was für ein grenzenloser Unsinn...

Mav05 hat geschrieben:

Was für ein grenzenloser Unsinn...

Könntest du deine Aussagen konkretisieren??

Wenn Schumacher das geplant hätte, dann hätte er es nicht so stümperhaft gemacht.

War Schumacher in solchen Situation jemals nicht stümperhaft? Seine Parkaktion in Monaco strotzte auch nicht von Eleganz.