Rennkalender-Diskussion

formelchen hat geschrieben:

Und du sagst hier jetzt "es werden ja nicht ALLE Stellen abgebaut." Sag mal merkst du eigentlich noch etwas????

Wenn das dein Anspruch ist, dann gute Nacht!! Du bist ja noch ideologischer als ich dachte. Unfassbar.

Hä? Du hast geschrieben: "Wir haben in Deutschland mehrere große Automobilhersteller, an denen direkt oder indirekt Hunderttausende oder gar Millionen Jobs hängen.

Sollen die jetzt Kraftwerke entwickeln????"

Ich schrieb daraufhin, dass ja nicht alle Hunderttausende/Millionen arbeitslos werden und daher auch nicht alle Kraftwerke entwickeln sollen.

Ich hab nirgends geschrieben, dass die alle ihren Job verlieren.

Die Diskussion macht nur Sinn, wenn du die auch mal halbwegs verstehen würdest.

"Minderjährige sind leicht manipulierbar".
Und gleichzeitig darüber rumweinen dass wegen FFF angeblich(!) die Automobilindustrie leidet.
Minderjährige sind nicht deren Kundschaft.
Wer wurde da also "manipuliert"?

formelchen hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Natürlich, alles Propaganda was nicht ins eigene Weltbild passt. Aber wenn es doch Lösungen dafür gibt, dann gibt es den Klimawandel also doch?

Du solltest erstmal richtig lesen bevor du dich irgendwo äußerst. Ich habe den Klimawandel nie irgendwo bestritten.

Überschwemmungen in Venedig gibt es übrigens seit hunderten von Jahren. Der Klimawandel ist da nur eine von mehreren Ursachen.

Venedig sackt zum Beispiel auch wegen des Gewichts der Gebäude usw. immer weiter ab. Das hat mit dem Klima nix zutun.


Liest du hier:

https://www.planet-wissen.de/kultur/met ... ig100.html

Das ist mir schon klar, aber ich habe nicht umsonst Hamburg groß geschrieben

formelchen hat geschrieben:

Höcke ist natürlich eine zweifelhafte Person, mir wäre es auch lieber wenn die AfD ihn rauswirft. Aber er wurde nunmal von rund 25% gewählt, ob einem das passt oder nicht.

Tja und das zeigt, dass die AfD wohl nicht nur Höcke hat, die so zweifelhaft sind. Und daher darf die Partei nicht an der Regierung teilnehmen, das wäre brandgefährlich. Du selbst sagst ja, du wählst sie nur, weil wenn sie unter 30% in Umfragen haben. Das zeigt ja schon, was die AfD ist: Einfach nur eine Protestpartei. Und eine solche ist einfach nicht seriös.

Mav05 hat geschrieben:

Wobei man da schon noch unterscheiden sollte ob die Nachfrage eines Produktes sinkt weil es einfach aus der Mode kommt, technisch überholt bzw. veraltet ist oder durch Besseres/Neues aus dem Markt gedrängt wird ODER ABER die Stimmung so manipuliert und zurechtgebogen wird dass man dieses Produkt in die Krise redet obwohl man nicht mal annähernd ein alternatives Produkt mit ähnlichen Leistungsmerkmalen bieten kann... Und da wir hier ja wohl eindeutig von Letzterem ausgehen müssen kann man da der Stimmungsmache, FFF und den Grünen eine ERHEBLICHE Mitverantwortung nicht absprechen!
Das was die da gerade spielen ist ein Vernichtungsfeldzug gegen das Automobil ohne sinnvolle Alternativen - weil sie an diesen Alternativen gar nicht interessiert sind sondern der Meinung sind der Individualverkehr wäre sowieso Blödsinn...

Nun die Stimmungsmache hat aber nur deswegen Erfolg, weil sie einen wichtigen Punkt treffen. Und genau das ist das Entscheidende! Sie haben Recht damit! Du kannst die Wirtschaft ja vor Menschenleben stellen, aber das tun eben nicht alle. Und wenn du die dann naiv-primitiv und Terroristen nennst, dann spricht das nicht für ein demokratisches Verhalten. Denn da sind nun mal verschiedene Meinungen erlaubt. Wegen deren Einstellung jedenfalls stirbt keiner, am Klimawandel schon...

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist, Gretas Bewegung lässt sich u.a. von einem Ferrari Großaktionär finanzieren.

Und das ist jetzt genau warum schlimm?

formelchen hat geschrieben:

Ich rede hier aber nunmal von der Automobilindustrie, die in Deutschland wohl die wichtigste Industrie ist.

Formelchen, deine Argumentation ist so widersprüchlich. Du hast selbst geschrieben: Die Klimadebatte ist nicht so wichtig, weil wenig Menschen im Vergleich zu anderen Problemen betroffen sind. Jetzt sagst du, Klimaschutz kostet so viele Arbeitsplätze und ich sage: Es gibt Trends wie die Digitalisierung, die viel mehr Arbeitsplätze kosten und dann kommst du daher: Hier gehts nur um Klimawandel. Ja was denn nun? Du biegst dir alles zu Recht, wie es dir passt.

Fakt ist: Der Klimawandel ist real, die Menschen verursachen ihn und er kostet Menschenleben. Ob jetzt Arbeitsplätze wichtiger sind als Menschenleben, darüber braucht man nicht zu diskutieren. Wir haben eine Verantwortung und der müssen wir nun mal gerecht werden, obs dir passt oder nicht.

formelchen hat geschrieben:

In Deutschland hatten wir bislang nie solche Smog-Probleme.

In Deutschland vielleicht nicht. Aber ich weiß nicht, ob dir das schon mal augefallen ist: Die Automobilhersteller agieren nicht nur national, sondern international. Und die Städte wachsen nun mal - und zwar wie! 1900 lebten noch 93% der Menschen am Land, 100 jahre später waren schon mehr als 50% der Menschen Stadtbewohner, 2030 sollen es über 60% sein, 2050 über 75%.

formelchen hat geschrieben:

Wie gesagt: ich bin nicht pauschal gegen die E-Mobilität. Es hängt alles von der weiteren Entwicklung ab und es gibt ja auch immer wieder Meldungen über Fortschritte bei der Batterie-Entwicklung. Nikola Motor hat gerade erst verkündet man habe eine Batterie entwickelt die fast 1.000 km Reichweite für PKW ermöglicht.....es gibt zwar Zweifel daran ob das stimmt, aber früher oder später wird es das sicher geben.

Job da sind wir uns einig. Nur das kostet eben Arbeitsplätze – ob das aus ökologischer Verantwortung ist oder aus ökonomischem Profitgier. Irgendwann werden E-Autos besser sein als Verbrenner und dann sind die Arbeitsplätze weg. Daher lieber gleich so schnell wie möglich zukunftsfähige Arbeitsplätze schaffen und dazu müssen Subventionen umverteilt werden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist, Gretas Bewegung lässt sich u.a. von einem Ferrari Großaktionär finanzieren.

Und das ist jetzt genau warum schlimm?

Reiche Menschen sind von Grund auf böse. Deshalb ist jede Protestbewegung die reiche Unterstützer hat natürlich auch böse.
Ist doch logisch.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

ACH SCHAU AN!!!!!

Staud nennt nichtmal solche Kraftwerke????

Wie kommst du dann darauf, dass es diese in Deutschland gibt???

Und warum schreibst du jetzt plötzlich von STUDIEN????

Heißt das etwa du gibst gerade durch das Hintertürchen zu, dass es in Deutschland eben KEINE Parabolspiegelkraftwerke gibt, bist dir aber zu fein das direkt zu schreiben?

Und zu Skandinavien: auch dort hätte ich gern mal konkrete Beispiele von dir, die ich natürlich nicht bekommen werde.

Hä? Ich schrieb schon immer davon, dass Staud in seinem Buch diverse Studien zusammenträgt.

Jetzt lenk doch nicht so peinlich ab. Darum geht es nicht und das weißt du auch.

Es geht einzig und allein um deine Aussage dass es in Deutschland Parabolspiegelkraftwerke gibt. Und du bist seit Wochen nicht in der Lage mir zu sagen wo die stehen.

Und jetzt kommst du daher und faselst irgendwas über Studien die Staud dazu gemacht habe.

Es geht nicht um Studien, es geht um REAL vorhandene Parabolspiegelkraftwerke, von denen DU selbst behauptet hast dass es sie hier gibt.

ALSO: WOOOO??????

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich kritisiere auch gar nicht unbedingt die vielen minderjährigen Schüler die da mitlaufen bei den Demos, Minderjährige sind nunmal leicht manipulierbar, haben nicht die Lebenserfahrung sich kritisch mit Dingen auseinanderzusetzen usw.

Hä? Sie setzen sich doch eben kritisch mit dem, was auf der Welt passiert auseinander. Darum geht's doch! Sie erkennen, dass so wie wir leben, das eben nicht zum Ziel führen wird. Und damit meine ich nicht, was wir tun, sondern WIE wir es tun. Mit dreckiger statt sauberer Energie zum Beispiel, mit Flugzeug statt Bahn usw usf.

Wenn sie sich kritisch mit allen Dingen auseinandersetzen würden, hätten sie längst bemerkt dass sie sich von einem Ferrari-Großaktionär sponsorn lassen und dass sich die Politiker kaputt lachen vor soviel Blödheit Steuererhöhungen zu fordern.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

FFF wird dieses Thematik aber zusätzlich verstärken. Wenn du dir anschaust was Leute wie Luisa Neubauer in Talkshows so von sich geben dann kommst du zu dem Schluss, dass es denen nicht allen um den Kampf gegen Verbrenner geht, sondern gegen das Auto generell.

Naja Auto generell würde ich nicht sagen. Es geht darum, mehr öffentlichen Verkehr zu haben statt Individualverkehr. Und das macht ja quasi aus diversen Gesichtspunkten absolut Sinn...
Aber halt nur, wenn das auch finanziell machbar ist, also die Bahnpreise zum Beispiel endlich sinken.

Ich habe mittlerweile genug Talkshows gesehen in denen Neubauer, Rackete und andere Leute dieser Fraktion anwesend waren und da ging es bei der einen oder anderen Aussage nicht nur um die Abschaffung des Verbrenners.

Neubauer sagte auch man müsse Autos generell massiv verteuern.

Die "Fridays-for-Future"-Aktivistin Neubauer forderte bei einer Podiumdiskussion am Donnerstag auf dem Rathausmarkt zum Thema "Die Zukunft der Mobilität", Autos massiv zu verteuern. Tschentscher lehnte das ab.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/ ... he142.html

bredy hat geschrieben:

"Minderjährige sind leicht manipulierbar".
Und gleichzeitig darüber rumweinen dass wegen FFF angeblich(!) die Automobilindustrie leidet.
Minderjährige sind nicht deren Kundschaft.
Wer wurde da also "manipuliert"?

Du scheinst ja die einfachsten Zusammenhänge nicht zu verstehen.

Es geht nicht darum, ob die FFF-Leute die Kundschaft der Autohersteller sind. Die FFF-Leute sind sowieso gegen das Auto. Also was soll diese Aussage???

Es geht darum, dass die FFF-Leute massive CO2-Steuern fordern, die ja zumindest auch teilweise jetzt im Klimapaket der Regierung umgesetzt werden.

Das wiederum führt dazu, dass viele Autofahrer und damit auch (potentielle) Autokäufer verunsichert sind, ob es aktuell noch sinnvoll ist einen Diesel oder Benziner zu kaufen. Das führt eben zu einer sinkenden Nachfrage, denn das Angebot an E-Autos ist aktuell noch gering und teuer, die Rahmenbedingungen (Ladenetz, Strompreis) ebenfalls ungünstig. Und damit fahren viele Leute eben lieber erstmal ihre Alten Kisten weiter und die Autoindustrie leidet darunter.

L hat geschrieben:

Liest du hier:

https://www.planet-wissen.de/kultur/met ... ig100.html

Das ist mir schon klar, aber ich habe nicht umsonst Hamburg groß geschrieben

Du solltest dich mal mit Fakten beschäftigen.

Der durchschnittliche Wasserpegel am Fischmarkt St. Pauli ist in den letzten 136 Jahren deutlich zurück gegangen, was allerdings auch an menschlichen Eingriffen an der Elbe liegt. Das heißt der Wasserspiegel müsste schon enorm ansteigen, um überhaupt erstmal wieder auf das Niveau von 1870 zu kommen.

Kannst du hier nachlesen auf Seite 63-65.

https://www.kuestendaten.de/media/zdm/k ... deelbe.pdf

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Höcke ist natürlich eine zweifelhafte Person, mir wäre es auch lieber wenn die AfD ihn rauswirft. Aber er wurde nunmal von rund 25% gewählt, ob einem das passt oder nicht.

Tja und das zeigt, dass die AfD wohl nicht nur Höcke hat, die so zweifelhaft sind.

Könntest du diese Aussage mal näher erläutern???

Wie leitest du jetzt aus meiner Aussage ab, dass die AfD neben Höcke weitere zweifelhafte Leute hat???

Ich meine nicht dass ich das abstreiten würde, es gibt da natürlich noch ein paar weitere Leute auf Höcke-Niveau. Aber ich verstehe nicht wie du das aus meiner Aussage ableitest.

Im Übrigen habe ich dir bereits vor wenigen Wochen erklärt und belegt, dass es bei anderen Parteien auch zweifelhafte Leute gibt.

Bei Bündnis 90 die Pädophilen eben Drogenjunkies und Pädophile, bei den Linken ehemalige Stasi-Spitzel......

MichaelZ hat geschrieben:

Und daher darf die Partei nicht an der Regierung teilnehmen, das wäre brandgefährlich. Du selbst sagst ja, du wählst sie nur, weil wenn sie unter 30% in Umfragen haben. Das zeigt ja schon, was die AfD ist: Einfach nur eine Protestpartei. Und eine solche ist einfach nicht seriös.

Die Linken sind auch eine Protestpartei, aber da sagst du komischerweise nix dagegen. Auch die Grünen waren lange Zeit eine Art Protestpartei, vielleicht sogar bis zur Wahl 2017, da hatten sie sogar weniger Stimmen als die AfD.

Und dass ich die AfD bei 30% Umfragewert nicht wählen würden hat ganz rationale Gründe. Sie ist nämlich noch eine sehr junge Partei die noch nicht zu 100% aussortiert ist, die sich in einigen Fragen noch finden muss (Rente) und die einfach noch ein paar Jahre parlamentarische Erfahrung sammeln muss, bis ich ihr das Kanzleramt zutrauen würde. Als Junior-Partner in einer Koalition mit der CDU würde ich sie aber schon jetzt gerne sehen.


Und noch ein Wort zu deiner Formulierung "brandgefährlich".

ICH finde es brandgefährlich wenn Politiker sagen dass die chinesische kommunistische Diktatur sehr effizient sei und man sich dies auch für Deutschland wünsche.

Genau das hat nämlich Habeck in einem Interview gesagt. DAS IST BRANDGEFÄHRLICH!!!!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist, Gretas Bewegung lässt sich u.a. von einem Ferrari Großaktionär finanzieren.

Und das ist jetzt genau warum schlimm?

Das fragst du echt???

Wie glaubst du würden die Menschen reagieren wenn sich Greta von der Lufthansa sponsorn lässt???

bredy hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist, Gretas Bewegung lässt sich u.a. von einem Ferrari Großaktionär finanzieren.

Und das ist jetzt genau warum schlimm?

Reiche Menschen sind von Grund auf böse. Deshalb ist jede Protestbewegung die reiche Unterstützer hat natürlich auch böse.
Ist doch logisch.

Mehr als Polemik fällt dir nicht ein??? Keine Argumente?????

Es geht nicht um die Frage reich oder arm. Denn arme Menschen sind gar nicht in der Lage eine Bewegung finanziell zu unterstützen, oder?????

Es geht hier um die Frage von Interessen und um Konsistenz. Eine Klimabewegung die sich von einem Großaktionär eines Sportwagenherstellers finanzieren lässt, das passt irgendwie nicht zusammen, oder????

Greta legt doch sonst auch extrem viel Wert auf "saubere" PR, fährt lieber 2 Wochen mit dem Segelboot statt zu fliegen und so weiter....

Ich könnte hier auch noch viel weiter ausholen. Was sagst du denn dazu dass Neubauer sagte man müsse unsere Demokratie überdenken....im Sinne von WENIGER DEMOKRATIE, MEHR DIKTATUR??? Ist das nicht genau das was ihr der AfD immer unterstellt, dass sie sowas anstreben würde??? Aber bei den Grünen und FFF ist das okay?????

MichaelZ regt sich über den Einfluss der Öl-Lobby auf, aber wenn sich FFF von Leuten finanzieren lässt die auf der anderen Seite spritfressende Supersportwagen unterstützen, dann ist das okay????

Wie könnt ihr nur eine solche Doppelmoral an den Tag legen????

"How dare you ...."

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich rede hier aber nunmal von der Automobilindustrie, die in Deutschland wohl die wichtigste Industrie ist.

Formelchen, deine Argumentation ist so widersprüchlich. Du hast selbst geschrieben: Die Klimadebatte ist nicht so wichtig, weil wenig Menschen im Vergleich zu anderen Problemen betroffen sind. Jetzt sagst du, Klimaschutz kostet so viele Arbeitsplätze und ich sage: Es gibt Trends wie die Digitalisierung, die viel mehr Arbeitsplätze kosten und dann kommst du daher: Hier gehts nur um Klimawandel. Ja was denn nun? Du biegst dir alles zu Recht, wie es dir passt.

Das habe ich so gar nicht gesagt "hier geht's um den Klimawandel".

Ich habe gesagt dass die Autoindustrie gerade mehr mit der CO2-Thematik und der Transformation zum E-Auto zu kämpfen hat und dies in der Autoindustrie gerade mehr Jobs kostet als die Digitalisierung. Und ich habe diesbezüglich auch auf die Pressemeldung von Daimler hingewiesen, die den Stellenabbau entsprechend begründet haben. Also habe ich das mit einer Primärquelle belegt, während von dir nur leere Behauptungen kommen.

Wenn du dir zum Beispiel anschaust dass Audi 2.000 Stellen im Bereich Digitalisierung schafft, dann belegt dass doch, dass die Digitalisierung im Vergleich zum E-Auto nicht nur Stellen vernichtet, sondern auch neue schafft.

In anderen Branchen wie zum Beispiel im Bankensektor spielt die Digitalisierung natürlich eine größere Rolle. Ist ja auch logisch, weil CO2 dort eher unwichtig ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Fakt ist: Der Klimawandel ist real, die Menschen verursachen ihn und er kostet Menschenleben. Ob jetzt Arbeitsplätze wichtiger sind als Menschenleben, darüber braucht man nicht zu diskutieren. Wir haben eine Verantwortung und der müssen wir nun mal gerecht werden, obs dir passt oder nicht.

Du kannst diese Aussage auch noch weitere 1.000 mal wiederholen. Das klingt wie von einem trotzigen Kind. Einfach lächerlich.

"Ob es dir passt oder nicht".

Fakt ist: wenn die Leute morgen keinen Job mehr haben und beim Amt Hartz4 beantragen müssen, wird es ihnen am A.... vorbei gehen, ob irgendwo in Afrika gerade eine Dürreperiode herrscht oder nicht. Jeder schaut zunächst mal auf sein eigenes Wohl, auf seine eigene Ernährung oder jene der eigenen Kinder.

Und wir sehen mittlerweile auch, dass die deutsche Bevölkerung zunehmend genervt ist von der Greta-Bewegung, Umfragen bestätigen das immer mehr.

MichaelZ hat geschrieben:

In Deutschland vielleicht nicht. Aber ich weiß nicht, ob dir das schon mal augefallen ist: Die Automobilhersteller agieren nicht nur national, sondern international. Und die Städte wachsen nun mal - und zwar wie! 1900 lebten noch 93% der Menschen am Land, 100 jahre später waren schon mehr als 50% der Menschen Stadtbewohner, 2030 sollen es über 60% sein, 2050 über 75%.

Logisch agieren die Autohersteller international. Na und????

Ich hatte gerade vor 2 Wochen erst ein Gespräch mit einem Geschäftspartner aus der Türkei. Er hat mich gefragt warum wir Deutschen eigentlich so behämmert sind unsere tollen Diesel-Autos so kaputt zu reden.

In der Türkei gibt es quasi noch keine einzige Ladesäule und er sagte die Türken würden auf die tollen Diesel-Autos aus Deutschland immer noch abfahren.

Die Ansprüche weltweit sind einfach unterschiedlich. Der Ami fährt immer noch auf dicke Pickups wie dem Fort F150 ab, der dort extrem hohe Marktanteile hat.

Der Deutsche fährt gern Diesel weil er sauber und günstig ist.

Der Chinese ist aus Smog-Gründen quasi gezwungen auf das E-Auto zu setzen, was dort aber auch nur gut verkauft wurde als die staatlichen Subventionen noch vorhanden waren. Diese sind mittlerweile ausgelaufen und siehe da, die Verkaufszahlen sind MASSIV eingebrochen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wie gesagt: ich bin nicht pauschal gegen die E-Mobilität. Es hängt alles von der weiteren Entwicklung ab und es gibt ja auch immer wieder Meldungen über Fortschritte bei der Batterie-Entwicklung. Nikola Motor hat gerade erst verkündet man habe eine Batterie entwickelt die fast 1.000 km Reichweite für PKW ermöglicht.....es gibt zwar Zweifel daran ob das stimmt, aber früher oder später wird es das sicher geben.

Job da sind wir uns einig. Nur das kostet eben Arbeitsplätze – ob das aus ökologischer Verantwortung ist oder aus ökonomischem Profitgier. Irgendwann werden E-Autos besser sein als Verbrenner und dann sind die Arbeitsplätze weg. Daher lieber gleich so schnell wie möglich zukunftsfähige Arbeitsplätze schaffen und dazu müssen Subventionen umverteilt werden.

Ich bin technologieoffen und wenn es die Möglichkeit gibt existierende Verbrenner mit synthetischen Kraftstoffen sauber zu betreiben, sollte man sich diese Option genauer anschauen und durchrechnen.

Das ist eben alles die Frage was sich okölogisch und ökonomisch als sinnvoll erweist.

formelchen hat geschrieben:

Es geht hier um die Frage von Interessen und um Konsistenz. Eine Klimabewegung die sich von einem Großaktionär eines Sportwagenherstellers finanzieren lässt, das passt irgendwie nicht zusammen, oder????

Was soll daran so absurd sein? Niemand fordert dass jetzt alles verboten wird was CO2 ausstößt ...
Sportwagen sind nicht das Problem. Ganz blöd gesagt: wenn es nur noch Ferraris gäbe wäre das fürs Klima doch top. Die breite Masse kann sich die Dinger ja nicht leisten und dem entsprechend auch nicht fahren.
Aber Spaß bei Seite (für dich muss man ja scheinbar alles kennzeichnen was nicht Ernst gemeint ist ...)

Warum soll man als Aktionär eines Sportwagenherstellers nicht eine Bewegung unterstützten die sich für deutlich mehr einsetzt als "gegen Autos zu sein"?
Weil er selbst gern schnelle Autos fährt darf er den ganzen Rest nicht unterstützen? Zumal Autos ja nun wirklich das kleinste Problem darstellen (auch wenn es in den Medien natürlich aufgebauscht wird wie blöd weil es jeden betrifft und wir in Deutschland scheinbar nichts anderes können als Autos bauen).

MichaelZ hat geschrieben:

Gas ist fossil ja, aber eben sauberer als Kohle.
Gas ist nun mal regelbar, Kohle nicht. Bei Kohle haben Erneuerbare Energien Nachrang und Windräder werden abgestellt bei Stromüberschuss. Bei Gas könnte es umgekehrt laufen.

Das Argument mit der Beschaffung blendest Du aus...? Hast Du bei den Engländern schon nicht zur Kenntnis nehmen wollen...

MichaelZ hat geschrieben:

Was für ein Blödsinn ist denn das? Es gibt so viele Menschen, die einen Youtube-Channel nebenbei haben. Wenn du mal siehst, wie wenig Videos er bringt, siehst du ganz klar, dass er das nicht hauptberuflich macht. Sondern, weil er sein Wissen nun auch mal öffentlich kommunizieren will.

Schön für ihn! Es gibt jede Menge (selbsternannte) "Spezialisten" die meinen den Stein der Weisen gefunden zu haben und für alles eine Lösung parat zu haben. Wenn es deren Meinung nach so einfach und problemlos wäre - warum passiert dann nichts...?

MichaelZ hat geschrieben:

Aber Wahnsinn, wie arrogant du agierst: jeder, der nicht deinem Meinungsbild entspricht, wird schonungslos denunziert und als dumm dargestellt. Was für eine demokratische Einstellung. Nur Mav05 hat die Weisheit gepachtet.

Wenn man sich hinstellt und vermittelt man habe doch ne Lösung parat muss man halt auch einstecken können dass dieses oder jenes Problem dem vielleicht entgegensprechen könnte... Das hat nix mit Arroganz zu tun. Wegen mir können wir morgen aus der Kohle aussteigen, dann überlebt schon die Kartbahn in Kerpen... Ändert aber immer noch nix daran dass ich noch kein schlüssiges Konzept sehe kurzfristig 50% unseres Energiebedarfs alternativ und vor allem kostenneutral zu ersetzen und vor allem noch kein Strukturprogramm für die vom Kohle-Ausstieg betroffenen Regionen im Osten greift - aber das ist Dir ja egal, was zählen schon Arbeitsplätze wenn's um's Klima geht...

MichaelZ hat geschrieben:

Womit wir wieder beim Thema wären, aber die anderen...
Das bringt uns nicht weiter. Das wäre machbar, dass man zum Beispiel den Kompensationszuschlag nicht per Airline zahlt, sondern per Startflughafen.

Was einen erheblichen Standortnachteil mit sich bringen würde...

MichaelZ hat geschrieben:

Und dann haben wir die EU und könnten das auch EU weit einführen.

Mal abgesehen davon dass Steuern Ländersache sind sehe ich momentan in der EU keine Mehrheit dafür - oder wo außer in Deutschland, Österreich und Holland siehst Du noch Grüne? Außerdem neigen wir dazu unsere Position als Europäer zu überschätzen - wir sind nicht mehr so wichtig wie wir selbst immer glauben und wenn wir den Rest der Welt zu sehr ärgern machen die notfalls auch nen Bogen um uns...

MichaelZ hat geschrieben:

Du siehst immer Probleme, die lösbar sind. Dass das alles nicht leicht ist, sagt ja keiner.

Wenigstens sehe ich die Probleme die Du nicht sehen willst...

MichaelZ hat geschrieben:

Aber hier drei Cent für den Sprit mehr, da fünf Euro weniger für ein Bahnticket bringt uns nun mal nicht weiter, da sind wir uns doch einig. Und nichts machen ist halt auch keine Option.

Wozu muss ich dann dafür zahlen...?

MichaelZ hat geschrieben:

Auf Pump leben heißt aber, dass das Kartenhaus zusammenbrechen wird irgendwann. Und der Zeitpunkt rückt halt näher.

Wie gesagt - das war schon länger bekannt, nicht nur ökologisch... Man redet seit Jahren von der Ressourcenknappheit und der Einbahnstraße im Finanzsystem wo man z.B. seit der Einführung der Aktiengesellschaft immer kreativer wurde um das Wirtschaftssystem auf immer kompliziertere Art am Brummen zu halten... Einziges Problem - es gibt keine funktionierende Alternative!

MichaelZ hat geschrieben:

Im übrigen ist der Kapitalismus viel zu negativ behaftet. An und für sich würde er schon funktiionieren und generell auch für steigenden Wohlstand sorgen (sieht man ja), solange er nicht missbraucht wird und das Kapital nicht nur in eine Tasche fließt, sondern eben auch wieder finanziert wird. Da würde es auch Mechanismen geben, die das verhindern, Finanztransaktionssteuer zum Beispiel etc. Also da lässt sich schon was machen. Wir sind nicht prinzipiell auf einem ganz anderen Dampfer.

Vielleicht ja - vielleicht nein! Das Problem dabei ist nur dass Du seither dem Kapitalismus in Zentraleuropa aus einer Position der Stärke heraus das Schild "Soziale Marktwirtschaft" anhängen konntest, jetzt aber durch den globalen Wettbewerb an Grenzen kommst! Jede weitere Einschränkung die nicht global umgesetzt wird verschlechtert unsere Wettbewerbsfähigkeit im globalen Markt gravierend und bringt so gut wie nichts - akzeptiere das doch endlich!

MichaelZ hat geschrieben:

Das ist vollkommen falsch. Mein letztes Buch das ich gelesen habe war von Thomas Straubhaar: Die Stunde der Optimisten: So funktioniert die Wirtschaft der Zukunft.

Das ist typisch Journalist der Neuzeit - man liest ein Buch (oder auch zwei oder drei...) und ist plötzlich selbsternannter Spezialist der auf alles ne Antwort hat und alle für doof hinstellt die das dann in der Praxis nicht so schön und toll umsetzen können oder wollen.. Googel mal nach "Trappattoni - Rede - Salzburg" - der hat sich da mal eindrucksvoll drüber geäußert als ihm Journalisten erklären wollten wie man ein Training organisiert... Der freie Wortlaut war so ungefähr: "Wer etwas machen kann macht es. Wer nichts machen kann redet. Und wer nicht reden kann - schreibt!"

MichaelZ hat geschrieben:

Du meinst deine Kart-Kumpels? Naja, wen wundert's.
Also in meinem Umfeld sieht das anders aus

Mein Umfeld besteht nicht nur aus Kart - es beinhaltet z.B. auch relativ viel Einblick in die Maschinenbaubranche in Baden-Württemberg und in die Lebensverhältnisse in ländlichen Räumen sowohl hier wie auch im Osten... Ich gebe zu - eine Klientel fehlt! Verwöhnte Großstadt-Kids...

MichaelZ hat geschrieben:

und wenn man sieht in wie vielen Ländern wieder viele Menschen demonstriert haben gestern, dann sieht man, dass garantiert nicht ALLE das so sehen wie du...

Wolfgang Kubicki hat das gestern gut Kommentiert - angeblich 50.000 bei FFF in Berlin und mindestens 150.000 beim Black-Friday-Shoppen allein in der Mall of Berlin...
Heute kam die Nachricht dass es trotzdem steigende Zulassungszahlen für Autos gibt, auch in den Großstädten... Insofern ist das Ganze einfach nur Heuchelei

Und warum weint ihr dann rum wenn es trotzdem steigende Zulassungszahlen gibt?

formelchen hat geschrieben:

Jetzt lenk doch nicht so peinlich ab. Darum geht es nicht und das weißt du auch.

Ich lenk nicht ab. Ich hab dir eine Quelle genannt, wo du deine Infos hast. Schau nach oder lass es bleiben.

formelchen hat geschrieben:

Wenn sie sich kritisch mit allen Dingen auseinandersetzen würden, hätten sie längst bemerkt dass sie sich von einem Ferrari-Großaktionär sponsorn lassen und dass sich die Politiker kaputt lachen vor soviel Blödheit Steuererhöhungen zu fordern.

Dass mit dem Ferrari-Großaktionär ist wohl das lächerlichste Argument, was es gibt. Aber dazu hat bredy ja schon alles gesagt.

formelchen hat geschrieben:

Das wiederum führt dazu, dass viele Autofahrer und damit auch (potentielle) Autokäufer verunsichert sind, ob es aktuell noch sinnvoll ist einen Diesel oder Benziner zu kaufen. Das führt eben zu einer sinkenden Nachfrage, denn das Angebot an E-Autos ist aktuell noch gering und teuer, die Rahmenbedingungen (Ladenetz, Strompreis) ebenfalls ungünstig. Und damit fahren viele Leute eben lieber erstmal ihre Alten Kisten weiter und die Autoindustrie leidet darunter.

Wir haben 2019 in Deutschland so viele Neuzulassungen wie zuletzt 2009. Du schreibst hier Blödsinn.

formelchen hat geschrieben:

Die Linken sind auch eine Protestpartei, aber da sagst du komischerweise nix dagegen. Auch die Grünen waren lange Zeit eine Art Protestpartei, vielleicht sogar bis zur Wahl 2017, da hatten sie sogar weniger Stimmen als die AfD

Sehe ich überhaupt nicht. Die Linke vertritt eine Politik, die kein Protest ist, sondern sich an einkommensschwache Leute richtet. Die Leute, die die Linke wählen, wollen sicherlich, dass sich diese Politik auch durchsetzt. Bei der AfD ist das halt eher Protestwählerei.

Mav05 hat geschrieben:

Das Argument mit der Beschaffung blendest Du aus...? Hast Du bei den Engländern schon nicht zur Kenntnis nehmen wollen...

Ich hab das jetzt schon öfter geschrieben. Wir drehen uns im Kreis und habe keine Lust, es hier 100 Mal wieder zu wiederholen.

Mav05 hat geschrieben:

Schön für ihn! Es gibt jede Menge (selbsternannte) "Spezialisten" die meinen den Stein der Weisen gefunden zu haben und für alles eine Lösung parat zu haben. Wenn es deren Meinung nach so einfach und problemlos wäre - warum passiert dann nichts...?

Ich hab dir das jetzt schon 100 Mal erklärt, wenn du mir nicht glaubst, dann unterhalte dich da mal mit Leuten von LobbyControl.

Mav05 hat geschrieben:

Wenn man sich hinstellt und vermittelt man habe doch ne Lösung parat muss man halt auch einstecken können dass dieses oder jenes Problem dem vielleicht entgegensprechen könnte...

Dein einziges Argument war: Der Typ hat einen Youtube-Channel, also kann er nix wissen. Du kannst ja gern Minute für Minute das Video wiederlegen. Aber bisher glänzt du hier nur mit Inkompetenz, was du aber auch zugibst. Aber dann denunziere nicht Menschen, die sich auskennen.

Mav05 hat geschrieben:

Was einen erheblichen Standortnachteil mit sich bringen würde...

Wenn es EU weit durchgeführt wird? Du meinst, die Leute fahren dann mit dem Schiff nach New York um von da aus nach Kapstadt zu fliegen? Aber sicher doch...

Mav05 hat geschrieben:

Wenigstens sehe ich die Probleme die Du nicht sehen willst...

Natürlich geht das nicht mit einem Fingerschnippen. Aber es ist machbar und die Probleme lösbar. Wüsste man auch, wenn man sich mit der Thematik beschäftigen würde, was du halt nicht machst. Du willst halt auch einfach keine Problemlösungen suchen bzw akzeptieren, dass es die gibt.

Mav05 hat geschrieben:

Jede weitere Einschränkung die nicht global umgesetzt wird verschlechtert unsere Wettbewerbsfähigkeit im globalen Markt gravierend und bringt so gut wie nichts - akzeptiere das doch endlich!

Ich würde es akzeptieren, wenn es stimmen würde. Nur ist das falsch. Wer innovativ ist und Arbeitsplätze für morgen schafft, der wird bestehen und nicht der, der an alte Technologien und Arbeiten von gestern festhält. Akzeptiere das doch endlich!

Mav05 hat geschrieben:

Das ist typisch Journalist der Neuzeit - man liest ein Buch (oder auch zwei oder drei...) und ist plötzlich selbsternannter Spezialist der auf alles ne Antwort hat und alle für doof hinstellt die das dann in der Praxis nicht so schön und toll umsetzen können oder wollen..

Ich hab nicht gesagt, dass ich Spezialist auf dem Gebiet bin. Denn das bin ich nicht. ich wollte dir nur zeigen, dass ich mich sehr wohl auch mit den volkswirtschaftlichen Zusammenhängen befasse. Da hast du eben das Gegenteil geschrieben, weil das deine Masche ist: Du unterstellst anderen einfach immer keine Ahnung zu haben und denunzierst, ja beleidigst anders denkende. Macht nichts, ist ein typisches Merkmal für Menschen, die sich nicht argumentativ zu helfen wissen.

Mav05 hat geschrieben:

Heute kam die Nachricht dass es trotzdem steigende Zulassungszahlen für Autos gibt, auch in den Großstädten... Insofern ist das Ganze einfach nur Heuchelei

Was deine Argumentation ad absurdum führt von wegen die Automobilindustrie leidet so sehr. Es werden so viel Autos verkauft wie seit 10 Jahren nicht mehr!

formelchen hat geschrieben:

In anderen Branchen wie zum Beispiel im Bankensektor spielt die Digitalisierung natürlich eine größere Rolle. Ist ja auch logisch, weil CO2 dort eher unwichtig ist.

Insgesamt ist die Digitalisierung also eine viel größere Gefahr für Arbeitsplätze als Klimaschutz. Vor allem, weil auch Klimaaschutz eben meue Arbeitsplätze schaffen kann – da muss man sich nur mal auf dem Sektor der Erneuerbaren Energien umschauen. Und Klimaschutz ist nun mal extrem wichtig, mittel- und vor allem langfristig auch für die Wirtschaft. Wir können noch so viel den Arbeitsplätzen aus grauer Vorzeit hinterherjammern, die Menschenleben, die auf dem Spiel stehen, wiegen meines Erachtens mehr als Arbeitsplätze und nochmal: Die Arbeitsplätze werden auf Dauer eh Flöten gehen. Je schneller Deutschland auf zukunftsfähige Arbeitsplätze setzt, desto besser ist es.

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist: wenn die Leute morgen keinen Job mehr haben und beim Amt Hartz4 beantragen müssen, wird es ihnen am A.... vorbei gehen, ob irgendwo in Afrika gerade eine Dürreperiode herrscht oder nicht. Jeder schaut zunächst mal auf sein eigenes Wohl, auf seine eigene Ernährung oder jene der eigenen Kinder.

Egoismus vor, noch ein Tor.
Gott sei Dank denken eben nicht alle so wie du. Gott sei Dank.
Es gibt Menschen, die schauen halt nicht nur auf Profitgier und Dividenden/Renditen, sondern haben und vertreten Werte.

formelchen hat geschrieben:

Logisch agieren die Autohersteller international. Na und????

Dann zählt auch dein Argument, in Deutschland gibt es keinen Smog, nicht. Die Feinstaub-Belastung ist aber ja auch eine Art von Smog...