Rennkalender-Diskussion

Mav05 hat geschrieben:

Ich denke mal formelchen brachte dies als Beispiel für unsere unwirksame Vorbildwirkung...? Ich hab ja auch nichts dagegen den Vorreiter zu spielen - aber dann mit halbwegs kalkulierbarer Erfolgsgarantie und nicht blindwütig und mit absehbarem Scheitern...

Wir scheitern nicht. Du hast keine Ahnung, was du auch zu gibst, und willst dir diese Ahnung auch nicht verschaffen. Aber solange du dich nicht informierst ist dein Geschreibsel einfach nur Stammtisch-Geblubber ohne Substanz. Weil du halt 0,0 bereit bist eine ökologische Verantwortung zu übernehmen. Die Menschen, die sterben, sind ja auch weit genug weg. Noch...

MichaelZ hat geschrieben:

Falsch, ich sagte, dass beides schneller geht als es derzeit gemacht wird. Und da steht die Wissenschaft nun mal vollkommen hinter meiner Argumentation.

Natürlich ginge es schneller - ein AKW musst Du nur kontrolliert runterfahren und das Kohlekraftwerk ist morgen aus wenn es sein muss... Aber da Du ja selbst erkannt hast dass die Hälfte der Windräder steht und Wachskerzen wegen des Bienensterbens auch keine Alternative sind stellt sich die Frage nicht wie SCHNELL es geht sondern wie VERNÜNFTIG es geht...

MichaelZ hat geschrieben:

Es gibt nicht nur den ökonomischen, sondern eben auch den ökologischen Gesichtspunkt. Wenn man immer nur die Scheine zählt, dann verlagern wir die Kosten doch nur auf spätere Jahre und vor allem auf Länder und Menschen, die da gar nichts dafür können. Wir haben nun auch mal eine Veranwortung. Auch wenn das Leute wie du nicht wahrhaben wollen.

Willkommen im Kommunismus... Hat nur leider nicht funktioniert...

MichaelZ hat geschrieben:

Aber immer mehr Menschen verstehen das, vor allem junge Menschen. Und das ist ein guter Trend, der Hoffnung macht.

Ich weiß nicht wo Du immer Deine "immer mehr" finden willst - es sei denn Du meinst die Spinner und Öko-Terroristen von ER...

MichaelZ hat geschrieben:

Ich merk schon, du hast die Diskussion nicht verstanden. Macht nichts, du hast ja zugegeben, dass das nicht dein Gebiet ist.

Es ist auch nicht Dein Gebiet weil Du ja wohl auch kein Physiker bist. Und die Tatsache dass Du mal ein Buch gelesen hast heißt nicht zwangsläufig dass es ein gutes Buch war und schon gar nicht dass Du es auch verstanden hast... Mein letztes gründlich gelesenes Buch war "Michael Dunlop - Road Racer" - ich würde aber nicht behaupten dass mich das jetzt zum Favoriten auf den 2020er Isle-Of-Men-TT-Sieg macht...

MichaelZ hat geschrieben:

Was natürlich Quatsch ist. Wenn es danach geht, würde man zum Beispiel auch keine Erste Hilfe mehr leisten...

Ich sehe keinen Zusammenhang...

MichaelZ hat geschrieben:

Du bist nicht gezwungen an der Diskussion teilzunehmen.

Doch, bin ich... Ist ja nicht so dass es mein Leben nicht beeinflusst wenn irgendwelche Tagträumer über mein Leben entscheiden wollen und unsere Wirtschaft gegen die Wand fahren...

MichaelZ hat geschrieben:

Schlüssige Konzepte gibt es genug. Aber du willst sie ja nicht lesen. Ich könnte dir eine ganze Reihe von Büchern (und nein nur eines ist von Staud) nennen, wo recht viele Maßnahmen aufgeschlüsselt sind, die sozial gerecht und wirtschaftlich machbar sind. Und eigentlich sind solche Konzepte auch nicht schwer aufzustellen, aber die Politik hängt halt gewissen Lobbygruppen an den Lippen. Was ihr ja immer vorgeworfen wird, nur beim Thema Klimaschutz komischerweise nicht.

Der Kommunismus war auch ein schlüssiges Konzept, vom Prinzip her sogar ein recht gutes... Hat halt nicht funktioniert - und es gab einige die haben das vorausgesehen...

MichaelZ hat geschrieben:

Nein, du raffst es nicht: WIR SIND NICHT ALLEINE. AUCH ANDERE ZIEHEN LÄNGST NACH!

Klar, Holland und Schweden... Komm wieder wenn Du die UN, USA, China, Indien und Russland mit im Boot hast und unsere Wirtschaft bis dahin noch funktioniert... Wenn nicht versteck Dich besser irgendwo...

MichaelZ hat geschrieben:

Wir scheitern nicht. Du hast keine Ahnung, was du auch zu gibst, und willst dir diese Ahnung auch nicht verschaffen. Aber solange du dich nicht informierst ist dein Geschreibsel einfach nur Stammtisch-Geblubber ohne Substanz. Weil du halt 0,0 bereit bist eine ökologische Verantwortung zu übernehmen. Die Menschen, die sterben, sind ja auch weit genug weg. Noch...

Bist Du eigentlich so verblendet oder tust Du nur so??? Das ist ja nicht zum Aushalten... Ich lebe in einer der wirtschaftlichen Kernregionen in BaWü, der halben Maschinenbaubranche geht es dreckig, inklusive Aushängeschildern wie BOSCH! Seit gestern diskutiert man über den Audi-Standort Neckarsulm, das sind mal 17.000 Arbeitsplätze... Und das NUR und AUSSCHLIEßLICH weil diese idiotische Klima-Panik eine regelrechte Rufmord-Kampagne gegen die erfolgreiche deutsche Industrie führt...
MEINE Welt funktioniert, wir sind erfolgreich und stark, wir retten Europa und haben auch die technologischen Möglichkeiten uns weiterzuentwickeln. DEINE ist eine Phantasiewelt - ich will nicht ausschließen dass sie funktioniert aber es spricht viel dagegen! Und übrigens - DAS ist ein Gebiet auf dem ich mich sehr gut auskenne!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist aber doch, dass die erneuerbaren Energien gerade ebenfalls massiv subventioniert werden. Insofern ist dein Argument da sowieso hinfällig. Was ist denn mit den gerade beschlossenen 1 Mrd. für Ladesäulen, mit den 6.000 Euro Prämie für E-Autos oder den Millionen Subventionen für Wasserstoff???

Warum gräbst du immer wieder das Thema Auto raus, wo wir doch einer Meinung sind?

Erstens weil du ständig auf den Subventionen für die "alten" Energieträger herumreitest und ich dir damit aufzeigen wollte dass die erneuerbaren bzw. nun gewollten angeblich "sauberen" Lösungen ebenfalls massiv subventioniert werden.

Zweitens sagst du selbst immer dass der Diesel eigentlich sauber ist, regst dich aber gleichzeitig über die Ölkonzerne auf und darüber dass sie immer noch Geld mit Öl scheffeln. Das passt halt nicht so richtig zusammen.

MichaelZ hat geschrieben:

2016 hat Deutschland jedenfalls laut dem Bundesumweltministerium 52 Milliarden umweltschädliche Subventionen getätigt. Wenn wir das an anderen Stellen ausgeben ist die Energiewende locker zu schaffen – sozial gerecht, wirtschaftlich sinnvoll. Nur würden dann RWE und Co nicht besonders gut zu sprechen sein auf die Politik.

Um die 52 Milliarden einordnen zu können müsste man schon auch die Zahlen aus 2017 und 2018 haben, um sagen zu können ob es bereits in die richtige Richtung geht. Ich kann die Zahlen für diese zwei Jahre leider nicht finden, angeblich veröffentlicht das Bundesumweltministerium auch nur alle 2 Jahre neue Zahlen.

2012 zum Beispiel waren die Subventionen noch eine Ecke höher bei rund 56 Mrd. Euro. Daraus lässt sich also schonmal ne positive Entwicklung ableiten.

Letztlich kannst du die Subventionen natürlich nicht von heute auf morgen auf Null runterfahren, weil es da längerfristige Verträge und Gesetze gibt.

Und was RWE & Co. angeht: die Politik hat mit dem plötzlichen Beschluss zum Atomausstieg damals auch den Konzernen vor den Kopf gestoßen, weil denen dadurch Milliardenkosten entstanden sind. Aber am Ende muss es sowieso wieder der Steuerzahler bzw. Verbraucher ausbaden, was wir alle ja auch an unseren Stromrechnungen sehen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Also Michael sagt die ganze Zeit quasi dass der Kohleausstieg und der Atomausstieg gar nicht schnell genug gehen können

Falsch, ich sagte, dass beides schneller geht als es derzeit gemacht wird. Und da steht die Wissenschaft nun mal vollkommen hinter meiner Argumentation.

Warum sagst du "falsch", wenn du doch dann genau das schreibst was ich auch schrieb, nämlich dass du möchtest dass beides noch schneller passiert?!

Natürlich geht das alles schneller. Die Frage ist nur zu welchem Preis und woher dann unser Strom kommt, wenn die Alternativen nicht da sind oder einfach noch Zeit brauchen????

Klar können wir heute sofort alle Atommeiler und Kohlekraftwerke abschalten und den Strom dann aus Frankreich beziehen. Gar kein Problem.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nur muss das alles finanzierbar bzw. günstiger sein als alles andere was dadurch ersetzt wird.

Nochmal, es gibt nicht nur den ökonomischen, sondern eben auch den ökologischen Gesichtspunkt. Wenn man immer nur die Scheine zählt, dann verlagern wir die Kosten doch nur auf spätere Jahre und vor allem auf Länder und Menschen, die da gar nichts dafür können. Wir haben nun auch mal eine Veranwortung. Auch wenn das Leute wie du nicht wahrhaben wollen. Aber immer mehr Menschen verstehen das, vor allem junge Menschen. Und das ist ein guter Trend, der Hoffnung macht.

Sorry aber das ist alles einfach mega naiv und dumm.

Wir haben hier in Deutschland die weltweit höchsten Energiekosten was zum Beispiel auch die Nebenwirkung hat, dass es die Ansiedlung von Industrie und damit Arbeitsplätzen in Deutschland weniger attraktiv macht.

Wir sind wirtschaftlich dem weltweiten Konkurrenzdruck ausgeliefert und können nicht einfach isoliert das machen was wir für die umweltseitig beste Lösung halten. Zumal wir allein eben auch nicht die Welt retten können mit unseren 2% Anteil.

Außerdem widersprichst du dir mal wieder selbst. Du sagst jetzt plötzlich wir können nicht nur aufs Geld gucken sondern müssen auf den Öko Gesichtspunkt achten. Vorher schriebst du die ganze Zeit der Öko-Aspekt sei ökonomisch auch sinnvoller. Na was denn nun????

Und nein, FFF ist alles andere als hoffnungsvoll. Das ist Verblödung der Gesellschaft, Missbrauch der Jugend und ein Heranzüchten von Radikalität, die sich zunehmend in Kriminalität niederschlägt. Zumal Leute wie Neubauer sich ja auch immer wieder durch sozialistische Gedanken und Ideen selbst verraten. Da geht es nicht nur ums Klima, sondern auch um eine neu angestrebte Gesellschaftsordnung in Form einer DDR 2.0. Wenn Leute wie Neubauer den Menschen das Kinderkriegen ausreden wollen, ist das extrem fragwürdig.

Mav05 hat geschrieben:

Natürlich ginge es schneller - ein AKW musst Du nur kontrolliert runterfahren und das Kohlekraftwerk ist morgen aus wenn es sein muss... Aber da Du ja selbst erkannt hast dass die Hälfte der Windräder steht und Wachskerzen wegen des Bienensterbens auch keine Alternative sind stellt sich die Frage nicht wie SCHNELL es geht sondern wie VERNÜNFTIG es geht...

Es geht auch vernünftig schneller. Glaubst du nicht, interessiert dich nicht, weißt du nicht. Aber ist so.

Mav05 hat geschrieben:

Willkommen im Kommunismus... Hat nur leider nicht funktioniert...

Nein, das hat nichts mit Kommunismus zu tun. Es ist nämlich eben nicht nur eine ökonomische, sondern vor allem eine ökologische Frage. Die Verantwortung haben wir nun mal und das kannst du nicht wegdiskutieren, nur weil dir das nicht gefällt.

Mav05 hat geschrieben:

Es ist auch nicht Dein Gebiet weil Du ja wohl auch kein Physiker bist. Und die Tatsache dass Du mal ein Buch gelesen hast heißt nicht zwangsläufig dass es ein gutes Buch war und schon gar nicht dass Du es auch verstanden hast... Mein letztes gründlich gelesenes Buch war "Michael Dunlop - Road Racer" - ich würde aber nicht behaupten dass mich das jetzt zum Favoriten auf den 2020er Isle-Of-Men-TT-Sieg macht...

Keine Sorge ich hab viel mehr Bücher gelesen als das eine. Übrigens auch das Skeptikerbuch die kalte Sonne. Ich sage auch nicht, dass ich da ein Experte bin. Ich sage nur, dass die Energiewende viel vernünftiger und besser machbar ist und das ist nun mal so. Da kannst du auch argumentativ nichts dagegen sagen. Erstens fehlt dir da das Wissen und zweitens lässt sich das nun mal nicht wegdiskutieren.

Mav05 hat geschrieben:

Doch, bin ich... Ist ja nicht so dass es mein Leben nicht beeinflusst wenn irgendwelche Tagträumer über mein Leben entscheiden wollen und unsere Wirtschaft gegen die Wand fahren...

Du entscheidest doch auch über das Leben von diversen Menschen, die unter dem Klimawandel leiden. Und ja, doch genau das tust du. Egal ob du dafür hart arbeitest. Die Menschen, die daran sterben, interessiert das noch viel weniger die Bohne, wie du doch offenbar für diese Menschen interessierst. Hauptsache Mav05 kann fünf Mal nach Amerika fliegen für einen Spottpreis, der nicht gerechtfertigt ist und die Kosten nun mal nicht ansatzweise deckt (sonst hättest du ja nichts gegen Kompensationsabgaben).

Mav05 hat geschrieben:

Klar, Holland und Schweden... Komm wieder wenn Du die UN, USA, China, Indien und Russland mit im Boot hast und unsere Wirtschaft bis dahin noch funktioniert... Wenn nicht versteck Dich besser irgendwo...

Zu China hab ich hier schon einige Takte gesagt. Die tun nicht weniger als wir auch.

Mav05 hat geschrieben:

Bist Du eigentlich so verblendet oder tust Du nur so??? Das ist ja nicht zum Aushalten... Ich lebe in einer der wirtschaftlichen Kernregionen in BaWü, der halben Maschinenbaubranche geht es dreckig, inklusive Aushängeschildern wie BOSCH! Seit gestern diskutiert man über den Audi-Standort Neckarsulm, das sind mal 17.000 Arbeitsplätze... Und das NUR und AUSSCHLIEßLICH weil diese idiotische Klima-Panik eine regelrechte Rufmord-Kampagne gegen die erfolgreiche deutsche Industrie führt...
MEINE Welt funktioniert, wir sind erfolgreich und stark, wir retten Europa und haben auch die technologischen Möglichkeiten uns weiterzuentwickeln. DEINE ist eine Phantasiewelt - ich will nicht ausschließen dass sie funktioniert aber es spricht viel dagegen! Und übrigens - DAS ist ein Gebiet auf dem ich mich sehr gut auskenne!

Retten wir also lieber Arbeitsplätze statt Menschenleben?

Abgesehen davon würden viel mehr Arbeitsplätze entstehen, wenn Deutschland nicht auf der Stelle treten würde. Tesla baut gerade ein Werk für 10.000 Arbeiter in Berlin und das müsste kein Einzelfall sein. Und nein ich bin auch kein Fan der E-Autos. Aber wieso zum Beispiel entwickelt gerade die Schweiz CO2-Staubsauger und nicht Deutschland? Wenn wir in Zukunft noch ein toller Industriestandort sein wollen, dann sollten wir halt auch die Industrie fördern, die in Zukunft gebraucht wird. Und Verbrennungsmotoren werden das halt nun mal nicht sein. Da kannst du noch so fest auf dem Boden trampeln und naiv den ewig Gestrigen geben. Es wird daran nichts ändern, dass sich die Erde weiterdreht.

Bis jetzt baut Tesla noch gar nichts, sind also reine Lippenbekenntnisse. Da brauchts erst ne Baugenehmigung, dauert allein mehrere Monate wenn nicht 1 Jahr in Deutschland, dann kommen die Umweltschützer, dann die Ökoheinis, dann die Klimabekloppten, und dann kommt am Ende gar nichts....außer reichlich Spesen.

Apropo E-Autos, weiß man denn schon, wie man das viele Lithium umweltgerecht abbaut, und vor allem wo? Oder macht man es wie immer, und nimmt es sich einfach in der 3. Welt, und lässt dann verwüstete und verseuchte Landstriche zurück, in der kein Mensch mehr leben kann? Die Umweltbilanz der Deutschen stimmt dann, nur was ist mit dem Rest?
Das ist wie mit dem Müll den man kackfrech in Drittländer exportiert, und das Beste daran ist, dass die Unternehmen die diese Verbrechen an der Umwelt begehen, sich dank der Politik das auch noch als Recycling anrechnen lassen können und dafür noch fette Prämien bekommen. Sollte man nicht glauben, ist aber so.
So und nun fasel mal schön weiter, wie die Deutschen die Welt retten sollen, viel Spass dabei, ich fürchte nur, du wirst von der Realität überrollt, bevor auch nur ein einziges Prozent davon wahr geworden ist.

formelchen hat geschrieben:

Erstens weil du ständig auf den Subventionen für die "alten" Energieträger herumreitest und ich dir damit aufzeigen wollte dass die erneuerbaren bzw. nun gewollten angeblich "sauberen" Lösungen ebenfalls massiv subventioniert werden.

Zweitens sagst du selbst immer dass der Diesel eigentlich sauber ist, regst dich aber gleichzeitig über die Ölkonzerne auf und darüber dass sie immer noch Geld mit Öl scheffeln. Das passt halt nicht so richtig zusammen.

Erstens, wir sind uns aber einig drüber, dass eben diese Subventionen nicht zielführend sind.
Zweitens verstehst du mich nicht. Ich rege mich keinesfalls darüber auf, dass Energiekonzerne Geld mit Öl machen. Das ist nun mal ihr Geschäft. Aber sie scheffeln eben (ja auch immer noch!) so viel Geld, dass sie erheblichen und derzeit eben immer noch stark lenkenden Einfluss in der Klimadebatte haben. Schau die dazu mal meine empfohlene Dokumentation an. Das ist ein wesentlicher Unterschied.

formelchen hat geschrieben:

Letztlich kannst du die Subventionen natürlich nicht von heute auf morgen auf Null runterfahren, weil es da längerfristige Verträge und Gesetze gibt.

Reine Spekulation deinerseits. Du weißt nicht, wie stark man die Subventionen zurückfahren könnte, rein juristisch.

Kalamati hat geschrieben:

Bis jetzt baut Tesla noch gar nichts, sind also reine Lippenbekenntnisse. Da brauchts erst ne Baugenehmigung, dauert allein mehrere Monate wenn nicht 1 Jahr in Deutschland, dann kommen die Umweltschützer, dann die Ökoheinis, dann die Klimabekloppten, und dann kommt am Ende gar nichts....außer reichlich Spesen.

Was aber wenn dann an der Bürokratie nicht am Potenzial liegt. Darum geht es aber. Ich sag ja, dass sich Deutschland da selbst im Weg steht...

formelchen hat geschrieben:

Wir haben hier in Deutschland die weltweit höchsten Energiekosten was zum Beispiel auch die Nebenwirkung hat, dass es die Ansiedlung von Industrie und damit Arbeitsplätzen in Deutschland weniger attraktiv macht.

Deswegen bringen höhere Energiekosten für den Einzelnen auch erstmal nichts.

formelchen hat geschrieben:

Wir sind wirtschaftlich dem weltweiten Konkurrenzdruck ausgeliefert und können nicht einfach isoliert das machen was wir für die umweltseitig beste Lösung halten. Zumal wir allein eben auch nicht die Welt retten können mit unseren 2% Anteil.

Das Argument mit den 2% hatten wir schon mehrfach. Es ist aus mehrerlei Hinsicht Quatsch, weil wir erstens viel ausgelagert haben, viel Importieren und dazu kommt, dass auch andere was tun und nicht nur wir. Es ist nicht nur eine sehr nationalorientierte Ansicht in einem globalen Problem, sondern auch noch eine falsche. Und ja, selbst 2% würden schon einiges bringen.

formelchen hat geschrieben:

Außerdem widersprichst du dir mal wieder selbst. Du sagst jetzt plötzlich wir können nicht nur aufs Geld gucken sondern müssen auf den Öko Gesichtspunkt achten. Vorher schriebst du die ganze Zeit der Öko-Aspekt sei ökonomisch auch sinnvoller. Na was denn nun???

Du musst lernen bei dem Problem kurzfristige Kosten von langfristigen zu unterscheiden. Ja, kurzfristig sind Kohlekraftwerke nach Atomkraftwerken zumindest mit den ganzen Subventionen wirtschaftlich am sinnvollsten. Langfristig aber eben nicht.

Bei synthetischen Kraftstoffen sagst du doch auch, dass man halt anfangs erstmal höhere Kosten hat, aber auf Dauer...

Das gilt eben auch bei den Energiekosten.

Kalamati hat geschrieben:

Apropo E-Autos, weiß man denn schon, wie man das viele Lithium umweltgerecht abbaut, und vor allem wo? Oder macht man es wie immer, und nimmt es sich einfach in der 3. Welt, und lässt dann verwüstete und verseuchte Landstriche zurück, in der kein Mensch mehr leben kann? Die Umweltbilanz der Deutschen stimmt dann, nur was ist mit dem Rest?

Deswegen habe ich ja auch schon 100 Mal geschrieben, dass ich auch gegen E-Autos bin, solange da Lithium-Ionen als Speichermodule fungieren. An Alternativen wird schon geforscht (Feststoffzelle z.B.) und da ergeben sich Fortschritte, leider auch wieder außerhalb Deutschlands. Tja so wird das halt nichts...

Kalamati hat geschrieben:

So und nun fasel mal schön weiter, wie die Deutschen die Welt retten sollen, viel Spass dabei, ich fürchte nur, du wirst von der Realität überrollt, bevor auch nur ein einziges Prozent davon wahr geworden ist.

Ich sprech nicht von den Deutschen alleine. Weil es – wie zum 100. Mal – auch nicht der Wahrheit entspricht.

formelchen hat geschrieben:

Warum sagst du "falsch", wenn du doch dann genau das schreibst was ich auch schrieb, nämlich dass du möchtest dass beides noch schneller passiert?!

zwischen schneller und nicht schnell genug ist ein wesentlicher Unterschied. Solltest du erkennen...

formelchen hat geschrieben:

Natürlich geht das alles schneller. Die Frage ist nur zu welchem Preis und woher dann unser Strom kommt, wenn die Alternativen nicht da sind oder einfach noch Zeit brauchen????

Die Frage ist, welchen Preis es hat, wenn wir nicht langsam das Klimaproblem in den Griff kriegen. Das wird nämlich in die ganzen Wirtschaftlichkeitsberechnungen von Energieträgern immer nicht miteingerechnet. Und da sind ja auch recht deutliche Zahlen im Umlauf – und sogar Wirtschaftsverbände heben da den Zeigefinger. Auch die Wirtschaft betrachtet das alles mit Sorge was die Klimaerwärmung für Folgen haben wird.

Micha, so langsam muss ich mich jetzt echt zusammenreißen um hier bei der Einschätzung Deiner Ergüsse nicht mit den Forenregeln zu kollidieren, aber sorry, so viel naiv-dämliches Gelaber in einem einzigen Diskussionsbeitrag zu lesen ist schon rekordverdächtig!

MichaelZ hat geschrieben:

Es geht auch vernünftig schneller. Glaubst du nicht, interessiert dich nicht, weißt du nicht. Aber ist so.

Klar, ein paar Wissenschaftler haben ihre abstrusen Theorien in ein Buch geschmiert, es Dir für teures Geld verkauft und jetzt stampfst Du wütend mit dem Fuß weil Dir keiner glauben will... Wie alt bist Du eigentlich? Das ist in höchstem Maße kindisch und erbärmlich...

MichaelZ hat geschrieben:

Nein, das hat nichts mit Kommunismus zu tun. Es ist nämlich eben nicht nur eine ökonomische, sondern vor allem eine ökologische Frage. Die Verantwortung haben wir nun mal und das kannst du nicht wegdiskutieren, nur weil dir das nicht gefällt.

Ja, ich weiß, hab ich mir 12 Jahre in der Schule anhören dürfen... Verantwortung für die Gesellschaft, blabla... Nicht immer nur ökonomisch, blabla... Wir leben im Kapitalismus - da gibt es keine Geschenke sondern ne Bilanz und Kosten/Nutzen-Rechnung...

MichaelZ hat geschrieben:

Keine Sorge ich hab viel mehr Bücher gelesen als das eine. Übrigens auch das Skeptikerbuch die kalte Sonne. Ich sage auch nicht, dass ich da ein Experte bin. Ich sage nur, dass die Energiewende viel vernünftiger und besser machbar ist und das ist nun mal so. Da kannst du auch argumentativ nichts dagegen sagen. Erstens fehlt dir da das Wissen und zweitens lässt sich das nun mal nicht wegdiskutieren.

Wenn Du das kannst, warum stehst Du noch auf keinem Wahlzettel...?
Nützt halt nichts wenn man sich selbst für den einzig Erleuchteten hält und der Rest des Landes einfach nur denkt "Der Typ ist durchgeknallt..."

MichaelZ hat geschrieben:

Du entscheidest doch auch über das Leben von diversen Menschen, die unter dem Klimawandel leiden. Und ja, doch genau das tust du. Egal ob du dafür hart arbeitest. Die Menschen, die daran sterben, interessiert das noch viel weniger die Bohne, wie du doch offenbar für diese Menschen interessierst. Hauptsache Mav05 kann fünf Mal nach Amerika fliegen für einen Spottpreis, der nicht gerechtfertigt ist und die Kosten nun mal nicht ansatzweise deckt (sonst hättest du ja nichts gegen Kompensationsabgaben).

Der Preis ist marktgerecht - fertig! Und nicht künstlich hochgerechnet durch irgendwelche moralisch überlegene Klugscheißer!

MichaelZ hat geschrieben:

Zu China hab ich hier schon einige Takte gesagt. Die tun nicht weniger als wir auch.

Na super, wo sprichst Du als nächstes vor? Trump oder Brasilien? Viel Glück...

MichaelZ hat geschrieben:

Retten wir also lieber Arbeitsplätze statt Menschenleben?

Kennst Du die Geschichte von St.Martin? Ja, genau, der Typ der seinen Mantel teilte und die Hälfte einem frierenden Obdachlosen gab... Mal abgesehen davon dass es nicht SEIN Mantel war sondern die Uniform des Kaisers - vielleicht denkst Du die Geschichte mal weiter... Was wäre eigentlich wenn er 2 Stunden später noch einem leidenden Obdachlosen begegnet? Okay, er hätte ja noch die andere Hälfte... Dann hoffen wir jetzt nur dass bis zum Abend nicht noch ein dritter auftaucht - und vor allem dass es für Martin keine bitterkalte Nacht wird...

MichaelZ hat geschrieben:

Abgesehen davon würden viel mehr Arbeitsplätze entstehen, wenn Deutschland nicht auf der Stelle treten würde. Tesla baut gerade ein Werk für 10.000 Arbeiter in Berlin und das müsste kein Einzelfall sein.

Okay, mal abgesehen davon dass es gestern noch 8000 waren und morgen wahrscheinlich 20000 - man rechnet damit dass durch den idiotischen Kahlschlag Deiner Öko-Kumpels 700.000 bis 1 Mio. Arbeitsplätze in der deutschen Industrie gefährdet sind - da muss der gute Herr Musk aber ganz schön Gas geben!

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn wir in Zukunft noch ein toller Industriestandort sein wollen, dann sollten wir halt auch die Industrie fördern, die in Zukunft gebraucht wird. Und Verbrennungsmotoren werden das halt nun mal nicht sein.

Und bis es so weit ist verdient man sich mit ebendiesen den Wohlstand der es ermöglicht Deine Weltverbesserer-Phantasien auszuleben...

So, endlich mal einer der die Heuchelei in dieser hysterischen Debatte anspricht...

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... wLiOVZIZ8g

MichaelZ hat geschrieben:

Abgesehen davon würden viel mehr Arbeitsplätze entstehen, wenn Deutschland nicht auf der Stelle treten würde. Tesla baut gerade ein Werk für 10.000 Arbeiter in Berlin und das müsste kein Einzelfall sein. Und nein ich bin auch kein Fan der E-Autos. Aber wieso zum Beispiel entwickelt gerade die Schweiz CO2-Staubsauger und nicht Deutschland? Wenn wir in Zukunft noch ein toller Industriestandort sein wollen, dann sollten wir halt auch die Industrie fördern, die in Zukunft gebraucht wird. Und Verbrennungsmotoren werden das halt nun mal nicht sein. Da kannst du noch so fest auf dem Boden trampeln und naiv den ewig Gestrigen geben. Es wird daran nichts ändern, dass sich die Erde weiterdreht.

Also erstens stimmt die Zahl 10.000 Mitarbeiter nicht. Es war von 7.000 Mitarbeitern die Rede und selbst das wurde nicht offiziell bestätigt.

Zweitens hat der Bau noch nicht begonnen und soll schon wieder auf der Kippe stehen wegen einer Fledermaus, die man erstmal umsiedeln müsste. Typisch Deutschland halt.

Drittens gibt es auch Entwicklungen aus Deutschland um CO2 zu binden. Es ist also falsch wenn du sagst dass es sowas hierzulande nicht gibt.

Zum Beispiel:

https://www.scinexx.de/news/technik/alg ... luckt-co2/

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Erstens weil du ständig auf den Subventionen für die "alten" Energieträger herumreitest und ich dir damit aufzeigen wollte dass die erneuerbaren bzw. nun gewollten angeblich "sauberen" Lösungen ebenfalls massiv subventioniert werden.

Zweitens sagst du selbst immer dass der Diesel eigentlich sauber ist, regst dich aber gleichzeitig über die Ölkonzerne auf und darüber dass sie immer noch Geld mit Öl scheffeln. Das passt halt nicht so richtig zusammen.

Erstens, wir sind uns aber einig drüber, dass eben diese Subventionen nicht zielführend sind.

Jein. Ich sage es mal so: die Subventionierung von E-Autos wird natürlich schon ein Stück weit den CO2-Ausstoß in Deutschland minimieren. Er wird dafür dann woanders in der Welt vielleicht höher sein - wo die Batterien hergestellt werden etc.

Letztlich sollen die Subventionen auch eine Art Starthilfe für die Elektromobilität sein. Ob sie wirklich sinnvoll sind / waren, das werden wir wohl erst ein einigen Jahren wissen.

Grundsätzlich wäre es aber natürlich besser wenn diese Subventionen gar nicht nötig wären, weil sich eine neue Technologie allein über ihre Leistungsfähigkeit und finanziellen Vorteile durchsetzt.

MichaelZ hat geschrieben:

Reine Spekulation deinerseits. Du weißt nicht, wie stark man die Subventionen zurückfahren könnte, rein juristisch.

Spekulation???

Willst du etwa bestreiten dass es bei den Subventionierungen Verträge und Gesetze gibt, die auf mehrere Jahre ausgelegt sind????

Natürlich kann man Verträge immer vorzeitig auflösen, aber nur zu einem gewissen Preis wenn die Gegenseite nicht mitspielt. Das hieße dann wohl, dass am Ende der Steuerzahler wieder die Zeche zahlen darf.

Hinzu kommt der Aspekt der sozialen Verträglichkeit.

Wenn du dir einmal diesen Artikel aus 2010 ansiehst, wirst du sehen dass man da auch auf 8 Jahre hin geplant hat aus verschiedenen Gründen:

https://de.reuters.com/article/eu-deuts ... 0K20101209

MichaelZ hat geschrieben:

Das Argument mit den 2% hatten wir schon mehrfach. Es ist aus mehrerlei Hinsicht Quatsch, weil wir erstens viel ausgelagert haben, viel Importieren und dazu kommt, dass auch andere was tun und nicht nur wir. Es ist nicht nur eine sehr nationalorientierte Ansicht in einem globalen Problem, sondern auch noch eine falsche. Und ja, selbst 2% würden schon einiges bringen.

.

Ja stimmt, das hatten wir schon mehrfach.

Du willst Deutschland den CO2-Ausstoß hinzurechnen den deutsche Firmen im Ausland verursachen, was einfach total lächerlich ist.

Wie ich dir schon 1000x schrieb: wenn du so rechnest, musst du das für ALLE Länder tun, nicht nur für Deutschland.

Abgesehen davon ist dieser Ansatz natürlich totaler Blödsinn. Denn die Autos die VW zum Beispiel in China produziert, werden fast vollständig auch in Asien verkauft. Aber du willst den dortigen CO2-Ausstoß von VW Deutschland anlasten. Das ist total dumm.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Warum sagst du "falsch", wenn du doch dann genau das schreibst was ich auch schrieb, nämlich dass du möchtest dass beides noch schneller passiert?!

zwischen schneller und nicht schnell genug ist ein wesentlicher Unterschied. Solltest du erkennen...

Nein da ist kein wesentlicher Unterschied weil beides bedeutet dass es dir nicht schnell genug geht oder du es eben schneller willst. Lächerlich was du hier von dir gibst.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Natürlich geht das alles schneller. Die Frage ist nur zu welchem Preis und woher dann unser Strom kommt, wenn die Alternativen nicht da sind oder einfach noch Zeit brauchen????

Die Frage ist, welchen Preis es hat, wenn wir nicht langsam das Klimaproblem in den Griff kriegen. Das wird nämlich in die ganzen Wirtschaftlichkeitsberechnungen von Energieträgern immer nicht miteingerechnet. Und da sind ja auch recht deutliche Zahlen im Umlauf – und sogar Wirtschaftsverbände heben da den Zeigefinger. Auch die Wirtschaft betrachtet das alles mit Sorge was die Klimaerwärmung für Folgen haben wird.

Immer die gleichen Neubauer-Floskeln....du bist echt massivst indoktriniert von diesen Klima-Gören. Ich bin wirklich fassungslos.

Die Wirtschaft schaut zunächst nur mal darauf wie sie Geld verdient. Wenn ein Konzern wie VW dann jammert wegen des Klimas, dann liegt das daran dass sie mittlerweile vermehrt auf E-Autos setzen und in einem halben Jahr ein Volumen-E-Auto auf den Markt bringen, das sie verkaufen wollen.

Außerdem ist deine Aussage so nicht richtig, die Meinungen gehen auch in der Wirtschaft weit auseinander.

Die Spitzenverbände DIHK und BDI mahnten weitere Detailarbeit und schnelle Klarheit für Unternehmen an. Auch seien stärkere Entlastungen beim Strompreis nötig als bisher geplant. Die deutsche Exportwirtschaft und Ökonomen warnten vor einem deutschen Alleingang bei der Energiewende.

............….....

Die Lufthansa kritisierte, dass eine deutliche Erhöhung der Luftverkehrssteuer dem Standort Deutschland schade und die Wettbewerbsposition der deutschen Airlines im Vergleich zur internationalen Konkurrenz schwäche: "Es ist mehr als fraglich, ob damit Vorteile für das Klima erreicht werden können. Sicher sind die erheblichen wirtschaftlichen Nachteile, die ein nationaler Alleingang bringt."



Quelle: https://www.dw.com/de/wirtschaft-sieht- ... a-50518657

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Das Argument mit den 2% hatten wir schon mehrfach. Es ist aus mehrerlei Hinsicht Quatsch, weil wir erstens viel ausgelagert haben, viel Importieren.

Du willst Deutschland den CO2-Ausstoß hinzurechnen den deutsche Firmen im Ausland verursachen, was einfach total lächerlich ist.
Wie ich dir schon 1000x schrieb: wenn du so rechnest, musst du das für ALLE Länder tun, nicht nur für Deutschland.

Ich find die Argumentation genial... Da wir ja Export-Weltmeister sind und folglich viel mehr aus- als einführen können wir ja laut Michas Bilanz den größten Teil unserer ach so schlimmen CO2-Werte gleich mit exportieren und schaffen schon nächste Woche die Klimaziele...

MichaelZ hat geschrieben:

Kalamati hat geschrieben:

Bis jetzt baut Tesla noch gar nichts, sind also reine Lippenbekenntnisse. Da brauchts erst ne Baugenehmigung, dauert allein mehrere Monate wenn nicht 1 Jahr in Deutschland, dann kommen die Umweltschützer, dann die Ökoheinis, dann die Klimabekloppten, und dann kommt am Ende gar nichts....außer reichlich Spesen.

Was aber wenn dann an der Bürokratie nicht am Potenzial liegt. Darum geht es aber. Ich sag ja, dass sich Deutschland da selbst im Weg steht...

Ja aber du willst doch das alles gleich morgen passiert, und alle hier sagen dir, dass das nichts wird. Eben wegen diverser Probleme ob nun in der Politik, Wirtschaft oder sonstwo. Trotzdem stellst du dich hin und behauptest stur, es geht. Und das ist einfach Unsinn. Es würde nicht einmal funktionieren wen man es wollte, jedenfalls nicht von heute auf morgen.

CANBERRA taz | Australiens Beitrag zum Kampf gegen den globalen Klimawandel ist am Donnerstag auf ein Minimum zusammengeschrumpft. Der Senat stimmte einer Vorlage der konservativen Regierung von Premierminister Tony Abbott zu, die 2012 eingeführte Klimasteuer wieder abzuschaffen.

Damit müssen die 350 größten Unternehmen des Landes, allem voran Elektrizitätswerke, Aluminiumhütten und andere emissionsintensive Unternehmen, keine Abgabe mehr von 25,40 australischen Dollar (17,33 Euro) pro Tonne Kohlendioxid bezahlen.

So viel zum Thema "Alle machen mit!" Offenbar nur wenn es darum geht uns auszulachen...

Mav05 hat geschrieben:

Micha, so langsam muss ich mich jetzt echt zusammenreißen um hier bei der Einschätzung Deiner Ergüsse nicht mit den Forenregeln zu kollidieren, aber sorry, so viel naiv-dämliches Gelaber in einem einzigen Diskussionsbeitrag zu lesen ist schon rekordverdächtig!

Wer hier auf dem Gebiet dämlich ist, zeigt sich doch bei dir: Ich hab keine Ahnung, ich will auch keine Ahnung haben, aber bloß nicht grün, denn das ist dämlich, warum, das weiß ich nicht, ich hab ja keine Ahnung, aber es ist so, weil ich es sage. Punkt.

Mav05 hat geschrieben:

Klar, ein paar Wissenschaftler haben ihre abstrusen Theorien in ein Buch geschmiert, es Dir für teures Geld verkauft und jetzt stampfst Du wütend mit dem Fuß weil Dir keiner glauben will... Wie alt bist Du eigentlich? Das ist in höchstem Maße kindisch und erbärmlich...

Völlig falsch. Es glaubt jeder, der sich damit auskennt. Nur wollen es die Entscheidungsträger nicht ändern. Aus Lobbygründen. Naomi Oreskis da mal zu Gemüte führen z.B., die hat da sehr interessante Recherchen angestellt. Aber ich weiß, du liest keine Bücher, die deine gravierend heftige Unwissenheit auf dem Thema mal etwas lindern würde.

Mav05 hat geschrieben:

Ja, ich weiß, hab ich mir 12 Jahre in der Schule anhören dürfen... Verantwortung für die Gesellschaft, blabla... Nicht immer nur ökonomisch, blabla... Wir leben im Kapitalismus - da gibt es keine Geschenke sondern ne Bilanz und Kosten/Nutzen-Rechnung...

Also pfeiffen wir auf Menschenleben. Arbeitsplätze und 5 Mal nach Amerika fliegen im Jahr ist wichtiger. Und du bezeichnest andere als dümmlich...

Mav05 hat geschrieben:

Wenn Du das kannst, warum stehst Du noch auf keinem Wahlzettel...?
Nützt halt nichts wenn man sich selbst für den einzig Erleuchteten hält und der Rest des Landes einfach nur denkt "Der Typ ist durchgeknallt..."

Also bist DU der Rest des Landes? Wie arrogant kann man eigentlich sein.
Und Politiker machen eben nicht immer das, was gerade sinnvoll ist, sondern das, was für die nächste Wahl was bringt. Aber da kommst du auch irgendwann mal drauf...

Mav05 hat geschrieben:

Der Preis ist marktgerecht - fertig! Und nicht künstlich hochgerechnet durch irgendwelche moralisch überlegene Klugscheißer!

Nein ist er nicht. Er ist etwa durch dem Wegfall einer Kerossinsteuer einfach subventioniert. Was aber auch logisch ist, wenn man sieht, dass der Staat Anteile an diversen Flughafen besitzt...

Mav05 hat geschrieben:

Dann hoffen wir jetzt nur dass bis zum Abend nicht noch ein dritter auftaucht - und vor allem dass es für Martin keine bitterkalte Nacht wird...

Tja, das eine ist Religion, das andere die Realität. 100 Euro dafür, dass der Schaden des Handelns der bezahlt, der ihn verursacht und nicht der, der ihn nicht verursacht doppelt und dreifach, ist einfach nicht zu viel verlangt. Alles andere ist Luxus-Arroganz deinerseits. Mir doch egal, was das für andere bedeutet. Ich will, also soll ich auch dürfen. Was kümmert mich die anderen?

Mav05 hat geschrieben:

Okay, mal abgesehen davon dass es gestern noch 8000 waren und morgen wahrscheinlich 20000 - man rechnet damit dass durch den idiotischen Kahlschlag Deiner Öko-Kumpels 700.000 bis 1 Mio. Arbeitsplätze in der deutschen Industrie gefährdet sind - da muss der gute Herr Musk aber ganz schön Gas geben!

Tja die fallen aber so oder so weg. Weil sich die Welt nun mal verändert. Und Musk ist ja nicht der einzige, der E-Autos baut. Schau dir mal an wie viele derzeit Erneuerbare Energien studieren und wie viele da Arbeit finden. Du siehst immer nur, das was wegfällt, aber erkennst eben die Chancen nicht. Und die bieten sich nun mal.

Man kann halt am ewig gestrigen festhalten, aber nur, wer auch innovativ ist, wird in Zukunft noch vorn dabei sein. So war es schon immer und so wird es auch dieses Mal sein.

Mav05 hat geschrieben:

Ich find die Argumentation genial... Da wir ja Export-Weltmeister sind und folglich viel mehr aus- als einführen können wir ja laut Michas Bilanz den größten Teil unserer ach so schlimmen CO2-Werte gleich mit exportieren und schaffen schon nächste Woche die Klimaziele...

Du hast es nicht verstanden. Es geht nicht um die Importe und Exporte an sich, sondern es geht darum, wie die CO2-Belastung durch die Importe UND die Exporte sind (also gegengerechnet). Aber was erkläre ich es dir eigentlich, ist dir doch eh egal. Wie du doch offen zugegeben hast hast du da keine Ahnung und will halt auch keine. Du willst deine Meinung vertreten und wenn da Fakten stören, dann willst du die gar nicht hören. Man kann sich die Welt halt auch zurechtmalen...

Kalamati hat geschrieben:

Ja aber du willst doch das alles gleich morgen passiert, und alle hier sagen dir, dass das nichts wird. Eben wegen diverser Probleme ob nun in der Politik, Wirtschaft oder sonstwo. Trotzdem stellst du dich hin und behauptest stur, es geht. Und das ist einfach Unsinn. Es würde nicht einmal funktionieren wen man es wollte, jedenfalls nicht von heute auf morgen.

Erstens sind alle hier sicherlich nicht die, die sich damit auskennen.
Zweitens habe ich nicht von morgen gesprochen. Natürlich muss dazu die Infrastruktur etc. erstmal gebaut werden. Ich sagte nur, dass es potenziell möglich ist und dass es auch schneller gehen würde.
Rein von den Fakten her.

Mav05 hat geschrieben:

So viel zum Thema "Alle machen mit!" Offenbar nur wenn es darum geht uns auszulachen...

Tja, warte ab, bis die Regierung in Australien wieder wechselt, dann kommen die auch wieder an Bord. Die einen scheller, die anderen langsamer. Großbritannien zum Beispiel hat bis 2025 alle Kohlekraftwerke abgeschalten.

Dass es Länder gibt, die schlechter sind als Deutschland, habe ich nicht bestritten. Es gibt bessere und schlechtere. Aber hier wird immer so getan, dass nur Deutschland das Klima retten will und alle anderen lachen darüber. Und das ist einfach falsch. Da kannst du noch so oft mit dem Fuß auf dem Boden stampfen und menno schreien wie ein kleines Kind, wie du es immer so schön sachlich schreibst, es ändert nichts daran, dass das einfach den Tatsachen widerspricht.