Rennkalender-Diskussion

MichaelZ hat geschrieben:

.
Außerdem gibt es übrigens auch das eine oder andere in Deutschland. Du siehst also, es geht.

Wo genau??

Und wie groß??

Also bisher habe ich keinen einzigen Beleg von dir gesehen dafür, dass sich Parabolspiegelkraftwerke in Deutschland finanziell vernünftig betreiben lassen. Du hast lediglich gesagt dass in Deutschland auch die Sonne scheint. WOW.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

In der Tat ja, Politik und Medien sind eng verwoben und dass du das nicht glauben willst zeigt wie naiv du bist. Der heute ARD-Boss zum Beispiel war mal Merkels Kanzleramtssprecher. Und Merkels heutiger Sprecher Seibert war bekanntlich zuvor eine große Nummer bei den Öffis.

Warum kritisieren die Medien dann die Politik durch die Bank für das bescheuerte Klimapaket?

Die Öffentlich Rechtlichen kritisieren es doch gar nicht. Sie hängen ja auch indirekt am finanziellen Tropf der Regierung.

formelchen hat geschrieben:

Offenbar hast du dabei nicht aufgepasst. Ach sorry...unsere Schulen sind ja größtenteils linksgrün geprägt. Dort wird man ja schon massiv indoktriniert.

Na dann ist es doch gut, wenn die Schüler schwänzen am Freitag oder nicht?

Da verweise ich nochmals auf meinen Beitrag vom 16.11 um 21:18 Uhr.

formelchen hat geschrieben:

Es ist aber ja nicht so, dass die Schüler in ALLEN Fächern indoktriniert werden. In Mathe, Physik, Bio oder Chemie ist das eher unwahrscheinlich,

Na dann. In Physik und Chemie lernt man jedenfalls alle Hintergründe zum Treibhauseffekt. Musst du wohl gerade verpasst haben, weil du wohl für was auch immer streiken warst...




Ich habe sehr selten in der Schule gefehlt und kann dir sagen, dass der Klimawandel damals noch kein großes Thema war. Und wenn, dann haben wir eher in Erdkunde darüber gesprochen.


Wir haben in der Schule jedoch auch gelernt mündig zu sein und zu denken. Hätte dir auch gut getan.

formelchen hat geschrieben:

Wir haben in der Schule jedoch auch gelernt mündig zu sein und zu denken....

Alle?

MichaelZ hat geschrieben:

Es zeigt, dass es praktikabel wäre und zum Energiemix beisteuern kann.
Außerdem gibt es übrigens auch das eine oder andere in Deutschland. Du siehst also, es geht.
...
Die Frage hab ich dir jetzt schon 100 Mal beantwortet. Du weißt ganz genau, dass nicht immer das gemacht wird, was sinnvoll ist.

Wenn es doch so ein sicherer Tip ist und Du so fest dran glaubst und nur die böse Politik dagegen ist - schreib nen Business-Plan, lauf zur Bank und bau so'n Ding... Werd Millionär und rette die Welt... Ist ja nicht mehr auszuhalten, all die doofen Deutschen die doch einfach nicht kapieren wollen dass es doch so einfach wäre im verregneten deutschen Herbst jede Menge Sonnenenergie zu nutzen...

MichaelZ hat geschrieben:

Und auch das hatten wir doch hier schon 100 Mal, dass genau das falsch ist. Und genau das ist auch am Klimapaket schon wieder grundfalsch.

Und warum sollte ich dann diesen Affen trauen wenn sie mich seit Jahren schon belügen und betrügen...?

MichaelZ hat geschrieben:

Sollen also stattdessen die dafür bezahlen, die oft nicht mal genug zu Essen haben, aber unter den Folgen extrem leiden? Teilweise sogar dran sterben?
Wahnsinnig tolle Logik. Hauptsache wir können konsumieren, was wir wollen – aber für den Schaden und die Kosten nicht aufkommen. Klasse Lebensmodell!

Weißt Du Micha, Deine Arroganz ist himmelschreiend... Und genau das kotzt mich an dieser überheblichen grünen moralischen Überlegenheit so an...
"Klar, ich hab doch auch keine Yacht, ist doch mir egal ob die blöde Dumm-Tusse von Friseurin aus dem Nachbarhaus sich nen Urlaub leisten kann oder der Trottel von Paketbote... Ich hab ja die Moral gepachtet, ich bin gegen Massentierhaltung, und wer sich dann halt kein Fleisch mehr leisten kann der soll halt Nudeln fressen. Und für "Fair Trade" bin ich auch, kann ja nicht sein dass ich nur 10€ für ein T-Shirt zahle was ein armes Kind aus Bangladesh genäht hat... Ich bin da moralisch überlegen und zahle 40€ für das von Levis - hat zwar das gleiche Kind genäht (und ohne dass es dafür mehr bekommen hat...) aber es fühlt sich ja viel nobler an... Und natürlich auch "FairTrade"-Kaffee aus Kolumbien - und ist doch mir scheißegal ob die Oma aus'm Erdgeschoss sich dann nur noch sonntags Kaffee leisten kann... Ach ja, und ob der Mav05 seine 500km entfernt lebenden Eltern besuchen kann oder auch nicht interessiert mich nicht, aber wichtig ist dass der für sein CO2 bezahlt... Weil mir persönlich ist das alles egal, ich kann's mir leisten..."
Weißt Du Micha, es gibt Leute die arbeiten hart und sparen und versuchen sich so effektiv wie nur möglich durchs Leben zu schlagen um vielleicht ein bisschen mehr vom Kuchen abzubekommen als ihnen zugedacht wird... Und die finden das sicher sehr prickelnd wenn der Micha sich da hinstellt und großkotzig verkündet "Na und, dann fahrt halt nicht in den Urlaub, ich hab auch keine Yacht..."
Übrigens - für die armen vom Klimanotstand betroffenen Menschen - ich hätte da mal ne Idee... Stell Dich mal irgendwo in Jamaika, Mexico oder Thailand auf den Marktplatz und halte eine Rede... "Ich, der große Weltenretter Micha Thunberg, bin gekommen um Euch vor den großen Schäden des Klimawandels zu beschützen... Wir werden jetzt die Anzahl der Kreuzfahrtschiffe halbieren die hier anlegen - ach ja, und die Hälfte der Touristen in den Hotels bleibt auch weg weil ich letzte Woche durchgesetzt habe dass die bei mir zu hause Kerosinsteuer zahlen müssen und sich jetzt viele den Urlaub hier nicht mehr leisten können... Aber tröstet Euch, Ihr werdet zwar alle arbeitslos (das sind sie bei uns daheim in Deutschland auch schon nachdem wir die Autoindustrie plattgemacht haben...) aber das ist gut so, da habt Ihr viel mehr Zeit Euch an den leeren Stränden zu erfreuen..." Ich nehme an Du wirst dort viel Beifall bekommen...

Was sagst Du eigentlich zum Zitat Deines großen bayrischen Landesvaters von oben - hat was, oder? Hast Du Dir mal Gedanken drüber gemacht warum die Grünen eigentlich nur in Deutschland groß sind und sich z.B. in Osteuropa keine Sau dafür interessiert...?

Weil Du es ja so mit Büchern hast - ich empfehle Dir jetzt auch mal eines - hat witzigerweise ein Grüner geschrieben (auch wenn der Rest der Partei das wohl gerne ändern würde...). Boris Palmer "Erst die Fakten, dann die Moral"

formelchen hat geschrieben:

Ach schau an, jetzt gibst du plötzlich zu dass der Wind nicht immer weht und Windkraft eben auch ihre erheblichen Nachteile hat.

Nein, sie Windräder stehen ja still, weil sie abgeschalten werden. Ich hab da also nichts zugegeben, sondern du bist mal wieder nicht in der Lage, Doskussionen zu folgen.

formelchen hat geschrieben:

Die Öffentlich Rechtlichen kritisieren es doch gar nicht. Sie hängen ja auch indirekt am finanziellen Tropf der Regierung.

Was für ein Quatsch. Es gibt allein auf der Seite der Tagesschau diverse Artikel mit den entsprechenden Artikeln. Den hier hat Google als erstes ausgespuckt, daher verlinke ich ihn mal stellvertretend für viele andere: https://www.tagesschau.de/inland/rechnu ... t-103.html

formelchen hat geschrieben:

Ich habe sehr selten in der Schule gefehlt und kann dir sagen, dass der Klimawandel damals noch kein großes Thema war. Und wenn, dann haben wir eher in Erdkunde darüber gesprochen.

Also ich hatte Chemieleistungskurs und da war das – wie im Grundkurs auch – sehr wohl ein Thema. Immerhin sind die elektromagnetischen Eigenschaften von Moleküle ja für die heutige Technologie wie Internet etc von entscheidender Bedeutung. Sich da also auszukennen, ist heute Handwerkszeug und wird entsprechend auch gelehrt.

formelchen hat geschrieben:

Wir haben in der Schule jedoch auch gelernt mündig zu sein und zu denken. Hätte dir auch gut getan.

Stimmt ich denke drüber nach. Die Schüler setzen diese Mündigkeit jedenfalls um und gehen demonstrieren. Oder sind sie da jetzt wieder doch nicht mündig? Ähm ja, deine Argumentation beißt sich einfach hinten und vorn. Vor allem ist es ja immer wieder interessant, dass gerade die Leute, die immer sagen, die Leute sollten mündiger werden und selbst nachdenken, immer solchen Leuten wie Lüning, Janich und Co auf den Leim gehen und denen einfach alles glauben was sie zum Klimawandel sagen, sich dann hinstellen, den Zeigefinger heben und die Argumente nachplappern, dann aber darauf hinweisen, wie mündig sie selbst sind. Egal wie sehr die Argumente schon entkräftet wurden. Denk doch das nächste Mal drüber nach, wenn du mal wieder so Schwachsinns-Argumente bringst, wie die anderen Planeten erwärmen sich auch, es gibt also im gesamten Sonnensystem eine Erwärmung...

Mav05 hat geschrieben:

Wenn es doch so ein sicherer Tip ist und Du so fest dran glaubst und nur die böse Politik dagegen ist - schreib nen Business-Plan, lauf zur Bank und bau so'n Ding... Werd Millionär und rette die Welt... Ist ja nicht mehr auszuhalten, all die doofen Deutschen die doch einfach nicht kapieren wollen dass es doch so einfach wäre im verregneten deutschen Herbst jede Menge Sonnenenergie zu nutzen...

Na sicher, weil das ja auch so gut funktioniert. Frag mal bei Anteilseignern von Windrädern nach, wie das läuft. Ein kleiner Tipp: Sie entscheiden nicht selbst, wie viel Energie sie einspeisen dürfen. Aber gut, dass du auf dem Gebiet nicht bewandert bist, hast du ja zugegeben. Merkt man halt auch.

Mav05 hat geschrieben:

Und warum sollte ich dann diesen Affen trauen wenn sie mich seit Jahren schon belügen und betrügen...?

Ich kenne keine Partei, die ein schlüssiges Klimakonzept auf den Tisch gelegt hat.

Mav05 hat geschrieben:

Weißt Du Micha, Deine Arroganz ist himmelschreiend... Und genau das kotzt mich an dieser überheblichen grünen moralischen Überlegenheit so an...

Tja Mav05, wir fassen also zusammen: Du arbeitest hart und deswegen darfst du dir Luxus gönnen, die andere Menschen in gravierende existenzielle Not bringen und dafür nicht mal den Preis zahlen, der dieser Luxus kostet.

Ist ja schön, wie du für die Leute in Deutschland Partei ergreifst, die sich vielleicht nicht mehr jeden Tag Fleisch leisten können (wie das bis vor 25 Jahren ca. übrigens völlig normal war, wenn man sich mal den Fleischkonsum in Deutschland anschaut), aber dir die Millionen von Leute außerhalb Deutschlands einfach egal sind, die noch viel mehr zu leiden haben, wenn wir nicht endlich den Schaden reparieren, den wir nun mal anrichten.

Deine Argumentation von moralischer Überlegenheit beißt sich nämlich. Du tust nichts anderes. Nur schaust du nur 3 Meter um die Ecke anstatt mal alles im Blick zu haben. Du denkst einfach nicht weit genug, aber ist nicht schlimm, gibst du ja selber zu.

formelchen hat geschrieben:

Wo genau??

Und wie groß??

Also bisher habe ich keinen einzigen Beleg von dir gesehen dafür, dass sich Parabolspiegelkraftwerke in Deutschland finanziell vernünftig betreiben lassen. Du hast lediglich gesagt dass in Deutschland auch die Sonne scheint. WOW.

Bin ich dein Lexikon? Ich hab dir meine Quelle zitiert – und der hat das aus wissenschaftlichen Berechnungen. Keine Ahnung ob und wo man die im Internet findet, Google selbst.

Fakt ist es geht.

Und keiner sagt, dass Kohlekraftwerke wirtschaftlichER sind als Parabolspiegelkraftwerke. Speziell mit den Subventionen. Aber wirtschaftlich sind eben auch Parabolspiegelkraftwerke. Und hier geht es eben nicht nur um Ökonomie, sondern auch Ökologie. Und erst in zweiter Instanz dann doch auch wieder um Ökonomie, weil der Klimawandel auch für extreme Kosten sorgen wird. Auch dazu gibt es ja recht eindeutige Zahlen, die hier auch schon genannt wurden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ach schau an, jetzt gibst du plötzlich zu dass der Wind nicht immer weht und Windkraft eben auch ihre erheblichen Nachteile hat.

Nein, sie Windräder stehen ja still, weil sie abgeschalten werden. Ich hab da also nichts zugegeben, sondern du bist mal wieder nicht in der Lage, Doskussionen zu folgen.

Noch schlimmer, wie werden abgeschaltet obwohl der Wind weht. Na sowas blödes aber auch. Wie kommt denn das?

Überlastung vom Stromnetz.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Öffentlich Rechtlichen kritisieren es doch gar nicht. Sie hängen ja auch indirekt am finanziellen Tropf der Regierung.

Was für ein Quatsch. Es gibt allein auf der Seite der Tagesschau diverse Artikel mit den entsprechenden Artikeln. Den hier hat Google als erstes ausgespuckt, daher verlinke ich ihn mal stellvertretend für viele andere: https://www.tagesschau.de/inland/rechnu ... 103.html...

Natürlich müssen die darüber berichten was der Bundesrechnungshof sagt.

Wenn du dir aber mal Leute wie Claus Kleber anschaust oder Anja Reschke oder auch Dummja Hallali....die berichten extrem manipulativ und tendenziös. Das hat mit Nachrichten und Neutralität nix mehr zutun. Da ist nichts anderes als eine Meinung die sie den Zuschauern aufzwingen wollen.

Und das ist mir die letzten 4 Jahre vor allem beim Thema Migration extrem aufgefallen. Es fällt ja nicht nur mir auf, sondern auch vielen anderen.

Auch bei anderen Themen fällt das extrem auf. Im Grunde zieht man immer wieder die Schlüsse dass Trump, Putin und Erdogan alle doof sind, genauso wie die AfD. Die Grünen und Merkel sind toll, Seehofer war lange ein Buhman und so weiter...

Auch die Kriegspropaganda in Bezug auf Syrien ist extrem. Denn beschäftigt man sich genauer damit, erfährt man dass Assad keineswegs Giftgasangriffe gegen die Bevölkerung gemacht hat. Die Bilder der Weißhelme sind nachweislich manipuliert, ja teilweise sogar gestellt!!!!

Eine Studie der Oxford Universität hat auch erst kürzlich belegt, dass der Öffentliche Rundfunk in Deutschland stark tendenziös berichtet und die Menschen rechts der Mitte sich nicht mehr durch den Staatsfunk vertreten fühlen. Im Ausland ist das übrigens etwas anders, die BBC zum Beispiel gilt als deutlich ausgewogener.

Quelle: https://www.focus.de/kultur/medien/erre ... 36174.html

Noch eine Quelle: https://www.deutschland-kurier.org/ausg ... zuschauer/

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich habe sehr selten in der Schule gefehlt und kann dir sagen, dass der Klimawandel damals noch kein großes Thema war. Und wenn, dann haben wir eher in Erdkunde darüber gesprochen.

Also ich hatte Chemieleistungskurs und da war das – wie im Grundkurs auch – sehr wohl ein Thema. Immerhin sind die elektromagnetischen Eigenschaften von Moleküle ja für die heutige Technologie wie Internet etc von entscheidender Bedeutung. Sich da also auszukennen, ist heute Handwerkszeug und wird entsprechend auch gelehrt.

Du bist offenbar auch etwas jünger als ich, Lehrpläne werden gelegentlich angepasst.

Außerdem hatte ich eben keinen Chemieleistungskurs und das haben die wenigsten. Macht eben jeder das wozu er Lust hat und was ihm am meisten Spaß macht.

Aber siehst du: du sagst man lernt viel im Unterricht. Ein Grund mehr auch freitags in die Schule zu gehen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wir haben in der Schule jedoch auch gelernt mündig zu sein und zu denken. Hätte dir auch gut getan.

Stimmt ich denke drüber nach. Die Schüler setzen diese Mündigkeit jedenfalls um und gehen demonstrieren. Oder sind sie da jetzt wieder doch nicht mündig? Ähm ja, deine Argumentation beißt sich einfach hinten und vorn. Vor allem ist es ja immer wieder interessant, dass gerade die Leute, die immer sagen, die Leute sollten mündiger werden und selbst nachdenken, immer solchen Leuten wie Lüning, Janich und Co auf den Leim gehen und denen einfach alles glauben was sie zum Klimawandel sagen, sich dann hinstellen, den Zeigefinger heben und die Argumente nachplappern, dann aber darauf hinweisen, wie mündig sie selbst sind. Egal wie sehr die Argumente schon entkräftet wurden. Denk doch das nächste Mal drüber nach, wenn du mal wieder so Schwachsinns-Argumente bringst, wie die anderen Planeten erwärmen sich auch, es gibt also im gesamten Sonnensystem eine Erwärmung...

Es tut mir leid aber du schreibst da einfach reinen Blödsinn.

Greta hat dafür gesorgt dass Linksradikale Ökos permanent Autos von privaten Leuten beschädigen und die Schule schwänzen. Dass sie ganze Städte tagelang blockieren wofür sie auch noch bezahlt werden (Extinction). Und vor allem dass ein Generationenkonflikt entsteht. Die Jungen werden gegen die Alten aufgehetzt. Obwohl die Jungen in dem Wohlstand leben, den ihre Eltern und Großeltern geschaffen haben.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wo genau??

Und wie groß??

Also bisher habe ich keinen einzigen Beleg von dir gesehen dafür, dass sich Parabolspiegelkraftwerke in Deutschland finanziell vernünftig betreiben lassen. Du hast lediglich gesagt dass in Deutschland auch die Sonne scheint. WOW.

Bin ich dein Lexikon? Ich hab dir meine Quelle zitiert – und der hat das aus wissenschaftlichen Berechnungen. Keine Ahnung ob und wo man die im Internet findet, Google selbst.

Fakt ist es geht.

Und keiner sagt, dass Kohlekraftwerke wirtschaftlichER sind als Parabolspiegelkraftwerke. Speziell mit den Subventionen. Aber wirtschaftlich sind eben auch Parabolspiegelkraftwerke. Und hier geht es eben nicht nur um Ökonomie, sondern auch Ökologie. Und erst in zweiter Instanz dann doch auch wieder um Ökonomie, weil der Klimawandel auch für extreme Kosten sorgen wird. Auch dazu gibt es ja recht eindeutige Zahlen, die hier auch schon genannt wurden.

Es ist schon lustig wie du immer wieder ausweichst oder behauptest du hättest Quellen geliefert.

Wenn dein toller Staud etwas mit Hand und Fuß geliefert hätte, dann würde man dazu auch etwas im Netz finden. Aber man sieht ja dass du da nix liefern kannst. Weil Staud eben nur ein kleiner Journalist ist und kein Wissenschaftler.

Ob Kohle wirtschaftlich ist oder nicht vermag ich nicht zu beurteilen. Als sie ihren Durchbruch hatte, gab es eben kaum Alternativen und das ist Jahrzehnte her. Ich sage ja auch nirgendwo, dass man neue Kohlekraftwerke bauen soll. Nein, ich finde den Ausstieg auch richtig.

Fakt ist aber doch, dass die erneuerbaren Energien gerade ebenfalls massiv subventioniert werden. Insofern ist dein Argument da sowieso hinfällig. Was ist denn mit den gerade beschlossenen 1 Mrd. für Ladesäulen, mit den 6.000 Euro Prämie für E-Autos oder den Millionen Subventionen für Wasserstoff????

Und ich habe dich etwas ganz konkretes gefragt wo eine kurze Antwort ausreicht: WO IN DEUTSCHLAND STEHEN PARABOLSPIEGELKRAFTWERKE????

Warum kannst du diese Frage nicht beantworten?? Nenn mir doch einfach den Ort oder den Namen der Anlage!!!!

Ich denke er meint Jülich

bredy hat geschrieben:

Ich denke er meint Jülich

Da soll er doch mal selbst sagen was er meint.

In Jülich steht nach meinen kurzen Recherchen nur ein Versuchskraftwerk um die Technologie zu testen und zu entwickeln. Aber kein Kraftwerk das Energie für die Bürger erzeugt.

Und selbst an diesem Versuchskraftwerk gab es Kritik bei der Standortwahl.

Rentabel ist die Solarthermik aber nur, wenn sie in Großanlagen und in sonnenverwöhnten Regionen eingesetzt wird.

Deshalb gab es in Jülich seit Planungsbeginn Kritik an der Standortwahl. Selbst der Solarenergie-Förderverein Deutschland sprach von "einer Verschwendung von Mitteln". In Aschalim, wo das ganze Jahr hindurch eine starke direkte Sonneneinstrahlung gegeben ist, sind die Voraussetzungen dagegen optimal.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/tec ... 98404.html

MichaelZ hat geschrieben:

Na sicher, weil das ja auch so gut funktioniert. Frag mal bei Anteilseignern von Windrädern nach, wie das läuft. Ein kleiner Tipp: Sie entscheiden nicht selbst, wie viel Energie sie einspeisen dürfen. Aber gut, dass du auf dem Gebiet nicht bewandert bist, hast du ja zugegeben. Merkt man halt auch.

Okay, wir halten also fest:
Parabolkraftwerke wären ne super Idee - nur die blöden Politiker kapieren das nicht (die Kanzlerin ist übrigens promovierte Physikerin...). Das liegt aber nicht an der in Deutschland fehlenden Sonne sondern daran dass der böse Kohle-KW-Besitzer am Tag des Tests Rauchwolken vor die Sonne geschoben hat...
Und der gleiche Kohle-Freak verbietet den Windkrafträdern auch noch die Einspeisung. Aber die haben noch andere Probleme... Niemand will so'n Ding im Vorgarten stehen haben und der Strom von den OffShore-Parks kommt dummerweise nicht per Wlan - und wie der herkommt ist egal aber zieht gefälligst das Kabel nicht beim Micha hinterm Haus lang...
Ach ja, und die Politiker wollen E-Autos... Dummerweise können die nix und wollen will die auch keiner... Und nun???
Oh ja, aber es natürlich wichtig dass der Mav05 unbedingt 50,-€ mehr CO2-Steuer zahlt und 100 für seinen dämlichen Flug - und wenn er sich das nicht leisten kann soll er halt zu hause bleiben weil der Micha ja keine Yacht hat...
Übrigens - kleiner Exkurs in die VWL (das ist das Fach das wahrscheinlich bei Deinem Studium immer morgens um 8 war...). Höhere Konsumpreise nennt man im Fachjargon "gestiegene Lebenshaltungskosten" - und die werden bei denen die das Glück haben nach Tarif bezahlt zu werden in der Regel durch der Wirtschaft nicht immer zuträgliche Lohnerhöhungen ausgeglichen...

MichaelZ hat geschrieben:

Ich kenne keine Partei, die ein schlüssiges Klimakonzept auf den Tisch gelegt hat.

Und nun??? Als Pragmatiker hätte ich da ne Idee - frei nach Lindner "Im Zweifelsfall ist es besser nichts zu machen als etwas Falsches zu machen!"

MichaelZ hat geschrieben:

Tja Mav05, wir fassen also zusammen: Du arbeitest hart und deswegen darfst du dir Luxus gönnen, die andere Menschen in gravierende existenzielle Not bringen und dafür nicht mal den Preis zahlen, der dieser Luxus kostet.

FALSCH! Leg mir ein vernünftig-glaubhaftes Konzept der fairen und sozial verträglichen Kostenübernahme vor und wir können gerne reden... Bis dahin - lasst mich in Ruhe!

MichaelZ hat geschrieben:

Ist ja schön, wie du für die Leute in Deutschland Partei ergreifst, die sich vielleicht nicht mehr jeden Tag Fleisch leisten können (wie das bis vor 25 Jahren ca. übrigens völlig normal war, wenn man sich mal den Fleischkonsum in Deutschland anschaut), aber dir die Millionen von Leute außerhalb Deutschlands einfach egal sind, die noch viel mehr zu leiden haben, wenn wir nicht endlich den Schaden reparieren, den wir nun mal anrichten.

Du raffst es einfach nicht, oder? WIR WERDEN NICHTS RETTEN WENN WIR ALLEINE BLEIBEN! Und wenn wir unsere Wirtschaft und unseren Wohlstand ruiniert haben werden alle die die am Rande stehen und interessiert zuschauen vor Lachen nicht mehr können und sich sagen "Bravo, jetzt haben wir ein tolles Beispiel dafür wie man es eben NICHT machen sollte!"

MichaelZ hat geschrieben:

Deine Argumentation von moralischer Überlegenheit beißt sich nämlich. Du tust nichts anderes. Nur schaust du nur 3 Meter um die Ecke anstatt mal alles im Blick zu haben. Du denkst einfach nicht weit genug, aber ist nicht schlimm, gibst du ja selber zu.

Den Abschnitt wo ich mich darüber geäußert habe dass Deine armen Opfer die Du so selbstlos retten willst davon eventuell gar nicht so begeistert sein könnten hast Du vorsorglich überlesen, oder?

Mav05 hat geschrieben:

Du raffst es einfach nicht, oder? WIR WERDEN NICHTS RETTEN WENN WIR ALLEINE BLEIBEN!

Ist halt ne beschissene Einstellung. Wenn jeder auf den anderen wartet passiert gar nichts.

bredy hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Du raffst es einfach nicht, oder? WIR WERDEN NICHTS RETTEN WENN WIR ALLEINE BLEIBEN!

Ist halt ne beschissene Einstellung. Wenn jeder auf den anderen wartet passiert gar nichts.

Ich wiederhole meine Frage die ich hier schon vor Wochen gestellt habe:

Deutschland steigt gleichzeitig aus Atomenergie und Kohle aus und das steht schon seit 7-8 Jahren fest.

Welches andere Land der Erde ist uns da bisher gefolgt?????

Ich hab zwar keine Ahnung warum ich für dich die google-Tante spielen soll, aber gut ... meiner oma helf ich ja schließlich auch bei sowas.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleauss ... titutionen

Mal abgesehen davon waren sich hier doch eh alle einig dass der gleichzeitige Atomausstieg Käse war oder nicht? Warum gräbst du das Thema trotzdem ständig wieder aus?

Ich denke mal formelchen brachte dies als Beispiel für unsere unwirksame Vorbildwirkung...? Ich hab ja auch nichts dagegen den Vorreiter zu spielen - aber dann mit halbwegs kalkulierbarer Erfolgsgarantie und nicht blindwütig und mit absehbarem Scheitern...

bredy hat geschrieben:

Ich hab zwar keine Ahnung warum ich für dich die google-Tante spielen soll, aber gut ... meiner oma helf ich ja schließlich auch bei sowas.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleauss ... titutionen

Was willst du mir mit dem Link jetzt sagen??? Dass auch andere Länder einen Kohle-Ausstieg planen???

Darum allein geht es aber nicht, sondern wie ich schon schrieb dass WIR auch GLEICHZEITIG aus der Atomenergie aussteigen, uns also zwei wesentliche Energiequellen in den nächsten knapp 20 Jahren wegbrechen und da sind wir weltweit ganz ALLEIN.

Abgesehen davon zeigt dein Link ja, dass die G7 sich auf einen Kohleausstieg bis Ende des Jahrhunderts (!!!!) geeinigt haben. Das heißt nach der Vereinbarung können sie nach Bedarf auch noch über 80 Jahre Kohle verbrennen ohne gegen die Vereinbarung zu verstoßen.

Nur ist der Kohleausstieg für jene Länder gar kein Problem, die ohnehin ihren Bedarf weitgehend aus Atomenergie decken. Für uns dagegen ist es durchaus ein Problem.

Wir sehen doch gerade auch, dass wir nicht vorankommen obwohl der Wille da ist, weil zum Beispiel viele Bürger kein Windrad vorm Haus wollen.

bredy hat geschrieben:

Mal abgesehen davon waren sich hier doch eh alle einig dass der gleichzeitige Atomausstieg Käse war oder nicht? Warum gräbst du das Thema trotzdem ständig wieder aus?

Wer war sich darin einig???

Also Michael sagt die ganze Zeit quasi dass der Kohleausstieg und der Atomausstieg gar nicht schnell genug gehen können und wir in Deutschland Parabolspiegelkraftwerke bauen sollen, obwohl klar ist dass die in Deutschland nicht sinnvoll betrieben werden können.

Insofern muss ich dir sagen: NEIN, wir waren uns nicht alle einig.

Mav05 hat geschrieben:

Ich denke mal formelchen brachte dies als Beispiel für unsere unwirksame Vorbildwirkung...? .

Ich habe ja auch nie etwas gegen eine Vorbildwirkung gesagt. Ich bin jemand der sich sehr für moderne Technologien begeistern kann und wenn diese die Welt sauberer machen, umso besser. Wie ich schonmal schrieb: ich investiere selbst in solche Firmen als "Kleinanleger" und das läuft zur Zeit auch ganz gut.

Nur muss das alles finanzierbar bzw. günstiger sein als alles andere was dadurch ersetzt wird. Nur dann werden uns auch andere Länder folgen und nur dann werden wir die Technologie auch verkaufen können, daran Geld verdienen und der Welt etwas gutes tun.

Und derzeit sehe ich nur, dass Strom immer teurer wird obwohl oder gerade WEIL wir in Deutschland immer mehr auf Ökostrom setzen. Wir haben die HÖCHSTEN Strompreise weltweit. Und einem MichaelZ fällt nix anderes ein als in Deutschland mit Parabolspiegelkraftwerken oder Wasserkraft Strom zu erzeugen, obwohl ich in beiden Punkten nun wirklich genügend Quellen geliefert habe dafür, dass es in Deutschland keinen Sinn macht.

Ebenfalls müssen E-Autos massiv subventioniert werden sowie Verbrenner höher besteuert werden, damit die Menschen sich vom E-Auto überzeugen lassen. Ist das alles sinnvoll??? Ich weiß nicht.....klar wird die Batterieforschung weiter gehen und Skaleneffekte werden zu Kostensenkungen führen. Aber das wird wohl noch alles ein paar Jahre dauern, bis zum Beispiel ein elektrischer PKW bei Reichweitere und Produktionskosten auf dem Verbrenner-Niveau liegt.

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist aber doch, dass die erneuerbaren Energien gerade ebenfalls massiv subventioniert werden. Insofern ist dein Argument da sowieso hinfällig. Was ist denn mit den gerade beschlossenen 1 Mrd. für Ladesäulen, mit den 6.000 Euro Prämie für E-Autos oder den Millionen Subventionen für Wasserstoff???

Warum gräbst du immer wieder das Thema Auto raus, wo wir doch einer Meinung sind?

2016 hat Deutschland jedenfalls laut dem Bundesumweltministerium 52 Milliarden umweltschädliche Subventionen getätigt. Wenn wir das an anderen Stellen ausgeben ist die Energiewende locker zu schaffen – sozial gerecht, wirtschaftlich sinnvoll. Nur würden dann RWE und Co nicht besonders gut zu sprechen sein auf die Politik.

formelchen hat geschrieben:

Also Michael sagt die ganze Zeit quasi dass der Kohleausstieg und der Atomausstieg gar nicht schnell genug gehen können

Falsch, ich sagte, dass beides schneller geht als es derzeit gemacht wird. Und da steht die Wissenschaft nun mal vollkommen hinter meiner Argumentation.

formelchen hat geschrieben:

Nur muss das alles finanzierbar bzw. günstiger sein als alles andere was dadurch ersetzt wird.

Nochmal, es gibt nicht nur den ökonomischen, sondern eben auch den ökologischen Gesichtspunkt. Wenn man immer nur die Scheine zählt, dann verlagern wir die Kosten doch nur auf spätere Jahre und vor allem auf Länder und Menschen, die da gar nichts dafür können. Wir haben nun auch mal eine Veranwortung. Auch wenn das Leute wie du nicht wahrhaben wollen. Aber immer mehr Menschen verstehen das, vor allem junge Menschen. Und das ist ein guter Trend, der Hoffnung macht.

Mav05 hat geschrieben:

Okay, wir halten also fest:
Parabolkraftwerke wären ne super Idee - nur die blöden Politiker kapieren das nicht (die Kanzlerin ist übrigens promovierte Physikerin...). Das liegt aber nicht an der in Deutschland fehlenden Sonne sondern daran dass der böse Kohle-KW-Besitzer am Tag des Tests Rauchwolken vor die Sonne geschoben hat...
Und der gleiche Kohle-Freak verbietet den Windkrafträdern auch noch die Einspeisung. Aber die haben noch andere Probleme... Niemand will so'n Ding im Vorgarten stehen haben und der Strom von den OffShore-Parks kommt dummerweise nicht per Wlan - und wie der herkommt ist egal aber zieht gefälligst das Kabel nicht beim Micha hinterm Haus lang...

Ich merk schon, du hast die Diskussion nicht verstanden. Macht nichts, du hast ja zugegeben, dass das nicht dein Gebiet ist.

Mav05 hat geschrieben:

Oh ja, aber es natürlich wichtig dass der Mav05 unbedingt 50,-€ mehr CO2-Steuer zahlt

Auch das hast du falsch verstanden.

Mav05 hat geschrieben:

Und nun??? Als Pragmatiker hätte ich da ne Idee - frei nach Lindner "Im Zweifelsfall ist es besser nichts zu machen als etwas Falsches zu machen!"

Was natürlich Quatsch ist. Wenn es danach geht, würde man zum Beispiel auch keine Erste Hilfe mehr leisten...

Mav05 hat geschrieben:

FALSCH! Leg mir ein vernünftig-glaubhaftes Konzept der fairen und sozial verträglichen Kostenübernahme vor und wir können gerne reden... Bis dahin - lasst mich in Ruhe!

Du bist nicht gezwungen an der Diskussion teilzunehmen. Schlüssige Konzepte gibt es genug. Aber du willst sie ja nicht lesen. Ich könnte dir eine ganze Reihe von Büchern (und nein nur eines ist von Staud) nennen, wo recht viele Maßnahmen aufgeschlüsselt sind, die sozial gerecht und wirtschaftlich machbar sind. Und eigentlich sind solche Konzepte auch nicht schwer aufzustellen, aber die Politik hängt halt gewissen Lobbygruppen an den Lippen. Was ihr ja immer vorgeworfen wird, nur beim Thema Klimaschutz komischerweise nicht...

Mav05 hat geschrieben:

Du raffst es einfach nicht, oder? WIR WERDEN NICHTS RETTEN WENN WIR ALLEINE BLEIBEN!

Nein, du raffst es nicht: WIR SIND NICHT ALLEINE. AUCH ANDERE ZIEHEN LÄNGST NACH!