Rennkalender-Diskussion

L hat geschrieben:

Es ist vollkommen irrelevant, wie sie sich ausdrückt, es ist wichtiger was sie vermittelt und das sind, wie bredy schon gesagt hat, Fakten, im Gegensatz zur AfD. Anstatt ein 16-jähriges Mädchen zu kritisieren, mach das doch mal mit Meuthen, Höcke, Gauland, Weidel und co, da gibt es nämlich weitaus mehr zu kritisieren

Ohne Deiner Einschätzung zu den AFD-Flachzangen und deren fehlender Kernkompetenz widersprechen zu wollen - da bin ich ganz bei Dir - aber der theatralisch-dramatisch-inszenierte Auftritt vor der UNO war für mich hochgradig peinlich und hatte reichlich wenig mit Fakten zu tun - was ja dann eher der grüne OB Palmer faktisch richtig nachgewiesen hat...

formelchen hat geschrieben:

So MichaelZ, hier noch eine DRITTE Quelle für die These, dass deine tollen Parabolspiegelkraftwerke in Deutschland nicht sinnvoll einsetzbar sind.

Die Quelle ist der Forschungsverbund Erneuerbare Energien. Also DIE Fachleute schlechthin!!!

Da wird die Technologie genau analysiert und durchaus angepriesen. Aber eben auch gesagt, dass sie in Deutschland nicht sinnvoll einsetzbar ist.

Parabolrinnen-Kraftwerke sichern der deutschen Industrie einen hohen Wertschöpfungsanteil im solarthermischen Kraftwerksgeschäft. Auch wenn solarthermische Kraftwerke in Deutschland nicht einsetzbar sind, so liegt doch in der Fertigung der Schlüsselkomponenten Parabolspiegel und Absorberrohre in Deutschland ein erheblicher Wertschöpfungsanteil. Dies sichert also Arbeitsplätze in Deutschland.

Quelle: http://www.fvee.de/fileadmin/publikatio ... 002_02.pdf


So und da kannst du mit deinem tollen Staud so oft kommen wie du willst. Staud ist ein JOURNALIST!!!

Meine Quelle basiert auf Berechnungen und Fakten von echten WISSENSCHAFTLERN!!!!

Warum sollten sie nicht effizient sein? Im Winter gibt die Sonne im Schnitt auch in Deutschland pro Quadratmeter 200 Watt ab, im Winter wohl gemerkt. Im Sommer sind es 600-800 Watt – mehr als in Spanien im Winter. Wenn du es also jetzt schaffst, die Energie aus dem Sommer zu speichern (und das geht u.a. durch Pumpwasserspeicher, aber diversen mehr), dann ist es absolut nutzbar und sinnvoll. Nicht als Ersatz für Kohle, aber als Ergänzung zum restlichen Energiemix.

Mav05 hat geschrieben:

Du solltest Dich mal auf was festlegen! 100,-€ mehr (pro Flug, nicht bei 5 Flügen...) kostet mich nun mal 100,-€ mehr - das nennt man höhere Kosten!

Für Luxus. Nochmal: Wir verursachen nun mal Kosten mit dem was wir tun. Wichtig ist, dass das normale Leben (Nahrung, Arbeitsweg, Alltagsleben) trotzdem leistbar ist. Dazu braucht es zum Beispiel Subventionen für Erneuerbare Energien, damit wir den Energiebedarf dafür daraus decken können und das trotzdem finanzierbar ist – sozial verträglich.

Aber für jeden Luxus – und ein Amerika-Flug ist Luxus! – muss man den Schaden eben auch bezahlen, den man damit anrichtet, wenn man auf diesen Luxus setzt. Und das sind halt – den Kompensationsrechnern zu Folge – etwa 100 Euro (sogar etwas weniger). Das kostet dieser Luxus dann halt auch einfach. Dann kannst du auch deinen Spaß haben, machen was du willst, aber trotzdem sterben deswegen nicht igendwo auf der Welt Menschen.

Das ist nicht schwer zu verstehen eigentlich.

formelchen hat geschrieben:

Du plapperst einfach nur nach was dir über die Mainstream-Medien den ganzen Tag eingetrichtert wird. Da kann ich dir leider auch nicht mehr helfen. Es gibt halt Bürger die mündig sind und welche die es nicht sind.

Formelchen, ich weiß, die Politik ist böse und die Medien sind alle gekauft, nur Propaganda und die wirkliche Wahrheit, die erfährt man nur bei Leuten wie Janich.

Von Montag bis Donnerstag jedenfalls haben wir in der Schule gelernt, wie man seriöse Quellen von unseriösen unterscheidet. Du offenbar nicht. Die Leute, die Freitag auf die Straße gehen können es. Und wenn du sagst, ja weil sie in der Schule auch systematisiert wurden. Tja, dann darfst du aber auch nicht kritisieren, wenn sie am Freitag davon fern bleiben um auf die Straßen zu gehen

formelchen hat geschrieben:

Nicht ausweichen, sondern konkret antworten.

Sorry, ich dachte ja echt, du kannst Diskussionsverläufe auch lesen. Es geht um ZUSÄTZLICHE Windräder. Und die braucht man auch nicht, wenn 50% der BEREITS gebauten Windräder stehen. Die anderen 50% laufen doch.
Kapietsch?

formelchen hat geschrieben:

Sie verdienen damit immer weniger und schauen sich seit Jahren zunehmend nach Alternativen um. Öl wird noch lange ein Geschäftszweig bleiben, aber immer weiter an Bedeutung verlieren.

Ja, aber nochmal: Jetzt verdienen sie damit noch das meiste des Geldes, daher betreiben sie jetzt dafür auch noch Lobbyarbeit, damit sie jetzt damit noch so lange verdienen, wie sie können. Ich versteh nicht, was daran deine grauen Zellen zu sehr anstrengt?

MichaelZ hat geschrieben:

Für Luxus. Nochmal: Wir verursachen nun mal Kosten mit dem was wir tun. Wichtig ist, dass das normale Leben (Nahrung, Arbeitsweg, Alltagsleben) trotzdem leistbar ist. Dazu braucht es zum Beispiel Subventionen für Erneuerbare Energien, damit wir den Energiebedarf dafür daraus decken können und das trotzdem finanzierbar ist – sozial verträglich.
Aber für jeden Luxus – und ein Amerika-Flug ist Luxus! – muss man den Schaden eben auch bezahlen, den man damit anrichtet, wenn man auf diesen Luxus setzt. Und das sind halt – den Kompensationsrechnern zu Folge – etwa 100 Euro (sogar etwas weniger). Das kostet dieser Luxus dann halt auch einfach. Dann kannst du auch deinen Spaß haben, machen was du willst, aber trotzdem sterben deswegen nicht igendwo auf der Welt Menschen.
Das ist nicht schwer zu verstehen eigentlich.

Aha, jetzt kommen wir der Sache näher... Um zu hause zu hocken oder zur Arbeit zu rennen und wie die Lemminge zu schuften soll es reichen - aber wehe man erwartet sich auch ein bisschen mehr vom Leben...? Das ist dann Luxus, und der soll kosten... Für eine 4köpfige Familie dann schnell mal 400,-€ die einen solchen Urlaub schnell mal von "gerade noch zu stemmen" zu "unerreichbar" machen... Und das nennst Du "sozial verträglich"? Sorry aber Du hast nicht viel Ahnung vom Alltag, oder???
Und erklär mir doch nochmal schnell inwiefern irgendwo auf der Welt weniger Menschen sterben wenn ich 100,-€ mehr für ein Flugticket zahle...?

Man fliegt von Berlin nach London für 19€ ... selbst wenn man den Preis verdoppelt wäre das lächerlich wenig.

MichaelZ hat geschrieben:

Warum sollten sie nicht effizient sein? Im Winter gibt die Sonne im Schnitt auch in Deutschland pro Quadratmeter 200 Watt ab, im Winter wohl gemerkt. Im Sommer sind es 600-800 Watt – mehr als in Spanien im Winter. Wenn du es also jetzt schaffst, die Energie aus dem Sommer zu speichern (und das geht u.a. durch Pumpwasserspeicher, aber diversen mehr), dann ist es absolut nutzbar und sinnvoll. Nicht als Ersatz für Kohle, aber als Ergänzung zum restlichen Energiemix.

So - jetzt mal nicht mit Staud gerechnet sondern mit Gauß, Archimedes und Pythagoras plus etwas Ludwig Erhard - WENN das alles so toll ist, warum diskutieren wir hier endlos drüber statt zu bestaunen wie toll sie laufen und quasi Kilowattstunden zum Nulltarif ausscheißen? Warum zur Hölle baut niemand so ein Ding bei Dir vorm Haus wenn es doch so toll ist? Oder andersrum gefragt - wenn die alle so blöd und von der Lobby vereinnahmt sind und nur Staud und Du das Wissen gepachtet haben - warum gründet Ihr nicht zusammen ein Start-up und zeigt der verblödeten Welt wie man es macht statt nur drüber zu labern...?

bredy hat geschrieben:

Man fliegt von Berlin nach London für 19€ ... selbst wenn man den Preis verdoppelt wäre das lächerlich wenig.

Stimmt, würde aber an der CO2-Bilanz auch nichts ändern...

Ist richtig.
Einfach nur stumpf die Preise erhöhen würde auch nichts ändern.
Was mir der Preis aber sagt ist, dass das Angebot deutlich höher als die Nachfrage ist. Dementsprechend könnte man die Anzahl der Flüge reduzieren (auf bestimmten Strecken).

Mav05 hat geschrieben:

L hat geschrieben:

Es ist vollkommen irrelevant, wie sie sich ausdrückt, es ist wichtiger was sie vermittelt und das sind, wie bredy schon gesagt hat, Fakten, im Gegensatz zur AfD. Anstatt ein 16-jähriges Mädchen zu kritisieren, mach das doch mal mit Meuthen, Höcke, Gauland, Weidel und co, da gibt es nämlich weitaus mehr zu kritisieren

Ohne Deiner Einschätzung zu den AFD-Flachzangen und deren fehlender Kernkompetenz widersprechen zu wollen - da bin ich ganz bei Dir - aber der theatralisch-dramatisch-inszenierte Auftritt vor der UNO war für mich hochgradig peinlich und hatte reichlich wenig mit Fakten zu tun - was ja dann eher der grüne OB Palmer faktisch richtig nachgewiesen hat...

Da stimme ich dir ja auch zu, die Gelegenheit hätte man besser nutzen sollen, dann würde man sie auch ernst nehmen, stattdessen ist Greta mit ihrem "how dare you" zum Meme geworden. Aber das ändert auch nichts daran, dass es den Klimawandel gibt, das ist nun mal Fakt.
Jedenfalls hat die Greta mehr im Hirn als die ganze AfD, die mental zurückgeblieben ist, und ihre Wähler, die dann auch noch wie die Schafe hinterherlaufen.

MichaelZ hat geschrieben:

Warum sollten sie nicht effizient sein? Im Winter gibt die Sonne im Schnitt auch in Deutschland pro Quadratmeter 200 Watt ab, im Winter wohl gemerkt. Im Sommer sind es 600-800 Watt – mehr als in Spanien im Winter. Wenn du es also jetzt schaffst, die Energie aus dem Sommer zu speichern (und das geht u.a. durch Pumpwasserspeicher, aber diversen mehr), dann ist es absolut nutzbar und sinnvoll. Nicht als Ersatz für Kohle, aber als Ergänzung zum restlichen Energiemix.

Du hast bisher keine einzige Quelle und keinen Beleg aus irgendeinem Fachartikel geliefert, der belegt dass Parabolspiegelkraftwerke in Deutschland sinnvoll betrieben werden können. Ich dagegen schon.

Das einzige was du bisher geliefert hast ist der Verweis auf das Buch eines Journalisten (!!!) während ICH als Quelle Texte geliefert habe von studierten Fachleuten.

Und wow....ganz toll, in Deutschland im Sommer mehr Sonnenenergie zu haben als im spanischen Winter. Ich bin beeindruckt, damit hätte ich ja gar nicht gerechnet.

Das ändert aber doch nichts daran, dass du in Spanien das ganze Jahr über und quasi zu fast allen Zeitpunkten mehr Sonnenenergie hast als in Deutschland. Was du hier bringst sind Quervergleiche (Sommer hier, Winter dort etc.) und das ist einfach Unsinn.

Natürlich kannst du prinzipiell ÜBERALL Parabolspiegelkraftwerke betreiben, selbst in Norwegen oder Spitzbergen. Die Sonen scheint quasi überall irgendwann mal. Es geht mir aber darum ob es auch wirtschaftlich sinnvoll ist.

Und sorry to say….die Fakten sind da auf meiner Seite. Wie viele dieser Teile wurden in Deutschland denn bisher installiert???

Warum bauen deutsche (!!!) Hersteller diese Dinger in Marokko oder Spanien?????

Weil es dort einfach sinnvoller ist!!

MichaelZ hat geschrieben:

Formelchen, ich weiß, die Politik ist böse und die Medien sind alle gekauft, nur Propaganda und die wirkliche Wahrheit, die erfährt man nur bei Leuten wie Janich.

In der Tat ja, Politik und Medien sind eng verwoben und dass du das nicht glauben willst zeigt wie naiv du bist. Der heute ARD-Boss zum Beispiel war mal Merkels Kanzleramtssprecher. Und Merkels heutiger Sprecher Seibert war bekanntlich zuvor eine große Nummer bei den Öffis.

Nicht alles was Janich sagt ist richtig oder glaubwürdig. Einiges aber schon, er liefert meistens auch Belege.

Und ja, wenn du dir anschaust wem welche Medienhäuser gehören und so weiter, dann wirst du feststellen dass es recht wenige Milliardäre sind, die am oberen Ende die Fäden ziehen.

Der FFF-Finanzier und Ferrari-Großaktionär George Soros steigt ja auch immer mehr bei Medienhäusern ein und hat somit immer mehr Fäden in der Hand.

DEIN toller Arbeitgeber Springer hat ja offenbar auch super Beziehungen zu Soros:

Erstes Indiz: Springers ›Welt‹ ist offizieller Medienpartner der von Soros finanzierten Plattform »Project Syndicate«.

Zweites Indiz: Die Berichterstattung in der ›Welt‹ über Soros ist seit einiger Zeit durchweg positiv. So schrieb das Springer-Blatt am 25. Januar über die »berühmte Rede« von Soros beim Weltwirtschaftsforum in Davos, dieser habe sich Chinas »Präsidenten Xi vorgeknöpft«. Ein ›Welt‹-Kommentar vom 15. Mai 2018 jubelte den Schlepper-Freund, dessen NGOs Menschen zu Zehntausenden dazu verleiten, in Schlauchbooten die gefährliche Reise über das Mittelmeer anzutreten, gar zum »Philanthropen« hoch.

Drittes Indiz und vielleicht wichtigstes Indiz: Im Aufsichtsrat der Axel Springer SE sitzt seit 2014 der argentinisch-spanische Erfolgsunternehmer Martin Varsavsky. Der letzte halbwegs kritische Artikel in der »Welt« über den Massenmigrations-Förderer Soros erschien (Zufall?) 2013. Zusammen mit Springer betreibt Varsavsky einen »Investmentfonds für Medien-Start-ups«. Jetzt raten Sie einmal, wer 1995 »Key Investor« bei Varsavskys erstem Milliarden-Deal war? Wer Aktionär bei »Liberty Broadband« ist, einem der größten Kabelnetzbetreiber der USA, der auch für den US-orientierten Springer-Konzern interessant sein dürfte? Wer eine Beteiligung an der für Springer strategisch bedeutsamen US-Musik- und Podcast-Plattform »Pandora« mit 70 Millionen Nutzern pro Monat hat? Oder an der »Tribune Media Corporation«, einem der Big-Player auf dem US-Medienmarkt mit knapp 50 Fernsehsendern?



Neben Soros gibt es natürlich noch andere prominenten Beispiele.

Bloomberg sollte dir auch ein Begriff sein. Der will jetzt in den USA Präsident werden und für die Demokraten antreten. Wie praktisch dass ihm Zeitungen und TV-Sender gehören, gell???

MichaelZ hat geschrieben:

Von Montag bis Donnerstag jedenfalls haben wir in der Schule gelernt, wie man seriöse Quellen von unseriösen unterscheidet.

Offenbar hast du dabei nicht aufgepasst. Ach sorry...unsere Schulen sind ja größtenteils linksgrün geprägt. Dort wird man ja schon massiv indoktriniert.

MichaelZ hat geschrieben:

Du offenbar nicht. Die Leute, die Freitag auf die Straße gehen können es. Und wenn du sagst, ja weil sie in der Schule auch systematisiert wurden. Tja, dann darfst du aber auch nicht kritisieren, wenn sie am Freitag davon fern bleiben um auf die Straßen zu gehen

Dass die Schüler an der Schule indoktriniert werden steht für mich außer Frage. Es war bei mir damals auch nicht anders. Dass zum Beispiel die Nazis damals massiv von den Amis unterstützt wurden durch Öl-Lieferungen usw. hat man mir in der Schule damals nicht erzählt....das habe ich erst später durch eigene Lektüre erfahren und das sagt eben schon ne Menge aus.

Es ist aber ja nicht so, dass die Schüler in ALLEN Fächern indoktriniert werden. In Mathe, Physik, Bio oder Chemie ist das eher unwahrscheinlich, das ist eher in Geschichte, Politik oder deutsch der Fall. Insofern muss ich dir da doch in Teilen widersprechen....die Schüler können viel mehr bewirken, wenn sie in Physik oder Chemie gut aufpassen, sich dafür begeistern und später mit Erfindungen die Welt verändern, als auf irgendwelchen ideologischen Demos herumzulaufen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nicht ausweichen, sondern konkret antworten.

Sorry, ich dachte ja echt, du kannst Diskussionsverläufe auch lesen. Es geht um ZUSÄTZLICHE Windräder. Und die braucht man auch nicht, wenn 50% der BEREITS gebauten Windräder stehen. Die anderen 50% laufen doch.
Kapietsch? .

Nee sorry, verstehe ich nicht. 50% stehen und die anderen 50% laufen??? Ich glaube du bist etwas verwirrt.

De Facto werden momentan kaum Windräder in Deutschland gebaut und du verteidigst hier seit Wochen die Windkraft als Allheilsbringer mit Potential für die Zukunft.

Jetzt aber sagst du man brauche keine zusätzlichen Windräder....ja sorry, aber wie willst du denn dann die Kohle und Atomkraft in Zukunft ersetzen, mit Parabolspiegelkraftwerken von denen Experten sagen sie lohnen sich in D nicht??

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Sie verdienen damit immer weniger und schauen sich seit Jahren zunehmend nach Alternativen um. Öl wird noch lange ein Geschäftszweig bleiben, aber immer weiter an Bedeutung verlieren.

Ja, aber nochmal: Jetzt verdienen sie damit noch das meiste des Geldes, daher betreiben sie jetzt dafür auch noch Lobbyarbeit, damit sie jetzt damit noch so lange verdienen, wie sie können. Ich versteh nicht, was daran deine grauen Zellen zu sehr anstrengt?

Welche Lobbyarbeit denn, erzähl doch mal!!!

De Facto sprechen sich die Ölmultis doch auch für eine CO2-Steuer aus. Kannst du hier in einem Artikel deines eigenen Arbeitgebers lesen:

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... f-CO2.html




Der Anteil des Öls an Umsatz und Gewinn nimmt aber immer weiter ab. Vor allem bei den europäischen Ölkonzernen, bei den Amis sieht es etwas anders aus.

Die Ölkonzerne schichten auch recht viel um von Öl auf Gas....und Gas ist zwar fossil aber verbrennt dennoch sauberer als Öl.

Und ja, man benötigt auch die Milliarden Gewinne aus dem Absatz von Öl (und Gas) um diese in Forschung und Entwicklung der Erneuerbaren Energien zu stecken. Das ist ähnlich wie bei den Autoherstellern, die die Gewinne aus dem Verkauf von Verbrennern benötigen für Forschung und Entwicklung der alternativen Antriebe. Irgendwie muss das alles ja auch finanziert werden.

Hier ist dazu ein guter Artikel:

https://www.handelsblatt.com/unternehme ... sKf5zf-ap6

Mav05 hat geschrieben:

Aha, jetzt kommen wir der Sache näher... Um zu hause zu hocken oder zur Arbeit zu rennen und wie die Lemminge zu schuften soll es reichen - aber wehe man erwartet sich auch ein bisschen mehr vom Leben...? Das ist dann Luxus, und der soll kosten... Für eine 4köpfige Familie dann schnell mal 400,-€ die einen solchen Urlaub schnell mal von "gerade noch zu stemmen" zu "unerreichbar" machen... Und das nennst Du "sozial verträglich"? Sorry aber Du hast nicht viel Ahnung vom Alltag, oder???
Und erklär mir doch nochmal schnell inwiefern irgendwo auf der Welt weniger Menschen sterben wenn ich 100,-€ mehr für ein Flugticket zahle...?

Ich kann mir auch keine Yacht leisten. Ist das jetzt auch sozial nicht verträglich?

Nochmal es entstehen nun mal Kosten und die müssen getragen werden. Und zwar von dem, der die Kosten verursacht. Und wer sich das nicht leisten kann, der kann halt nicht 5 Mal nach Amerika fliegen. Ich kann mir auch keine Yacht leisten.

formelchen hat geschrieben:

Nee sorry, verstehe ich nicht. 50% stehen und die anderen 50% laufen??? Ich glaube du bist etwas verwirrt.

De Facto werden momentan kaum Windräder in Deutschland gebaut und du verteidigst hier seit Wochen die Windkraft als Allheilsbringer mit Potential für die Zukunft.

Jetzt aber sagst du man brauche keine zusätzlichen Windräder....ja sorry, aber wie willst du denn dann die Kohle und Atomkraft in Zukunft ersetzen, mit Parabolspiegelkraftwerken von denen Experten sagen sie lohnen sich in D nicht??

Tut mir leid, dass ich dich immer wieder überschätze.

Von den Windrädern, die DERZEIT schon gebaut sind, stehen viele ständig still. Wozu also neue bauen, wenn man doch erstmal die laufen lassen könnte, die schon stehen?

formelchen hat geschrieben:

Welche Lobbyarbeit denn, erzähl doch mal!!!

Schau dir auf Youtube mal die Dokumentation "KLimawandel: Die Machenschaften der Konzerne an", dann siehst du, wie die Ölindustrie da Einfluss nimmt.

MichaelZ hat geschrieben:

Nochmal es entstehen nun mal Kosten und die müssen getragen werden. Und zwar von dem, der die Kosten verursacht. Und wer sich das nicht leisten kann, der kann halt nicht 5 Mal nach Amerika fliegen. Ich kann mir auch keine Yacht leisten.

Das ist typisch gutbürgerlich-grüne Arroganz... Du weißt schon was Franz-Joseph Strauß dazu zu sagen hatte:
"Grüne Ideen gedeihen nicht in den Quartieren der Arbeiter. Sie gedeihen in den Luxusvillen der Schickeria."

Mav05 hat geschrieben:

Stimmt, würde aber an der CO2-Bilanz auch nichts ändern...

Falsch, es kommt drauf an, was mit dem zusätzlichen Geld gemacht wird!

Mav05 hat geschrieben:

Das ist typisch gutbürgerlich-grüne Arroganz... Du weißt schon was Franz-Joseph Strauß dazu zu sagen hatte:
"Grüne Ideen gedeihen nicht in den Quartieren der Arbeiter. Sie gedeihen in den Luxusvillen der Schickeria."

Wieso Arroganz? Ich kann mir doch auch keine Yacht leisten...

MichaelZ hat geschrieben:

Falsch, es kommt drauf an, was mit dem zusätzlichen Geld gemacht wird!

Klar, man könnte es für das Fass ohne Boden Rentenkasse verwenden - wie meine seit 1998 gezahlte "Öko-Steuer"... Oder zur Diäten-Erhöhung...

Wieso Arroganz? Weil es ziemlich arrogant ist jemandem der für etwas "Luxus" wie Du es nennst im Moment mit harter Arbeit gerade noch rumkommt zu sagen dass er doch demnächst halt drauf verzichten muss weil Du ja auch keine Yacht hast und er für irgendwelche ominös-zwielichtige Umweltprojekte zahlen müsste...

formelchen hat geschrieben:

Und wow....ganz toll, in Deutschland im Sommer mehr Sonnenenergie zu haben als im spanischen Winter. Ich bin beeindruckt, damit hätte ich ja gar nicht gerechnet.

Es zeigt, dass es praktikabel wäre und zum Energiemix beisteuern kann.
Außerdem gibt es übrigens auch das eine oder andere in Deutschland. Du siehst also, es geht.

Mav05 hat geschrieben:

Klar, man könnte es für das Fass ohne Boden Rentenkasse verwenden - wie meine seit 1998 gezahlte "Öko-Steuer"... Oder zur Diäten-Erhöhung...

Und auch das hatten wir doch hier schon 100 Mal, dass genau das falsch ist. Und genau das ist auch am Klimapaket schon wieder grundfalsch.

Mav05 hat geschrieben:

Wieso Arroganz? Weil es ziemlich arrogant ist jemandem der für etwas "Luxus" wie Du es nennst im Moment mit harter Arbeit gerade noch rumkommt zu sagen dass er doch demnächst halt drauf verzichten muss weil Du ja auch keine Yacht hast und er für irgendwelche ominös-zwielichtige Umweltprojekte zahlen müsste...

Sollen also stattdessen die dafür bezahlen, die oft nicht mal genug zu Essen haben, aber unter den Folgen extrem leiden? Teilweise sogar dran sterben?
Wahnsinnig tolle Logik. Hauptsache wir können konsumieren, was wir wollen – aber für den Schaden und die Kosten nicht aufkommen. Klasse Lebensmodell!

Mav05 hat geschrieben:

So - jetzt mal nicht mit Staud gerechnet sondern mit Gauß, Archimedes und Pythagoras plus etwas Ludwig Erhard - WENN das alles so toll ist, warum diskutieren wir hier endlos drüber statt zu bestaunen wie toll sie laufen und quasi Kilowattstunden zum Nulltarif ausscheißen? Warum zur Hölle baut niemand so ein Ding bei Dir vorm Haus wenn es doch so toll ist? Oder andersrum gefragt - wenn die alle so blöd und von der Lobby vereinnahmt sind und nur Staud und Du das Wissen gepachtet haben - warum gründet Ihr nicht zusammen ein Start-up und zeigt der verblödeten Welt wie man es macht statt nur drüber zu labern...?

Die Frage hab ich dir jetzt schon 100 Mal beantwortet. Du weißt ganz genau, dass nicht immer das gemacht wird, was sinnvoll ist.

formelchen hat geschrieben:

In der Tat ja, Politik und Medien sind eng verwoben und dass du das nicht glauben willst zeigt wie naiv du bist. Der heute ARD-Boss zum Beispiel war mal Merkels Kanzleramtssprecher. Und Merkels heutiger Sprecher Seibert war bekanntlich zuvor eine große Nummer bei den Öffis.

Warum kritisieren die Medien dann die Politik durch die Bank für das bescheuerte Klimapaket?

formelchen hat geschrieben:

Offenbar hast du dabei nicht aufgepasst. Ach sorry...unsere Schulen sind ja größtenteils linksgrün geprägt. Dort wird man ja schon massiv indoktriniert.

Na dann ist es doch gut, wenn die Schüler schwänzen am Freitag oder nicht?

formelchen hat geschrieben:

Es ist aber ja nicht so, dass die Schüler in ALLEN Fächern indoktriniert werden. In Mathe, Physik, Bio oder Chemie ist das eher unwahrscheinlich,

Na dann. In Physik und Chemie lernt man jedenfalls alle Hintergründe zum Treibhauseffekt. Musst du wohl gerade verpasst haben, weil du wohl für was auch immer streiken warst...

MichaelZ hat geschrieben:

Tut mir leid, dass ich dich immer wieder überschätze.

Von den Windrädern, die DERZEIT schon gebaut sind, stehen viele ständig still. Wozu also neue bauen, wenn man doch erstmal die laufen lassen könnte, die schon stehen?

Ach schau an, jetzt gibst du plötzlich zu dass der Wind nicht immer weht und Windkraft eben auch ihre erheblichen Nachteile hat.

Dabei hast du doch die ganze Zeit immer argumentiert man könnte da noch viel mehr machen und jetzt die 180 Grad-Wende?!?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Welche Lobbyarbeit denn, erzähl doch mal!!!

Schau dir auf Youtube mal die Dokumentation "KLimawandel: Die Machenschaften der Konzerne an", dann siehst du, wie die Ölindustrie da Einfluss nimmt.

Es gibt auch Artikel und Dokus wo die Machenschaften der Greta-Hintermänner aufgedeckt werden oder so Wissenschaftler sich beschweren dass das IPCC sie nichtmal mehr anhört....Quellen habe ich dir die letzten Monate reihenweise genannt.

Die Zeiten in denen sich Ölkonzerne den erneuerbaren Energien verschließen sind längst vorbei. Wie ich ja in einem meiner letzten Posts belegt habe, sprechen sie sich sogar für die CO2-Steuer aus.