Rennkalender-Diskussion (ohne Klima-Debatte)

formelchen hat geschrieben:

Ich ruf lieber den Donald an und frag, warum es ausgerechnet in den zwei Ländern die meisten Corona-Toten gibt, mit denen er die letzten Monaten soviel Stress hatte: China und Iran.

Sicher nur Zufall, gell?

Schwätzbacke, Italien hat heute, nach offiziellen Angaben mehr infizierte als Iran zuvermelden. Deine Theorie muss nochmal überarbeitet werden.

formel-at hat geschrieben:

Du sagtest ja bereits, es macht mehr Sinn mit Tauben zu diskutieren als mit mir, von daher weißt du ja, was du jetzt machen musst.

Armer Kerl!
Aber zur Abwechslung hast Du mal Recht!
Man sieht ja was dabei rauskommt, wenn Dir die "Argumente" ausgehen...

JimmyClark hat geschrieben:

Ein "Haufen Proteine", der über einen eigenen Stoffwechsel verfügt, und in der Lage ist sich zu reproduzieren ist also kein Lebewesen?

Wenn du meinst, Viren hätten einen eignen Stoffwechsel, dann wirds wohl so sein. Ich lasse dich in deinem Glauben. Ist halt so ähnlich wie bei förmchen, der glaubt ja auch an manchen Unfug

formel-at hat geschrieben:

Wenn du meinst, Viren hätten einen eignen Stoffwechsel, dann wirds wohl so sein. Ich lasse dich in deinem Glauben. Ist halt so ähnlich wie bei förmchen, der glaubt ja auch an manchen Unfug

Na schön, ein Virus hat keinen eigenen Stoffwechsel, sondern nutzt den der Wirtszelle. Ein Organismus, der also auf fremde Hilfe bei Stoffwechsel und Reproduktion angewiesen ist, ist kein Lebewesen, ja?
Das führt mich zu meiner Fage zurück: inwiefern unterscheidet sich ein Virus darin von uns?

formelchen hat geschrieben:

Aber weißt du was: ich habe dir schon vor Monaten gesagt, wenn die Leute um ihren Job bangen und Kurzarbeit ein Thema wird, dann interessiert Greta und ihre Schülergang niemanden mehr.

Vielleicht ist an deiner Theorie ja doch was dran und der Klimawandelleugner Trump hat den Virus erschaffen, damit das Klimathema ihm nicht mehr weiter auf die Füße fällt

JimmyClark hat geschrieben:

Na schön, ein Virus hat keinen eigenen Stoffwechsel, sondern nutzt den der Wirtszelle. Ein Organismus, der also auf fremde Hilfe bei Stoffwechsel und Reproduktion angewiesen ist, ist kein Lebewesen, ja?
Das führt mich zu meiner Fage zurück: inwiefern unterscheidet sich ein Virus darin von uns?

Ihr braucht euch da nicht zu streiten. Wie gesagt, an diesem Punkt sind sich nicht mal die Biologen einig.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Aber weißt du was: ich habe dir schon vor Monaten gesagt, wenn die Leute um ihren Job bangen und Kurzarbeit ein Thema wird, dann interessiert Greta und ihre Schülergang niemanden mehr.

Vielleicht ist an deiner Theorie ja doch was dran und der Klimawandelleugner Trump hat den Virus erschaffen, damit das Klimathema ihm nicht mehr weiter auf die Füße fällt

Ich habe doch gar nicht DIE Theorie, sondern mehrere mögliche Theorien genannt.

Das Thema Klima war für Trump bisher nie bedrohlich, in den USA gibt es nicht die Hysterie, die wir hierzulande haben. Hat man ja auch daran gesehen, dass Gretas Demo in New York eher....sagen wir "mäßig" besucht war.

MichaelZ hat geschrieben:

Ihr braucht euch da nicht zu streiten. Wie gesagt, an diesem Punkt sind sich nicht mal die Biologen einig.

Der Allgemeine Tenor lautet und so steht es in den Lehrbüchern: Viren sind Lebewesen ähnlich, aber keine Lebewesen, denn sie erfüllen nicht alle Kriterien, die ein Lebewesen beschreibt.

Wer das anders sieht, kann es gerne machen, das ist mir wirklich sowas von scheiß egal und somit ist das Thema für mich schon wieder durch!

Wie gesagt, die Biologen sind da keinesfalls einer Meinung.

formel-at hat geschrieben:

Der Allgemeine Tenor lautet und so steht es in den Lehrbüchern: Viren sind Lebewesen ähnlich, aber keine Lebewesen, denn sie erfüllen nicht alle Kriterien, die ein Lebewesen beschreibt.

Wer das anders sieht, kann es gerne machen, das ist mir wirklich sowas von scheiß egal und somit ist das Thema für mich schon wieder durch!

So so, der allgemeine Tenor und die Lehrbücher...
Also das was auf Wikipedia steht, denn die Lehrbücher legen sich da nicht so fest!
Es herrscht ja nichtmal Einigkeit bei den Biologen, was denn die genauen Kriterien für Leben sind, auf die Du Dich beziehst!
Aber da jetzt ja klar ist, woher Du Dein "Wissen" beziehst, kommt ohnehin wieder die Taube ins Spiel...

Jetzt aber back to topic: Ich vermute anhand der derzeitigen Situation, daß es in diesem Jahr zu so vielen Absagen von Rennen kommen wird, daß am Ende keine gültige WM geben wird!

JimmyClark hat geschrieben:

Jetzt aber back to topic: Ich vermute anhand der derzeitigen Situation, daß es in diesem Jahr zu so vielen Absagen von Rennen kommen wird, daß am Ende keine gültige WM geben wird!

Das glaube ich nicht unbedingt. Schau dir die Entwicklungen in China an...dort ist das Virus stark rückläufig. Die Chinesen haben zwar deutlich härtere Maßnahmen getroffen und auch früher reagiert als wir schlafenden Europäer, aber ich denke in spätestens einem Monat sind die Zahlen hier auch rückläufig.

Und im April ist ja sowieso nach der China-Absage eine 4-wöchige Rennpause. Da ist also Zeit die Entwicklungen abzuwarten. Die Europa-Rennen kann man auch relativ kurzfristig absagen, da ist der logistische Aufwand geringer.

JimmyClark hat geschrieben:

Also das was auf Wikipedia steht, denn die Lehrbücher legen sich da nicht so fest!
Ist ja schön, dass du alle Lehrbücher gelesen hast. Also bleib mal lieber bei deinen Tauben, die können dir weiterhelfen
Es herrscht ja nichtmal Einigkeit bei den Biologen, was denn die genauen Kriterien für Leben sind, auf die Du Dich beziehst!

Ist ja interessant, dass du alle Biobücher durchgelesen hast.
Wenn keine Einigkeit zwischen Biologen besteht, dann gibt es wohl eine reihe Biologen, die Kriterien für Leben festgesetzt haben. Geht da vielleicht ein kleines Lämpchen jetzt an


Was ist Leben? Was ist ein Lebewesen?
Die Definitionen dessen, was "lebt" und was "nicht lebt" unterscheiden sich in der in der Literatur. Im Allgemeinen findet geht man aber davon aus, dass Lebewesen über nachstehende Fähigkeiten bzw. Eigenschaften verfügen:
1, 2, 3, 4, ...

Also liege ich nicht falsch, wenn ich sage, Viren sind keine Lebewesen, weil sie bestimmte Kriterien nicht erfüllen - MichaZ aus seiner Sicht sieht es halt anders.

So, und jetzt gehe mal brav zu deinen Tauben Schachspielen, das ergibt nämlich wirklich mehr Sinn, wie du bereits sagtest.

formel-at hat geschrieben:

Ist ja interessant, dass du alle Biobücher durchgelesen hast.
Wenn keine Einigkeit zwischen Biologen besteht, dann gibt es wohl eine reihe Biologen, die Kriterien für Leben festgesetzt haben. Geht da vielleicht ein kleines Lämpchen jetzt an

So, ein letztes Mal antworte ich noch auf Deinen Unsinn...
Du widersprichst Dir mal wieder selbst mit der Aussage, daß es eine Reihe Biologen gäbe, die Kriterien festgesetzt hätten was lebt, und was nicht, wenn sich die Biologen doch Uneins darüber sind, was denn für Kriterien es eigentlich sind...
Demnach ist garnix festgesetzt, und es sind lediglich Ansichten und Meinungen. Nicht mehr, und nicht weniger!


Was ist Leben? Was ist ein Lebewesen?
Die Definitionen dessen, was "lebt" und was "nicht lebt" unterscheiden sich in der in der Literatur. Im Allgemeinen findet geht man aber davon aus, dass Lebewesen über nachstehende Fähigkeiten bzw. Eigenschaften verfügen:
1, 2, 3, 4, ...

Dein Satz hier beinhaltet ja schon die Formulierung, die Deine Behauptung aushebelt: "...geht man aber davon aus..."

Also liege ich nicht falsch, wenn ich sage, Viren sind keine Lebewesen, weil sie bestimmte Kriterien nicht erfüllen - MichaZ aus seiner Sicht sieht es halt anders.

Doch, damit liegst Du falsch, weil es keinen definitiven Rahmen dessen gibt, was Leben ist, und was nicht!

So, und jetzt gehe mal brav zu deinen Tauben Schachspielen, das ergibt nämlich wirklich mehr Sinn, wie du bereits sagtest.

Das mach ich auch, keine Sorge! Und Du kannst Dich wieder vor Dein Lewis-Poster knien, da bist Du auch besser aufgehoben!

JimmyClark hat geschrieben:

formel-at hat geschrieben:

Ist ja interessant, dass du alle Biobücher durchgelesen hast.
Wenn keine Einigkeit zwischen Biologen besteht, dann gibt es wohl eine reihe Biologen, die Kriterien für Leben festgesetzt haben. Geht da vielleicht ein kleines Lämpchen jetzt an

So, ein letztes Mal antworte ich noch auf Deinen Unsinn...
Du widersprichst Dir mal wieder selbst mit der Aussage, daß es eine Reihe Biologen gäbe, die Kriterien festgesetzt hätten was lebt, und was nicht, wenn sich die Biologen doch Uneins darüber sind, was denn für Kriterien es eigentlich sind...
Demnach ist garnix festgesetzt, und es sind lediglich Ansichten und Meinungen. Nicht mehr, und nicht weniger!

Ach, jetzt gibt es doch Wissenschaftler, die den Begriff "Leben"definiert haben. Aber es sind ja nur Aussagen und nur Meinungen. Das erinnert mich an deine Aussage: "es handelt sich nur um einen Indy-Ingenieur, der hat doch keine Ahnung von F1-Rennwagen..." Gerade noch sagtest du, der Begriff sei gar nicht definiert.

Wenn du schon nicht weißt, dass Viren keinen Stoffwechselsystem haben, solltest du erst mal etwas Bio nachlesen und dann kannst du hier weiter poltern.

formelchen hat geschrieben:

Das glaube ich nicht unbedingt. Schau dir die Entwicklungen in China an...dort ist das Virus stark rückläufig.

Laut dem RKI ist es sicher, dass die Zahlen auch in China wieder steigen werden.

formel-at hat geschrieben:

Ach, jetzt gibt es doch Wissenschaftler, die den Begriff "Leben"definiert haben. Aber es sind ja nur Aussagen und nur Meinungen. Das erinnert mich an deine Aussage: "es handelt sich nur um einen Indy-Ingenieur, der hat doch keine Ahnung von F1-Rennwagen..." Gerade noch sagtest du, der Begriff sei gar nicht definiert.

Wenn du schon nicht weißt, dass Viren keinen Stoffwechselsystem haben, solltest du erst mal etwas Bio nachlesen und dann kannst du hier weiter poltern.

Da sieht man mal recht deutlich, daß Du noch nichtmal verstehst was man schreibt...
Wo hätte ich denn behauptet, daß der Begriff definiert worden wäre?
Wenn Du mal den Kopf aus Lewis`Hintern zeihen würdest, wäre Dir vielleicht nicht entgangen, daß ich genau das Gegenteil geschrieben habe, daß man sich NICHT einig darüber ist, was denn diese Kriterien überhaupt sind.
Deiner Definition nach, wäre nämlich eine Maschine, die Rohstoffe verarbeiten kann, um ihre benötigte Energie zu erzeugen und sich selbst reproduzieren kann, eine Form von Leben...
Ich habe der Taube übrigens Dein Geschreibsel gezeigt, was haben wir haben beide gelacht!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das glaube ich nicht unbedingt. Schau dir die Entwicklungen in China an...dort ist das Virus stark rückläufig.

Laut dem RKI ist es sicher, dass die Zahlen auch in China wieder steigen werden.

Das ist möglich u nd hängt auch davon ab, ob man das öffentliche Leben wieder zu früh startet in den betroffenen Regionen.

Aber die Chinesen sind ja auch nicht dumm, die werden schon wissen was sie tun. Sie haben es ja beim ersten Mal auch gut gehandelt, wenn wir das mal mit Italien vergleichen....

Jetzt sind auch Bahrain und Vietnam offiziell abgesagt.

JimmyClark hat geschrieben:

Wenn Du mal den Kopf aus Lewis`Hintern zeihen würdest..., wäre Dir vielleicht nicht entgangen, daß ich genau das Gegenteil geschrieben habe, daß man sich NICHT einig darüber ist, was denn diese Kriterien überhaupt sind.
Wo hätte ich denn behauptet, daß der Begriff definiert worden wäre?

Erstmal zeigt das fett unterstrichene deine unterirdisches Niveau, kein Wunder, dass du mit Tauben lachst, wie du ja selber sagst.

Von "Einig" habe ich gar nicht geschrieben. Es muss auch gar keine Einigung geben.
Ich sagte, es gibt von Wissenschaftlern Definitionen zum Begriff "Leben", daraufhin hast du geschrieben:

JimmyClark hat geschrieben:

es sind lediglich Ansichten und Meinungen

Was machen denn Wissenschaftler sonst, wenn nicht forschen und ihre Meinung und Ansicht veröffentlichen.

JimmyClark hat geschrieben:

Wenn Du mal den Kopf aus Lewis`Hintern zeihen würdest..., wäre Dir vielleicht nicht entgangen, daß ich genau das Gegenteil geschrieben habe, daß man sich NICHT einig darüber ist, was denn diese Kriterien überhaupt sind.
Wo hätte ich denn behauptet, daß der Begriff definiert worden wäre?

Erstmal zeigt dein unterstrichener Text, welches unterirdisches Niveau du hast, kein Wunder, dass du mit Tauben lachst, wie du ja selber sagst.

Von "Einig" habe ich gar nicht geschrieben. Es muss auch gar keine Einigung geben.
Ich sagte, es gibt von Wissenschaftlern Definitionen zum Begriff "Leben", daraufhin hast du geschrieben:

JimmyClark hat geschrieben:

es sind lediglich Ansichten und Meinungen

Was machen denn Wissenschaftler sonst, wenn nicht forschen und ihre Meinung und Ansicht veröffentlichen?

formel-at hat geschrieben:

JimmyClark hat geschrieben:

Wenn Du mal den Kopf aus Lewis`Hintern zeihen würdest..., wäre Dir vielleicht nicht entgangen, daß ich genau das Gegenteil geschrieben habe, daß man sich NICHT einig darüber ist, was denn diese Kriterien überhaupt sind.
Wo hätte ich denn behauptet, daß der Begriff definiert worden wäre?

Erstmal zeigt dein unterstrichener Text, welches unterirdisches Niveau du hast, kein Wunder, dass du mit Tauben lachst, wie du ja selber sagst.

DER war mal richtig gut! DU willst hier etwas von Niveau erzählen? Zuerstmal mußtest Du jetzt bei Wikipedia nachsehen, wie man das überhaupt schreibt...
Wer Deine Beiträge mal mitverfolgt hat, speziell was Du gegenüber Formelchen hier schon zum Besten gegeben hast, der kugelt sich bei dem Gedanken daran, daß ausgerechnet Du das Niveau anderer beurteilen willst!

Von "Einig" habe ich gar nicht geschrieben. Es muss auch gar keine Einigung geben.
Ich sagte, es gibt von Wissenschaftlern Definitionen zum Begriff "Leben", daraufhin hast du geschrieben:

JimmyClark hat geschrieben:

es sind lediglich Ansichten und Meinungen

Was machen denn Wissenschaftler sonst, wenn nicht forschen und ihre Meinung und Ansicht veröffentlichen?

Ich erkläre Dir mal etwas vereinfacht den Unterschied zwischen einem Fakt, und einer Meinung:
Als Albert Einstein seine allgemeine Relativitätstheorie veröffentlicht hat, war der Inhalt, trotz der Berechnungen und Formeln, erstmal nichts weiter als eine Theorie, und seine persönliche Meinung!
Erst, als diese Theorie mittels eines Experiments, und der entsprechenden Daten bewiesen wurde, wurde es ein Fakt!
Und das, worauf Du Dich so verzweifelt berufst, ist nunmal eine Theorie, eine Meinung. Und somit keine Tatsache oder ein Fakt! Und so lange, bis diese Frage anhand von DATEN und FAKTEN geklärt ist, ist eine Meinung so etwas wie Schrödingers Katze. Jetzt hast Du wieder was, das Du bei Wikipedia nachlesen kannst...

Bin mal gespannt wann die Saison jetzt losgeht.

Ich hoffe mit der Absage von Zandvoort usw. überstürzt man es jetzt nicht und wartet mit der Entscheidung bis Ende April.

Auch wird es interessant wann und wie man Rennen nachholen will. In der Sommerpause wäre Platz für 1-2 Rennen und nach Abu Dhabi wäre sicher auch Platz für 1-2 Rennen. Allerdings wird Abu Dhabi als Veranstalter wohl darauf bestehen das WM-Finale auszutragen.

JimmyClark hat geschrieben:

Ich erkläre Dir mal etwas vereinfacht den Unterschied zwischen einem Fakt, und einer Meinung:
Als Albert Einstein seine allgemeine Relativitätstheorie veröffentlicht hat, war der Inhalt, trotz der Berechnungen und Formeln, erstmal nichts weiter als eine Theorie, und seine persönliche Meinung!
Erst, als diese Theorie mittels eines Experiments, und der entsprechenden Daten bewiesen wurde, wurde es ein Fakt!

Die Theorie wurde also zu einem Fakt

Die allgemeine Relativitätstheorie ist kein Fakt, sondern eine Theorie und sie wird immer eine Theorie bleiben.
Fakt ist, dass das F1 in Australien ausgefallen ist und du mir auf Nerven gehst - Punkt

formel-at hat geschrieben:

JimmyClark hat geschrieben:

Ich erkläre Dir mal etwas vereinfacht den Unterschied zwischen einem Fakt, und einer Meinung:
Als Albert Einstein seine allgemeine Relativitätstheorie veröffentlicht hat, war der Inhalt, trotz der Berechnungen und Formeln, erstmal nichts weiter als eine Theorie, und seine persönliche Meinung!
Erst, als diese Theorie mittels eines Experiments, und der entsprechenden Daten bewiesen wurde, wurde es ein Fakt!

Die Theorie wurde also zu einem Fakt

Die allgemeine Relativitätstheorie ist kein Fakt, sondern eine Theorie und sie wird immer eine Theorie bleiben.
Fakt ist, dass das F1 in Australien ausgefallen ist und du mir auf Nerven gehst - Punkt

Aha, die Relativitätstheorie bleibt also eine Theorie, obwohl sie bewiesen wurde, und in unserer Technologie tagtäglich Anwendung findet...
Und die Interpretation von ein paar Biologen, zu der es keinerlei Einigung gibt, willst du uns dafür als Fakt verkaufen???
Weißt du was, ich nenne dich jetzt nur noch Pipi Langstrumpf!
Und wenn ich dir auf die Nerven gehe, mache ich wohl so einiges richtig!

JimmyClark hat geschrieben:

Aha, die Relativitätstheorie bleibt also eine Theorie, obwohl sie bewiesen wurde, und in unserer Technologie tagtäglich Anwendung findet...
Und die Interpretation von ein paar Biologen, zu der es keinerlei Einigung gibt, willst du uns dafür als Fakt verkaufen???

Sie heißt ja auch THEORIE!!!

JimmyClark hat geschrieben:

Was Leben ist und was nicht, wirst Du mit Deinen pauschalisierten Stammtischparolen nicht klären können!

Aber du natürlich

JimmyClark hat geschrieben:

[VIREN] Ein "Haufen Proteine", der über einen eigenen Stoffwechsel verfügt, und in der Lage ist sich zu reproduzieren ist also kein Lebewesen?

Aus deiner Aussage gehen zwei Falschaussagen hervor: a)Viren Stoffwechseln und B) reproduzieren sich
Abgesehen davon bezeichnest du Viren als Lebewesen.

hast du nicht behauptet, Es gebe gar keine Einigung darüber, ob Viren Lebewesen sein. Also müsstest du sagen, Ich weiß es nicht, statt mir eine suggestiv Frage zu stellen, die mir sagt, Viren sein Lebewesen.