Renault, BMW und Williams - Generation 2008

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

2001 gabs auch noch kein Renaultwerksteam....
Und die einzige Sorte Teams welche weniger Erfolge vorweisen können als das BMW-Team, sind bekanntlich nicht existierende Teams!

Renault hat also in seinem zweiten Jahr als Werksteam immerhin ein Rennen gewonnen und eine Pole herausgefahren.

BMW hat auch in seiner zweiten Saison gar nichts gewonnen.....

Der Vergleich ist ja hübsch, aber hinkt dermaßen gewaltig, dass es sogar dem Laien auffallen sollte. Warum der Vergleich hinkt, könnte ich jetzt endloss aufführen, aber vorweg: Ich find es sehr interessant, dass sowas immer wieder von Leuten kommt, die sonst immer prahlen wie wenig Statistiken aussagen oder in dem Fall kann ich mich noch an vor wenigen Tagen erinnern, dass stuephi alias PeterPan Luna seiner F1-Weisheit freien Lauf gelassen hat und stolz erzählt hat, dass es doch immer nur dieselben Teams sind, die gewinnen, nämlich Ferrari, McLaren und Renault. Weil Renault, so die Argumentation, ja eigentlich das Benetton-Team von 1994 und 1995 gewesen wäre. Also würde das heißen: Dass Renault mehr Erfolge hat, liegt nicht an Renault selbst, die sind genauso blöd wie BMW Sauber. Man hat sich einfach nur das Richtige Team gekauft. Denn hätte BMW 2001 Benetton gekauft wären sie laut stuephis Argumentation ja nun deutlich besser als Renault.... Und übrigens: Doch Renault ist seit 2001 dabei, genauer gesagt schon seit Ende 2000. 2001 war Benetton schon voll unter Renault-Kontrolle. Renault hatte zu 100% das Sagen, während bei Williams BMW ja wirklich nicht viel zu melden hat. Williams hat eben einen eigenen Charakter, deshalb kam es zur Trennung. Also hinkt der Vergleich wohl. Ferner hat die Sauber-TRuppe nie wirklich Erfolge feiern können, von Achtungserfolgen mal abgesehen. Na klar, fehlte da Geld, nur das war bei Benetton wohl auch nicht üppiger Vorhanden, oder bei Jordan 1999... Also bisschen auch Hintergründe verstehen, bevor man solche Vergleiche machen will

MichaelZ hat geschrieben:

Der Vergleich ist ja hübsch, aber hinkt dermaßen gewaltig, dass es sogar dem Laien auffallen sollte.

Vielleicht fällts auch NUR den Laien auf?!

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Renault mehr Erfolge hat, liegt nicht an Renault selbst, die sind genauso blöd wie BMW Sauber. Man hat sich einfach nur das Richtige Team gekauft.

Siehst du, bei Renault ist man doch nicht so blöd wie beim BMW! Man hat sich das RICHTIGE Team gekauft. Darum gehts ja in diesem ganzen Sport, die richtigen Leute zu finden.
Ein Name wie Renault, Ferrari (die ja die andere Hälfte von Benetton zusammengekauft haben um WM zu werden), BMW, oder wie auch immer, mag ja ganz hübsch sein, mehr als ein paar Buchstaben sind dies aber nicht!

MichaelZ hat geschrieben:

Doch Renault ist seit 2001 dabei, genauer gesagt schon seit Ende 2000. 2001 war Benetton schon voll unter Renault-Kontrolle. Renault hatte zu 100% das Sagen, während bei Williams BMW ja wirklich nicht viel zu melden hat.

Du wirst doch wohl den netten Herren bei Renault zugestehen wenigestens ein Jahr lang zu üben einen guten Motor zu bauen. BMW hat dies ja jahreweise geprobt.

Weiterlaiern

Siehst du, bei Renault ist man doch nicht so blöd wie beim BMW! Man hat sich das RICHTIGE Team gekauft. Darum gehts ja in diesem ganzen Sport, die richtigen Leute zu finden.
Ein Name wie Renault, Ferrari (die ja die andere Hälfte von Benetton zusammengekauft haben um WM zu werden), BMW, oder wie auch immer, mag ja ganz hübsch sein, mehr als ein paar Buchstaben sind dies aber nicht!

@stuephi: Renault war aber auch früher dran, da dachte BMW noch, mit Williams erfolgreich zu werden.

Sorry, aber irgendwie sollte schon jedem deutlich sein, dass der Vergleich irgendwie hinkt.

Da hinkt gar nichts.
Renault und BMW sind, auch nach optimistischster Auslegung deinerseits, beide seit 2000 in der F1.
BMW 10 Siege 0 Titel
Renault 18 Siege 4 Titel

Und jetzt musst du gar nichts rumheulen von, BMW hat geglaubt oder gehofft.....
Wenn ich zusammen mit dir ein F1-Team gründe, dann muss nachher, wenns nicht funktioniert rufen, der doofe MichaelZ ist schuld.
BMW kam, genau (zumindest ungefähr) wie Renault, im Jahre 2000(gg) in die F1, mit dem Ziel WM-Titel zu holen.
Renault hats geschafft, BMW sich weitgehendst blamiert und viel Kohle in den Sand gesetzt.
Aber du als Laienprediger hast da natürlich eine etwas andere Sicht von der Realität, oder?!

Ja, habe ich, und ich bin weder doof, noch heul ich rum...

Renault hat seit Ende 2000 das Sagen über einen Rennstall, BMW Sauber aber erst ab 2006. Du glaubst doch nicht wirklich, dass Frank Williams das gemacht hat, was BMW wollte. Genau deshalb wollte BMW ja auch ein eigenes Team machen. Also doch ein Unterschied...

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Aber du als Laienprediger hast da natürlich eine etwas andere Sicht von der Realität, oder?!

Mal abgesehen davon, dass ich - selbst wenn ich mich als selbsternannter F1OberexperteundderletztenWeisheitinnehaber bezeichnen würde - sowas nie geschrieben haben würde und nie schreiben würde - in einem muss ich Dir recht geben: Im Vergleich zu BMW hat Renault unbestrittenermassen in der F1 mehr Erfolge vorzuweisen als BMW - sowohl als reiner Motorenlieferant als auch als eigenständiges Team. Dass die "Übernahme" von Sauber seitens BMW jedoch ein Fehler gewesen sein soll, wage ich trotz Deiner hochgeschätzten und demuts- und verneigungsvoll akzeptierten Meinung ganz bescheiden zu bestreiten.

BMW hatte bei Williams keine Chance - dafür schwebte der Teaminhaber zu sehr auf Wolke sieben und bestand übermächtig auf der Unabhängigkeit seines traditionsreichen Privatteams, die Lorbeeren vergangener Jahre noch eingedenk und die Zeichen der Zeit mit völliger Ignoranz beiseite zu wischen. Ein alter Mann eben, der in vergangenen Jahren lebt und nicht wahrhaben will, dass die Zeiten für Privatteams als Winner in der F1 so gut wie vorbei sind.

BMW als Konzern mit globalem Anspruch als Premium Hersteller jedoch kann man auf diese Art und Weise nicht an der Nase herumführen. Und wenn dieser Konzern sich eigenständig als Werksteam in der F1 präsentieren will, der bisherige Partner stursinnig nicht will und man selbst nicht den gleichen Weg wie Toyota mit kompletter Neugründung eines eigenen Teams einschlagen will (das Ergebnis dieses Weges dürfte ja allgemein bekannt sein, auch einem F1 Oberexperten), bleibt nichts anderes als die Übernahme eines anderen und mit F1 Erfahrung versehenen Teams - und welches bitte hätte BMW denn damals nehmen sollen? Jordan, Minardi, Stewart (die mit Ford verbandelt waren) - oder etwa eine feindliche Übernahme von Ferrari? Auch der Oberexperte muss ja wohl bei allem Missmut gegenüber BMW eingestehen, dass das heilige schweizerische Team die einzige Möglichkeit und Lösung war, eine Lösung, die sowohl dem Schweizer Peter Sauber als auch den deutschen Konzernspitzen gefiel. Das hat alles wenig damit zu tun, wieviel Erfolge man einfährt (BMW Sauber hat da schon so einiges vorzuweisen, wenn auch nicht vergleichbar mit dem überragenden und alles in den Schatten stellende Renault Team), sondern mit wirtschaftlicher Vernunft und kalkulierbarer Werbewirksamkeit.

Dass ein Renault einen BMW schlägt, ist ja ausserdem nichts aussergewöhnliches - selbst der französiche Präsident zieht für seine Schäferstündchen mit diesem langbeinigen Fotomodell Brünette oder Brunsi oder so einen Renault einem BMW vor :D:D

MichaelZ hat geschrieben:

Ja, habe ich, und ich bin weder doof, noch heul ich rum...

Renault hat seit Ende 2000 das Sagen über einen Rennstall, BMW Sauber aber erst ab 2006. Du glaubst doch nicht wirklich, dass Frank Williams das gemacht hat, was BMW wollte. Genau deshalb wollte BMW ja auch ein eigenes Team machen. Also doch ein Unterschied...

Davon hab ich doch die ganze Zeit geredet....

MichaelZ hat geschrieben:

Renault hat seit Ende 2000 das Sagen über einen Rennstall, BMW Sauber aber erst ab 2006. Du glaubst doch nicht wirklich, dass Frank Williams das gemacht hat, was BMW wollte. Genau deshalb wollte BMW ja auch ein eigenes Team machen. Also doch ein Unterschied...

Also doch KEIN Unterschied. BMW wurde durch niemanden gezwungen sich bei Williams einzubringen. War eine eigene Entscheidung und die war anscheinend falsch. Wieso soll ich diesem BMW-Premium-Hersteller jetzt noch mehr Schonzeit einräumen, nur weil sie gemerkt haben, dass sie auf die eine Weise keine Erfolge feiern können???

McBenetton hat geschrieben:

BMW hatte bei Williams keine Chance - dafür schwebte der Teaminhaber zu sehr auf Wolke sieben und bestand übermächtig auf der Unabhängigkeit seines traditionsreichen Privatteams, die Lorbeeren vergangener Jahre noch eingedenk und die Zeichen der Zeit mit völliger Ignoranz beiseite zu wischen. Ein alter Mann eben, der in vergangenen Jahren lebt und nicht wahrhaben will, dass die Zeiten für Privatteams als Winner in der F1 so gut wie vorbei sind.

Ich glaube der Herr Jürgen sucht den Fehler an einer falschen Stelle?!
Wenn ich das so durchlese, dann hat ja BMW alles total verkehrt gemacht, was man überhaupt verkehrt machen kann, von den Jahren 2000-2005. Da wollen wir doch hoffen dass sie sich mit ihrem 'neuen' Projekt nicht nochmals so hilflos verzetteln und sich bis auf die Knochen blamieren.

McBenetton hat geschrieben:

BMW als Konzern mit globalem Anspruch als Premium Hersteller jedoch kann man auf diese Art und Weise nicht an der Nase herumführen.

Zumindestens nicht länger als 5 Saisons lang....
Aber bei einigen Leuten gehts ja etwas länger, weil sie auf der langen Leitung stehen.

In der Diskussion mit albj guing es ja darum, dass auch das BMW-Team mit harten Konsequenzen rechnen müsse, für den Fall dass sie auch in dieser Saison keinen Rennen gewinnen.
Das sehe ich aber keinesfalls so, die haben bewiesen, dass sie keine Kosten und Mühen scheuen über eine Milliarde auszugeben, bis jetzt ohne sichtbares Ergebnis.
Da kann man sich nicht mehr so einfach aus der affäre ziehen, das gleiche Problem hat ja auch Toyota oder Honda. Die wollen alle gewinnen, aber nur einer kann es werden. Vorne stehen dazu noch 3 andere Teams die alle mehr überzeugt haben in den letzten Jahren.

@albj: ich denke nicht, dass eine F1 mit 4-5 teams die WM werden könnten lange erfolgreich wäre, das lässt sich einfach nicht so gut verkaufen wie ein Duell der 'Besten'......

stuephi hat geschrieben:

Ich glaube der Herr Jürgen sucht den Fehler an einer falschen Stelle?!

Einziges Argument, dieses "der Herr Jürgen" Gelaber?

stuephi hat geschrieben:

Wenn ich das so durchlese, dann hat ja BMW alles total verkehrt gemacht, was man überhaupt verkehrt machen kann, von den Jahren 2000-2005. Da wollen wir doch hoffen dass sie sich mit ihrem 'neuen' Projekt nicht nochmals so hilflos verzetteln und sich bis auf die Knochen blamieren.

Bitte mal genau durchlesen, was ich zum Vergleich zu Toyota geschrieben habe. Von "hoffnungslos verzetteln" und "Blamieren" war und ist im übrigen keine Rede und kann auch keine Rede sein. Nicht jeder versucht sich fair und sportlich dem Erfolg im Motorsport zu nähern. Sich ob ziemlich fragwürdiger WM Titel erfreuen kann sich schliesslich jeder...

stuephi hat geschrieben:

Aber bei einigen Leuten gehts ja etwas länger, weil sie auf der langen Leitung stehen.

Jo, danke für das Kompliment, ich geb's gerne zurück

McBenetton hat geschrieben:

Sich ob ziemlich fragwürdiger WM Titel erfreuen kann sich schliesslich jeder...

Jetzt sprich nicht auch noch so schlecht über die Fans von Michael Schumacher!

McBenetton hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Aber bei einigen Leuten gehts ja etwas länger, weil sie auf der langen Leitung stehen.

Jo, danke für das Kompliment, ich geb's gerne zurück

Seit wann bist du der Pressesprecher von BMW?

McBenetton hat geschrieben:

Einziges Argument, dieses "der Herr Jürgen" Gelaber?

Wenn dein ganzes Post schon auf einer vollkommen verkehrten Annahme aufbaut, dann läufts ja wirklich verkehrt.
Ich weiss wirklich nicht, wie du jetzt die ganze Schuld für die Erfolglosigkeit von BMW auf Williams abschieben kannst. Aber diese Dieanderensindanallemschuldaussagen sind ja ein weitverbreitetes Symptom in den Reihen der Verlierer und Kreischer.
Das Forum ist fast schon überfüllt damit.

stuephi hat geschrieben:

Ich weiss wirklich nicht, wie du jetzt die ganze Schuld für die Erfolglosigkeit von BMW auf Williams abschieben kannst.

Hab ich das? Hab ich überhaupt von Erfolglosigkeit geredet?

stuephi hat geschrieben:

Aber diese Dieanderensindanallemschuldaussagen sind ja ein weitverbreitetes Symptom in den Reihen der Verlierer und Kreischer.
Das Forum ist fast schon überfüllt damit.

Jo, auch das hab ich geschrieben, die anderen sind schuld, und Verlierer und Kreischer bin ich sowieso. Letztes Geheul, wenn einem nichts anderes mehr einfällt. So langsam wirds lächerlich, merkst Du das eigentlich nicht?

Kinners, gehts vielleicht ein bisschen weniger aggressiv?
Ich weiß, jeder reagiert nur auf den Ton des anderen, aber jeder kann auch damit anfangen nen Gang zurückzuschalten

McBenetton hat geschrieben:

... Sich ob ziemlich fragwürdiger WM Titel erfreuen kann sich schliesslich jeder...

Ich dachte immer, du wärest Fan des einzigartigen Michels :D:D

@stuephi: Hä, wieso soll sich z.B. ein Sieg Renaults über BMW, „Merdecedes“ und Ferrari schlechter verkaufen als einer nur gegen einen einzigen Konkurrenten?

Was den Vergleich BMW – Renault angeht: Ich würde erstens mal nicht sagen, dass die Ehe Williams-BMW erfolglos war. Siege gabs einige, allerdings keinen Titel, woran auch die beiden Fahrer RS & JPM nicht ganz unschuldig waren.
2. Weil ich so gern in der Mottenkiste wühle und stuephi das so Freude macht: Renault hat als Motorenpartner des gänzlich unfähigen Williams-Teams ein paar Jahre vor BMW einiges an Titeln eingesammelt – so ca. deren 9.
Und das teilweise sogar mit (nach Meinung einer gewissen Fraktion) gänzlich unfähigen Fahrern

Seihen wir doch froh das Werke wie Renault und BMW in der F1 sind. Die trauen sich wenigstens was und haben den Racer-Faktor, weil sie eine bestimmte Historie haben.

Back²Topic

Was würdet ihr denn sagen sollte am Renault 2008 anders sein damit er konkurrenzfähiger wird? wo würdet ihr ansetzen am Auto?

MythosF1 hat geschrieben:

Was würdet ihr denn sagen sollte am Renault 2008 anders sein damit er konkurrenzfähiger wird? wo würdet ihr ansetzen am Auto?

An den Vibrationen der Vorderachse :D:D

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Hä, wieso soll sich z.B. ein Sieg Renaults über BMW, „Merdecedes“ und Ferrari schlechter verkaufen als einer nur gegen einen einzigen Konkurrenten?

Gesetz des Marktes. Wenn mehrere Leute/Parteien auf dem selben Niveau agierene können, dann wertet es die Sportart quasi an, weil es sich selber den Nimbus des Besonderen nimmt.
Als Beispiel dient da nur schon die Anbetung eines gewissen Einzigartigen und besonderen Fahrers. Würden alle 20 fahrer auf dem genau gleich hohen niveau fahren würde dies das ganze spannender machen, würde aber dem ganzen den Kreischerfaktor nehmen und schliesslich macht man genau damit den grossen Umsatz.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Was den Vergleich BMW – Renault angeht: Ich würde erstens mal nicht sagen, dass die Ehe Williams-BMW erfolglos war. Siege gabs einige, allerdings keinen Titel, woran auch die beiden Fahrer RS & JPM nicht ganz unschuldig waren.

Stimmt die Erfolge waren Anfangs wirklich ersichtlich, bis die Heinis von BMW versucht haben mehr Einfluss geltend zu machen. Hier hat das Team als solches BMW-Williams einfach nicht funktioniert, weil man es einfach nicht verstanden hat einen auf sportlichen Erfolg fixierten Premiumpersonenwagenhersteller und ein 'normales' Unternehmen, welches vor allem auf gesunde Finanzen und Unabhängigkeit angewisen ist/war, unter einen Hut zu bringen.

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Hä, wieso soll sich z.B. ein Sieg Renaults über BMW, „Merdecedes“ und Ferrari schlechter verkaufen als einer nur gegen einen einzigen Konkurrenten?

Gesetz des Marktes. Wenn mehrere Leute/Parteien auf dem selben Niveau agierene können, dann wertet es die Sportart quasi an, weil es sich selber den Nimbus des Besonderen nimmt.
Als Beispiel dient da nur schon die Anbetung eines gewissen Einzigartigen und besonderen Fahrers. Würden alle 20 fahrer auf dem genau gleich hohen niveau fahren würde dies das ganze spannender machen, würde aber dem ganzen den Kreischerfaktor nehmen und schliesslich macht man genau damit den grossen Umsatz.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Was den Vergleich BMW – Renault angeht: Ich würde erstens mal nicht sagen, dass die Ehe Williams-BMW erfolglos war. Siege gabs einige, allerdings keinen Titel, woran auch die beiden Fahrer RS & JPM nicht ganz unschuldig waren.

Stimmt die Erfolge waren Anfangs wirklich ersichtlich, bis die Heinis von BMW versucht haben mehr Einfluss geltend zu machen. Hier hat das Team als solches BMW-Williams einfach nicht funktioniert, weil man es einfach nicht verstanden hat einen auf sportlichen Erfolg fixierten Premiumpersonenwagenhersteller und ein 'normales' Unternehmen, welches vor allem auf gesunde Finanzen und Unabhängigkeit angewisen ist/war, unter einen Hut zu bringen.

Noch eine Frage zu euerm Reizthema BMW - Renault.
Könnt ihr mir erklären warum Williams BMW von 2003 bis 2005 so rapide und allmählich in der Leistung abgebaut hat? 2003 und 04 war man ja noch siegfähig aber 2005 war ja der totale Absturz. Ich kann mir das nicht erklären.

MythosF1 hat geschrieben:

Seihen wir doch froh das Werke wie Renault und BMW in der F1 sind. Die trauen sich wenigstens was und haben den Racer-Faktor, weil sie eine bestimmte Historie haben.

Back²Topic

Was würdet ihr denn sagen sollte am Renault 2008 anders sein damit er konkurrenzfähiger wird? wo würdet ihr ansetzen am Auto?

Ich weiß nicht, ob jemand hier so gute Einblicke hat, dass er die Ansatzpunkte benennen kann.

Es wird ja relativ viel über einen Fehler im Windkanal berichtet, dazu kommen große Umstellungsprobleme mit den Bridgestones.
Ich erinnere nochmal daran, dass mit Bridgestone-Reifen im Winter 06 die Gurke von McLaren MP4-21 plötzlich schneller war als der WM-Renault R26.
Ein Punkt, über den im letzten Jahr die Fahrer immer klagten, war die schlechte Fahrbarkeit des R27.

Gut gemacht MythosF1
So bringt man Frieden ins Haus.

So total schlecht war man ja eigentlich nie.
Aber ich denke schon, dass man auch von Seiten BMW allämälich etwas Druck gemacht hat und intern auch nicht mehr alles sooo rund lief.
Der Windkanal war auch nicht mehr auf dem neusten Stand, unterdessen hat man ja auch wieder den angeblich modernsten in der F1.
Dazu kamen noch ein paar ziemlich ausgefallene Ideen wie diese komische Nase.

MythosF1 hat geschrieben:

Was würdet ihr denn sagen sollte am Renault 2008 anders sein damit er konkurrenzfähiger wird? wo würdet ihr ansetzen am Auto?

Angeblich lag ja der Fehler bei den Berechnungen im Windkanal und bei Umstellungen bei den Reifen. Bei Aufhängung und Traktion muss man sich wohl ein Beispiel bei den anderen Teams nehmen. Allen voran bei McLaren. Aber da sollte man ja mit Informationen eingedeckt sein.
Bei der Aerodynamik war Renault eigentlich immer führend und wurde auch vor allem von den Herren Theissen und Sauber immer wieder als Vorbild auf diesem Sektor erwähnt.
Ich denke wenn man die Fehler im Windkanal wieder ausgemerzt hat, dann wird man da wieder an die Spitz vorstossen.
Dazu noch eine oder zwei innovative Ideen, wie die beiden Massedämpfer, dann kann man wieder vorne mitspielen.

MythosF1 hat geschrieben:

Noch eine Frage zu euerm Reizthema BMW - Renault.
Könnt ihr mir erklären warum Williams BMW von 2003 bis 2005 so rapide und allmählich in der Leistung abgebaut hat? 2003 und 04 war man ja noch siegfähig aber 2005 war ja der totale Absturz. Ich kann mir das nicht erklären.

Gute Frage.
Ich könnte ein bisschen Öl ins Feuer gießen und behaupten, dass die Fahrer 2005 nur noch 3. Wahl waren (vorher 2.), aber ich lass es lieber.

Im Ernst, imo stimmte die Chemie immer weniger, BMW verletzte den Stolz der alten Racer Williams und Head fortwährend und vorsätzlich mit stereotyp wiederholten Äußerungen wie "Wir haben den besten Motor" (Aber...), drängte auf mehr Einfluss, ohne allerdings eine Richtung vorzugeben.
Dagegen machte Williams einen auf Trotz, hatte Angst vor zuviel BMW-Einfluss und schwelgte lieber in vergangenen Erfolgen als Rechtfertigung für die eigene Unfehlbarkeit.

Dazu kam, dass 2004 JPM und RS keinen Bock mehr hatten und man 2005 mit Webber und Heidfeld zwei neue Fahrer bekam, die entweder Renault nicht haben wollte (Webber) oder überhaupt niemand (Heidfeld).

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ein Punkt, über den im letzten Jahr die Fahrer immer klagten, war die schlechte Fahrbarkeit des R27.

Genau dieses Manko wird man bei Renault sehr genau analysiert haben. Erstaunlich immerhin, wie gut Fisico und Heikki letzte Saison damit fertiggeworden sind, der eine besser und der andere etwas schlechter. Aber immerhin hat man trotz dieses Mankos jedesmal wertvolle Punkte geholt, wenngleich man auch nie in die Reichweite der drei Spitzenteams kam.

Ich erhoffe mir für den neuen Renault eine weitaus gelungenere Konstruktion, vor allem was die Fahrbeikeit und das Handling für die Fahrer anbelangt, vom motortechnischen her dürften die Autos über genügend Power verfügen. Und wenn die Fahrer ihr Potential ausspielen (von dieser Seite her scheint man gerüstetet), dürften Podiumsplätze keine Seltenheit sein. Die Frage ist jedoch immer, was machen die anderen? Kräfteverhältnisse in der F1 entscheiden sich immer am Reissbrett...

Ok das sind interessente Aspekte die du da aufführst. Aber mal ehrlich, Nick Heidfeld und Mark Webber, das sind doch keine Newbies, im Gegenteil, die haben was drauf, das haben sie ja auch Monaco 05 bewiesen. Aber wie das Auto von 04 auf 05 so abbauen konnte bleibt mir ein Rätsel und 2006 wurde es ja noch schlechter. Erst 2007 war wieder ein langsamer Aufwärtstrend zu erkennen. Aber von Williams aus den Jahren 2001 - 2002 ist nichts mehr wieder zu erkennen, geschweige denn aus 1996 - 1997.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

MythosF1 hat geschrieben:

Noch eine Frage zu euerm Reizthema BMW - Renault.
Könnt ihr mir erklären warum Williams BMW von 2003 bis 2005 so rapide und allmählich in der Leistung abgebaut hat? 2003 und 04 war man ja noch siegfähig aber 2005 war ja der totale Absturz. Ich kann mir das nicht erklären.

Gute Frage.
Ich könnte ein bisschen Öl ins Feuer gießen und behaupten, dass die Fahrer 2005 nur noch 3. Wahl waren (vorher 2.), aber ich lass es lieber.

Im Ernst, imo stimmte die Chemie immer weniger, BMW verletzte den Stolz der alten Racer Williams und Head fortwährend und vorsätzlich mit stereotyp wiederholten Äußerungen wie "Wir haben den besten Motor" (Aber...), drängte auf mehr Einfluss, ohne allerdings eine Richtung vorzugeben.
Dagegen machte Williams einen auf Trotz, hatte Angst vor zuviel BMW-Einfluss und schwelgte lieber in vergangenen Erfolgen als Rechtfertigung für die eigene Unfehlbarkeit.

Dazu kam, dass 2004 JPM und RS keinen Bock mehr hatten und man 2005 mit Webber und Heidfeld zwei neue Fahrer bekam, die entweder Renault nicht haben wollte (Webber) oder überhaupt niemand (Heidfeld).

Für BMW war 2005 das Jahr einer absoluten Fehlkonstruktion von Auto, die man einer jungen Ingenieurin zu verdanken hatte, die meinte, mit der Revolution eines neuen Kiels die Formel 1 aufmischen zu können. Dieser Konstruktion gegenüber verhielt man sich seitens BMW immer sehr kritisch, wenngleich man in der Öffentlichkeit das Bild des kongenialen Partners abgab. Nicht zuletzt auf Druck von BMW änderte sich die Konstruktion des Autos ab Mitte der Saison gewaltig wieder hin zu den althergebrachten und bewährten Massstäben, und siehe da, das Auto wurde besser. Mit der Wahl der Fahrer hat das Ganze recht wenig zu tun. Letztendlich war dieses Jahr, in dem Frank Williams auf die Vorherrschaft und Unabhängigkeit pochte, was die Konstruktion des Autos anbelangt (trotz der ingenieursmässigen Blamage, die erlitten wurde), der Hauptgrund für die Trennung einer 5jährigen Partnerschaft. BMW wollte einfach nicht länger das Risko eingehen, von experimentierfreudigen Reissbrettzeichnern einer anderen Firma abhängig zu sein.

Jetzt brauchen wir bald noch einen Williams und BMW-Thread.
Hmmm, könnte ja den thread umbennen.

Der Absturz von Williams in den beiden letzten saisons ist einigermassen einfach zu erklären.
Erstens musste man plötzlich Geld zahlen um einen Motor zu bekommen, früher hat man ihn gratis inkl. etwas Kohle erhalten.
Zweitens konnte der bestehende Windkanal immer weniger den Anprüchen der modernen F1 gerecht werden.
Heidfeld und Webber sind sicher auch keine schlechte Fahrer aber eben nur besserer Durchschnitt und auch nicht in der lage in einem schlechteren Auto den Unterschied zu machen!

MythosF1 hat geschrieben:

Ok das sind interessente Aspekte die du da aufführst. Aber mal ehrlich, Nick Heidfeld und Mark Webber, das sind doch keine Newbies, im Gegenteil, die haben was drauf, das haben sie ja auch Monaco 05 bewiesen. Aber wie das Auto von 04 auf 05 so abbauen konnte bleibt mir ein Rätsel und 2006 wurde es ja noch schlechter. Erst 2007 war wieder ein langsamer Aufwärtstrend zu erkennen. Aber von Williams aus den Jahren 2001 - 2002 ist nichts mehr wieder zu erkennen, geschweige denn aus 1996 - 1997.

Ich hab damit nicht gesagt, dass Webber und Heidi schlecht sind.
Nur waren sie beide Anfang 2005 weder erste Wahl, noch standen sie auf dem Höhepunkt ihrer Karriere.
Webber hatte bei Renault das Nachsehen gegen Fisichella, Heidfeld musste sich sogar einem Shootout mit Pizzonia stellen, stand kurz vor dem Aus.
Wesentlicher aber finde ich die Tatsache, dass beide neu ins Team kamen.