Reifenregeln sind inakzeptabel

vogtsophob hat geschrieben:

Dann geh doch wenn es dir hier nicht passt. Keiner hält dich zurück.

ekelt ihn doch raus, wär ja nicht der erste


zu dem thema reifenregel:

gedankenspiel:

- reifenwechsel wäre erlaubt

- letzter stop mit wehcsel der reifen

- anschließend verbremser, arger bremsplatten

- durch vibrationen platz in der vorletzten runde die aufhängung, weil man den reifen nicht wechseln wollte

tja, wie schieben wir das jetzt auf eine reifenregeln, die es in dem fall gar nicht gäbe?

thoraya hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Dann geh doch wenn es dir hier nicht passt. Keiner hält dich zurück.

ekelt ihn doch raus, wär ja nicht der erste

Bevor Du so etwas schreibst, solltest Du Dir vorher erst einmal durchlesen, was "er" vorher geschrieben hat, wie "er" uns Mods und Admins bezeichnet, und wie ich "ihm" geantwortet habe... und "rausgeekelt" wird hier schon mal gar niemand. Lies Dir bitte auch mal das durch, was ganz oben bei "Allgemein" unter "Wichtig" steht.

Das glaub ich ja nicht, da ist doch einiges verschoben

Was können den die Regeln dafür das McLaren und Michelin es nicht schaffen Material zu Bauen das 350km durchhält.
Niemand zwingt die Michelin derart an die Grenze zu gehen, sie sind es die bewusst das Leben der Fahrer aufs Spiel setzen um gut dazustehen.

Hat jemand den Massa und Kimi gezwungen mit einem angeschlagenen Auto weiter zu Fahren? Sie hätten ja rechtzeitig wechseln können, das wäre nämlich erlaubt gewesen da die Reifen ja wirklich einen Defekt aufwiesen, aber die beiden haben es vorgezogen das Risiko einzugehen, das haben sie selber zu verantworten.

Reifenschäden und Aufhängungsbrüche hat es immer gegeben und es wird sie immer geben, nicht weil die Regeln falsch sind sondern weil die Konstrukteure immer ans Limit gehen.

Wenn ich höre wie Komentatoren die Regeln kritisieren indem sie behaupten auf der Strasse dürfte Reifen in solchem zustand nicht gefahren werden, muss doch jedem auffallen das da was nicht stimmt.
Oder sind auf der Strasse auch die Regeln Schuld wenn der Reifen abgefahren ist?
Die Reifen von Alonso, Massa und Fisico waren in Monaco ilegal, den die Rillen waren nicht mehr zu sehen, das einzige was man der FIA vorwerfen kann ist die tatsache das die Herren dort nicht disqualifiziert wurden.

Es kann auch nicht sein das die Reifenhersteller zuwenig Zeit hatten um passende Reifen zu Bauen, die Backen ja für jede Strecke neue Reifen und eine Mischung die hält gibt es schon längst, allerdings würde Michelin halt etwas vom Vorprung auf Bridgestone einbüssen.

DiamondDog hat geschrieben:

@ sschuh2003


Nein McLaren hätte den Reifen nicht wechseln dürfen. Das hat auch Norbert Haug gesagt. Wie gesagt es muss erst was passieren, in diesem Fall trifft es wort wörtlich.

Klar, aber Norbert Haug hat ja kaum sagen können das McLaren, Mercedes und Michelin nicht fähig sind ein Auto zu Bauen das 300 km weit fährt.

A.SdS hat geschrieben:

@ sschuh2003

und die Reifenregel ist meiner Meinung nach sehr wohl direkt verantwortlich für den Aufhängungsschaden am McLaren, da es ja verboten ist Reifen zu wechseln.

Und wo wir schon dabei sind: Weiss eigentlich jemand ob und wenn ja wie die Herren mittlerweile den Begriff "defekter Reifen" definiert haben????
Defekte Reifen dürfen ja gewechselt werden...

So argumentieren schlechte Verlierer. Schon klar, wenn Kilme sich selbst einen Bremsplatten durch eigene Schussligkeit einfährt war's wieder die FIA oder doch die CIA, aharharhar? Lauter Blitzlichter hier, aharharhar, richtig helle wird einem da Wenn Schumi das passiert wäre, hätte auch jeder von euch stande pede nach einer Regeländerung gerufen, klar doch . Ganz bestimmt, aber sicher...

Ist das erbärmlich, welch schlechte Verlierer, puh! Wenn die Herren von McL derart dilettantisch sichere Punkte versemmeln und man nicht einmal mit solch überlegenen Boliden die WM gewinnen kann, dann gehört es einem auch nicht anders!
Oh Gott, erhalte ihnen die Ausreden.
Erst diese perfide Unterstellungen der FIA-Ferrari-Korruptive, dann diese Testdiffamierungen. Jetzt soll wieder eine neue (Reifen)regel her? What's next Sagt doch gleich, ihr wollt ein Reglement nur auf euch zugeschnitten. Geht in die DTM, da klappt sowas ja prima! Seit Jahren diese Änderungen, um den bis dato besten Formel-1-Rennfahrer einzubremsen.
Wenig professionell heute die Vorstellung!
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Genau, es war rücksichtslos (mindestens den anderen Fahrern gegenüber, weil wenn letztes Mal bei der MS-Aktion schon hätten Leute sterben können, dann hätte das gestern ganze Gegenden ausrotten können) und dumm (nämlich gar kein Punkt anstatt vielleicht noch ein paar). Aber ich fand's geil, wie er nach dem Rennen diesen überzüchteten Schäferhund gassi geführt hat. Schade waren nicht noch links und rechts paar mit den lustigen schwarzen Teamlederjacken dabei, dann hätte das recht stilecht ausgeschaut.

Charly65 hat geschrieben:

Reifenschäden und Aufhängungsbrüche hat es immer gegeben und es wird sie immer geben, nicht weil die Regeln falsch sind sondern weil die Konstrukteure immer ans Limit gehen.

eine situation wie in dieser saison hat es meiner meinung nach noch nie gegeben. an den derzeitigen promlemen ist einzig und aleine der reifenkrieg schuld. wenn man das letzte bischen konstruktionssicherheit rausnimmt und dann gleichzeitig die langlebigkeit fordert muss so etwas kommen. für eine derartige kombination gibt es keine vergleichbare erfahrung.

der unfall von kimi war m. E. einzigartig. ich habe etwas derartiges noch nie gesehen. der bremsplatten war monumental und hätte unter normalen umständen zu einem reifenwechsel geführt weil die unwucht das rad sichtbar in der aufhängung hin und her gerissen hat. dadurch wurde die dynamische belastbarkeit der carbonträger überschritten. natürlich hätte kimi den reifen wechseln dürfen. aber man muss auch verständnis für die teamentscheidung haben. kimi hat ja selber die entscheidung mit getragen und auch den bremsplatten durch die aktion gegen villeneuve verursacht.

wirklich zu bedauern ist es dass ferrari in einer falsch beratenen spekulation die einführung der einheitsreifen im letzten jahr verhindert hat. hoffentlich sehen die verantwortlichen in alle teams ein, dass montezemolos späte einsicht richtig ist. der reifenkrieg dient niemanden, auch nicht den fans und gefährdet die sicherheit. der ist höchstens schön für morbide typen die gerne highspeed unfälle mit möglicherweise tragischen folgen sehen wollen.

Also entschuldigung, das ist ja total unlogisch.

könntest du das vielleicht auch begründen? Ich kann gugucom nur uneingeschränkt zustimmen!

Einerseits sagt er, dass es ein Regelproblem sei, andererseits gibt er zu, dass die Jungs ja hätten wechseln können, wenn sie gewollt hätten. Meiner Meinung nach sind nicht die Regeln das Problem, sondern Leute, die dumme Entscheidungen treffen. Abgesehen davon ist dieser Unfall absolut nicht einzigartig (höchstens in seiner Blödheit, weil man ihn super hat kommen sehen), ich empfehle die Lektüre einschlägiger Bücher über die Geschichte der Formel 1. Da wimmelt es nur so von rumfliegenden Rädern etc. Und ich sag's gerne nochmal: Eigentlich gehört das gesamte Mercedes-Team geohrfeigt für dieses fahrlässige Getue.

gugucom hat geschrieben:

eine situation wie in dieser saison hat es meiner meinung nach noch nie gegeben. an den derzeitigen promlemen ist einzig und aleine der reifenkrieg schuld. wenn man das letzte bischen konstruktionssicherheit rausnimmt und dann gleichzeitig die langlebigkeit fordert muss so etwas kommen. für eine derartige kombination gibt es keine vergleichbare erfahrung.

Es gab Jahre da waren sogar 3 Reifenhersteller in der F1 und da hat es, wie du ja selber sagst, auch nicht soviele Reifenschäden gegeben.

Sorry, aber kein Reglement nimmt die Konstruktionssicherheit, es fordert nur langlebigkeit.

Komisch auch das nur ein Hersteller die Probleme hat, und der andere Reifen baut die halten.

Charly65 hat geschrieben:

Komisch auch das nur ein Hersteller die Probleme hat, und der andere Reifen baut die halten.

Hä? Wir haben doch von beiden Marken schon zur Genüge Schäden und Beinahe-Schäden gesehen!

pistenstuermer hat geschrieben:

Charly65 hat geschrieben:

Komisch auch das nur ein Hersteller die Probleme hat, und der andere Reifen baut die halten.

Hä? Wir haben doch von beiden Marken schon zur Genüge Schäden und Beinahe-Schäden gesehen!

Wann und wo?

berdutschi hat geschrieben:

Einerseits sagt er, dass es ein Regelproblem sei, andererseits gibt er zu, dass die Jungs ja hätten wechseln können, wenn sie gewollt hätten. Meiner Meinung nach sind nicht die Regeln das Problem, sondern Leute, die dumme Entscheidungen treffen. Abgesehen davon ist dieser Unfall absolut nicht einzigartig (höchstens in seiner Blödheit, weil man ihn super hat kommen sehen), ich empfehle die Lektüre einschlägiger Bücher über die Geschichte der Formel 1. Da wimmelt es nur so von rumfliegenden Rädern etc. Und ich sag's gerne nochmal: Eigentlich gehört das gesamte Mercedes-Team geohrfeigt für dieses fahrlässige Getue.

dann lies mal ordentlich. der reifenkrieg und das verbot zu wechseln waren angeführt.

räder sind sonst nur in unfällen abgeflogen nicht durch unwucht. ich kann mich aus 20 jahren F1 an keinen fall erinnern. mach du mal deine hausaufgaben und beweis das gegenteil.

Charly65 hat geschrieben:

pistenstuermer hat geschrieben:

Charly65 hat geschrieben:

Komisch auch das nur ein Hersteller die Probleme hat, und der andere Reifen baut die halten.

Hä? Wir haben doch von beiden Marken schon zur Genüge Schäden und Beinahe-Schäden gesehen!

Wann und wo?

es betrifft im moment michelin aber die bridgestone werden folgen sobald sie die konstruktion mit dem auto optimieren. ausserdem hatten sie ja auch in barcelona ihren teil. das ganze führt zu knife edge situationen wo wie gesagt keine sicherheit mehr drin ist. und der reifenkrieg ist schuld.

Hier mal Hr.Dr. Teissen dazu:

Dr. Teissen hat geschrieben:

"Ich würde einen Standardreifen vorziehen, den man im Rennen aber so oft wechseln kann, wie man es möchte", erklärte BMW Motorsport Direktor Mario Theissen. "Der Hauptgrund für die momentanen Regeln ist, Geld zu sparen. Aber ich denke, wir können mehr Geld sparen, wenn wir einen Standardreifen und keine Reifentests haben, diesen Pneu aber beliebig oft wechseln können."

und diese überlegung berücksichtigt die sicherheitslage noch nicht

BAD hat geschrieben:

(Da mein letzter Thread brutal gesperrt wurde, muss ich es hier nochmals schreiben. Ich kopiere meinen Text also einfach unter einer neuen Überschrift. Liebe Moderatoren, Ich beschwere mich hiermit über den allgemeinen Zustand der Formel1 und das grobe Sicherheitsmanko in Bezug auf den Reifenschaden.)

Rundenlang hat das Rad schon gewackelt bei RAI und die tollen Kommentatoren haben es nicht gesehen. Wasser und Danner haben zwar immer wieder gesagt, daß das Rad schlecht aussieht, aber die wackelnde Aufhängung hat man in diversen Closeups durchaus bereits Runden vor dem Bruch sehen können.

Ansonsten tut mir RAI schon irgendwie Leid, er hat ein recht anständiges Rennen gefahren, auch wenn er einmal durch den Kies gebrezzelt ist. Seit die Reifen nicht mehr gewechselt werden dürfen, haben wir zahlreiche Reifenschäden miterleben könne, die zu hochgefährlichen Highspeedunfällen geführt haben.

Generell halte ich die Reifenregelung für brutal gefährlich. Es kann ja nicht angehen, daß die Autos unter dem Deckmantel "Sicherheit" zu gefährlichen Zeitbomben werden.

ich gebe dir hier in allen punkten recht. man kann die regel ganz einfach ändern, in dem man EINEN reifen wechseln darf aber nicht gleichzeitig tanken darf. somit wäre das problem ganz einfach gelöst. der fahrer verliert vieleicht 15 bis 20 sek kann aber ungefährdet fahren. in kimis fall wäre diese sicherlich noch zweiter geworden.

McBenetton hat geschrieben:

und "rausgeekelt" wird hier schon mal gar niemand.

ist schon vorgekommen.

und wieso drohst du mir mit den regeln? heb dir das doch bitte für die auf, die sich daneben benehmen.

Grundsätzlich halte ich die Reifenregelung (kein Wechsel, außer bei Reifenschaden) für fragwürdig. Ich hätte lieber das Nachtanken verboten. Aber die Regeln sind nunmal so wie sie jetzt sind.

Wie Schumacher in Monaco schon sagte, das ist hier keine Kaffeefahrt. Man bewegt sich ständig am Limit, die Fahrer, die Reifen, die Motoren. Das McLaren nicht wechseln wollte war risikoreich, hätte aber auch erfolgreich sein können.

Man hat ja gesehen dass Kimi am Limit und drüber war (stehendes Rad, Ausflug in die Pampa) und das kann eben schief gehen mit den Reifen. Bei permanent übermäßig hohen Drehzahlen wird auch der Motor hopps gehen, vieleicht sein ganzes Öl auf der Fahrbahn verteilen und andere Autos werden sich von der Strecke drehen. Auch lebensgefährlich, aber: Berufsrisiko ! Keine Kaffeefahrt !

Ich wäre als Fahrer an die Box gefahren und hätte den Reifen gewechselt. Als Teamchef hätte ich meinen Fahrer reingeholt und hätte wechseln lassen. Es wurde anders entschieden. Somit trägt McLagen-Mercedes auch die Verantwortung für das Ergebnis. Und nicht Mosley mit der (wie gesagt fragwürdigen) Reifenregelung.

Charly65 hat geschrieben:

pistenstuermer hat geschrieben:

Charly65 hat geschrieben:

Komisch auch das nur ein Hersteller die Probleme hat, und der andere Reifen baut die halten.

Hä? Wir haben doch von beiden Marken schon zur Genüge Schäden und Beinahe-Schäden gesehen!

Wann und wo?

Hatte nicht Schumacher in Barcelona 2 Reifenschäden?

BL00DFR34K hat geschrieben:

Außerdem is ja vielleicht bei KR unfall nichtmal der reifen schuld gewesen, es kann genau so gut sein, dass er sich die Aufhängung schon bei seinem ausritt ins kies leicht beschädigt hatte und der bremsplatte und die vibrationen deswegen dann die aufhängung ganz zu bruch gingen ließen.

da bist du mit deiner meinung aber gegen 99% aller experten und fans
ich denke man muss nur bewegungen des rades unter unwucht gesehen haben um zu wissen was da los war. dafür ist eine hochsteife carbonaufhängung nicht konstruiert. nur langsame fahrt hätte da geholfen.

Ja soweit kommt's noch. Lies doch selber nach. Ausserdem sagst Du ja selber schon m.E.....Abgesehen davon weiss ich nichts von einem Reifenkrieg, es ist eher ein Wettbewerb. Auch unter anderem Regelwerk sind denen dabei schon öfter mal die Gummiteile um die Ohren geflogen und Fahrer fanden sich ohne Reifen in den Reifen wieder. Nicht nur bei Kollisionen sondern auch beim gemütlichen Dahinrassen (vermutlich waren früher die diversen Brüche der Aufhängungen ausschliesslich auf Sonnenflecken zurückzuführen). Es ist ja auch völlig egal. Was nunmal Tatsache ist, ist, dass der Herr KR nicht Pech hatte, sondern mehrfachen Mist gebaut hat, bis hin zur Entscheidung mit dem albernen vorderrad weiterzuheizen. Und die Teamheinis sind genauso grosse Clowns, dass die ihm das auch noch erlaubt haben. Mit den Regeln oder der Anzahl Reifenhersteller etc. hatte das ganze herzlich wenig zu tun.

thoraya hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

und "rausgeekelt" wird hier schon mal gar niemand.

ist schon vorgekommen.

und wieso drohst du mir mit den regeln? heb dir das doch bitte für die auf, die sich daneben benehmen.

Garantiert drohte McBenetton dir nicht mit den Regeln, sondern wies dich lediglich auf sie hin, um auch unsere Handlungsweise nachvollziehen zu können.

Gruss

Jutta

Nein, jeder verbremst sich mal, das gehört einfach zum Rennsport dazu! Diese Reifenregel ist total widersinnig, nirgendwo sonst gibt's sowas, aber natürlich in der angeblichen Königsklasse. Es geht hier nicht um einen Langstreckenpokal oder eine Zuverlässigkeitsmeisterschaft, sondern um die WM! Und da ist es einfach nur noch idiotisch, wenn ein komplettes Rennen kaputt gemacht wird, nur weil man sich ein mal verbremst hat, und dem Problem keine Abhilfe schaffen darf. Haben sich die ganzen Spezialisten, die an KR's Stelle natürlich gewechselt hätten, oder sich am besten gar nicht erst verbremst hätten, eigentlich schonmal überlegt, dass alles andere als klar war, dass die FIA den Wechsel auch als regelgerecht ausgelegt hätte. Dieser Artikel des Reglements ist derart wachsweich ausgelegt, und auch das Strafmaß ist überhaupt nicht festgelegt, für den Fall, dass ein Wechsel als illegal eingestuft werden würde. Also wirft man nicht nur den potentiellen Sieg weg, in dem man wechselt ohne Tanken zu dürfen, nein, man geht auch noch das Risiko ein, hinterher bestraft zu werden, wobei diese Strafe erstens nicht bekannt ist, also kein kalkulierbares Risiko darstellt, und zweitens auf Grund fehlender Eindeutigkeit der Regularien auch ein Akt reiner Willkür werden könnte. Sowas idiotisches gibt's sonst wirklich in keiner Rennserie, und angesichts dieser Tatsachen hätte ich an Mclarens Stelle genauso gehandelt, bevor ich mich auf sowas einlasse.

Jutta hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

und "rausgeekelt" wird hier schon mal gar niemand.

ist schon vorgekommen.

und wieso drohst du mir mit den regeln? heb dir das doch bitte für die auf, die sich daneben benehmen.

Garantiert drohte McBenetton dir nicht mit den Regeln, sondern wies dich lediglich auf sie hin, um auch unsere Handlungsweise nachvollziehen zu können.

Gruss

Jutta

So ist es, denn drohen tue ich hier niemandem... aber wenn ein Hinweis auf die Forumsregeln, die eigentlich einen vernünftigen Umgang miteinander regeln sollen, bereits als Drohung aufgefasst wird ...

Ich finds zwar echt schade, dass Kimi nicht den Sieg bekommen hat, die eine Runde haette das Gestaenge auch noch durhhalten koennen aber auf der anderen Seite finde ich das ganze ueberhaupt nicht schlecht.

Man kann zwar rummeckern aber im endeffekt ist es doch so, dass in den letzten Jahren auf Grund der Streckenaenderungen niemand mehr fuer Fehler bestraft wurde, wenn er sich mal verbremst, jetzt wird man halt fuer diesen Fehler wieder bestraft, zwar auf eine andere Art und Weise aber das finde ich schon in Ordnung. Aufgrund der ganzen Sicherheitsvorkehrungen ist das Risiko dabei draufzugehen trotzdem gering.
Es geht darum schnell und ohne Fehler zufahren zufahren, dies war eigentlich schon immer so und wenn das jemand nicht packt, dann haelt das Material halt nicht ewig.

berdutschi hat geschrieben:

Und die Teamheinis sind genauso grosse Clowns, dass die ihm das auch noch erlaubt haben. Mit den Regeln oder der Anzahl Reifenhersteller etc. hatte das ganze herzlich wenig zu tun.

1. ich würde dir dringend raten deine sprache zu mässigen.
2. vertritt man auch durch das widerholte ignorieren von argumenten eine position nicht besser
3. lies dir mal den artikel auf der website dazu durch und du wirst finden dass genügend ernstzunehmende menschen ähnliche ansichten haben (DC, Theissen, whitmarsh uvam)

Fazit: mich ödet diese unsachliche art zu (nicht) argumentieren an besonders gepaart mit der ehrabschneidenen halbwüchsigen sprache