Reifenregeln sind inakzeptabel

Genau und wie der Lewis schon so schön gesagt hat, hätte es auch noch die Möglichkeit gegeben, bisschen langsamer zu machen. Das kommt auch immer mal wieder vor, wenn der Motor zu warm wird oder sowas, oder der Fahrer (z.B. RS) Angst bekommt, weil's zu schnell um die Kurven geht etc. Dann wäre der KR halt paar Plätze weiter hinten gelandet, aber das kennt er ja bestens aus dem grössten Teil seiner bisherigen, nicht sehr glanzvollen Karriere (4 Siege, kein WM-Titel, aber unzählige Rennen...kein Mensch weiss, warum dafür 15 Millionen bezahlt werden (und damals waren es noch 2 Siege nackig) und kein Mensch regt sich darüber auf, aber wehe, ein Manager verdient mal ausversehen 2 Millionen, dann ist die Kacke aber dampfen). Hätte er halt einmal mehr verloren, was soll's. Erstaunlich ist, dass jemand der so oft nicht gewonnen hat, noch immer nicht verlieren kann.

Achja und wie erklärst du dir dann Ralfs 20 Mio??? Der hat dreimal soviel F1-Rennen und fünfmal so viele Monoposto-Rennen und hat weniger erreicht! Hast du überhaupt irgendeine Ahnung von Raikkönen, z.B. wo er 2001 noch war? Dass er direkt aus der Formel Renault aus dem Stand ziemlich gut mit Heidfeld mithalten konnte?

.... gelöscht .... (McBenetton)

gpl_driver hat geschrieben:

Lewis hat geschrieben:

Wenn Dennis sagt, die FIA trägt die Verantwortungfür die Reifensicherheit, trägt sie dann auch die Verantwortung für die Konstruktion einer Antriebswelle? Wenn die reißt, kann das genau so enden. Aber auf die Idee würde er nicht kommen...

So ein Blödsinn, man kann doc h nicht Reifen mit ANtriebswelle vergleichen. Die Antriebswelle wird vom Team konstruiert und gebaut, und ist kein Verschleißteil wie ein Reifen. OK, in gewisser Weise natürlich schon, aber soweit ich weiss, werden nichtmal bei 24h-Rennen Antriebswellen gewechselt. Von daher ist dieser Vergleich vollkommen haltlos. Der Reifen ist lediglich ein Zuberhörteil, ohne das ein Auto nunmal nicht fahren kann. Er wird extern eingekauft und nicht vom Team konstruiert, und kein Mensch interessiert, wie der Reifen gebaut ist, er muss einfach halten.

Du widersprichst mir und stimmst mir im selben Atemzug wieder zu. Wenn beim 24 Std Rennen die Welle 24 Stdt halten muss, dann muss der Reifen in der F1 eben ein Rennen halten. Nur weil beim 24 Stdt Rennen die Antriebswelle länger halten muss ist der Vergleich haltlos?
Es gibt viele andere Teile die von Zulieferern hergestellt werden, genau wie die Reifen. Funktionieren die Reifen nicht, wird auf den Hersteller seitens der Teams genauso Druck ausgeübt wie auf den Elektronik oder Bremsenhersteller.

(Woher willst Du wissen, ob die Antriebswelle nicht auch von einem Zulieferer gefertigt wird? )Egal - es ist ein Bsp. kannst auch jedes andere Teil nehmen

Glaubst du etwa Michelin würde nicht, wenn MCM es wünscht, einen stabileren Reifen zur Verfügung stellen? Klar ist der dann langsamer.

Ich will hier nicht die Regeln verteidigen. Ich sage nur, dass das Reglement nicht für die Schäden verantwortlich ist.

Entschuldigung entschuldigung. Geht das schon wieder los. Der KR wurde von Peter Sauber in die Formel 1 richtiggehend reingedrückt und bekam anfangs die Lizenz nur auf Probe. Aber der Sauber hat an ihn geglaubt. Sein Dank an Sauber war dann, dass er sich schnellstens bei laufendem Vertrag Richtugn McLaren verdingst hat (wurde zwar angeblich gut bezahlt...). Dass er direkt aus der Formel Renault kam wird man wohl noch als Entschuldigung an den Haaren herbeiziehen (abwechselnd mit der Pech-Theorie) wenn seine Karriere Sterling Moss ähnlich verlaufen sollte, aber für mich spielt das überhaupt keine Rolle. Vielleicht noch bei den ersten paar Rennen, aber die hat er inzwischen ja hinter sich. Dass ein RS 20 Mio verdient ist mir btw auch ein Rätsel...wie so manches. Vielleicht weil er in Salzburg lebt? Kann's mir nicht erklären.

Ramona72 hat geschrieben:

gugucom hat geschrieben:

man kann natürlich die gefahr ignorieren.

ich glaub gar nicht, das Gefahren ignoriert werden, zumindest nur bedingt die Ausnahme erklär ich gleich mal.

Ich denke nicht das ein Einheitsreifen mehr Risiko birgt als das letztjährige Reglement, denn schlussendlich blieb es McLaren ja überlassen ihn reinzuholen.

Es wird über den Sicherheitsaspekt diskutiert, aber wo fängt die SICHERHEIT an. Meiner Ansicht nach hätte McLaren (und jetz geh ich mal von aus, das man NICHT wusste ob man Reifen wechseln darf oder nicht) Kimi reinholen müssen, der Sicherheit eben wegen. Denn selbst wenn man dann disqualifiziert worden wäre, wäre eben nichts passiert.
Ich versteh natürlich McLaren, die Siegen wollten hätte vielleicht sogar die gleiche Entscheidung getroffen, aber der Punkt worauf ich hinaus will ist das es McLaren in der Hand hatte etwas zu tun.

Entweder ihn weiterfahren lassen oder ihn reinholen. Nicht das Reglement hat diese Entscheidung getroffen sondern McLaren. Nicht das Reglement hat gesagt das man hier vielleicht Leben aufs Spiel setzten muss, sondern McLaren die ihn draussen liesen.
(das mal bitte nicht falsch oder als Anklage zu verstehen, ich hätte wahrscheinlich ebenso wie McLaren gehandelt. Es geht mir nur darum aufzuzeigen das es wohl möglich gewesen wäre das zu verhindern.)

Und wenn man nun sagt das Reglement ist "undurchsichtig" in diesem Punkt, ich kenn es nicht wortwörtlich, aber dann sollte man nicht über Einheitsreifen/Reifenwechsel ja nein diskutieren, sondern vielmehr darüber wie man es ändern könnte. Das ginge ganz einfach, in dem man sagt: "Jedes Team hat das Recht wann immer es will EINEN Reifen zu wechseln, aber es darf nicht getankt werden"

Damit wäre das Problem einfach zubeheben und man kann es nicht mehr aufs Reglement schieben, denn letztlich verliert man durch den Wechsel eines Reifens sowieso genug Zeit und ist dadurch eigendlich bestraft genug.

Ramona

ich würde dir vorschlagen den sprecher der fahrervereinigung GPDA David Coulthard zu diesem thema zu lesen.

David ist ein ausgewiesener experte auf diesem thema und bekanntermassen ein mann mit sehr hohem ehrgefühl. manche halten ihn für einen der letzten gentlemann racer. dazu ist er ein sehr mutiger mann. nach seinem flugzeugabsturz hat er sich gleich wieder ins auto gesetzt und erfolgreich rennen gefahren. nachdem er im letzten jahr in spa eine kollision hatte ist er trotzdem mit voller geschwin digkeit weiter um den sieg gefahren.

david ist der auffassung das die situation gefährlich für die fahrer ist. man kann teams und fahrer nicht vor die wahl sieg oder sicherheit stellen. für die sicherheit ist immer ultimativ die FIA verantwortlich. und david hat hier klar handlungsbedarf geshen. es mag ja nun jeder seine eigene meinung haben. ich schliesse mich jedenfalls der GPDA an. normalerweise würde auch michael schumacher als GPDA direktor dazu etwas sagen. ich fürchte durch die offizielle politik seines teams zieht er es hier vor nicht stellung zu nehmen. schade!

reifen sind auch letztes jahr kaputtgeganen obwohl man sie hat wechseln dürfen. ich finde die neue regel nicht gut, man sieht ja was passiert wenn man weiterfährt

@lewis: es geht doch nicht um einen stabileren Reifen, Bremsplatten gibts auch bei Holzreifen, weil die sich an einer Stelle abreiben. Es geht darum, dass kein Wechsel eines äußerst diffizilen und empfindlichen Zubehörteils erlaubt ist.

@berdutschi: reingedrückt, soso. So war das also.... Sorry, KR hat von Anfang an DC ziemlich alt aussehen lassen, obwohl dieser im Team bereits über Jahre etabliert war. Und zwar älter aussehen lassen, als es Mika jemals vermocht hat. Und Mika ist nun wirklich als Weltklassefahrer anerkannt. Momentan demontiert er gerade Montoya. Ich glaube mehr muss man dazu nicht mehr sagen.

Iceman's good hat geschrieben:

reifen sind auch letztes jahr kaputtgeganen obwohl man sie hat wechseln dürfen. ich finde die neue regel nicht gut, man sieht ja was passiert wenn man weiterfährt

und daran sieht man dass schluss sein muss mit stückwerk und eine vernünftige bewärte regel her sollte ===> standardreifen

meine lösung sind begrenzt reifensätze z.B. 10 Stück pro Fahrer so kann er sichs einteilen und auch noch im rennen reifen wechseln!

1. free 3 sätze
2. free 2
3. free 2
4. free 2
quali: 1 neuer satz
rennen: quali + 2 neue

Jetzt aber wirklich mal ENTSCHULDIGUNG: "david ist der auffassung das die situation gefährlich für die fahrer ist. man kann teams und fahrer nicht vor die wahl sieg oder sicherheit stellen." So ein Rennfahrer steht vor jeder Kurve, jedem Brems- und Überholmanöver genau vor dieser Wahl! Er tut eigentlich nicht viel anderes als das. Das Team genau so. Baut die Teile auch soweit am Limit wie es geht etc. Dass so etwas ein DC sagt, erstaunt mich sehr, aber vermutlich hat er es deswegen auch nicht weiter als zum bekannteren Durchschnitt gebracht. So ein Reifen kann immer immer immer mal kaputt gehen, ob Einheitsreifen oder nicht und in jedem Fall muss das Team oder der Fahrer entscheiden, ob er versucht durchzufahren oder nicht und wie. Das hat mit den Regeln nix zu tun und vermutlich wäre der KR unter jeder Regel mit so einem Reifen noch in die letzte Runde reingedonnert und hätte eben den gehabten Unfall riskiert und sich und andere gefährdet. Das einzige Problem an der Sache ist, dass man sich, wenn's schief geht entschuldigen und nicht andere dafür verantwortlich machen sollte. Aber genau das machen diese schwarzlederjackigen Schäferhundegassispazierer und das finde ich einfach nicht gut.

dieser unfall ist aber auf die reifen zurückzuführen

gpl_driver hat geschrieben:

@lewis: es geht doch nicht um einen stabileren Reifen, Bremsplatten gibts auch bei Holzreifen, weil die sich an einer Stelle abreiben. Es geht darum, dass kein Wechsel eines äußerst diffizilen und empfindlichen Zubehörteils erlaubt ist.

Zum Einen ist ein Wechsel sehr wohl erlaubt. Und in diesem Fall hätte man wechseln dürfen. Davon bin ich überzeugt. Im Zweifel fragt man bei der Rennleitung nach.
Zum Anderen gab es nicht immer Reifenwechsel in der Formel1 und sie wurden keineswegs aus Sicherheitsgründen, sondern rein zur Steigerung der Performance eingeführt

Solche Dinge sollte man nicht immer ausser Acht lassen

Allerdings bin ich auch für eine Regelreform. Allerdings eine sehr radikale und nicht nur bezogen auf die Reifen.
Aber das sollte in einem eigenen Thread behandelt werden (den es glaub ich auch schon gibt)

Iceman's good hat geschrieben:

dieser unfall ist aber auf die reifen zurückzuführen

Dieser Reifen hätte bei Einheitsreifen oder der Möglichkeit, grundsätzlich Reifen zu wechseln, auch nicht weniger Schaden genommen. Nur hätte man ihn dann tatsächlich gewechselt und somit riskiert, den Sieg zu verlieren? Die Möglichkeit wäre jetzt auch da gewesen. Der Folgeschaden des Bremsplatten hat NIX mit den neuen Reifenregeln zu tun, sondern damit, dass McLaren-Mercedes und Räikkönen das Rennen auf jeden Fall gewinnen wollten. Und das ist nunmal schiefgegangen

Iceman's good hat geschrieben:

dieser unfall ist aber auf die reifen zurückzuführen

Falsch !!
Dieser Unfall ist darauf zurckzuführen, das Kimi sich nen Bremsplatten durch seine Fehler geholt hat und McLaren sich entschieden hat, Kimi draussen zu lassen.

Wieviele Heckspoiler sind in der F1 schon gebrochen, wieviele Radaufhängungen ?? Und trotzdem sind sie nicht standartisiert. Nun erkläre mir doch bitteschön mal warum ?? Denn was für die Reifen gilt muss für andere Fehlerquellen schon lange gelten.

Ramona

du magst wohl recht haben nur wann hat der gute kimi sich den verbremst? dann schau doch mal ober er nach den verbremsern noch in die box gekommen ist und dann war der bremsplatte weg vom fenster

Es gab aber meines Wissens nie Wechselverbot und Reifenwettbewerb gleichzeitig! Das ist doch der Knackpunkt.

Wo wäre das Problem, wenn man offiziell hätte wechseln dürfen? Man hätte es einfach in den letzten Boxenstop integriert....

gpl_driver hat geschrieben:

Es gab aber meines Wissens nie Wechselverbot und Reifenwettbewerb gleichzeitig! Das ist doch der Knackpunkt.

Wo wäre das Problem, wenn man offiziell hätte wechseln dürfen? Man hätte es einfach in den letzten Boxenstop integriert....

genau

gpl_driver hat geschrieben:

@lewis: es geht doch nicht um einen stabileren Reifen, Bremsplatten gibts auch bei Holzreifen, weil die sich an einer Stelle abreiben. Es geht darum, dass kein Wechsel eines äußerst diffizilen und empfindlichen Zubehörteils erlaubt ist.

Aber der Wechsel ist doch unter bestimmten Umständen erlaubt. Andere Teile sind genauso diffizil und noch empfindlicher und gar nicht austauschbar.
Wenn der Reifenwechsel nicht zufällig so schnell durchführbar wäre, sondern 2-3 Minuten dauern würde, würde auch keiner auf die Idee kommen, einen Reifen zu montieren, der nur 120 km hält. Wären bspw. Bremsbeläge genau so schnell wechselbar wie ein Reifen, würde man dies auch tun - iss aber nicht - ergo sie müssen ein Rennen lang halten, bzw,. der Fahrer muss auf bestimmten Strecken damit haushalten. Als den Renaults die Bremsen ausgingen hat auch keiner nach neuen Regeln geschrien.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Reifen mus halt halten und wenn er nicht mehr fahrbar ist holt er sich halt nen neuen gebrauchten. Immerhin geht das - bei anderen Teilen nicht.

Es liegt beim Team sich für einen Reifen zu entscheiden, es liegt am Fahrer das Auto heil ins Ziel zu bringen - nicht an den Regeln.

gpl_driver hat geschrieben:

Wo wäre das Problem, wenn man offiziell hätte wechseln dürfen? Man hätte es einfach in den letzten Boxenstop integriert....

Gegenfrage:
Und wo wäre das Problem gewesen das McLaren den Wechsel trotzdem macht ??

Ramona

1. sicherheit ob sie wechseln dürfen
2. frag mclaren

ich denke, dass die reifen regel total in ordnung sind. ich mein, wäre kimi ned in kispet gewesen, hätte es auch keine Probleme gegeben. dies macht auch die F1 spanneder.

Ich glaube, wir drehen uns im Kreis.
Wenn aber McLaren nicht sicher war ob man wechseln darf, hätte man ja die Rennleitung fragen können. Das hab' ich schon das ein oder andere Mal hier gepostet. Man hat aber eindeutig die Sicherheit dem Siegeswillen untergeordnet.
Und dafür kann man nicht die Regeln verantwortlich machen.

Langsam hab ich so das Gefühl, es geht gar nicht um die Sache, sondern da sind einfach paar verschnupft, weil ihr Kimi nicht gewonnen hat und weil der mann ja offenbar unfehlbar zu scheinen hat, müssen halt die Regeln schuld sein. Mit Verlaub, das ist dann doch recht affig, oder?

ja, genau

wann hat kimi sich verbremst? das mit villeneuve war in 26/59 Runden und in der dunlopkehre???