Reglement für 2011

ThatsRacing hat geschrieben:

Natürlich hätten sie

Nein hätten sie nicht, und wenn du das nicht glaubst, dein Problem. Lesen würde weiter helfen und nicht deine hartnäckigen Behauptungen die durch nichts zu belegen sind. Du schreist doch sonst immer als erster nach Quellen, dann bring mal welche die deine amüsanten Annahmen belegen...

ThatsRacing hat geschrieben:

GloriaD hat geschrieben:

Webber hatte einen Vorteil als das engine-mapping und der overrun mit den heissen Auspuffgasen noch nicht 100% funktionierte und der Fahrer selbst den Gasfluss steuern musste, Webber hatte da angeblich eine ziemlich gute Technik entwickelt mit dem "Zwischengas" das Vettel nie so gut wie Webber hinbekamn

Gibts diesbezüglich irgendwelche Quellen oder woher stammen diese Infomationen?

BBC Reporte vom letzen Jahr
Englische F1 Experten und Journalisten

"Vettel confirmed himself on BBC 5 Live that the software upgrade to the engine mapping from Valencia onwards had made a big difference to him. For him it was a matter of correcting a problem in the car."
(BBC)

In its initial form, this component required a very specific driving technique to maximise the time on open throttle - which increased the downforce boost from the exhaust plume - and Webber was superb at it, consistently squeezing just that little bit more from it than his team-mate.

Vettel continued to be better at living with a little bit of entry oversteer, and that ability to adapt to the car moving around him was maybe partly why he was not as insistent on adapting his technique to a feature that calmed the rear end as soon as you got on the throttle.

From Valencia onwards however, the Renault engine was running software that retarded the ignition off-throttle, using the extra heat created to maintain exhaust flow to the diffuser even off-throttle.

Suddenly that downforce boost was there even during braking and Webber's specialised technique was no longer required. That improvement, in other words, took away a key Webber advantage.
(BBC, Mark Hughes Oktober 2010)

Funer hat geschrieben:

Nein hätten sie nicht, und wenn du das nicht glaubst, dein Problem. Lesen würde weiter helfen und nicht deine hartnäckigen Behauptungen die durch nichts zu belegen sind. Du schreist doch sonst immer als erster nach Quellen, dann bring mal welche die deine amüsanten Annahmen belegen...

Bring du doch mal welche für deine. Ich stelle keine Behauptung auf, sondern gehe von dem aus, wie ich die Situation einschätze.

Wäre doch mal was, wenn du auf den kompletten Inhalt des Kommentares eingehst, der einige Fragen an dich richtet. Aber da du dann wohl ins rudern kommen würdest, lässt du es anscheind gleich sein

@Gloria

Das sind aber auch keine Aussagen von den Verantwortlichen, sondern nur die Meinung eines Reporters. Dachte, da hätte sich jemand seitens Red Bull zu geäußert. Aber so ist das ja wie jeder andere Artikel auch, wo der Schreiberling keine Quellen für seine Annahmen benennt.

ThatsRacing hat geschrieben:

Das sind aber auch keine Aussagen von den Verantwortlichen, sondern nur die Meinung eines Reporters. Dachte, da hätte sich jemand seitens Red Bull zu geäußert.

Steht doch dort, dass "Vettel himself" diesen Unterschied erklärt... Mir war auch gestern bei Funers Anmerkung bezüglich der unterschiedlichen Mappings schon so dass mal gesagt wurde dass das neue System Webbers "persönliche Leistung" etwas zurückfährt und damit einen Vorteil für Vettel darstellte...

Mav05 hat geschrieben:

Steht doch dort, dass "Vettel himself" diesen Unterschied erklärt... Mir war auch gestern bei Funers Anmerkung bezüglich der unterschiedlichen Mappings schon so dass mal gesagt wurde dass das neue System Webbers "persönliche Leistung" etwas zurückfährt und damit einen Vorteil für Vettel darstellte...

Ich lese da keine Aussage von "Vettel himself", dass er speziell auf das Motormapping einen Nachteil gegenüber Webber hatte. Das was man zudem Thema lesen kann, ist die Interpretation eines Reportes. Mehr nicht.

ThatsRacing hat geschrieben:

Bring du doch mal welche für deine. Ich stelle keine Behauptung auf, sondern gehe von dem aus, wie ich die Situation einschätze.

Wäre doch mal was, wenn du auf den kompletten Inhalt des Kommentares eingehst, der einige Fragen an dich richtet. Aber da du dann wohl ins rudern kommen würdest, lässt du es anscheind gleich sein

Nee du stellst keine Behauptungen auf, überhaupt nicht.....

Und der Rest wie immer, nach Quellen schreien weil zu faul zum suchen.

Und was ist an DIESEM Satz für Dich jetzt wieder unverständlich:

In its initial form, this component required a very specific driving technique to maximise the time on open throttle - which increased the downforce boost from the exhaust plume - and Webber was superb at it, consistently squeezing just that little bit more from it than his team-mate.

Vettel continued...

Manchmal hab ich echt den Eindruck, Du diskutierst nur des Diskutieren willens... Oder ist es eine so unverzeihliche Story dass der australische Nixkönner mal irgendwo ein bisschen besser war als der neu-teutonische Super-Hero...?

ThatsRacing hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Steht doch dort, dass "Vettel himself" diesen Unterschied erklärt... Mir war auch gestern bei Funers Anmerkung bezüglich der unterschiedlichen Mappings schon so dass mal gesagt wurde dass das neue System Webbers "persönliche Leistung" etwas zurückfährt und damit einen Vorteil für Vettel darstellte...

Ich lese da keine Aussage von "Vettel himself", dass er speziell auf das Motormapping einen Nachteil gegenüber Webber hatte. Das was man zudem Thema lesen kann, ist die Interpretation eines Reportes. Mehr nicht.

Die Teams werden den Teufel tun und irgendwas konkretes sagen.
Die Aussagen dieser Leute (F1 journalisten) sind schon ziemlich zuverlässig, zumindest haben sie mehr Ahnung als wir und kennen auch entsprechende Leute die ihnen das erklären
Es gibt Fachleute die hören den unterschied wie extrem so ein Overrung gefahren wird , natürlich nicht auf das % genau aber doch vergleichbar zu anderen Motoren.

RedBull z.B wird nie zugeben ob Vettel oder Webber unterschiedliche Konfigurationen fahren, aber Fahrer ander Teams haben bestätigt, das bei RBR der Overrun im Quali die ganze Zeit läuft, die hören den Unterschied


Wir werden den Unterschied eh bald sehen, ob Webber mit dem gebremsten engine maping besser zurecht kommt als Vettel.

Funer hat geschrieben:

Nee du stellst keine Behauptungen auf, überhaupt nicht.....

Und der Rest wie immer, nach Quellen schreien weil zu faul zum suchen.

Geh doch einfach mal auf die weiteren Punkte ein.

Warum Motormapping als gefährlich bezeichnen und es deswegen verbieten, wenn nachweislich Kers schon deutlich mehr für Gefahr sorgte - Stromschlag etc.

Wieso sollte es illegal sein, wenn man auch weiterhin damit fahren kann - bis eben das generelle Verbot einsetzt - ohne Angst haben zu müssen, disqualifiziert zu werden? Macht absolut keinen Sinn. Genauso, dass die anderen Teams ganz still sind und nix dazu sagen, wenn es doch so offensichtlich ist.

Weshalb ist es aus deiner Sicht so unwahrscheinlich, dass die FIA speziell mit Hinblick auf die WM-Spannung eingreift, wenn du im Falle von 1998 oder 2006 das als glasklar angesehen hast?

Wie gehabt, du drehst dir das Weltbild mal wieder so zurecht, dass es für dich passend ist

Mav05 hat geschrieben:

Und was ist an DIESEM Satz für Dich jetzt wieder unverständlich:

In its initial form, this component required a very specific driving technique to maximise the time on open throttle - which increased the downforce boost from the exhaust plume - and Webber was superb at it, consistently squeezing just that little bit more from it than his team-mate.

Vettel continued...

Manchmal hab ich echt den Eindruck, Du diskutierst nur des Diskutieren willens... Oder ist es eine so unverzeihliche Story dass der australische Nixkönner mal irgendwo ein bisschen besser war als der neu-teutonische Super-Hero...?

Ähm, dir ist aber schon klar, dass dies nicht die Worte Vettels waren, sondern eben genau die Interpreation eines Reportes. Vettel selbst hat zum Vor- und Nachteil zw. den Fahrer kein Wort verloren.

Und komm du doch nicht mit diksutieren nur des Diskutieren wegens an. Wie oft hängst genau du dich irgendwo rein, nur um eben wieder mal deinen Unmut über Fahrer und Fans Luft zumachen. Genau wie hier. Eine eigene Meinung hast du nicht - zumindest hast du hier nichts gesagt - sondern hängst dich nur rein, weil ich was geschrieben habe.

Immer erst an die eigene Nase packen, mein Guter.

ThatsRacing hat geschrieben:

Weshalb ist es aus deiner Sicht so unwahrscheinlich, dass die FIA speziell mit Hinblick auf die WM-Spannung eingreift, wenn du im Falle von 1998 oder 2006 das als glasklar angesehen hast?

Also erstens ist es nicht so das die anderen Teams nichts gesagt haben. Allerdings bist du anscheinend resistent gegenüber Tatsachen, das du diese Tatsache permanent als nicht vorhanden erklärst und das ist schlichtweg falsch. Nein, ich nenn dir keine Quellen, such selber.
Und was ich im Jahre 1998 als glasklar angesehen habe, würde mich noch interessieren, ebenso 2006. Und dann noch die Verbindung zu jetzt.

Du bist wirklich ein schwieriger Fall... Vettel sagt wörtlich, dass FÜR IHN das neue Mapping ein großer Vorteil war, der es ihm wesentlich leichter machte, da es vorher recht schwierig war und Webber mit diesem schwierigen System offensichtlich super klar kam... Es geht da nicht darum, irgendeinen schlechter/besser dastehen lassen zu wollen oder einen Vorteil zuzuschanzen (sicher war das neue Mapping für Webber effektiv nicht schlechter...) sondern einzig um die Feststellung, dass beide Fahrer DAMALS unterschiedlich gut mit den Bedingungen klar kamen. Ob das nächste Woche auch noch so ist weiß sicher außerhalb von RedBull keiner und würde wohl auch keiner öffentlich zugeben... Jetzt verständlich???
Übrigens unterstell ich mal, dass Dir das Thema leidlich egal wäre wenn die Vorzeichen damals andersrum gestanden hätten...

Funer hat geschrieben:

Allerdings bist du anscheinend resistent gegenüber Tatsachen, das du diese Tatsache permanent als nicht vorhanden erklärst.

Ja, damit scheint er ein massives Problem zu haben...

Mav05 hat geschrieben:

Jetzt verständlich???
Übrigens unterstell ich mal, dass Dir das Thema leidlich egal wäre wenn die Vorzeichen damals andersrum gestanden hätten...

Nein, nicht verständlich, da es nach wie vor nicht die Worte Vettels sind, sondern immer noch nur die des Redakteurs. Wir üben bei Gelegenheit noch einmal, was ein Zitat und was eine freie Interpretation ist.

Du darfst mir gerne unterstellen was du willst, aber das du mit sowas schon desöfteren daneben lagst, weiß nicht nur ich.

Mav05 hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Allerdings bist du anscheinend resistent gegenüber Tatsachen, das du diese Tatsache permanent als nicht vorhanden erklärst.

Ja, damit scheint er ein massives Problem zu haben...

Ist bei dir ja nun nicht wirklich anders.

Funer hat geschrieben:

Also erstens ist es nicht so das die anderen Teams nichts gesagt haben. Allerdings bist du anscheinend resistent gegenüber Tatsachen, das du diese Tatsache permanent als nicht vorhanden erklärst und das ist schlichtweg falsch. Nein, ich nenn dir keine Quellen, such selber.
Und was ich im Jahre 1998 als glasklar angesehen habe, würde mich noch interessieren, ebenso 2006. Und dann noch die Verbindung zu jetzt.

Die Teams haben keinen Protest oder Einspruch gegen irgendeine Rennwertung eingelegt, von daher haben sie nichts getan oder gesagt. Was man da nun gegenüber der Presse äußert, ist doch was gänzlich anderes, als offizielle Maßnahmen. Und davon gabs nicht eine.

Soviel zu dienen Tatsachen, die keine sind. Aber bastle du mal schön weiter an deinem Weltbild.

Ah, also waren 98 und 06 keine Eingriffe in Sachen WM-Spannung (respektive einbremsen), sondern völlig nachvollziehbare Handlungen der FIA? Interessant.

Und die Verbindung mit dem jetzigen sollte eigentl. offensichtlich sein. Nimm mal die Scheuklappen ab, dann siehst du es.

Übrigends würde mich immer noch das Thema Gefahr und Kers interessieren, da sagst plötzlich garnix mehr zu.

ThatsRacing hat geschrieben:

Übrigends würde mich immer noch das Thema Gefahr und Kers interessieren, da sagst plötzlich garnix mehr zu.

Du interessierst dich doch nur für dich selbst, belass es dabei.

ThatsRacing hat geschrieben:

Nein, nicht verständlich, da es nach wie vor nicht die Worte Vettels sind, sondern immer noch nur die des Redakteurs.

Man, Deine Sturheit und Rechthaberei stellt die Geduld anderer auf eine harte Probe und macht es uns nicht leicht, die Forumsregeln im Hinterkopf zu behalten - und das wird offensichtlich mit jedem Deiner inzwischen gefühlten 673 Nicknames schlimmer...

Das Statement geht los mit einem wörtlichen Zitat. "Vettel confirmed himself on BBC..." Danach setzt der Redakteur mit einer erklärenden Übersetzung von Vettels Worten fort, eine durchaus gebräuchliche journalistische Maßnahme um der werten Normalo-Leserschaft das Fachchinesisch etwas transparenter rüberzubringen. Damit auch Leute wie Du (normalerweise) nicht anzweifeln, dass es nach wie vor um Vettels Darstellung geht und nicht um die wilde Story eines Redakteurs gehts weiter mit "Vettel continued to be better..." Aber Mr. Neunmalschlau interessiert das natürlich alles nicht, Hauptsache er kann uns hier mit irgendwelchen wirren Tatsachenverdrehungen nerven...
Hier hat mal einer in einem ähnlichen Fall die philosophisch weisen Worte gesprochen "Das ist wie wenn man einer Kartoffel Goethe erklären will..." Irgendwie hab ich das Gefühl, bei Dir müßte man da schon wesentlich weniger intellektuelle Lektüre als Vergleich heranziehen...
Mich würde mal interessieren, ob hier außer Dir (und aus historischer Verbundenheit heraus vielleicht noch formelchen...) noch einer anzweifelt, dass es sich hier um eine sinngemäße Darstellung von Vettels Worten handelt - zumal rein objektiv noch dazukommt, dass Webber vom Speed her ab diesem Zeitpunkt offensichtlich keine Chance mehr hatte...

Wie ich schrieb, das mit dem Unterschied zw. einem Zitat und einer freien Interpreation üben wir bei Gelegenheit nochmal, denn auch deine x-te Wortverdrehung des Artikelinhalts wird nicht besser, da du immer noch kein Zitat von Vettel liefern kannst, in dem er selbst davon spricht.

Das Journalisten gern mal Dinge schreiben, die so nie getätigt wurden sind oder ganz anders gemeint waren, muss ich dir nun hoffentlich nicht noch erklären, oder?

Aber gut, wirf du mir Sturheit und Rechtharberei vor - nur wo genau liegt der Unterschied zudem, was du hier gerade veranstaltest (bzw. überhaupt ständig, wenn du dich mal wieder in Diskussionen einmischen musst, wozu du überhaupt keine Meinung hast, sondern dich nur auf die jeweiligen User stürzt) - das tangiert mich peripher.

GloriaD hat geschrieben:

ThatsRacing hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Steht doch dort, dass "Vettel himself" diesen Unterschied erklärt... Mir war auch gestern bei Funers Anmerkung bezüglich der unterschiedlichen Mappings schon so dass mal gesagt wurde dass das neue System Webbers "persönliche Leistung" etwas zurückfährt und damit einen Vorteil für Vettel darstellte...

Ich lese da keine Aussage von "Vettel himself", dass er speziell auf das Motormapping einen Nachteil gegenüber Webber hatte. Das was man zudem Thema lesen kann, ist die Interpretation eines Reportes. Mehr nicht.

Die Teams werden den Teufel tun und irgendwas konkretes sagen.
Die Aussagen dieser Leute (F1 journalisten) sind schon ziemlich zuverlässig, zumindest haben sie mehr Ahnung als wir und kennen auch entsprechende Leute die ihnen das erklären
Es gibt Fachleute die hören den unterschied wie extrem so ein Overrung gefahren wird , natürlich nicht auf das % genau aber doch vergleichbar zu anderen Motoren.

RedBull z.B wird nie zugeben ob Vettel oder Webber unterschiedliche Konfigurationen fahren, aber Fahrer ander Teams haben bestätigt, das bei RBR der Overrun im Quali die ganze Zeit läuft, die hören den Unterschied


Wir werden den Unterschied eh bald sehen, ob Webber mit dem gebremsten engine maping besser zurecht kommt als Vettel.

Denn Unterschied hören nicht nur die Fachleute . Wer die Ohren an der Strecke mal auf macht ,hört das genauso .
Aber Renault operiert da auf einem ähnlichen Level .

Webber wird auch mit dem gebremsten System nicht vor Sepp kommen . Das Problem ist doch gelöst .

Okay, das wird mir jetzt zu blöd...

Der Begriff Troll wird in der Netzkultur für eine Person verwendet, die mit ihren Beiträgen in Diskussionen oder Foren unter Umständen stark provoziert. Mutmaßliches Ziel des Trolls ist das Stören der ursprünglich an einem Sachthema orientierten Kommunikation und das Erlangen von Aufmerksamkeit.

Insofern - Herzlichen Glückwunsch! Und...

Ich hab im Motoren Thread (Wo man dies eigl diskutieren sollte) meine Meinung hingeschrieben.

Ich find die Regelung in Ordnung, weil es wirklich ein moving aerodynamical device ist (da kann man gleich aktives Fahrwerk etc einführen) und im Falle von Renault ein großes Sicherheitsrisiko birgt (stellt euch den "Heidfeld" Brand nach einem riesen Crash vor!).

Jedoch ist dies wieder eine dieser Entscheidungen, die nur gefällt werden, um die WM Spannend zu machen. So hat man Mclaren 98 (zweites Bremspedal), Williams 2003 (die Reifen) und Renault 2006 (Massedämpfer) eingebremst.

Für mich hat die Wm jetzt ein faden Beigeschmack.

MESSIas10 hat geschrieben:

I
Ich find die Regelung in Ordnung, weil es wirklich ein moving aerodynamical device ist (da kann man gleich aktives Fahrwerk etc einführen) und im Falle von Renault ein großes Sicherheitsrisiko birgt (stellt euch den "Heidfeld" Brand nach einem riesen Crash vor!). .

Mal abgesehen davon, dass man das Gaspedal kaum als "aerodynamical device" angesehen kann und der Diffusor nicht beweglich ist, aber wenn diese Regel verletzt worden soll nach Interpretation der FIA, dann hätte man den angeströmten Diffusor vor der Saison verbieten sollen oder bei einer Neuinterpreatino jetzt komplett verbieten und nicht mit irgendwie mit einer neuen Regeln stark eingeschränkt doch erlauben.

Was wir hier sehen, ist dass die FIA versucht die Saison "spannend" zu machen durch ein Regeländerung mitten in der Saison. Aber sowas kann man in einer Spielshow machen, nicht im Sport. Oder fällt jemandem ein Beispiel einer Regeländerung mitten in einer Saison ausserhalb des Verantwortungsbereiches der FIA ein?

Mr_Mutt hat geschrieben:

Was wir hier sehen, ist dass die FIA versucht die Saison "spannend" zu machen durch ein Regeländerung mitten in der Saison. Aber sowas kann man in einer Spielshow machen, nicht im Sport. Oder fällt jemandem ein Beispiel einer Regeländerung mitten in einer Saison ausserhalb des Verantwortungsbereiches der FIA ein?

Genau, und deswegen hat die doofe FIA auch damit gewartet, bis der Vorsprung so gut wie uneinholbar ist...

Funer hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Was wir hier sehen, ist dass die FIA versucht die Saison "spannend" zu machen durch ein Regeländerung mitten in der Saison. Aber sowas kann man in einer Spielshow machen, nicht im Sport. Oder fällt jemandem ein Beispiel einer Regeländerung mitten in einer Saison ausserhalb des Verantwortungsbereiches der FIA ein?

Genau, und deswegen hat die doofe FIA auch damit gewartet, bis der Vorsprung so gut wie uneinholbar ist...

Nicht mal die FIA ändert die Regeln wenn jemand nur soviel Vorsprung hat, wie man in einem Rennen bekommt.

Und 60 Punkte Vorsprung so gut wie uneinholbar bei noch 12 Rennen und 25 Punkten für einen Sieg? Halte ich für eine ziemlich gewagte Aussage.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Was wir hier sehen, ist dass die FIA versucht die Saison "spannend" zu machen durch ein Regeländerung mitten in der Saison.

Das ist nichts weiter als eine unterstellung; die du nicht beweisen kannst!

Das thema wird auf allen seiten/foren heftig diskutiert. Fest steht, das alle teams die das system benutzen davon betroffen sind. Viele tippen aber das es RBR am haertesten treffen wird.

Red Bull and other teams are supposedly going to lose some fractions on the track after the diffuser is shut down. More importantly, Red Bull drivers will have to adjust to slow down on the corners which can induce more errors from them.

Mr_Mutt hat geschrieben:

MESSIas10 hat geschrieben:

Was wir hier sehen, ist dass die FIA versucht die Saison "spannend" zu machen

Finde ich ok! wenn es so ist.

hast du was gegen Spannung?

AWE hat geschrieben:

Denn Unterschied hören nicht nur die Fachleute . Wer die Ohren an der Strecke mal auf macht ,hört das genauso .
Aber Renault operiert da auf einem ähnlichen Level .

Webber wird auch mit dem gebremsten System nicht vor Sepp kommen . Das Problem ist doch gelöst .

Am grausamsten und Lautesten hört sich der Mercedes Motor von Mercedes GP an
McLaren jault auch wie ein kranker Hund
Bei den Renault Triebwerken hört man durchaus die dauerbefeuerung
Bei Ferrari konnte ich keinen grossartigen Unterschied hören, aber es war nicht Quali ( nur FP und Rennen)als ich an der Strecke in Monaco war

Mr_Mutt hat geschrieben:

Mal abgesehen davon, dass man das Gaspedal kaum als "aerodynamical device" angesehen kann und der Diffusor nicht beweglich ist, aber wenn diese Regel verletzt worden soll nach Interpretation der FIA, dann hätte man den angeströmten Diffusor vor der Saison verbieten sollen oder bei einer Neuinterpreatino jetzt komplett verbieten und nicht mit irgendwie mit einer neuen Regeln stark eingeschränkt doch erlauben.

Was wir hier sehen, ist dass die FIA versucht die Saison "spannend" zu machen durch ein Regeländerung mitten in der Saison. Aber sowas kann man in einer Spielshow machen, nicht im Sport. Oder fällt jemandem ein Beispiel einer Regeländerung mitten in einer Saison ausserhalb des Verantwortungsbereiches der FIA ein?

Kanns sein das du nicht verstanden hast, was verbannt wird?

Der vom Auspuff angeblassene Diffusor bleibt. Es geht nur um das Motor Mapping, welches dafür sorgt, dass der Motor -wenn der Fahrer nicht auf dem Gaspedal ist- den Auspuffgasstrom beibehält, im Internet kursieren Gerüchte über mögliche Zahlen, so sollen beim Renault Team 95% des Auspuffgasstromes beibehalten werden.

Dies ist ein Moving aerodynamical device, weil ein "Computer" aktiv eingreift, um die Aerodynamik zu beeinflussen.

edit:
Ich glaub die Änderungen sind auch nicht so umgreifend wie immer getan wird. Die Teams benutzen dieses Mapping eh nur im Q3 (zumindestens Red Bull glaube ich) oder generell nur im Qualifying.