Regenrennen?

Ich bin mir immer noch im unklaren was die wetterprognose fürs rennen vorsieht. wird es nun regnen oder nicht?

Wir werden es sehen.....
Aber ich glaube es wird regnen denn gestern regnete es auch obwohl der taifun noch weit weg war und morgen ist er auch weg aba es wird zumindest kurz vor oder am anfang des rennens regnen, hab ich irgendwo rausgelesen^^ (pat symonds hat das glaub ich gesagt )

Also wird wahrscheinlich ein spannendes quali und rennen hoffentlich auch

MfG

Nach dem Team aussagen soll es morgen trocken sein

Toyotafan hat geschrieben:

Nach dem Team aussagen soll es morgen trocken sein

besser ist das, ein regenrennen wäre ja langweilig, da dann die bridestones einfach einen gigantischen vorteil haben. warum michelin da aber immer noch nicht reagiert hat kann ich nicht verstehen.

Ich hoffe ja auf Regen. Wir hatten dieses Jahr noch kein Regen. Das letzte Regenrennen war Brasilien 2003!! Das ist jetzt schon 29 GP´s her! unglaublich!! Und es währe doch geil mal Sauber und Jordan ums Podium kämpfen zu sehen. Währe zumindest mal etwas anderes, oder??

I HOPE

Ich hoffe auch - nicht zu letzt für Sauber und Jordan - dass es morgen regnet. Seit geraumer Zeit spielt ja in diesem Punkt das Wetter (feuchte, abtrocknede Piste) immer nur den Michelin Teams in die Hände ... Ich hoffe das sieht morgen anders aus. Entweder richtig naß oder trocken - aber bitte keine Roulett / Mischverhältnisse ...

@ sschuh2003

Da ein Rennen bei trockenem Wetter wohl der Normalzustand ist, kann man sicherlich nicht davon sprechen, dass es den Michelin-Teams in die Hände spielt... Und sollte es morgen wirklich Wetterverhältnisse geben, mit denen Michelin besser zurecht kommt, so wäre das nach dem letztjährigen USA-GP, dessen Wetterverhältnisse für Michael Schumacher die Vorentscheidung im WM-Kampf brachten, nur gewisssermaßen eine ausgleichende Gerechtigkeit und für die Formel 1, die in diesem Jahr noch nicht allzu viele Michelin-bereifte Teams als Sieger sah, nur wünschenswert. Es muss ja nicht immer ein rotes Auto zuerst die Ziellinie überqueren

Ich mag es weder, wenn die Michelin Autos 3 bei feuchter Strecke sec schneller sind, noch wenn die Bridgestone Autos bei nasser Piste 3 sec schneller sind. Mit einem Rennen hat sowar mehr viel zu tun.

@ vogtsophob

Das kann ich nur bestätigen, weshalb die WM-Vorentscheidung des Jahres 2003 in fahrerischer Hinsicht ja auch nicht allzu aussagekräftig war.

SLK hat geschrieben:

@ vogtsophob

Das kann ich nur bestätigen, weshalb die WM-Vorentscheidung des Jahres 2003 in fahrerischer Hinsicht ja auch nicht allzu aussagekräftig war.

Ebenso wie die Entscheidung in Brasilien 03 oder Spa 04, um noch ein paar Beispiele dazuzufügen

Morgen soll das Wetter sowohl auch die Strecke trocken sein!

vogtsophob hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

@ vogtsophob

Das kann ich nur bestätigen, weshalb die WM-Vorentscheidung des Jahres 2003 in fahrerischer Hinsicht ja auch nicht allzu aussagekräftig war.

Ebenso wie die Entscheidung in Brasilien 03 oder Spa 04, um noch ein paar Beispiele dazuzufügen

in spa wars aber trocken.

vogtsophob hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

@ vogtsophob

Das kann ich nur bestätigen, weshalb die WM-Vorentscheidung des Jahres 2003 in fahrerischer Hinsicht ja auch nicht allzu aussagekräftig war.

Ebenso wie die Entscheidung in Brasilien 03 oder Spa 04, um noch ein paar Beispiele dazuzufügen

Richtig, dass die Bedingungen in Brasilien 03 für die Bridgestone-Regenreifen über weite Teile des Rennens perfekt waren, wie man auch am Bridgestone-bereiften Sieger Giancarlo Fisichella sehen konnte, verschweigen wir einfach mal, da sich schließlich einer der beiden Ferrari-Piloten mit den Bedingungen eher überfordert zeigte...

Und der Regen in Spa 04 war offenbar gasförmig, so dass man sicherlich nicht sehen konnte, wie sehr Kimi Räikkönen von den Wetterbedingungen profitierte - wie natürlich auch von den Safety-Car-Phasen, durch die er am Ende seinen komfortablen Vorsprung verlor

SLK hat geschrieben:

Und der Regen in Spa 04 war offenbar gasförmig, so dass man sicherlich nicht sehen konnte, wie sehr Kimi Räikkönen von den Wetterbedingungen profitierte - wie natürlich auch von den Safety-Car-Phasen, durch die er am Ende seinen komfortablen Vorsprung verlor

Stimmt, da hab ich was verwechselt (Vermutlich weil es so oft regenet in Spa). Spa war ja das Rennen, in dem MS KR hat gewinnen lassen, um mit einem sicheren P2 die WM zu sichern.

vogtsophob hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Und der Regen in Spa 04 war offenbar gasförmig, so dass man sicherlich nicht sehen konnte, wie sehr Kimi Räikkönen von den Wetterbedingungen profitierte - wie natürlich auch von den Safety-Car-Phasen, durch die er am Ende seinen komfortablen Vorsprung verlor

Stimmt, da hab ich was verwechselt (Vermutlich weil es so oft regenet in Spa). Spa war ja das Rennen, in dem MS KR hat gewinnen lassen, um mit einem sicheren P2 die WM zu sichern.

wenn man michael nach dem rennen sah, dann sah das eher nach gewinnen hat lassen müssen aus, den für jemanden, der grad weltmeister geworden war sah er ziemlich enttäuscht aus.

automatix hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Und der Regen in Spa 04 war offenbar gasförmig, so dass man sicherlich nicht sehen konnte, wie sehr Kimi Räikkönen von den Wetterbedingungen profitierte - wie natürlich auch von den Safety-Car-Phasen, durch die er am Ende seinen komfortablen Vorsprung verlor

Stimmt, da hab ich was verwechselt (Vermutlich weil es so oft regenet in Spa). Spa war ja das Rennen, in dem MS KR hat gewinnen lassen, um mit einem sicheren P2 die WM zu sichern.

wenn man michael nach dem rennen sah, dann sah das eher nach gewinnen hat lassen müssen aus, den für jemanden, der grad weltmeister geworden war sah er ziemlich enttäuscht aus.

Kann gut sein. Passt schon eher zur Ferrari Team Leitung und deren ein wenig obervorsichtiger Strategie wenn es um die WM geht, als zu Schumacher (siehe z.B. N-Ring 95).

vogtsophob hat geschrieben:

Stimmt, da hab ich was verwechselt (Vermutlich weil es so oft regenet in Spa). Spa war ja das Rennen, in dem MS KR hat gewinnen lassen, um mit einem sicheren P2 die WM zu sichern.

Stimmt, schließlich musste er sich ja voll und ganz darauf konzentrieren, wo sich sein harter WM-Rivale Rubens befindet...

Und kann es sein, dass du beim Brasilien-GP 03 auch etwas verwechselt hast, beispielsweise die Profiteure eines Reifenvorteils?

SLK hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Stimmt, da hab ich was verwechselt (Vermutlich weil es so oft regenet in Spa). Spa war ja das Rennen, in dem MS KR hat gewinnen lassen, um mit einem sicheren P2 die WM zu sichern.

Stimmt, schließlich musste er sich ja voll und ganz darauf konzentrieren, wo sich sein harter WM-Rivale Rubens befindet...

Und kann es sein, dass du beim Brasilien-GP 03 auch etwas verwechselt hast, beispielsweise die Profiteure eines Reifenvorteils?

Kann sein Anderseits Aquaplaning ist ja nicht uuunbedings immmer ein echter Vorteil

@ vogtsophob

Wenn du allerdings anhand der Fernsehbilder mit Gewissheit gesehen hast, dass Schumachers Unfall auf Aquaplaning zurückzuführen war, haben deine Augen wohl offenbar einen gewaltigen Vorteil verglichen mit meinen... Wo sie doch trotz der Tatsache, dass Buttons Unfall doch wenige Minuten vorher gezeigt haben sollte, wie sich ein Auto an dieser Stelle wirklich bei Aquaplaning verhält, zu dieser offenbar unantastbaren Erkenntnis kamen...

Ich glaube, er hats net gesehen. Aber mir würde kein anderer Grund einfallen, was es sonst gewesen sein könnte

hab gelesen dass es von mitte 86 bis silverstone 88 auch mal eine phase ohne regenrennen gab. laso war 1987 das letzte jahr ohne regen-GP !?!
Aber ich habe ja noch die Hoffnung auf Regen in Brasilien.

SLK hat geschrieben:

@ vogtsophob

Wenn du allerdings anhand der Fernsehbilder mit Gewissheit gesehen hast, dass Schumachers Unfall auf Aquaplaning zurückzuführen war, haben deine Augen wohl offenbar einen gewaltigen Vorteil verglichen mit meinen... Wo sie doch trotz der Tatsache, dass Buttons Unfall doch wenige Minuten vorher gezeigt haben sollte, wie sich ein Auto an dieser Stelle wirklich bei Aquaplaning verhält, zu dieser offenbar unantastbaren Erkenntnis kamen...

Es ist mir in der tat unverständlich, wie jemand der die Fernsehebilder des Unfalls gesehen hat auch nur den leisesten Zweifel daran haben kann, dass der Grund des Unfalls Aquaplaning war. Ehrlich gesagt, das wundert mich sogar bei dir.

@ vogtsophob

Es wundert dich sogar bei mir - wie nett!
Da erübrigt sich wohl eine weitere Diskussion.

SLK hat geschrieben:

@ vogtsophob

Es wundert dich sogar bei mir - wie nett!
Da erübrigt sich wohl eine weitere Diskussion.

Eine, nicht nur die weitere, Diskussion darüber, ob der Unfall von Schumacher in Brasilien etwas mit Aquaplaning zu hat, erübrigt sich in der Tat. Das sehe ich allerdings auch so, womit wir ja zu guter letzt doch noch einer Meinung sind

@ vogtsophob

Und ich hoffe doch, dass du mit mir auch in dem Punkt einer Meinung bist, dass du solch abwertende Äußerungen über mich in Zukunft unterlassen solltest.