Regelwerk nun festgelegt

carma hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

es Ist sein wagen, aber warum geht der motor kaputt? Kannst du mir da mal gründe nennen, und dann schaust du mal, wie der fahrer das macht, dass die komponenten kaputt gehen.

Nun, die Frage ist vielmehr, warum geht der Motor bei Team A und Fahrer X kaputt, während Fahrer Y und Team B damit kein Problem haben. Also muß doch derjenige, der - aus welchen Gründen auch immer - schlechter gearbeitet haben, gegenüber demjenigen benachteiligt werden, der bessere Arbeit geleistet hat.

Warum hat es das dann nicht schon immer gegeben, sondern erst seit 2004 und keinen hats gefreut? Sicher hast du recht, aber es ist lange genug ohne gegangen oder? Und was ist nun mit meiner frage, was der fahrer dafür kann, wenn der motor hochgeht?

carma hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

Es geht jetzt hier nicht um teamsport o.a. sondern lediglich darum, was der fahrer falsch gemacht hat, dass er einen motorschaden bekommt => rückfuhrung, ohne diese dumme motorenregelung gäbe es so was gar nicht, man würde einfach wechslen und von da wegfahren, und nicht 24h für eine official startaufstellung benötigen, aber wir wissen, wem wir das zu verdanken haben

Es ist nunmal ein Teamsport, ansonsten muß Du eben in den Kart-Sport, wo jeder Fahrer selbst an den Wagen schraubt. Ob und wieviel Schuld der Fahrer am Motorschaden trägt, ist ja unerheblich für die Bestrafung. Er steht ja nicht vor Gericht. Und zu den Problemen bei der Ermittlung der offiziellen Startaufstellung: erstens waren es keine 24 Stunden und zweitens war das ja auch nach den neuen Regeln gar nicht so einfach, weil die Reihenfolge der Rückversetzungen eben maßgeblich waren. Ich denke, daß es bei diesem Einzelfall bleiben wird.

Im kartsport fährt normalerweise jeder in einen rennteam, dass in mit service und mechaniker betreut, und „es ist unerheblich für die bestrafung, wie viel schuld der fahrer trägt“. Aha, du findest es also toll, wenn du für was bestraft wirst, wobei du gar keine schuld hast
Noch zu dem einzelfall, indy war auch ein einzelfall …, und wie lange hats dann gedauert, wenn es nicht 24h waren

Iceman's good hat geschrieben:

Warum hat es das dann nicht schon immer gegeben, sondern erst seit 2004 und keinen hats gefreut? Sicher hast du recht, aber es ist lange genug ohne gegangen oder? Und was ist nun mit meiner frage, was der fahrer dafür kann, wenn der motor hochgeht?

Das die Regel von Zeit zu Zeit angepaßt werden, ist doch normal und sicher auch eine Folge des gestiegenen Wettbewerbs.

Was kann der Motorenhersteller im umgekehrten Fall dafür, wenn der Fahrer durch einen Fehler den Wagen schrottet und vielleicht sichere Punkte wegwirft? Irgendwie hast Du scheinbar noch nicht begriffen, was die Bedeutung von "Teamsport" ist. Schade!

Iceman's good hat geschrieben:

Im kartsport fährt normalerweise jeder in einen rennteam, dass in mit service und mechaniker betreut, und „es ist unerheblich für die bestrafung, wie viel schuld der fahrer trägt“. Aha, du findest es also toll, wenn du für was bestraft wirst, wobei du gar keine schuld hast

Ob ich das toll finde oder nicht, steht gar nicht zu Debatte. Das sind die Regeln, die sind für alle gleich und man weiß es weit im voraus. Also sollte das gesamte Team es vermeiden, daß der Motor getauscht werden muß. Dann stellt sich das Problem erst gar nicht.

Iceman's good hat geschrieben:

Noch zu dem einzelfall, indy war auch ein einzelfall …, und wie lange hats dann gedauert, wenn es nicht 24h waren

Indy 2005 war ja auch ein Einzelfall. Oder war Michelin danach nochmal unfähig wenigstens einen Satz richtiger Reifen mitzubringen? Und ab 2008 wird das mit ziemlicher Garantie ohnehin erstmal ausgeschlossen sein, daß sich solch ein Debakel wiederholt.

Indy war ein einzelfall. Ich wollte damit nicht sagen, dass es so was nicht mehr gibt, sondern auch wenn es nur einmal ist, bestimmte leute sind dadurch sehr verärgert.

Und bitte nocheinmal meine frage, auf die ich immer noch eine antwort vermisse:
Was kann der fahrer dafür wenn der motor hochgeht?

Mag auch sein, dass die regeln angepasst werden, aber es kann nicht sein, dass erst nach über 50 jahren der wettbewerb gestiegen ist, und außerdem was hat das damit zu tun.? Anderstrum, wenn der wettbewerb steigt, warum lässt man das nicht einfach weg?

Die Regeln besagen nun mal, das man einen Motor für zwei Rennen nutzen muss.
Die Regeln besagen nun mal, das man keinen Frühstart machen darf.
Wenn der Fahrer nun einen Frühstart macht, soll dann nur der Fahrer bestraft werden?
Die Regeln gelten für das Team, und nur in Ausnahmefällen wird nur eine Partei bestraft, aber generell werden beide Parteien bestraft.

Nach klar kann der Fahrer nichts dafür wenn ein Motor schrott ist, es sein denn er aht den Motor überlastet.
Aber Gegenfrage was kann das Team dafür wenn der Fahrer einen Fehler begeht?

Bis jetzt wurde nur eine Partei bestraft, wenn der Fehler/Regelverstoss keinen Vorteil brachte (illegales Benzin in Brasilien 1999 oder so, MS in Suzuaka gegen Jaques Villeneuve, ...).

Dagegen wenn ein Motor gehimmlt wird, gibt es den Vorteil, eines neuen Motors, und dies wird bestraft.

carma hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

und ein weiteres problem ist, daß die hersteller bei mosley nach einer einschreibung zwar mitdiskutieren können, aber mosley aus sicherheitsgründen alles durchdrücken kann, was er will (wie z.b. den v8 motor, den max durchgedrückt hat, weil die v10 zu schnell und dadurch zu unsicher waren - jetzt sind die autos ja soviel langsamer und dadurch auch viel sicherer geworden....) und sich die Hersteller mit einer Unterschrift quasi entmündigen.

Also, es gab damals ja durchaus 3 Szenarien, die Max vorgeschlagen hat, eine davon hätte auch den V10 beinhaltet dafür aber die Aerodynamik noch weiter beschnitten und andere Komponenten vereinheitlicht. Das wollten die Hersteller nicht, also kam das mittelere Kompromißszenario zum Einsatz, weil zugleich keine Vorschläge von den Werken kamen, wie man das Problem anders lösen könnte.

Die Entscheidungsfindung wird ja zudem deutlich vereinfacht, es ist keine Einstimmigkeit mehr notwendig, sondern es reicht die einfache Mehrheit um Beschlüsse zu fassen. Ob und wie oft Max dann noch mit der Sicherheit argumentieren kann/muß, sagt mir meine Glaskugel mal wieder nicht.

Die Hersteller entmündigen sich nur dann, wenn sie nicht rechtzeitig unterschreiben und dann später doch teilnehmen. Dann haben sie sich mal wieder von hinten ins eigene Knie geschossen...

es heißt ja konkret, dass die stimme der fia nur falls es zwischen den teams unentschieden stünde, zählen solle. ansonsten hat die fia angebeblich keine eigene stimme, aber was wenn die fia so argumentiert, wie automatix das geschrieben hat, nämlich mit der sicherheit?
wenn wirklich die teams das sagen haben, wärs ja ok, aber falls die gefahr droht, dass mosley "von oben", mit dem holzhammer-argument sicherheit kommen kann, wärs ja für die hersteller erst recht ein schuss ins knie da zu unterschreiben.

Jetzt wirds noch bunter

Bitte lasst das mit den Farben, liest sich wirklich schlechter.

Ansonsten kann ich toti Recht geben.

-|EisMann|- hat geschrieben:

es heißt ja konkret, dass die stimme der fia nur falls es zwischen den teams unentschieden stünde, zählen solle. ansonsten hat die fia angebeblich keine eigene stimme, aber was wenn die fia so argumentiert, wie automatix das geschrieben hat, nämlich mit der sicherheit?
wenn wirklich die teams das sagen haben, wärs ja ok, aber falls die gefahr droht, dass mosley "von oben", mit dem holzhammer-argument sicherheit kommen kann,wärs ja für die hersteller erst recht ein schuss ins knie da zu unterschreiben.

Nun, die Sicherheitsargumentationsklausel gibt es ja jetzt schon, die Hersteller sind aber noch da. So schlimm kann es also nicht sein. Ansonsten steht ja im Reglement drin, wie die Stimmen verteilt sind - einfach mal lesen, bevor hier mehr Unfug verbreitet wird.

carma hat geschrieben:

Nun, die Sicherheitsargumentationsklausel gibt es ja jetzt schon, die Hersteller sind aber noch da. So schlimm kann es also nicht sein.

ja, die klausel ist mosley erst recht spät als druckmittel eingefallen, aber nun weiß er ja wie er sie nützen kann und die teams sind dagegen weitestgehend machtlos.

carma hat geschrieben:

Ansonsten steht ja im Reglement drin, wie die Stimmen verteilt sind

ja, hab ich ja bereits geschrieben.

carma hat geschrieben:

- einfach mal lesen, bevor hier mehr Unfug verbreitet wird.

na, dann halt dich dran..

-|EisMann|- hat geschrieben:

carma hat geschrieben:

Nun, die Sicherheitsargumentationsklausel gibt es ja jetzt schon, die Hersteller sind aber noch da. So schlimm kann es also nicht sein.

ja, die klausel ist mosley erst recht spät als druckmittel eingefallen, aber nun weiß er ja wie er sie nützen kann und die teams sind dagegen weitestgehend machtlos.

Es ist eine FIA-Rennserie, sie machen die Regeln. Wem die nicht passen, dem steht es frei zu gehen. Umgekehr finde ich es recht großzügig, daß es so viel Mitspracherecht gibt. Versuch das mal bei der FIFA - sag denen doch mal, daß Du lieber einen roten Ball haben möchtest und ein einteiliges Trikot benutzen möchtest...

In jeder Sportart gibt es nunmal Regeln - die mag man mögen oder nicht, aber wer an dieser Sportart teilnehmen möchte, muß sie akzeptieren oder sich einen anderen Ort suchen. So einfach ist das...

carma hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

carma hat geschrieben:

Nun, die Sicherheitsargumentationsklausel gibt es ja jetzt schon, die Hersteller sind aber noch da. So schlimm kann es also nicht sein.

ja, die klausel ist mosley erst recht spät als druckmittel eingefallen, aber nun weiß er ja wie er sie nützen kann und die teams sind dagegen weitestgehend machtlos.

Es ist eine FIA-Rennserie, sie machen die Regeln. Wem die nicht passen, dem steht es frei zu gehen. Umgekehr finde ich es recht großzügig, daß es so viel Mitspracherecht gibt. Versuch das mal bei der FIFA - sag denen doch mal, daß Du lieber einen roten Ball haben möchtest und ein einteiliges Trikot benutzen möchtest...

In jeder Sportart gibt es nunmal Regeln - die mag man mögen oder nicht, aber wer an dieser Sportart teilnehmen möchte, muß sie akzeptieren oder sich einen anderen Ort suchen. So einfach ist das...

Ich würd mal sagen, dass ohne mitspracherecht bei nur mistregeln nicht vie laufen würde, und ich finde es auch nicht angemessen, dass immer mit fussball zu vergleichen, nimm lieber andere motorsportserien, dass passt meiner ansicht nach besser. Zumal sind vergleiche auch nicht so, denn wir sind nun mal eben hier und nicht woanderst, auch ist es besser sich auf die geschichte des sportes zu beziehen, als auf eine komplett andere sportart. Dennn wenn die serie nur mit dem enorm hohen druck den mosely gerade ausübt weiter ausgetragen werden, na ja, da muss man sich schon mal fragen, ob da irgendwo was nicht stimmt

carma hat geschrieben:

Es ist eine FIA-Rennserie, sie machen die Regeln. Wem die nicht passen, dem steht es frei zu gehen. Umgekehr finde ich es recht großzügig, daß es so viel Mitspracherecht gibt. sich einen anderen Ort suchen.

... selten so gelacht. Auf dem Papier mag es wohl so sein, doch ohne die FOCA bzw. "Big Bernie" könnte sich Max seine "FIA-Rennserie" sonstwohin stecken.

Micha hat geschrieben:

carma hat geschrieben:

Es ist eine FIA-Rennserie, sie machen die Regeln. Wem die nicht passen, dem steht es frei zu gehen. Umgekehr finde ich es recht großzügig, daß es so viel Mitspracherecht gibt. sich einen anderen Ort suchen.

... selten so gelacht. Auf dem Papier mag es wohl so sein, doch ohne die FOCA bzw. "Big Bernie" könnte sich Max seine "FIA-Rennserie" sonstwohin stecken.

Die FIA ist für die sportlichen Regularien zuständig, die FOCA regelt die Vermarktung. Die FOCA vermarktet allerdings nur die Formel 1, während die FIA eine ganze Reihe von Rennserien sportlich reguliert.

LotusFan hat geschrieben:

]Schlimmer als die vorgesehene F1 kann es doch nicht werden

Dann warte mal ab... da kennst Du Haug, Theissen & Co. aber schlecht.

LotusFan hat geschrieben:

Ursprünglich ging es ja mal um die 30000 km Klausel und wie du ja selbst sagst
haben die großen Hersteller da schon mehr möglichkeiten ,da das eine oder andere an den 30000 km vorbei zu
schieben

Nein, die 30.000km kann man bei alles gleich gut oder schlecht kontrollieren, und nur weil ein großer Konzern
dahintersteht, muß das nicht gleich eine Erfolggarantie sein - siehe BMW, siehe Toyota. Allerdings kann man vieles
auch am Prüfstand und am Computer simulieren, wie zuverlässig die Ergebnisse dann für die Praxis sind, steht
ebenfalls auf einem anderen Blatt.

LotusFan hat geschrieben:

Hast du nicht vorhin noch argumentiert das Ferrari einen Umsatz von 1,51
Millliarden Euro gemacht hat ? Mit was ,wenn nicht dem Bau von Fahrzeugen für den Straßenverkehr ? Wenn sie
jetzt auch 1,52 Milliarden Euro Umsatz in der F1 machen würden ,dann würde ich mich sogar soweit aus dem
Fenster legen und behaupten das Ferrari ne Sportabteilung mit angeschlossener Serienfahrzeugproduktion ist .Da
das aber nicht so ist liegt die Vermutung nahe das Ferrari ganz einfach ien Hersteller mit einer zugeben
riesigen Sportabteilung ist.

Du mußt lesen, was ich schreibe und nicht irgendwas (falsches) hineininterpretieren. Ferrari ist erfolgreich im
Geschäft und verkauft tatsächlich mit Profit Straßensportwagen. Das war nicht immer so. Dennoch ist Ferrari kein
Massenhersteller und kein großer Automobilkonzern. Selbst FIAT Auto ist ja vergleichen mit Honda, Toyota und DC
relativ klein. Gesamtumsatz in der Region von BMW und Renault (ohne Nissan).

LotusFan hat geschrieben:

Ansonsten habe ich mir die FIA Presseerklärung vom 22.3.2006 15.37 Uhr
ausgedruckt . Darin steht eindeutig der Text den ich zitiert habe ,incl. dem Namen Cosworth
.

Mag sein, deshalb habe ich das Reglement direkt gelesen. Gibt es als PDF auf FIA.com - dann erübrigt sich die Frage.
Dort steht nichts von Cosworth.

LotusFan hat geschrieben:

Ausserdem gibt es mittlerweile den Versuch der Erklärung was unter den
"Vorschlägen" zu verstehen ist bzw. warum sie so formuliert wurden . Artikel 43 ist danach so zu verstehen
,das kein Hersteller mit eigenem Werksteam eine übermnachtige Position innerhalb der Gremien haben soll. Aus
diesem Grund ist vorgesehen das Motorenhersteller mit Werksteams nur ein extra Team beliefern dürfen . Was
sogar irgendwie einleuchtet -oder ?

Das mag sich ja bis 2008 noch klären, wie das gemeint und definiert ist. Stand der Dinge aufgrnd der Formulierung
ist, daß Ferrari nach derzeitigem Stand nicht unter diese Restriktion fällt.

LotusFan hat geschrieben:

Ein Auto ,das nach den aktuellen Regelwerken eigentlich garnicht eingesetzt
werden dürfte ,denn "normalerweise" muss jedes Team sein Chassis selbst konstruieren und bauen .

Sagt wer? Die Crashtest hat es bestanden, die Aerodynamik entspricht dem Reglement - also darf das Auto eingesetzt
werden. Du interpretierst wieder falsch, denn es heißt nur, daß ich mir Chassis und sonstige elementare Teile nicht
von anderen existierenden Teams kaufen darf. Das ist ja nicht der Fall, Arrows ist ja pleite. Genauso ist der STR01
als RB1-Kopie legal, weil Red Bull/Ex-Jaguar das Auto extern hat entwickeln lassen. Ich kann auch bei Lola ein
Chassis in Auftrag fertigen lassen...

LotusFan hat geschrieben:

Du vergleichst wieder Äpfel mit Birnen .
BMW und McLaren wurde von der FIA mitgeteilt das sie ihre HECKflügel ändern müssen , so wie es auch
Ferrari tun muss .

Solche Vergleiche mache ich furchtbar gerne, freut mich, daß es Dir gefällt. Im Ernst: für Ferrari habe ich da
bislang keine Bestätigung. Laut meinem Kenntnisstand ist deren Heckflügel definitiv legal!

LotusFan hat geschrieben:

Bei der Geschichte der 8 Teams ging es dagegen um den Bauchtanz-FRONTflügel
von Schumachers Ferrari. Es ging dabei nicht mal um den Ferrari von Massa weil der nämlich keine Kamera
montiert hatte,die das Flatterwerk hätte zeigen können .

Ist ja auch sehr einleuchtend, die werden zwei verschiedene Frontflügel haben und weil der von Michael besser ist,
ist Massa vor ihm ins Ziel gekommen. Die Logik erklärt natürlich alles...

LotusFan hat geschrieben:

Was du über Renault sagst ist natürlich Unsinn denn wenn es auch nur einen einzigen Anhaltspunkt gäbe das an
dem Renault was nicht stimmt ,

Lies erstmal hier: https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=31329

LotusFan hat geschrieben:

dann würde ein kleiner Mann mit rotem Strickpulover Kreise um die FIA
Verantwortlichen hüpfen um (sagen wir es mal höflich ) den Franzosen einen rein zu drücken . Wo du übrigens
gerade von gutem Stil redest . Es ist auch nicht unbedingt guter Stil auf andere zu zeigen wenn der "eigene
Mann" erwischt wird . Ich nenne sowas ganz einfach nur Ablenkungsversuch .,/b]

Ja, es ist ein Ablenkungsversuch, aber von der anderen Seite. Ich kann mich an mehr (ungerechtfertigte) Beschwerden gegen als von Ferrari erinnern. Noch schlechtere Stil ist es auf andere zu zeigen, wenn man selbst Dreck am stecken hat...

LotusFan hat geschrieben:

[b]Das mit Red Bull und der Unternehmenspolitik war ja wohl nicht dein Ernst .ich
gehe mal davon aus du hast nur das Smilie vergessen

Du bist der verwirrte, nicht ich...

LotusFan hat geschrieben:

Also nach Malaysia sollten die roten da doch mal ernsthaft drüber nachdenken .
Wenn die 15 Kg Regel kommt braucht Masse sonnst ne Hängerkupplung

Ich würde nicht damit rechnen, daß es in der Form mit den Motorschäden weitergeht.

LotusFan hat geschrieben:

Was deine Prozentrechnung betrifft ,verstehe ich jetzt diene Argumentation nicht
.Willst du mir damit sagen das Ferrari mit 57 % Fiat Beteiligung mehr Privatteam ist als McLaren mit 40 %
Mercedes Beteiligung ? Im übrigen behaupte ich mal das die Übernahme der restlichen Prozente durch FIAT nur
ne Frage der Zeit ist . Ok das ist mit nichts belegbar aber das geht dir mit deiner Behauptung bzgl. McLaren
ja ähnlich

Lesen, lesen, lesen. Schau mal auf Ilmor, schau mal auf AMG. Zur Situation von Fiat kannst Du die Tagespresse bemühen und Ferrari streut derzeit eher die Aktien als sie auf Fiat zu konzentrieren.

LotusFan hat geschrieben:

Ich hab ja auch geschrieben "nach heutigem Stand" . Spielen wir doich mal die theorie durch . Williams mit Cosworth unterwegs ( und nicht schlecht wie wir sehen
konnten und was auch hoffentlich so bleibt ) kommt mit Cosworth nicht mehr klar .
Also gehen sie zu Mercedes wo aber Ron zum Norbert sagt .NO das tun wir nicht . Was bleibt dem Frank? BMW
,wo er sich warscheinlich lieber in die zunge beisst als die zu fragen oder Renault ? Der Briatore sagt
aber , ne dann haben wir ne Konkurenz die wir nicht wollen . Nun erklär mir ,was macht der Williams?????

Das ist ja das Problem von Frank - es ist ja seine Entscheidungsbefugnis, damit hat die FIA ja nichts zu tun.

LotusFan hat geschrieben:

[b]...aber jedes Team hatte die Auswahl auch einen dritten ins Spiel zu bringen . Soviel Auswahl muss einfach sein in der Königsklasse -oder ?

Können sie ja auch JETZT oder eben vor 2011.

LotusFan hat geschrieben:

Sorry ,ich bin kein Fussball Fan und ich wusste nicht das Kliensmann seine WM Elf schon 2002 bei
der FIFA hinterlegen musste

Nun, aber er wußte schon, daß er dran teilnimmt. Darum geht es ja. Die Fahrer müssen ja noch nicht benannt werden.

LotusFan hat geschrieben:

Ich sehe aktuell auch keinen neuen Motorenlieferanten aber das kann morgen schon wieder ganz
anders sein .
VW sehe ich schon mal garnicht in der F1 egal unter welchen Label .
Aber genausowenig sehe ich neue Teams mal abgesehen vielleicht von dem einen oder anderen B-Team ,das
eigentlich nur dafür da ist aus 30000 wieder 60000 zu machen und die alten "Kleider " auf zu tragen . Ok
,so ein B-team hat auch nioch andere politische Vorteile aber das hatten wir ja schon

Nun, in Punkto VW sind wir uns ja einig. Wenn ohnehin kein Motorenpartner ernsthaftes Interesse zeigt, warum diskutieren wir das dann? Man kann genauso gut drüber streiten, ob Hühner nun lieber eckige statt runde Eier legen sollten...

Mit den B-Teams kann man natürlich so sehen, aber selbst das schlechteste B-Team wird immer besser sein, als Minardi, Prost & Co..

carma hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

carma hat geschrieben:

Es ist eine FIA-Rennserie, sie machen die Regeln. Wem die nicht passen, dem steht es frei zu gehen. Umgekehr finde ich es recht großzügig, daß es so viel Mitspracherecht gibt. sich einen anderen Ort suchen.

... selten so gelacht. Auf dem Papier mag es wohl so sein, doch ohne die FOCA bzw. "Big Bernie" könnte sich Max seine "FIA-Rennserie" sonstwohin stecken.

Die FIA ist für die sportlichen Regularien zuständig, die FOCA regelt die Vermarktung. Die FOCA vermarktet allerdings nur die Formel 1, während die FIA eine ganze Reihe von Rennserien sportlich reguliert.

Eben, genauso siehts aus. Irgendwann wirds auch Ecclestone zu bunt und er zieht den Stecker. Die Fans, die Sponsoren,die Medien, die Streckenbetreiber wollen eine "Formel 1-WM" sehen, egal ob da das Kürzel "FIA" davor steht oder nicht. Das es ganz gut ohne die FIA geht, zeigen diverse amerikanische und australische Rennserien.

Micha hat geschrieben:

Eben, genauso siehts aus. Irgendwann wirds auch Ecclestone zu bunt und er zieht den Stecker.

Warum sollte er das machen? Zum einen sind Bernie und Max gut befreundet und zweitens ergänzen sie sich perfekt... müssen hier wirklich alle Hirngespinnste gepostet werden?

Micha hat geschrieben:

Das es ganz gut ohne die FIA geht, zeigen diverse amerikanische und australische Rennserien.

Ach echt? In wie viele Länder wird das denn übertragen? Wieviele TV-Zuschauer haben diese Serien denn?

carma hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Eben, genauso siehts aus. Irgendwann wirds auch Ecclestone zu bunt und er zieht den Stecker.

Warum sollte er das machen? Zum einen sind Bernie und Max gut befreundet und zweitens ergänzen sie sich perfekt... müssen hier wirklich alle Hirngespinnste gepostet werden?

Micha hat geschrieben:

Das es ganz gut ohne die FIA geht, zeigen diverse amerikanische und australische Rennserien.

Ach echt? In wie viele Länder wird das denn übertragen? Wieviele TV-Zuschauer haben diese Serien denn?

ich denke, weil bernie mit einer f1 in der ferrari gegen williams, red bull, super aguri, torro rosso, midland, direvix, dubai f1, prodrive antritt nicht mehr so viel kohle verdienen wird.

die ganzen retorten teams werden der f1 richtig schaden - wer schaut denn heute groß die f1 wegen midland?

Ich glaube, wir müssen zuerst einmal Bernie als Rechteinhaber der F1 als solcher und Max als FIA Präsidenten ein wenig auseinanderhalten, dann sieht man etwas klarer. Bernie hat doch mit den Regeln der Fia nix, aber auch gar nix zu tun.

Auf der anderen Seite würde es Bernie sehr begrüssen, so wie er es in der Vergangenheit getan hat, wenn möglichst viele Hersteller sich in der F1 engagieren, denn das fördert die Vermarktungsstrategien und -möglichkeiten.

Ich kann mir deshalb kaum vorstellen, dass Bernie begeistert von den FIA Regelvorschlägen für 2008 ist.

carma hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Eben, genauso siehts aus. Irgendwann wirds auch Ecclestone zu bunt und er zieht den Stecker.

Warum sollte er das machen? Zum einen sind Bernie und Max gut befreundet und zweitens ergänzen sie sich perfekt... müssen hier wirklich alle Hirngespinnste gepostet werden?

Weil bei Geld die Freundschaft aufhört!

carma hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Das es ganz gut ohne die FIA geht, zeigen diverse amerikanische und australische Rennserien.

Ach echt? In wie viele Länder wird das denn übertragen? Wieviele TV-Zuschauer haben diese Serien denn?

Nehmen wir z.B. den nordamerikanischen Markt, abgesehen von Football,Baseball,Eishockey oder Basketball kommt zuerst NASCAR, IRL und Champcar... dann irgendwann Syncronschwimmen und etwas später die Formel1.
Selbst in Südamerika, trotz Barrichello, Massa und Montoya ist die F1 nicht der absolute Renner.
Im asiatischen Raum ist die Formel Nippon bzw Formel Nissan und die JGTC populärerer als die F1.
Und um diese Märkte zu erschließen, ist ein Spinner wie Mosley für Bernie der verkehrte Partner.

Micha hat geschrieben:

Nehmen wir z.B. den nordamerikanischen Markt, abgesehen von Football,Baseball,Eishockey oder Basketball kommt zuerst NASCAR, IRL und Champcar... dann irgendwann Syncronschwimmen und etwas später die Formel1.

Das mag ja sein, das liegt aber daran, daß die F1 in erster Linie auch eine europäische Rennserie ist, die expandiert. Der nordamerikanische Makrt ist zwar groß, aber kleiner als der EU-Binnenmarkt. Zudem ist das Ziel ja neue Märkte zu erschließen: Indien, China, Osteuropa, Russland. Dort wo der Kuchen eben noch nicht aufgeteilt ist und da ist die Formel 1 nicht nur beliebt, sondern auch vielgesehen.

Micha hat geschrieben:

Und um diese Märkte zu erschließen, ist ein Spinner wie Mosley für Bernie der verkehrte Partner.

Du mußt es ja wissen... vielleicht schickst Du gleich mal eine Bewerbung an Mr. Ecclestone?

Habt ihr das gelesen? 5 Jahre Motorenentwicklungsstillstand (wahnsinnswort!)

Ich glaube Max ist irgendwie abgehoben...

RenaultF1 hat geschrieben:

Habt ihr das gelesen? 5 Jahre Motorenentwicklungsstillstand (wahnsinnswort!)

Es ist schön, daß nach dem Größenwahn langsam wieder ein Funken Verstand in die Formel 1 kommt... Freut mich natürlich, daß sich Renault der Vernunft nicht verschließt. Somit müssen sich nur noch Mercedes, BMW, Honda und Toyota einen Ruck geben - es wird gar nicht so schlimm. Was haben alle gelästert, wie langsam die Rundenzeiten mit den V8s werden? Und, wo stehen wir jetzt? Alles halb so wild, dem Sportgeist schadet es nicht und es schont die Geldbörse...

carma hat geschrieben:

RenaultF1 hat geschrieben:

Habt ihr das gelesen? 5 Jahre Motorenentwicklungsstillstand (wahnsinnswort!)

Es ist schön, daß nach dem Größenwahn langsam wieder ein Funken Verstand in die Formel 1 kommt... Freut mich natürlich, daß sich Renault der Vernunft nicht verschließt. Somit müssen sich nur noch Mercedes, BMW, Honda und Toyota einen Ruck geben - es wird gar nicht so schlimm. Was haben alle gelästert, wie langsam die Rundenzeiten mit den V8s werden? Und, wo stehen wir jetzt? Alles halb so wild, dem Sportgeist schadet es nicht und es schont die Geldbörse...

daß die rundenzeiten nicht gefallen sind kommt aber hauptsächlich von den extrem weichen reifen - was schlecht für die von mosley gewollte sicherheit ist.
durch das wiedererlauben der reifenwechsel hat max mosley den von ihm durchgedrückten wechsel auf die v8 ad adsurdum geführt

(und wo die v8 im gegensatz zu den v10 den geldbeutel schonen sieht wohl auch keiner außer dir)

automatix hat geschrieben:

daß die rundenzeiten nicht gefallen sind kommt aber hauptsächlich von den extrem weichen reifen - was schlecht für die von mosley gewollte sicherheit ist.
durch das wiedererlauben der reifenwechsel hat max mosley den von ihm durchgedrückten wechsel auf die v8 ad adsurdum geführt

Wobei man allerdings dazusagen sollte, dass die Reifenwechsel eh wieder gekommen wären, egal ob mit oder ohne 10 Zylinder Motoren. Von daher sind die Fahrzeuge durch die Einführung der 8 Zylinder schon eingebremst worden.

In der letzten Saison erlebten wir Topspeeds auf den Geraden von teilweise über 350 km/h, in den beiden Rennen dieses Jahres lagen sie ca. 30-40 km/h niedriger, trotzdem werden fast identische Rundenzeiten gefahren - ist doch eigentlich gut...

McBenetton hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

daß die rundenzeiten nicht gefallen sind kommt aber hauptsächlich von den extrem weichen reifen - was schlecht für die von mosley gewollte sicherheit ist.
durch das wiedererlauben der reifenwechsel hat max mosley den von ihm durchgedrückten wechsel auf die v8 ad adsurdum geführt

Wobei man allerdings dazusagen sollte, dass die Reifenwechsel eh wieder gekommen wären, egal ob mit oder ohne 10 Zylinder Motoren. Von daher sind die Fahrzeuge durch die Einführung der 8 Zylinder schon eingebremst worden.

In der letzten Saison erlebten wir Topspeeds auf den Geraden von teilweise über 350 km/h, in den beiden Rennen dieses Jahres lagen sie ca. 30-40 km/h niedriger, trotzdem werden fast identische Rundenzeiten gefahren - ist doch eigentlich gut...

nö ist nicht gut - denn das heißt ja, daß die autos den zeitverlust auf den geraden in den kurven wieder aufholen - und genau die hohen kurvengeschwindigkeiten sind das gefährliche, was ja der gute max verringern wollte (denn auf der geraden fliegen die wenigstens ab)

und warum wären reifenwechsel wiedergekommen? nächstes jahr gibts ja nur noch bs und dann gibts ja ohnehin harte reifen - da hätte man die genausogut fürs ganze rennen machen können.

McBenetton hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

daß die rundenzeiten nicht gefallen sind kommt aber hauptsächlich von den extrem weichen reifen - was schlecht für die von mosley gewollte sicherheit ist.
durch das wiedererlauben der reifenwechsel hat max mosley den von ihm durchgedrückten wechsel auf die v8 ad adsurdum geführt

Wobei man allerdings dazusagen sollte, dass die Reifenwechsel eh wieder gekommen wären, egal ob mit oder ohne 10 Zylinder Motoren. Von daher sind die Fahrzeuge durch die Einführung der 8 Zylinder schon eingebremst worden.

In der letzten Saison erlebten wir Topspeeds auf den Geraden von teilweise über 350 km/h, in den beiden Rennen dieses Jahres lagen sie ca. 30-40 km/h niedriger, trotzdem werden fast identische Rundenzeiten gefahren - ist doch eigentlich gut...

Autobild motorsport hat alle fahrer zum V8 befragt. Die kürzestes und klarste antowrt kam von Kimi

Ich habe meinen Fahrstil nicht geändert. Wenn andere Fahrer meinen, sie müssten das tun, bitte! Ich denke, das macht keinen Unterschied, ob man mit 200 oder 180 km/h in die Mauer fährt

Es ist doch völlig egal, wie schnell man auf den geraden ist, die kurvengeschwindigkeiten, auf die es ankommt, haben sich sicher nicht geändert, denn je langsamer fährt, desto schneller fährt man in den kuven, bestes beispiel sind die motoGPs