Regeländerungen in letzter Minute

Money makes the world go.... das ist nun mal der Hauptgedanke von den *Veranstaltern* der F1, also ist es ihnen seit Langem schnurzegal ob es professionell ist die Regeln im Januar zu ändern oder zu einem beliebig anderen Termin. Logik oder vorausschauendes Denken.... jeder mittelständige Betrieb würde bei soooeiner Planung zum Konzern wachsen oder vermutlich eher sofort eingehen!!!!
Die lustigen Reaktionen der Teams:*dann spielen wir eben nicht mehr mit...* hat mir gezeigt: die Macht der F1 liegt darin, dass wir Fans einfach ALLES aber wirklich ALLES mit Spannung erwarten, erdulden, mit uns machen lassen, extrem treu sind, egal wie wenig das GANZE noch mit SPORT zutun hat und sie alle 5 Minuten ihre gerade getätigten Aussagen wieder zurücknehemen......Erst hab ich mich gefreut, jetzt fühle ich mich nur verarscht, diese Regeländerungen sind eventuell nur ein PR-Gag, da die F1 ansich so langweilig geworden ist. Also, keine Aufregung es bleibt ALLES beim ALTEN: viel PR für NIX!!!!!!I)I)I)
Alles nur Kinderfasching, bis zum Saisonstart ist davon ALLES zurückgenommen, WETTEN????

Die Wette nehme ich doch gerne an und freue mich schon auf die 2. Saisonhälfte, in der dann wieder von Hand geschaltet wird.
Das ganze Erinnert doch irgendwie an die Tarifrunden. Es wird eine völlig überzogene Forderung gestellt, darauf folgt ein lächerliches Angebot der Gegenseite und am Ende einigt man sich in einem vernünftigen Rahmen.
Unzufrieden zu sein, ist immer einfach, aber ich finde, dass die jetzt erzielte Einigung, durchaus brauchbar ist und ein grosser Schritt in die richtige Richtung.
Wenn man etwas längerfristig denkt, kann man sich wohl auf eine wieder spannende F1 2005 freuen, mit richtigen Rennwagen, statt halbferngesteuerten Computern auf 4 Rädern und vor allem ohne ( den bis dahin hoffentlich pensionierten ) M. Schumacher.[br]----------------[br]Back to the basics!

@lotus49

Mensch, Deinen Optimismus möchte ich haben
Wenn der Schumi in 2004 auch nur 2/10-Sec. schneller sein sollte als alle Anderen, dann fährt der auch in 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, ..... 2099!!! Sozusagen der rasende Rentner )
Die FIA benennt es dann nicht mehr Fahrer-WM, sondern internationaler Schumi-Wanderpokal!

Zu den Regeländerungen:
Besser es ändert sich etwas als gar nichts!
Dass es Kompromisse bei der Umsetzung geben würde, zeichnete sich schon sehr früh ab - Max Mosley hat das schon beim ersten Meeting angedeutet. Ich sehe das als fairen Kompromiss an. Interessant wird es zu beobachten, wie sehr die einzelnen Teams profitieren bzw. verlieren. Es gibt 2 Saisonhälften: eine mit Elektronik und eine ohne Elektronik. Ausserdem können wir dann alle noch erleben, wie gut der neue McLaren mit allem High-Tech wirklich ist! Vielleicht hat ja sogar McLaren noch einen Vorteil: sie können sich hinsichtlich der Regeländerungen wohl noch am Besten darauf einstellen, da der neue Wagen ja sehr spät fertig wird. Vielleicht entscheiden sie ja auch, erst in Silverstone den Neuen einzusetzen...

Ja, aber auch nur, wenn bis dahin nicht festgestellt wurde, dass damals (2002) doch alles besser war und Lauch- sowie Traktionskontrolle wieder ganz schnell eingeführt werden. Damit man auch "sicher" (Siegessicher???) in die Saison 2005 starten kann ...

Das ist doch nur ein weiterer Teil im ewigen Hickhack ...!! Grrr!! Uli hat schon recht, BernieBoy sollte mal in der "freien" Wirtschaft versuchen ein Unternehmen am laufen zu halten ... pft! Ich räume dem leider 0 Chancen ein ... [br]----------------[br][br]Was liegt an?[br]fragt Amazone ...

"BernieBoy" führt bekanntermassen ja sogar mehrere Unternehmen in der freien Wirtschaft, und alle laufen hervorragend! Das ist ja die Krux!![br]----------------[br]

Na, aber die sind doch alle in irgendeiner Weise mit der F1 verwoben, oder nicht?

[br]----------------[br][br]Was liegt an? ...

@Andi_O
Also, ich finde die Regelung, dass das Setup der Autos zwischen Quali und Rennen nicht mehr geändert werden dürfen wirklich klasse. Dies eröffnet doch wieder ganz neue taktische Möglichkeiten. Die Fahrer muessen eben versuchen den richtigen Kompromiss zwischen Renn- und Qualiabstimmung zu finden. Außerdem kann sich ein Fahrer auch überlegen, ob er sein Setup lieber mehr auf Quali entwickelt um weit vorne zu stehen oder eher in Richtung Rennsetup entwickelt, um von einer schlechteren Startposition dann im Rennen nach vorne zu kommen. Ich dehe dort also wirklich kein Sicherheitsrisko, außer vielleicht bei Regenrennen.

Hallo allerseits,

Ich wollte dazu sagen:
Es gibt Regen und es wird Regenrennen geben und es gibt Windänderungen und Temperaturschwankungen und diese Autos sind (noch)technisch hochgezüchtete "Monster", die andererseits höchst sensibel auf solche Änderungen reagieren und die ja jeweils auch in einem nur sehr kleinen Parameter-Fenster agieren. Der Luftdruck in den Reifen zum Beispiel...

Und es geht nicht nur ums Set Up - Beispiel: Pilot X sagt: "Bin mir nicht sicher, beim Bremsen bricht das Heck ein wenig aus, aber nicht immer...seltsam..." - Was sagt man dann dem Supervisor? Ein schneller Bremsentest allein, Bremskraftverteilung,...? Es kann vieles sein, Gewichtsverteilung, alles mögliche - Wie und wie intensiv und an welchen Komponenten und wie lang darf in diesem Fall jetzt gearbeitet werden an dem Wagen von X? Werden die Arbeiten live im TV übertragen? Wohl eher nicht, der Korruption und Verzerrung sind die Tore weit geöffnet worden...

Und dann kommen noch das instabile Fahrverhalten im Windschatten und die an sich begrüßenswerte neue Quali-Regel dazu, die Gewaltdurchmärsche provoziert, was bei stabilen sprich überholfreundlichen und korrekt auf das Rennen vorbereiteten Autos sehr ok wäre, hier aber gefährlich ist.

Meiner Meinung nach alles zusammen ein Giftcocktail. Ich will ja nicht den Teufel an die Wand malen. Ich kann nur hoffen, dass es kein Blut regnen wird... Ich befürchte aber, die F1Welt war noch nie so nah an einer Wiederholung von 1994 dran und hoffe, dass ich zu Unrecht besorgt bin. Und Aufschläge bei Geschwindigkeiten über 250 km/h tun auch 2003 noch weh, unsterblich ist man auch in einer Karbonzelle noch nicht. Deshalb wundert mich auch ein wenig die scheinbare Unbesorgtheit der Piloten, sind vielleicht sonnigere Gemüter als ich...

Kein sehr optimistischer Einstand hier...aber ich musste das los werden.

Nachtrag:
Vielleicht sollte man wirklich die ausnahmsweise erlaubten Arbeiten übertragen und als Realty-TV-Show vermarkten. Mit prominenten Supervisoren wie Niki Lauda, Ozzy Osbourne, Dieter Bohlen, Feldbusch und Co. - und natürlich einem Publikumssupervisor via TED...

V. Feldbusch, wie sie DC's McLaren rennfertig schraubt, dazu
im "sogenannten Split-Screan Verfahren" Ron Dennis' Gesicht
wenn er das beobachtet - unbezahlbar! [br]----------------[br]hat mir ßehr gut gefallen

@noir: Du malst schon ziemlich schwarz, oder? Von wegen Wiederholung von 94.

Wenn ein Fahrer sein Auto ohne die elektronischen Helferleins nicht auf der Strecke halten kann, dann hat er einfach nichts in der Formel 1 verloren. Und die heutigen Autos sind auch mechanisch so zuverlässig, dass von da her eigentlich die Gefahr viel kleiner ist, als in den Jahren zwischen 82 bis 94, wo trotz schlechterer Sicherheitstechnik, schlechterer Zuverlässigkeit und mehr PS (Turbo-Ära) keine Todesfälle zu beklagen waren.[br]----------------[br]Hier spielt die Musik - jetzt auch auf CD und auf www.itching-cucumbers.at.tf

www.imog.net.tf

@ vogtsophob:
*ggg* - oder Ozzy Osbourne, wenn er als Supervisor in der Box steht und sagt: "Don't ask me bout the f****** engine - just do it, i'm the f****** prince of darkness and i've no f*** idea...."

@ MoPower

Naja, bei dem Namen irgendwie auch naheliegend...;o)

Aber ich hoffe wirklich von ganzem Herzen, dass es unberechtigte Sorgen sind. Und mir gehts nicht um die blöden Fahrhilfen, klar gehören die raus.

Aber vorbereiten sollte man so ein Auto halt meiner Meinung nach schon anständig für ein Rennen. Und dass man im Windschatten plötzlich das Fahrzeuggefühl eines mittelprächtigen Einkauswagens erhält, ist halt auch nicht gerade hilfreich. Wenn dann aber Barrichello wegen eines Lapsus im Quali zb von ganz hinten startet, wird er halt trotzdem alles probieren, mit Slicks und reduzierter Aerodynamik wär das ja auch genau das, was der Sport brauchen würde - Action, Überholmanöver, ja gar Windschattenschlachten (dieses Wort liegt ja überhaupt seit einigen Jährchen ungebraucht im Archiv sozusagen...)

Die Piloten überholen ja nicht so wenig weil sie es nicht können...und sie sagen ja auch, wenn auch zurückhaltend, was die Sache ändern würde - nur bevor man Slicks und Flügelreduktioon einführt, macht man scheinbar vorher lieber eine Rätselrally oder einen Spritverbrauchswettbewerb aus der F1... ;o)

"Meiner Meinung nach alles zusammen ein Giftcocktail. Ich will ja nicht den Teufel an die Wand malen. Ich kann nur hoffen, dass es kein Blut regnen wird... Ich befürchte aber, die F1Welt war noch nie so nah an einer Wiederholung von 1994 dran und hoffe, dass ich zu Unrecht besorgt bin. Und Aufschläge bei Geschwindigkeiten über 250 km/h tun auch 2003 noch weh, unsterblich ist man auch in einer Karbonzelle noch nicht. Deshalb wundert mich auch ein wenig die scheinbare Unbesorgtheit der Piloten, sind vielleicht sonnigere Gemüter als ich...

Kein sehr optimistischer Einstand hier...aber ich musste das los werden."

Naja, ich verstehe deinen Pessimismus nicht so wirklich. Alleine der Ausdruck "Blut regnen" hört sich wirklich, leider muss ich das sagen, so ein wenig nach Bildschlagzeile an Was ich damit sagen will: Ich finde der deutsche Bürger ist schnell zu Übertreibungen geneigt, denn was ist an den neuen Regeln so besonders gefährlich. Im Gegensatz zu 94 gibt es die sicheren Monocoques mit gutem Seitenaufprallschutz, Knautschzone etc. Die Strecken habe viel größere Auslaufzonen, auch hier ist für genügend Sicherheit gesorgt. Es verwundert mich doch, dass man von den heutigen F1 Fahrern anscheinend nicht mehr erwartet, mit einem nichtr ganz perfektem Setup Auto fahren zu können. Sorry, aber für das Geld, dass die verdienen, werden sie sich ja wohl auch mit Schwierigkeiten auseinandersetzen können und mal etwas kämpfen, zumal das letzte Risiko sowieso nie völlig verhindert werden kann. Außerdem sagt ja keiner, dass dieser Sport ungefährlich ist und somit muss man sich eben damit auseinandersetzen, dass auch Unfälle passieren können. Völlige Sicherheit ist im Grunde genommen doch auch langweilig, denn jeder Standartfahrer traut sich doch heute an die Grenzen des Autos zu gehen, weil ja doch nichts passieren kann. Mit unperfekten Setups, mit denen man sich mal durchkämpfen muss, gäbe es dann auch wieder merh Respekt vor dem Fahrzeug und den Strecken und es gehört vielleicht mal wieder eine Portion Mut dazu, durch bestimmte Kurven schnell durchzufahren...
Deswegen muss aber sicher noch lange kein Blut spritzen

@ Andi_O

Du sprichst mir aus der Seele - was du schreibst seh ich großteils auch so. Rennsport soll auch meiner Meinung nach nicht den Anspruch haben, so ungefährlich wie Billard zu sein, obwohl man auch da den Köö (oder wie der heißt) ins Auge bekommen kann. Und ein weltbester Pilot muss auch mit einem verstimmten Wagen fahren können - nur- das Wort "Verstimmt" beschreibt gut was ich meine - muss oder kann ein Musiker mit einer verstimmten Gitarre verzaubern oder spielt er halt einfach den Song fertig, mit einer Qualitätseinbuße, die man auch hört?

Ich bin ja selber mal Kartrennen gefahren und da stellt man zb auch die Stabilisatoren bei Regen ganz anders ein wie bei Trockenheit. Ich hatte auch mal das Vergnügen, mit einem auf Trockenheit abgestimmten Kart im Regen ein Rennen zu fahren. Überholmanöver? Keine Chance, da bist du froh wenn du auf der Strecke bleibst. Also ich als Zuschauer finde es zwar auch "spannend", wenn sie sich, einer nach dem anderen in die Wiese verabschieden, so wie 1999, als das Stewart-Team seinen ersten und letzten GP gewann. Aber lieber sind mir tolle Überholmanöver...

Ich muss da jetzt mal ausholen: Also für mich besteht ein Überholmanöver eigentlich aus zwei Teilen. Das eine, welches wir aus der heutigen F1-Zeit kennen, ist der definitive Angriff, das wirkliche Überholmanöver. Das andere nenn ich mal "Lauern" - im Windschatten des Vordermanns sich ansaugen und warten und Scheinangriffe andeuten, ausscheren um mich gleich wieder ins Heck des Vordermanns anzusaugen - das hat man früher auch in der F1 andauernd gesehen und ist heute eher selten geworden.

Warum ist es selten geworden? Also entweder ist das ein blöder Schmäh, dass die Autos im Heck des Vordermanns instabil werden und es ist gar nicht so - woher sollen wir das wissen, wir sitzen alle ja eher selten in einem F1-Boliden, leider ;o).. Aber ich geh davon aus, dass die Pilotenaussagen zu diesem Thema stimmen. Und dann ist dieses "Lauern" bzw. Andeuten eine Mühsal und auch ein Risiko - bevor ich mich ansaug und nen Angriff andeute, um dann womöglich ins Schlittern zu geraten, lass ichs lieber bleiben und warte auf einen günstigen Moment - der dann wenn ich Glück hab einmal im Rennen kommt oder wie es heute praktiziert hab, ich zauber ein bissl mit der Boxenstrategie und komm so vorbei. Man kann heute nicht andauernd im Heck des Vordermann fahren (konnte man natürlich auch früher nur bedingt wegen Kühlung) - und Windschattenschlachten sind definitiv unmöglich. In jeder anderen Rennformel wird meistens mehr überholt als in der Königsklasse. Das war nicht immer so und es müsste auch nicht so bleiben. Die weltbesten Lenker sollen ohne Hilfe ein Auto fahren, sollen schalten, sollen ihr Auto gut abstimmen, damit sie sich wohlfühlen, denn nur wenn der Wagen ok ist, kann ich mich auf die Konkurrenten und deren Überholung konzentrieren...

Ich muss mich diesbezüglich auch korrigieren(zu meinem letzten Beitrag), denn es gibt ja schon Maßnahmen dagegen. Zwar keine Slicks, und eben den FIA-Einheitsflügel. Aber das ist wiederum so eine halbe Lösung, die F1 mit Einheitsteilen, das kanns ja auch nicht sein? Ich wär dafür, das Reglement technisch zu öffnen - ein Minardi mit sagen wir Opel-Wasserstoffmotor hätte Publicity, ein zehnrädiger Jordan würde Aufsehen erregen - einfach alles öffnen, nur Flügel/Diffusor beschneiden - trotzdem sollte jedes Team seine Teile selber herstellen, denn das muss ja auch zusammenpassen. Die Autos könnten ruhig ein wenig utopischer oder auf jeden Fall eigenständiger aussehen.

Wenn Newey sagt, der MP4-18 werde völlig anders als die anderen Fahrzeuge aussehen, krame ich schon mal die Lupe hervor, um diese Unterschiede auch sehen zu können ;o) Vielleicht gibt s ja wirklich mal nen völlig anderen Boliden, aber ich befürchte mit dem Reglement geht das gar nicht. Es wird nur mehr im Pixelbereich revolutioniert ...

Ich begann mich für F1 zu interessieren so 1978/79 - da gabs derart verschiedene und aufregende Boliden - der Brabham BT48, der Arrows A3, der Lotus 80 zb, die ohne Flügel auskommen sollte, der Lotus 79 ist ja ein Klassiker, aber auch der erste Alfa-Alfa sah aus wie, ähm, fällt mir nichts ein....abenteuerlich auf jeden Fall )

Ich bin 1980 zb am alten Österreich-Ring im Hella-Licht-S am Ende der langen Bergaufgeraden gestanden und da konnte man nicht nur Überholmanöver, sondern auch oft das Knirschen der Getriebe hören, wenn sich jemand verschaltet hat...

Also diesbezüglich seh ich es genau wie du, die Piloten sollen für ihr Geld arbeiten und wieder "Hand anlegen" im wahrsten Sinne des Wortes, und - sie wollen das ja auch....kann mich nicht erinnern dass einer von ihnen die Traktionskontrolle verlangt hat...Ich versteh nicht, wieso Mosley sich nicht auch mit den Piloten getroffen hat, sollte eine oberste Motorsportbehörde nicht in erster Linie die Interessen der Sportler vertreten? Die Sportler sind immer noch die Fahrer, sicher natürlich auch die Mechaniker zb beim Boxenstopp, aber sicher nicht Automobilhersteller, die sitzen nicht in den Autos (bis auf kleine Ausnahmen wo österreichische Ex-Teamchefs sich mal reinsetzen...bin ja auch ein ösi ;o))Die Fahrer hätten Mosley spätestens nach einem Test mit einem Prototyp-Rillenreifen gesagt, dass diese Lösung ein Schuss ins Knie ist.

Er wollte die Kurvengeschwindigkeiten reduzieren - und Rillen tun dies auch. Aber zugleich ist der Wagen aerodynamisch komplett ausgeliefert dem Luft-Abtrieb, mehr als früher, weil die Auflagefläche reduziert wurde, die Aerodynamik aber verhältnismäßig weniger - der Wagen ist also mehr abhängig von der starken via Aerodynamik erzeugten Kraft, welche den Wagen auf den Boden drückt. Wenn diese jetzt nachlässt, zb in einer schnellen Kurve, wirds brenzlig, weil diese wesentliche Krft weg ist (Flügelbruch) oder vermindert (Windschatten). So jetzt bin ich fertig - das wollte ich damit sagen - dass einfach eine techn. Unlogik dazu führt, dass wenig überholt wird, und da kann man sich noch viele Spielereien einfallen lassen, solange man nicht diese Wurzel des Übels extrahiert, wird es meiner Meinung nach zumindest im kommenden Jahr verdammt gefährlich...

Du meinst also, ich könnte mich bei Bild bewerben *ggg*?

Naja, also ich hab mal gehört, die sollen auch ab und zu mal einen guten Beitrag haben ... :D:D:D[br]----------------[br][br]Was liegt an? ...

f1bild würd mir weniger gefallen wie f1welt ;0)

Bernie's Firmen leben ja doch von , vorsichtig ausgedrückt, Diktatur bzw. Monopolstellung( klingt noch etwas vorsichtiger)....

Kann mich mal jemand aufklären, was Bernie-Knittergesicht denn so für Firmen "betreibt" bzw. wo er das Geld abgreift? [br]----------------[br][br]Was liegt an? ...

Also ich versuch's jetzt so - mal ohne nachzusehen - aus dem Kopf sozusagen - kann daher auch irgendwas falsch od. verdreht sein, denn leider oder zum Glück oder einfach so bin ich kein Businessman:

SLEC heißt die Firma, mit der Bernie gemeinsam mit seiner Frau SLavica ECclestone groß abcasht, den TV-Kuchen aufteilt, das größte Stück für SLEC, der Rest an die Teams. Wie genau das aber wirklich passiert und wieviele Nebenfirmen und Mütter und Töchter es da gibt - vielleicht kommt da ja noch eine Aufklärung eines Finanz- bzw. Firmengeflechtsexperten?

Dann gibts auch noch das TV vor Ort, mit dem Riesenzelt - Pay-TV (was ja in die Hose ging) und jetzt, so nehm ich an, ein bissl diktatorisch für die Gesamtübertragung herangezogen wird, unter dem Vorwand, das Free-TV aufzufetten. Wodurch freie Sender weniger eigenens Material filmen können und sich an Bernies TV bedienen "dürfen", was sicher auch ein bissl was kostet - - - -

Ich nehm mal an, dass das keine große Hilfe bezgl. deiner Frage war, aber viell. kommt ja noch was...

Das ist doch schon mal was! Danke Dir. Aber das bestätigt bis jetzt meine These, dass Bernie ohne seine F1 gar nix wäre. Denn sein Verhalten in der "normalen" Wirtschaft wäre wohl irgendwann der Exodus. (Und der würde nicht so lange auf sich warten lasse, wie die F1 mittlerweile alt ist ...) [br]----------------[br][br]Was liegt an? ...

moin zusammen!

also erstens: wir geben niemanden her, schon gar nicht unsere österreicher, und erst recht nicht für die bild-"zeitung"....

was bernie betrifft so besitzt seine frau SLavica ECclestone die SLEC, welche auch nach ihr benannt ist, und werden alle vermarktungsfragen von allsport getroffen. (mehr im f1welt.com portrait: http://www.f1welt.com/newscenter/2002/10/7094.html oder bei gp.com: http://www.grandprix.com/gpe/cref-eccber.html)

>>
Das ist doch schon mal was! Danke Dir. Aber das bestätigt bis jetzt meine These, dass Bernie ohne seine F1 gar nix wäre. Denn sein Verhalten in der "normalen" Wirtschaft wäre wohl irgendwann der Exodus. (Und der würde nicht so lange auf sich warten lasse, wie die F1 mittlerweile alt ist ...)
<<

dem kann ich nicht wirklich folgen. was bedeutet denn "ohne seine F1 gar nix ist"???? ?(

denn 1.) wäre die f1welt jetzt nicht da wo sie ist - im sinne von königsklasse des motorsports, teuerster, aber auch geld einbringender zirkus der welt etc. - und 2.) hat der gute bernie auch vor seiner tätigkeit als "f1-boss" - die es in diesem sinne ja eigentlich gar nicht gibt - wirtschaftliche erfolge gefeiert und so ziemlich alles verkauft was man verkaufen kann, von ersatzteilen bis hin zu schulbroten...

warum sein verhalten (welches denn?) in der normalen wirtschaft der exodus sein soll, weiß ich nicht, aber ein microsoft existiert glaube ich auch noch - trotz so mancher monopolistischer und diktatorischer ansätze...
[br]----------------[br]schöne Grüße
stephan
[url]http://www.jpo-world.de[/url]

Hallo!

Wegen Bild bewerben und so, keine Angst, bin ich ein gebranntes Kind: Hatte das Vergnügen für kurze Zeit in der Online-Redaktion einer großen österr. Tageszeitung zu arbeiten und mein erster Job war: Ich bekam einen Stoß alter Bravo- und Girlie-Zeitschriften und musste zehn Stories "Mein erstes Mal" erfinden bzw. zusammenstückeln... *ggg*

Wegen Bernie möchte ich auch sagen, dass er wirklich viel für die F1 getan hat, er ist ja fast schon die leibhaftige F1, und er hatte ja auch als Brabham-Teamchef zb einen Deal mit BMW ausgehandelt und vieles mehr - also geschäftstüchtig ist Bernie ganz sicher, meiner Meinung nach. Eher noch ein bissl zu sehr geschäftstüchtig, zumindest sehens die Hersteller und die TV-Stationen so - und in der Privatwirtschaft hätte er wohl auch alle in den Sack gesteckt, wie man so sagt...

Halt ein schlauer und mittlerweile grauer Fuchs, der mit allen Wassern gewaschen ist, und eben auch bei der Kuchenverteilung....

moin zusammen!

um noch mal auf den guten alten mr. e. zurückzukommen:

im f1racing magazine wurden zuletzt die 99 wichtigsten leute in der geschichte der f1welt gewählt - und zwar aus einer großen und würdigen fachjury - und ratet mal wer da mit großen abstand auf rang eins landete??? genau: Bernie Ecclestone.
[br]----------------[br]schöne Grüße
stephan
[url]http://www.jpo-world.de[/url]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, warum Bernie "draussen" auf dem Markt ein Problem haben sollte. Wenn' s drauf ankäme, könnte erglaub ich einer Kuh im August ein paar Wollsocken verkaufen.
Weiss eigentlich jemand wieviel Schotter dieser Zwerg hat? Hab mal gehört er sei auf der Liste der reichsten Briten auf Platz 17...

Dreht die Frage doch mal um: Gäbe es im Jahr 2003 ohne Bernie überhaupt noch eine F1? Sie hätte zumindest wohl ein ganz jämmerliches Niveau.
[br]----------------[br]Back to the basics!