Regeländerungen 2017

MichaelZ hat geschrieben:

Diskriminierung von Schumi? Du hast Verfolgungswahn...

Lerne bitte erst einmal lesen. Ich schrieb Diskreditierung.

Jub, hab mich verschrieben - auch diskreditiert hab ich ihn nicht

Aber bezeichnend, dass du Nebenkriegsschauplätze eröffnest. Warum wohl...

MichaelZ hat geschrieben:

Jub, hab mich verschrieben - auch diskreditiert hab ich ihn nicht

Haben nicht, aber versucht. Nur sprangen die Autosport-User nicht drauf an, sondern haben dir schön den Deckel zugeschraubt

MichaelZ hat geschrieben:

Aber bezeichnend, dass du Nebenkriegsschauplätze eröffnest. Warum wohl...

Weil du inhaltlich zum Thema nichts mehr beitragen kannst, sondern dich nur weiter in Ausflüchte verstrickst

Es ging mir nicht darum Schumi zu diskreditieren und die Autosport-User haben es auch verstanden. Es ging darum zu erklären, wieso Schumi sagenhafte 91 Siege hat, aber nur 68 Poles. Das ist ein riesiger Unterschied und das muss Gründe haben. Ich habe auch mehrere Gründe selbst genannt (Quali-Sprit für die ersten Rennhälften, BMW/Montoya-Stärke etc.) - und das sind alles keine Gründe, die Schumi auch nur irgendwie diskreditieren. Darum ging es nie - und haben die Autosport-User auch verstanden.

MichaelZ hat geschrieben:

Es ging mir nicht darum Schumi zu diskreditieren und die Autosport-User haben es auch verstanden. Es ging darum zu erklären, wieso Schumi sagenhafte 91 Siege hat, aber nur 68 Poles. Das ist ein riesiger Unterschied und das muss Gründe haben. Ich habe auch mehrere Gründe selbst genannt (Quali-Sprit für die ersten Rennhälften, BMW/Montoya-Stärke etc.) - und das sind alles keine Gründe, die Schumi auch nur irgendwie diskreditieren. Darum ging es nie - und haben die Autosport-User auch verstanden.

Du wolltest Schumacher als schlechteren Qualifyer im Vergleich zu Anderen (z.B. Hamilton) darstellen. Das haben die Leser dort auch verstanden und entsprechend dir das Gegenteil aufgezeigt.

Aber gut, dass du in einer Art Parallelwelt lebst, was die Wahrnehmung anbelangt, stellt jetzt keine Neuigkeit dar

Nein, ich habe Schumacher nicht als schlechten Qualifier hingestellt. Ich bin auf das Thema gekommen, weil Hamilton bald Schumis Pole-Rekord knackt - in Sachen Siegen Schumi aber immer noch uneinholbar ist. Da fragt man sich halt warum. Und das ist eben nicht negativ in Bezug auf Schumacher gemeint. Es fällt halt nur auf, das die eine Statistik für Hamilton offenbar kein Problem darstellt, die andere jedoch schon. Dafür gibt es Gründe, die ich zum Teil auch genannt habe - und die Schumi nicht diskreditieren, oder wo diskreditieren die damaligen Quali-Regeln als Grund irgendwo Schumis Fähigkeiten? Deinen Verfolgungswahn in Sachen Schumacher und Vettel will ich nicht haben

Ach Micha, deine Intentionen sind bekannt, da du das Spielchen schon jahrelang treibst. Kein Grund dich jetzt wieder rausreden zu wollen.

Du hast einfach nur einen Verfolgungswahn. Gerade bei Schumis Comeback war ich immer der Meinung, dass das wesentlich besser war als es die Ergebnisse zeigen, dass er ab Mitte 2011 einen klaren Aufwärtstrend hatte, erst in den Rennen und ab 2012 auch generell mit Rosberg mithalten konnte, viel mehr technisches Pech hatte als Rosberg und so weiter. Ich fand das Comeback absolut überzeugend und hab diese Meinung hier auch vertreten.

Ich hab meine Meinungen und die vertrete ich auch. Und vor allem steh ich dazu. Wenn ich jemanden nicht gut finde, dann behaupte ich nicht ich finde ihn gut, sondern dann behaupte ich auch, dass ich ihn nicht gut finde und sage warum. Es macht keinen Sinn es anders zu machen. Du versuchst du mir immer was zu unterstellen um von den eigentlichen Argumenten abzulenken. Du argumentierst lieber mit "du sagst das nur weil du Schumi nicht magst und deswegen ist es falsch" anstatt auf die eigentlichen Argumente einzugehen.

Schumi war immer mein Lieblingsfahrer, ich war auf seinem Fan-Tag 2003, hab Autogramme und Mützen gesammelt. Hab aus jedem Jahr bis 2012 seine Kappe. das mache ich sicherlich alles, um ihn zu diskreditieren. Träum weiter Junge...

MichaelZ hat geschrieben:

Träum weiter Junge...

Träumen muss ich dafür nicht einmal, da du es ja freundlicherweise für alle lesbar in die weiten des Internets posaunst

Darum kamen auch so nette Aussagen wie "68 poles compared to 91 wins are not very impressive"

Ach Micha. Wenn du allein mal deine Argumente berücksichtigt hättest, welche Faktoren zu Zeiten Schumachers gebend waren, um Poles zu fahren, würde das schon viel erklären warum seine Win vs. Poles Statistik eventuell anders ausschaut, als du es gern hättest. Generell ist es deutlich beeindruckender, wenn man aus weniger Poles mehr Siege rausholen kann, als umgedreht. Aber gut, auch das wurde dir von den Autosport-Usern erklärt

Und genau diese Faktoren herauszuarbeiten, darum ging es mir. Und das habe ich auch mit ersten genannten Faktoren gemacht. Keiner davon hat Schumi auch nur irgendwie diskreditiert.

Aber gut, was solls - hast es ja wenigstens erreicht, dass du hier jetzt einen Nebenkriegsschauplatz eröffnet hast um von der eigentlichen Diskussion abzulenken. Herzlichen Glückwunsch

MichaelZ hat geschrieben:

Und genau diese Faktoren herauszuarbeiten, darum ging es mir. Und das habe ich auch mit ersten genannten Faktoren gemacht. Keiner davon hat Schumi auch nur irgendwie diskreditiert.

Genau, darum hast du dich auch im Verlauf groß an der Diskussion beteiligt^^ Da kamen nur noch so 1-2 Einwürfe wie ich eben zitiert habe und da niemand groß auf den "Schumacher war gar kein guter Qualifyer" Zug aufspringen wollte, hast du dich dann auch nicht mehr sonderlich zu Wort gemeldet.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber gut, was solls - hast es ja wenigstens erreicht, dass du hier jetzt einen Nebenkriegsschauplatz eröffnet hast um von der eigentlichen Diskussion abzulenken. Herzlichen Glückwunsch

Es steht dir frei, diese fortzuführen, nur müsstest du dann halt was inhaltliches liefern, wozu du ja augenscheinlich nicht in der Lage bist *zuck*

Ich hatte bisher einfach nicht die Zeit die 191 Postings durchzulesen - verbringe leider nicht so viel Zeit auf der Couch wie du.

Aber wenn du denkst ich kauf mir alle Schumi-Kappen seit 1999 und will ihn dann nur diskreditieren, dann tu das

MichaelZ hat geschrieben:

Ich hatte bisher einfach nicht die Zeit die 191 Postings durchzulesen - verbringe leider nicht so viel Zeit auf der Couch wie du.

Sonderlich beschäftigt scheinst du doch auch nicht zu sein, wenn du mehrfach pro Tag durch die Foren stöberst und dich in Kleinkriege verzettelst

Läuft es gerade nicht so bei Springer? Ich mein, man liest kaum etwas von dir, ernsthafte Artikel mit Hintergrundfakten gleich gar nicht. In Barcelona dürftest du auch nicht gewesen sein, genauso wenig wie aktuell in Australien. Aber das erklärt zumindest, warum du dich mit so viel anderen Dingen befasst - scheint etwas langweilig zu sein im Büro

Nein ich war weder in Barcelona, noch in Australien. Liegt daran, dass ich nächste Woche nach Mexiko zur Formel E fliege und diese Woche bei einem Formel-1-Team zu Besuch war

Ich werde auch erst bei Europa-Rennen vor Ort sein und das hat jetzt genau was mit dem eigentlichen Thema zu tun? Aber gut, wenn schon der Nebenkriegsschauplatz Nummer 1 als Ablenkung nicht funktioniert hat, versuchen wir es halt mit Nebenkriegsschauplatz Nummer 2.

Ach das Formel-1-Rennen schau ich übrigens wie du von der Couch aus.

Nochmal zu den Fahrwerken:

Red Bull musste seins ja offenbar wirklich ausbauen auf Anordnung der FIA. Wenn man sich das erste Rennwochenende anschaut, könnte das auch wirklich was gekostet haben.

Mercedes hat es offenbar freiwillig ausgebaut, um möglichen Protesten aus dem Wege zu gehen. Allerdings soll der Mercedes auch 5 Kilo Übergewicht haben, also 5 Kilo über dem vorgeschriebenen Mindestgewicht. Mit dem Fahrwerk wären es noch mehr. Insofern haben sie sich da wohl leicht getan, auf die Technik zu verzichten.

Alle anderen Autos sollen übrigens unter dem Mindestgewicht liegen und können daher mit Zusatzgewichten an der Balance arbeiten.

Das heißt Mercedes´ Gewichtsnachteil liegt offenbar bei deutlich mehr als 5 Kilo. Da werden sie noch dran arbeiten müssen.

Nochmal zu den Fahrwerken:

Red Bull musste seins ja offenbar wirklich ausbauen auf Anordnung der FIA. Wenn man sich das erste Rennwochenende anschaut, könnte das auch wirklich was gekostet haben.

Mercedes hat es offenbar freiwillig ausgebaut, um möglichen Protesten aus dem Wege zu gehen. Allerdings soll der Mercedes auch 5 Kilo Übergewicht haben, also 5 Kilo über dem vorgeschriebenen Mindestgewicht. Mit dem Fahrwerk wären es noch mehr. Insofern haben sie sich da wohl leicht getan, auf die Technik zu verzichten.

Alle anderen Autos sollen übrigens unter dem Mindestgewicht liegen und können daher mit Zusatzgewichten an der Balance arbeiten.

Das heißt Mercedes´ Gewichtsnachteil liegt offenbar bei deutlich mehr als 5 Kilo. Da werden sie noch dran arbeiten müssen.

formelchen hat geschrieben:

Red Bull musste seins ja offenbar wirklich ausbauen auf Anordnung der FIA. Wenn man sich das erste Rennwochenende anschaut, könnte das auch wirklich was gekostet haben

Ich denke nicht, dass das das zentrale Problem bei Red Bull ist. Hat sicherlich nicht geholfen, aber schon bei den Tests wurde deutlich, dass sie 2017 zumindest zu Beginn der Saison keine große Rolle spielen werden. Wobei die Rennpace etwas besser ist als das Qualifying-Tempo.

Ich habe gelesen dass der Red Bull nur in einem eher kleinen Fenster funktioniert.

Außerdem haben sie im Vergleich zu anderen Teams wohl das größte Update nach Melbourne gebracht, wenn man all die Leitbleche mal mit den simplen Dingern bei den Tests vergleicht.

Ob all die neuen Teile nicht früher fertig waren oder ob man der Konkurrenz nix zeigen wollte, weiß ich nicht. Aber es war sicher ein Nachteil diese Teile nicht schon bei den Tests am Auto zu haben.

Ich glaube Red Bull hat sich unter Wert verkauft. Verstappen hatte dazu am Wochenende einige Fahrfehler und Ricciardo hat das Auto gleich mal ganz geschrottet und im Quali einige Positionen verschenkt, dazu der Defekt im Rennen.

Allerdings sind sie trotzdem dritte Kraft. Der Rückstand auf die Spitze war einfach zu groß. Es wird sicher etwas dauern bis sie die Lücke zur Spitze schließen. Aber kein anderes Team ist in der Weiterentwicklung während einer laufenden Saison so gut wie Red Bull.

Ich würde sie im WM-Kampf daher noch lange nicht abschreiben.

Ich bin enttäuscht von Red Bull. Hatte mir da von Newey etwas mehr erwartet.

Red Bull ist da wo die meisten von uns wohl Ferrari erwartet haben, mich eingeschlossen. Und Ferrari dort wo wir Red Bull erwartet haben.

Aber mich freut´s

Wenn es bei Ferrari so weiter gehen sollte, bleibt Vettel ein Wechsel zu Mercedes erspart.

Und Red Bull wird schon noch aufschließen...

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin enttäuscht von Red Bull. Hatte mir da von Newey etwas mehr erwartet.

Meine Enttäuschung betrifft eher das ganze. Ich dachte es wird etwas heißer zugehen, aber es entpuppt sich jetzt als eine Mogelpackung. Die Autos sind zwar schneller geworden aber das war es dann auch schon. Es wird weiter hin Sprit gespart, Reifen geschont und auf Motorschonung gesetzt und das Überholen ist es jetzt noch schwieriger geworden. Hülkenberg war ziemlich entsetzt, dass er nicht ansatzweise im Windschatten folgen konnte.

Micha sag mal was zu dieser Idee: Man veranstaltet zwei Rennen eins am Samstag und das andere am Sonntag.
Die Aufstellung am Samstag richtet sich nach dem Ergebnis vom FT3, und die für Sonntag nach dem Rennergebnis von Samstag. Zwei verschieden Reifenmischungen wären Pflicht, die Renndistanz beträgt jeweils 150 km somit können die Fahrzeuge auch 75Kg leichter fahren. Was spricht denn dagegen?

formel@ hat geschrieben:

Meine Enttäuschung betrifft eher das ganze. Ich dachte es wird etwas heißer zugehen, aber es entpuppt sich jetzt als eine Mogelpackung. Die Autos sind zwar schneller geworden aber das war es dann auch schon. Es wird weiter hin Sprit gespart, Reifen geschont und auf Motorschonung gesetzt und das Überholen ist es jetzt noch schwieriger geworden.

Wer zu Ende gedacht hat wusste das schon vorher...

formel@ hat geschrieben:

Micha sag mal was zu dieser Idee: Man veranstaltet zwei Rennen eins am Samstag und das andere am Sonntag.
Die Aufstellung am Samstag richtet sich nach dem Ergebnis vom FT3, und die für Sonntag nach dem Rennergebnis von Samstag. Zwei verschieden Reifenmischungen wären Pflicht, die Renndistanz beträgt jeweils 150 km somit können die Fahrzeuge auch 75Kg leichter fahren. Was spricht denn dagegen?

Klar, dann braucht man nicht mal mehr Boxenstrategien die Hamilton/Mercedes versauen können... Nee, Finger weg vom Rennformat...

Welch Überraschung, das Überholen ist schwieriger geworden.

Die Reifen halten nun deutlich länger. Ich sehe da einen großen Fortschritt und das ist auch gut so. Keine Ahnung was unser Freund da für Probleme hat. Immerhin fuhren fast alle eine Einstopp-Strategie.

Und das mit dem Spritsparen wird sich noch einspielen. Die Hersteller arbeiten ständig an sparsameren Motoren und letztlich ist es auch sehr streckenabhängig.

Arbeiten muss man natürlich an der Überholproblematik und das wird man auch, wie Ross Brawn ja schon vor der Saison angekündigt hat.

Mav05 hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Meine Enttäuschung betrifft eher das ganze. Ich dachte es wird etwas heißer zugehen, aber es entpuppt sich jetzt als eine Mogelpackung. Die Autos sind zwar schneller geworden aber das war es dann auch schon. Es wird weiter hin Sprit gespart, Reifen geschont und auf Motorschonung gesetzt und das Überholen ist es jetzt noch schwieriger geworden.

Wer zu Ende gedacht hat wusste das schon vorher...

formel@ hat geschrieben:

Micha sag mal was zu dieser Idee: Man veranstaltet zwei Rennen eins am Samstag und das andere am Sonntag.
Die Aufstellung am Samstag richtet sich nach dem Ergebnis vom FT3, und die für Sonntag nach dem Rennergebnis von Samstag. Zwei verschieden Reifenmischungen wären Pflicht, die Renndistanz beträgt jeweils 150 km somit können die Fahrzeuge auch 75Kg leichter fahren. Was spricht denn dagegen?

Klar, dann braucht man nicht mal mehr Boxenstrategien die Hamilton/Mercedes versauen können... Nee, Finger weg vom Rennformat...
Wieso? Solange ein Stop Pflicht ist, ist eine Strategie auch notwendig, also hätte keiner weder einen Vorteil noch einen Nachteil, ist doch für alle gleich

Es hat wohl nichts mit ZUENDE denken zu tun. Es gab einige die sagten es wird gleich bleiben und andere malten ein düstere Zukunft. Das ist anhand der Interviews von 2015 und 16 zu lesen. Es war also unvorhersehbar, wie es sich genau auswirken wird. Bei den Tests gaben Massa und Hülkenberg ihre Meinung und sagten es wird schiweriger, aber erst bei Rennen in Australien, war Hülkenberg erst richtig entsetzt. Hamilton hingegen war der Ansicht, dass das überholen wahrscheinlich wesentlich schwieriger wird. Jetzt werden die DRS Zonen vielleicht verlängert.

Dass der Grad der Überholschwierigkeit eine Unbekannte war, lag daran, weil die Fahrzeuge heute im Gegensatz zu den vergangenen Fahrzeugen mehr Anpressdruck erzeugen. Somit waren die Ingenieure (bis auf Prof. Dr. Förmchen ) im Unklaren was überwiegen wird und ob der Anpressdruck den Nachteil der vorliegenden verwirbelten Luft kompensieren kann.

Übrigens, mir ging es vornehmlich um die schwereren Fahrzeuge, diese würden bei jedem Rennen beim Start um 50kg leichter sein.

Es haben eigentlich alle gesagt, dass das Überholen schwieriger wird.

Irgendwie auch logisch, wenn die Fahrzeuge 20 cm breiter werden, oder? Auch die Zunahme der Länge hat gewisse Auswirkungen. Wie wir wissen, sind einige Autos wie zum Beispiel der Mercedes nun locker 5 Meter lang.

Und natürlich ist auch der aerodynamische Abtrieb ein Faktor, der dazu kommt.


Im Gegenzug sind die Reifen nun aber haltbarer. Das hat wiederum den Vorteil, dass die Fahrer länger dicht hinterm Gegner herfahren können. Somit ein kleiner Pluspunkt der das Überholen leichter macht, aber natürlich durch die anderen Faktoren wiederum aufgefressen wird.

Warten wir doch noch ein Rennen ab. Melbourne ist jetzt auch nicht gerade eine Strecke, auf der das Überholen einfach ist. Dort war es schon immer schwerer. In China denke ich sehen wir wieder mehr Manöver, auch wegen der Streckenbreite.