Regeländerungen 2017

Joa was Historiker sagen wollte kurz und knapp (um die ganzen persönlichen Anfeindungen mal auszuklammern): Man darf an den Autos zwischen den Grand Prix alles machen, nur keine versiegelten Teile aufbrechen wie Getriebe, Motoren etc.

MichaelZ hat geschrieben:

Joa was Historiker sagen wollte kurz und knapp (um die ganzen persönlichen Anfeindungen mal auszuklammern): Man darf an den Autos zwischen den Grand Prix alles machen, nur keine versiegelten Teile aufbrechen wie Getriebe, Motoren etc.

Den Pöbel habe ich auf "Ignore" gestellt.

Nichtsdestotrotz, Ich bewundere deine Geduld, du hast meinen größten Respekt!

------------------------

Kurz zu zum Thema

Du sagst man darf an den Autos zwischen den Grand Prix alles machen, dann gehe ich davon aus, dass die Fahrzeuge befeuert und auf dem Prüfstand laufen dürfen.

Man hört ab und an, dass Teams gelegentlich Benzinpumpenprobleme haben, ein Hydraulikleck oder der Kühler ist undicht, bevor das Auto überhaupt raus fährt oder nur nach wenigen Runden, wie entstehen solche Überraschungen, wenn die Fahrzeuge für das Rennen fertig geliefert werden und im Werk geprüft worden sind, ehrlich, für mich sind das eins der größten Rätsel in der F1. Es ist schon sehr seltsam.

So wie es aussieht, wird es 2017 diese Motorenangleichung (3 Zehntel gemessen auf Barcelona-Runde) doch nicht geben...

Die FIA hat bei den Tests die Radaufhängungen geprüft, nachdem ja vor allem Ferrari diesbezüglich Druck gemacht hat.

Offenbar will die FIA möglichen Protesten in Melbourne vorbeugen, was ich auch richtig finde.

Und siehe da: es gibt ein Team, das mit einer illegalen Aufhängung fährt. Der Name des Teams wurde nicht verraten, allerdings soll Christian Horner gesagt haben, dass man die FIA bisher nicht zu Besuch hatte. So lässt sich vermuten, dass es sich um Mercedes handelt. Aber ist nur Spekulation.....

Übrigens wurde noch ein Heckflügel für illegal erklärt, nämlich jener von Renault. Sie müssen nun auch umbauen.

Schön dass die FIA schon bei den Tests Fakten schafft, so bleiben Diskussionen in Melbourne hoffentlich aus.

Laut Bauer war das eine Falschmeldung. Eine Fake News so zu sagen

formelchen hat geschrieben:

Die FIA hat bei den Tests die Radaufhängungen geprüft, nachdem ja vor allem Ferrari diesbezüglich Druck gemacht hat.

Offenbar will die FIA möglichen Protesten in Melbourne vorbeugen, was ich auch richtig finde.

Und siehe da: es gibt ein Team, das mit einer illegalen Aufhängung fährt. Der Name des Teams wurde nicht verraten, allerdings soll Christian Horner gesagt haben, dass man die FIA bisher nicht zu Besuch hatte. So lässt sich vermuten, dass es sich um Mercedes handelt. Aber ist nur Spekulation.....

Übrigens wurde noch ein Heckflügel für illegal erklärt, nämlich jener von Renault. Sie müssen nun auch umbauen.

Schön dass die FIA schon bei den Tests Fakten schafft, so bleiben Diskussionen in Melbourne hoffentlich aus.

Soweit ich gelesen habe, wurden auch nochmal die Regeln hinsichtlich der Aufhängungsthematik präzisiert und gesagt, dass die Team ab nun an beweisen müssen, dass ihre System legal sind und nicht mehr die FIA dass sie eventuell illegal seien.

Da passt die Spontanüberprüfung gut ins Bild und auch das eventuell ein Team in Erklärungsnöte geraten ist. Bleibt auf jeden Fall spannend, was in Melbourne passieren wird, speziell wenn Mercedes wieder dominiert.

Historiker hat geschrieben:

Soweit ich gelesen habe, wurden auch nochmal die Regeln hinsichtlich der Aufhängungsthematik präzisiert und gesagt, dass die Team ab nun an beweisen müssen, dass ihre System legal sind und nicht mehr die FIA dass sie eventuell illegal seien.

Und wie soll das funktionieren???

Historiker hat geschrieben:

Da passt die Spontanüberprüfung gut ins Bild und auch das eventuell ein Team in Erklärungsnöte geraten ist. Bleibt auf jeden Fall spannend, was in Melbourne passieren wird, speziell wenn Mercedes wieder dominiert.

Wenn dem so ist ist es alles andere als spannend - Team X baut um oder fliegt raus, ist doch einfach!

Mav05 hat geschrieben:

Und wie soll das funktionieren???

Whiting und Budkowski erklären den Unterschied zu früher. „Da haben uns die Teams gefragt, ob wir mit der Funktion bestimmter Komponente zufrieden sind. Wir haben daraufhin mit ja oder nein geantwortet. Jetzt müssen sie uns das am Objekt beweisen. Bei den Aufhängungen wollen wir wissen, welchem Zweck die hydraulischen Verbindungen dienen, wie die Ventile in dem System funktionieren und was das bewirkt. Wenn sie uns nicht zweifelsfrei überzeugen können, dass damit nicht auch etwas Verbotenes gemacht werden kann, verzichten sie lieber darauf.“

Mav05 hat geschrieben:

Wenn dem so ist ist es alles andere als spannend - Team X baut um oder fliegt raus, ist doch einfach!

Naja, ich erwarte zumindest, dass das Thema auch jetzt noch nicht für Klarheit sorgt (war ja schon zu lesen, dass manch Team meint, mit der Regelspezifizierung sei jede nun plötzlich jede Aufhängung illegal^^) und ich daher gespannt bin, ob es wirklich in Melbourne zu einem Protest kommt, sollte Mercedes dominieren.

Jetzt sagen zwar alle, dass bei der Überprüfung der FIA alles für legal befunden wurde, aber ob dem auch so ist, wissen wir natürlich nicht. Es gibt ja wie hier genannt wurde so manch Gerücht. Aber wie Whiting schon sagte, kann man beim Test jeder machen kann was er will - kann man so oder so interpretieren

[quote="Historiker"]Whiting und Budkowski erklären den Unterschied zu früher. „Da haben uns die Teams gefragt, ob wir mit der Funktion bestimmter Komponente zufrieden sind. Wir haben daraufhin mit ja oder nein geantwortet. Jetzt müssen sie uns das am Objekt beweisen. Bei den Aufhängungen wollen wir wissen, welchem Zweck die hydraulischen Verbindungen dienen, wie die Ventile in dem System funktionieren und was das bewirkt. Wenn sie uns nicht zweifelsfrei überzeugen können, dass damit nicht auch etwas Verbotenes gemacht werden kann, verzichten sie lieber darauf.“
Ich seh da keinen neuen Ansatz - früher ist das auch "am System" beurteilt worden... Und ob das nun heißt "Charly, denkst Du das ist ok so...?" oder "Charly, wir denken das ist ok so weil... Was sagst Du?" läuft doch letztenendes aufs Gleiche raus...
Ach so, und damit hätte dann Schumacher natürlich endgültig den 94er Titel verloren...

Mav05 hat geschrieben:

Ich seh da keinen neuen Ansatz - früher ist das auch "am System" beurteilt worden... Und ob das nun heißt "Charly, denkst Du das ist ok so...?" oder "Charly, wir denken das ist ok so weil... Was sagst Du?" läuft doch letztenendes aufs Gleiche raus...
Ach so, und damit hätte dann Schumacher natürlich endgültig den 94er Titel verloren...

Wie soll Schumacher den Titel verloren haben, wenn du schreibst, es macht keinen Unterschied? Zumal es natürlich etwas seltsam ist, dass du eine Regelverschärfung im Jahr 2017 auf 1994 beziehst^^ Aber gut, kleiner belangloser Versuch nochmal gegen Schumacher zu sticheln

Naja, ich finde durchaus dass es ein neuer Ansatz ist, wenn die Team nun in der Beweispflicht hinsichtlich Legalität sind und nicht die FIA beweisen muss, dass etwas eventuell Illegal ist.

Für mich ändert sich wenig...Wenn Renault damals gesagt hätte "Schaut mal, der Massedämpfer arbeitet als Stoßdämpfer und hat mit Aerodynamik nix am Hut!" hätte die FIA trotzdem "No!" geantwortet...
Obwohl, andererseits... Wenn der Ross gesagt hätte wir haben die Software nur noch drauf damit der Michel beim aus der Box fahren keine schwarzen Striche auf den Boden malt... Hätte die FIA wahrscheinlich auch "No!" geantwortet...

Laut einem Artikel auf Autosport http://www.autosport.com/news/report.ph ... suspension mussten wohl Red Bull und Ferrari ihre Aufhängungen verändern, da diese nach der Regelanpassung/-verdeutlichung nicht mehr deren Auslegung entsprachen.

Fraglich natürlich, ob sie das zeitlich schaffen, nachdem wir von zwei Forenexperten gelernt haben, dass Designänderungen Monate in Anspruch nehmen

Historiker hat geschrieben:

Laut einem Artikel auf Autosport http://www.autosport.com/news/report.ph ... suspension mussten wohl Red Bull und Ferrari ihre Aufhängungen verändern, da diese nach der Regelanpassung/-verdeutlichung nicht mehr deren Auslegung entsprachen.

Wurden diese Änderungen vor den Testfahrten durchgeführt oder danach?

formelchen hat geschrieben:

Wurden diese Änderungen vor den Testfahrten durchgeführt oder danach?

Änderungen bzgl des Reglements? Das ist schon etwas länger her, glaube irgendwann im Februar hat die FIA diese spezifiziert.

Aber erst bei den Testfahrten hat sich die FIA die Aufhängungen der Teams genauer angesehen und dann auch denke ich mal dort den Teams mitgeteilt wenn man ihre Lösungen für regelwidrig hält.

Da das Thema Aufhängung aber schon seit Ende letzten Jahres stark thematisiert wurde, denke ich, dass Teams wie Red Bull und Mercedes schon in der Planungsphase einen entsprechenden Plan B einbezogen haben, um auf ein eventuelles Verbot zeitnah reagieren zu können.

Historiker hat geschrieben:

Fraglich natürlich, ob sie das zeitlich schaffen, nachdem wir von zwei Forenexperten gelernt haben, dass Designänderungen Monate in Anspruch nehmen

Angeblich hat RedBull bei den Tests alle Spezifikationen durchprobiert um für alle Eventualitäten gerüstet zu sein... Und Ferrai sollte ja bei ihrem Versuch andere anzuschwärzen zeitig genug erfahren haben was sie ändern müssen...

Mav05 hat geschrieben:

Historiker hat geschrieben:

Fraglich natürlich, ob sie das zeitlich schaffen, nachdem wir von zwei Forenexperten gelernt haben, dass Designänderungen Monate in Anspruch nehmen

Angeblich hat RedBull bei den Tests alle Spezifikationen durchprobiert um für alle Eventualitäten gerüstet zu sein...

Alles andere würde mich auch sehr überraschen. Bei der Überprüfung der FIA sollen wohl alle untersuchten Aufhängen ok gewesen sein, da Mercedes und Red Bull die Änderungen nach der Regelspezifizierung bereits unternommen hatten. Aber das zeigt ja, dass man durchaus das Thema aktive Radaufhängung zu weit getrieben hat. Einen großen Unterschied wird es nicht ausmachen aber es dürfte die anderen ein paar Zehntel näher heranbringen.

Historiker hat geschrieben:

Laut einem Artikel auf Autosport http://www.autosport.com/news/report.ph ... suspension mussten wohl Red Bull und Ferrari ihre Aufhängungen verändern, da diese nach der Regelanpassung/-verdeutlichung nicht mehr deren Auslegung entsprachen.

Fraglich natürlich, ob sie das zeitlich schaffen, nachdem wir von zwei Forenexperten gelernt haben, dass Designänderungen Monate in Anspruch nehmen

Was natürlich eine blanke Lüge ist.

Ich hab mehrmals geschrieben, dass man solche Teile noch zeitig wechseln kann, aber kaum gewinnbringend Zeiten technisch.

Aber da war die Diskussion für unsere Couch-Experten wieder zu hoch...

MichaelZ hat geschrieben:

Was natürlich eine blanke Lüge ist.

Ich hab mehrmals geschrieben, dass man solche Teile noch zeitig wechseln kann, aber kaum gewinnbringend Zeiten technisch.

Aber da war die Diskussion für unsere Couch-Experten wieder zu hoch...

Nichts zum Thema, sondern wieder nur banale Anfeindungen streuen, kennen wir von dir

Natürlich war das keine Lüge von mir, denn solche "Werkzeuge" nutze ich im Gegensatz zu deiner Person nicht in meinen Kommentaren.

"gewinnbringend Zeiten technisch" lol, davon war nie die Rede (Lüge deinerseits) sondern es ging mal ursprünglich darum, dass Ferrari zeitnah Änderungen vornehmen kann, was eine andere technische Lösung betrifft. Ob die am Ende besser, schlechter wäre oder der Vorteil gegen Null tendiert, spielte dabei überhaupt keine Rolle. Aber wie du schon sagst, da war die Diskussion für unseren Möchtegern-Journalisten wieder zu hoch

Natürlich spielt das eine Rolle und das habe ich auch mehrmals erklärt! Sogar am Beispiel Mercedes damals bei FRIC. Aber lüge weiter...

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich spielt das eine Rolle und das habe ich auch mehrmals erklärt! Sogar am Beispiel Mercedes damals bei FRIC. Aber lüge weiter...

Nein es spielt keine Rolle hinsichtlich der ursprünglichen Aussagen, die du dann in deinem bekannten Wahn zerredet hast, um die Diskussion zu verlagern, weil du zur eigentliche Sache nichts sinniges beitragen konntest und mir Recht geben zu müssen

Ich hab nichts zerredet. Du hast es einfach nur nicht verstanden. Es macht keinen Sinn, etwas so schnell zu wechseln. Das ist meistens mit einer Leistungseinbuße verbunden, nicht mit einem Vorteil - und darum ging's in der Ferrari-Diskussion. Hab ich auch mehrmals erklärt, aber da redest du ja nur was von zerreden. Aber gut, seine eigene Schwächen den anderen ankreiden ist für Mister Unfehlbar einfach leichter

MichaelZ hat geschrieben:

Ich hab nichts zerredet. Du hast es einfach nur nicht verstanden. Es macht keinen Sinn, etwas so schnell zu wechseln. Das ist meistens mit einer Leistungseinbuße verbunden, nicht mit einem Vorteil - und darum ging's in der Ferrari-Diskussion. Hab ich auch mehrmals erklärt, aber da redest du ja nur was von zerreden. Aber gut, seine eigene Schwächen den anderen ankreiden ist für Mister Unfehlbar einfach leichter

Du bist mal wieder köstlich in deinem Eiertanz

Es ging darum, dass man keine zig Monate benötigt um in bestimmten Bereichen Designänderungen durchzuführen, das habe ich dir erklärt und das hat Mercedes bewiesen. Ob das mit einem Leistungsnachteil einher ging, spielte überhaupt keine Rolle da es ursprünglich um Ferrari ging, die Anfang Dezember (wann genau war es denn nun, du hast ja exklusive Infos die du aber nicht nennen willst^^) eine Anfrage einreichte und du behauptet hast, man könne in dem Zeitrahmen gar nicht mehr im Bereich der Aufhängung Änderungen vornehmen. Zumal du ja nicht mal verstanden hast, dass Mercedes abrüsten musste, Ferrari in dem Fall aber "aufrüsten" wollte - also hat ein eventueller Leistungsnachteil oder - vorteil nichts mit der Entwicklungszeit zutun, sondern schlicht mit dem Reglement, was in dem Fall von Mercedes gegen sie gefällt wurde.

Und im Gegensatz zu dir, kann ich etwaige Schwächen sehr gut eingestehen, du hingegen beweist ja jedes mal aufs Neue, dass du selbst bei einer Aufdeckung deiner Fehler diese nicht eingestehen kannst - das haben wir in den letzten Monaten mehrfach bestaunen dürfen So auch hier wieder

Okay du verstehst es nicht, was solls - andere konnten meine Argumente nachvollziehen. Glaub was du willst

MichaelZ hat geschrieben:

Okay du verstehst es nicht, was solls - andere konnten meine Argumente nachvollziehen. Glaub was du willst

Andere^^ Der eine Streithammel der dazu kam hat es genauso wenig verstanden, weil deine Aussagen schlicht keinen Sinn machten. Aber gut, dass du meinst, du würdest hier im Forum sonderlich viel Zuspruch finden

Eventuell solltest du dich doch mehr auf deine fachmännischen Themen im Autosport-Forum konzentrieren, und dort die Diskreditierung von Leuten wie Schumacher weiter vorantreiben - wobei die Reaktion auf deine neuste Provokation irgendwie leicht nach hinten los ging

Diskriminierung von Schumi? Du hast Verfolgungswahn...