Qualifying in der F 1

In Suzuka wars zwar spannend, aber das gegenwärtige Qualifying-Format in der F 1 gefällt mir nicht mehr so wie zu Beginn, als es eingeführt wurde.
Ein Q3 das eigentlich ein top ten qualifying sein sollte, bei dem aber nur 6 Piloten eine Zeit fahren, hat den Sinn verfehlt. Oft wird eine Zeit gefahren, dann in der Box abgewartet, um die Reifen für das Rennen zu sparen.
Mein Vorschlag: 30 Minuten freies Fahren für alle, es dürfen aber nur die harten Reifen benutzt werden. Dann nach einer Pause bekommen die 10 schnellsten noch 2 Sätze weiche Reifen extra, mit denen sie dann im Q2 15 Minuten Zeit haben, um die Pole zu kämpfen!
Dann gäbe es im Qualifying kein Taktieren wegen dem Rennen mehr und es wäre spannend!
Weitere Vorschläge....

das klassische verfahren. 60 minuten quali. 4 qualireifensätze, oder 4 gezeitete runden pro fahrer.

fertig.

Nun, es wird sich sicherlich wieder einmal etwas im Qualiformat ändern. Ich finds eigentlich gar nicht so schlecht wie es jetzt ist. Um den Reifenpoker im Quali zu unterbinden würde ich alle Fahrer die in einer Qualisession aus taktischen Gründen nicht fahren, um 5 Positionen nach hinten versetzen. Das würde reichen um auch den letzten zu einer gezeiteten Runde zu überreden....

Ich finde das Qualifying-Format, das wir derzeit haben, sehr gut.

Nur sollte man das mit den Reifen nochmals überdenken.

Ich würde sagen jeder Fahrer bekommt fürs Quali zwei Sätze harte Reifen und zwei Sätze weiche Reifen. Diese kann der Fahrer dann verbraten wie er möchte.

Fürs Rennen sollte es dann wieder 4 neue Reifensätze geben, also wieder zwei Sätze weiche und zwei Sätze harte Reifen.

Dann hört das Reifen-Sparen auf, das Format würde aber weiter bestehen bleiben.

Das "10 nackte N*** ! - Show -Quali ist das was sein soll ,eine
Show und dazu noch eine schlechte .

Eine Quali wie jahrzehnte lang bewährt mit einem Lauf am Freitag und einem am Samstag und das in Verbindung mit Rennreifen soviel man will und Motoren ohne Laufzeitlimit zusammen mit einem weiteren Verbot von Test´s und es wird an beiden Tagen richtig Betrieb geben . Die Sinnlosigkeit der "Freitagsfahrer" gleich noch mit abgeschafft und wir haben wieder ein sportl. Qualisystem und keine
Abzähl-Spielchen mit Showeffekt .

AWE hat geschrieben:

wir haben wieder ein sportl. Qualisystem und keine
Abzähl-Spielchen mit Showeffekt .

Inwiefern wäre dein Wunsch-Quali denn sportlicher, als das jetzige? Wir haben doch auch mit dem - wie du es nennst - Show-Quali ein sportlich faires Ergebnis. Warum das Ganze denn auf 2 Tage ausdehnen, nur um am Ende dennoch das gleiche Ranking zu haben?

Das einzige was an dem aktuellen Quali-Modus verbessert werden müsste, ist das Reifendebakel. Aber die Einteilung in 3 Segmente ist völlig i.O.

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

wir haben wieder ein sportl. Qualisystem und keine
Abzähl-Spielchen mit Showeffekt .

Inwiefern wäre dein Wunsch-Quali denn sportlicher, als das jetzige? Wir haben doch auch mit dem - wie du es nennst - Show-Quali ein sportlich faires Ergebnis. Warum das Ganze denn auf 2 Tage ausdehnen, nur um am Ende dennoch das gleiche Ranking zu haben?

Das einzige was an dem aktuellen Quali-Modus verbessert werden müsste, ist das Reifendebakel. Aber die Einteilung in 3 Segmente ist völlig i.O.

Was ist sportlich daran ,wenn einer in Q1 in der Aufwärmrunde einen platten hat und und ins Kiesbett rutscht und dann auf P 24 starten muss obwohl jeder weiss ,das er selbst an einem schlechten Tag in der ersten oer zweiten Reihe gestanden hätte .
Was ist sportlich daran wenn ,der 10te des Qualis seinen Motor 10 % der Gesamtlaufleistung mehr aufbürden muss und dann auch noch mit alten Reifen fahren muss ,wärend der 11te seinen Motor schont und auch noch neue Reifen aufziehen darf ?
Was ist sportlich daran ,wenn 30 % des Qaulifeldes garnicht fahren um Reifen zu sparen ?

Zwei Tage aus dem einfachen Grund ,weil es in einem Hochleistungssport nun einmal techn. Mängel gibt die nicht innerhalb von 45 ,om behoben werden können . Das ein Rosberg morgen ganz hinten steht ist gut für die Show ,weil Wasser, Schulz und Co. mal wieder stundenlang darüber geifern können ,wieviele er nun pro Runde überholt hat .
Bei einem 2 tägigen Qauli hätte er die Chance gehabt ,eine Zeit zu fahren und sich entsprechend seines Leistungsstandes und dem des Autos zu qualifizieren .

2 von deinen 3 Punkten beziehen sich auf die Reifen, dass da was getan werden muss, sehen wohl so ziemlich alle ein.

Dein Punkt mit dem Defekt ist aber recht sinnlos. Denn wenn man das weiterspinnt, müsste man auch 2 oder mehr Rennen fahren, weil ja jemand schon in der Auflaufrunde einen Defekt haben könnte und deswegen das Rennen gar nicht fahren kann. Sowas nennt sich höhere Gewalt und gehört zum Sport dazu.

Mit deinem Wunsch-Quali hätten wir in 99% der Fälle wohl kaum große Differenzen im Vergleich zum jetzigen Modus. Von daher sehe ich da keine Notwendigkeit auf das veraltete System zurückzuwechseln, nur weil es in den 1% sportlicher wäre - dafür aber auch entsprechend langweiliger für den Zuschauer.

Es ist ja nunmal so das es ein Rechenspiel ist ob sich jemand als 10. oder 11. qualifiziert. Beim augenblicklichen Regelwerk wird der, der sich als 11. qualifiziert bevorzugt. Der Motor hat weniger Laufleistung, Die Reifenwahl ist beim Start ist frei und wenn alles günstig verläuft hat er noch einen Satz "neuer" Reifen mehr als der Zehntplazierte. Was hat das mit sportlicher Fairness zu tun? Um diesen unfairen Vorteil auszugleichen haben sich in Japan gleich 4 Fahrer dazu entschieden am Top Ten Quali nicht teilzunehmen und das ist Betrug am zahlenden Zuschauer!
Ob man deshalb zum zweitägigen Qualifying zurückkehen sollte? Weiß nicht, aber für den Zuschauer an der Strecke war damals schon mehr los wie heute. Auch gabs noch das Warm Up am Sonntagmorgen. Von daher war der alte Modus schon nicht verkehrt. Auch mit den vier Qualirunden innerhalb einer Stunde könnte ich mich wieder anfreunden, aber das jetzige System führt die Fairness ad absurdum.

thebbt hat geschrieben:

2 von deinen 3 Punkten beziehen sich auf die Reifen, dass da was getan werden muss, sehen wohl so ziemlich alle ein.

Dein Punkt mit dem Defekt ist aber recht sinnlos. Denn wenn man das weiterspinnt, müsste man auch 2 oder mehr Rennen fahren, weil ja jemand schon in der Auflaufrunde einen Defekt haben könnte und deswegen das Rennen gar nicht fahren kann. Sowas nennt sich höhere Gewalt und gehört zum Sport dazu.

Mit deinem Wunsch-Quali hätten wir in 99% der Fälle wohl kaum große Differenzen im Vergleich zum jetzigen Modus. Von daher sehe ich da keine Notwendigkeit auf das veraltete System zurückzuwechseln, nur weil es in den 1% sportlicher wäre - dafür aber auch entsprechend langweiliger für den Zuschauer.

Ob das nun langweiliger für die Zuschauer war weiss ich nicht .
Also ich fand es nicht langweilig . Es gab Zeiten wo am Anfang nur 4-5 Autos unterwegs waren aber jetzt gibt es Zeiten wo am Ende nur 3-4 Autos unterwegs sind .
Zumindest würde z.Bsp. Rosberg morgen nicht von ganz hinten starten bei meinem Wunsch-Quali und es ist ja nicht das erste mal das gute Fahrer oder auch Top-Fahrer von hinten los müssen ,weil eine Runde in die Hose ging .

Wenn ein Fahrer in der Aufwärmrunde ( die gehört ja zum Rennen ) einen Defekt hat ,dann ist das Rennpech .

Wenn früher einer am Freitag eine schei** Zeit gefahren ist und Samstag hat es geregnet ,dann war das auch Pech aber zumindest hatte er die theoretische Chance und die ist ja aktuell nicht gegeben wenn z.Bsp. der Trulli heute in Q1 dem Sepp ins Auto gefahren wäre .

x-toph hat geschrieben:

das klassische verfahren. 60 minuten quali. 4 qualireifensätze, oder 4 gezeitete runden pro fahrer.

fertig.

Genau meine Meinung. Aber das ist halt nicht genug Show, vorallem wenn in den ersten 20 Minuten nicht genug "Aktion" ist.

AWE hat geschrieben:

Zumindest würde z.Bsp. Rosberg morgen nicht von ganz hinten starten bei meinem Wunsch-Quali und es ist ja nicht das erste mal das gute Fahrer oder auch Top-Fahrer von hinten los müssen ,weil eine Runde in die Hose ging .

Wenn ein Fahrer in der Aufwärmrunde ( die gehört ja zum Rennen ) einen Defekt hat ,dann ist das Rennpech .

Wenn früher einer am Freitag eine schei** Zeit gefahren ist und Samstag hat es geregnet ,dann war das auch Pech aber zumindest hatte er die theoretische Chance und die ist ja aktuell nicht gegeben wenn z.Bsp. der Trulli heute in Q1 dem Sepp ins Auto gefahren wäre .

Ok, Rosberg bekäme die Chance dann im 2. Quali eine Zeit zu setzen. Soweit in der Theorie schön und gut, aber warum kannst du das nicht einfach als "Qualipech" abtun, so wie du es auch bei einem ähnlichen Szenario im Rennen als "Rennpech" tust? Da kann der Fahrer ja auch nichts für und muss das so hinnehmen.

Wenn du in deiner Argumentation konsequent wärst, müsstest du eben auch für 2 Wertungsrennen - wo dann das beste Ergebnis zählt - plädieren.

Ob das alles nun wirklich sportlicher ist, möchte ich jedoch etwas anzweifeln.

Goodwood hat geschrieben:

Es ist ja nunmal so das es ein Rechenspiel ist ob sich jemand als 10. oder 11. qualifiziert.

Und das ist der Punkt, der geändert werden muss. Das Quali darf keine taktischen (!) Auswirkungen aufs Rennen haben. Das hat mit dem Benzinpoker angefangen und jetzt mit dem Reifen-Poker seine Fortsetzung gefunden. Ob man jetzt weiter das 10-Negerlein-Spiel spielt, wie es AWE formuliert hat, jetzt besser oder schlechter als das eine Stunde für jeden war, ist halt eine Geschmackssache. Gegen zwei Qualis am Freitag und Samstag spreche ich mich aber ausdrücklich aus.

thebbt hat geschrieben:

Ok, Rosberg bekäme die Chance dann im 2. Quali eine Zeit zu setzen. Soweit in der Theorie schön und gut, aber warum kannst du das nicht einfach als "Qualipech" abtun, so wie du es auch bei einem ähnlichen Szenario im Rennen als "Rennpech" tust? Da kann der Fahrer ja auch nichts für und muss das so hinnehmen.

Wenn du in deiner Argumentation konsequent wärst, müsstest du eben auch für 2 Wertungsrennen - wo dann das beste Ergebnis zählt - plädieren.

Ob das alles nun wirklich sportlicher ist, möchte ich jedoch etwas anzweifeln.

Sehe ich auch genauso! Die Konsequenz wären auch zwei Rennen. Wenn das Auto im Rennen nicht geht, ist das halt Rennpech bzw die Teilnehmer haben nicht gut genug gearbeitet. Und wenn das im Quali so ist, dann sollte dafür das gleiche gelten, wieso es fürs Quali ne Extrawurscht geben soll, leuchtet mir nicht ein.

Was genau stört euch eigentlich daran, dass einige Fahrer im Q3 nicht fahren wollen? Das Qualifying dient ja nur dazu, um irgendwie die Startpositionen festzulegen, da nicht alle vom selben Platz starten können. Da leuchtet es mir nicht ein, warum das Qualifying ein Spektakel sein sollte und es so konzipiert sein muss, damit die Massen unterhalten werden können.

Denn letztendlich dienen alle Tests, freien Trainings, Innovationen und auch das Qualifying dazu, das bestmögliche Resultat im Rennen zu erzielen. Dann ist es mir völlig egal, ob 1, 2, 5, 10 oder 24 Fahrer am Qualy teilnehmen. Solange die aktuellen Regeln befolgt werden, sollte jeder Fahrer selber entscheiden, welche Strategie er wählt. Und wenn einer meint im Rennen von Platz 10 mit einem Reifensatz extra besser aufgestellt zu sein als von der Pole, dann soll er so entscheiden dürfen!

Und ich sehe weder einen Sinn in dem von AWE vorgeschlagenen Qualy-Format noch in irgendeinem anderen. Erstens, dauert es viel zu lang und zweitens, was das Pech betrifft, wie kontrolliert man das Maß an Pech, das einen Fahrer trifft? Ok, mal angenommen, einer der Sieganwärter hat am Freitag Pech, jemand fährt ihm z.B. in die Karre und er ist raus aus dem Qualy. Wer garantiert, dass ihm dasselbe nicht auch am Samstag passiert oder er bricht sich das Bein auf dem Weg zu seinem Auto oder was weiß ich was.

Das ist doch das Schöne an der F1, dass nicht nur ein einziger Weg zum Sieg führt. Ich würde mir nie ein Rennen anschauen, wenn es gewisse Strategieelemente nicht gäbe und ich bin mir sicher die meisten von euch auch nicht!

Das Qualifying ist gut so wie es ist, denn es hat an Gewicht verloren. Und Gott sei Dank, dass dem so ist!

AWE hat geschrieben:

thebbt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

wir haben wieder ein sportl. Qualisystem und keine
Abzähl-Spielchen mit Showeffekt .

Inwiefern wäre dein Wunsch-Quali denn sportlicher, als das jetzige? Wir haben doch auch mit dem - wie du es nennst - Show-Quali ein sportlich faires Ergebnis. Warum das Ganze denn auf 2 Tage ausdehnen, nur um am Ende dennoch das gleiche Ranking zu haben?

Das einzige was an dem aktuellen Quali-Modus verbessert werden müsste, ist das Reifendebakel. Aber die Einteilung in 3 Segmente ist völlig i.O.

Was ist sportlich daran ,wenn einer in Q1 in der Aufwärmrunde einen platten hat und und ins Kiesbett rutscht und dann auf P 24 starten muss obwohl jeder weiss ,das er selbst an einem schlechten Tag in der ersten oer zweiten Reihe gestanden hätte .
Was ist sportlich daran wenn ,der 10te des Qualis seinen Motor 10 % der Gesamtlaufleistung mehr aufbürden muss und dann auch noch mit alten Reifen fahren muss ,wärend der 11te seinen Motor schont und auch noch neue Reifen aufziehen darf ?
Was ist sportlich daran ,wenn 30 % des Qaulifeldes garnicht fahren um Reifen zu sparen ?

Zwei Tage aus dem einfachen Grund ,weil es in einem Hochleistungssport nun einmal techn. Mängel gibt die nicht innerhalb von 45 ,om behoben werden können . Das ein Rosberg morgen ganz hinten steht ist gut für die Show ,weil Wasser, Schulz und Co. mal wieder stundenlang darüber geifern können ,wieviele er nun pro Runde überholt hat .
Bei einem 2 tägigen Qauli hätte er die Chance gehabt ,eine Zeit zu fahren und sich entsprechend seines Leistungsstandes und dem des Autos zu qualifizieren .

war das mit dem alten quali den anders? wenn einer am Freitag sein Auto kaputt gemacht hat oder im Kies strandte, dann hatte er am Samstag auch keine Chance mehr sich vorn zu qualifizieren.

aber was ich machen würde wäre, die Rundenzeiten aller drei Sessions zu addieren für die Pole - dann wird auch schon im 1. Segment voll gefahren und die 107 % Regel verdient ihren Namen wieder.
dazu dann noch freie Reifenwahl vorm Rennen und genug Reifen, daß im Quali und Rennen keiner sparen muß.

automatix hat geschrieben:

war das mit dem alten quali den anders? wenn einer am Freitag sein Auto kaputt gemacht hat oder im Kies strandte, dann hatte er am Samstag auch keine Chance mehr sich vorn zu qualifizieren.

Da gab es aber Unmengen von Gegenbeispielen !

aber was ich machen würde wäre, die Rundenzeiten aller drei Sessions zu addieren für die Pole - dann wird auch schon im 1. Segment voll gefahren und die 107 % Regel verdient ihren Namen wieder.
dazu dann noch freie Reifenwahl vorm Rennen und genug Reifen, daß im Quali und Rennen keiner sparen muß.

Die 107 % Regel ist bei einem so schmalen Startfeld eh Unsinn zumal sie ja auch noch eine Willkür- Regel ist . Nach deiner Methode haben dann die Lotus eine Zeit zum addieren , die Sauber zwei und die Red Bull drei . Ob das Sinn macht ? Wenn man alle ,alle drei Sessions starten lässt, bleibt die Frage warum überhaupt drei Sessions innerhalb so kurzer Zeit und wenn man die Sessions zeitlich auseinander zieht ,dann sind wir doch auf dem Weg zu dem was ich geschrieben habe .

Sinn machts, daß z.b. in Suzuka Riccardio im HRT rausgeflogen wäre, weil er die 107% von Vettels Pole Zeit nicht geschafft hat - da die Topautos aber im Q1, weils es ja langt, daß man schneller ist als P18, zwei Sekunden langsamer fuhren kam er rein.
Addiert man die Zeiten von Q1 und Q3 (von mir aus auch noch von Q2), dann müssen die Topfahrer auch schon in Q1 richtig schnell fahren und die 107% Regel, angewendet wie jetzt, macht Sinn.


Das zweigeteilte Quali macht aber nunmal nur Sinn, wenn man die Zeiten addiert - sonst fährt auch keiner, wenns z.b. am Samstag regnet - und wenn man addiert hat der verloren, der am Freitag ein Problem hat

automatix hat geschrieben:

war das mit dem alten quali den anders? wenn einer am Freitag sein Auto kaputt gemacht hat oder im Kies strandte, dann hatte er am Samstag auch keine Chance mehr sich vorn zu qualifizieren.

Also ich bin ja auch gegen zwei Qualis, aber warum einer am Samstag keine Chance mehr hatte, versteh ich nicht?

aber was ich machen würde wäre, die Rundenzeiten aller drei Sessions zu addieren für die Pole - dann wird auch schon im 1. Segment voll gefahren und die 107 % Regel verdient ihren Namen wieder.
dazu dann noch freie Reifenwahl vorm Rennen und genug Reifen, daß im Quali und Rennen keiner sparen muß.

Die 107%-Hürde ist Schwachsinn. Es sollte starten dürfen, wer es schafft ein regelkonformes Auto in die Startaufstellung zu stellen und wenn es mehr als 26 sind, qualifizieren sich nur die besten 26. Hat ja vor 20 Jahren auch gut geklappt. Da hats zwar dann auch so Truppen wie Andrea Moda und Life gegeben, aber die haben sich ja nicht qualifizieren können, also haben sie auch nicht gestört.

automatix hat geschrieben:

Sinn machts, daß z.b. in Suzuka Riccardio im HRT rausgeflogen wäre, weil er die 107% von Vettels Pole Zeit nicht geschafft hat - da die Topautos aber im Q1, weils es ja langt, daß man schneller ist als P18, zwei Sekunden langsamer fuhren kam er rein.
Addiert man die Zeiten von Q1 und Q3 (von mir aus auch noch von Q2), dann müssen die Topfahrer auch schon in Q1 richtig schnell fahren und die 107% Regel, angewendet wie jetzt, macht Sinn.

Wieso willst du die 107%-Regel? Dann wäre das Starterfeld ja noch kleiner? Und wirklich stören tun die doch nicht? So haben mehr Fahrer eine Chance auf ein Cockpit und mich interessiert der Kampf der Kleinen da hinten auch.


Das zweigeteilte Quali macht aber nunmal nur Sinn, wenn man die Zeiten addiert - sonst fährt auch keiner, wenns z.b. am Samstag regnet - und wenn man addiert hat der verloren, der am Freitag ein Problem hat

Ich denke früher wurden die Zeiten nicht addiert, sondern die beste Zeit aus Freitag und Samstag genommen, also wer quasi am Freitag die schnellste Zeit fuhr, dem wurde die Freitagszeit angerechnet und wer am Samstag, dem die Samstagszeit.,

KRfan hat geschrieben:

Was genau stört euch eigentlich daran, dass einige Fahrer im Q3 nicht fahren wollen? Das Qualifying dient ja nur dazu, um irgendwie die Startpositionen festzulegen, da nicht alle vom selben Platz starten können. Da leuchtet es mir nicht ein, warum das Qualifying ein Spektakel sein sollte und es so konzipiert sein muss, damit die Massen unterhalten werden können.

Sorry aber gerade dieses "10 nackte N***"- Quali ist doch das Show-
Spektakel oder soll es zumindest sein .Es wurde konzipiert um die
Massen zu unterhalten

Denn letztendlich dienen alle Tests, freien Trainings, Innovationen und auch das Qualifying dazu, das bestmögliche Resultat im Rennen zu erzielen. Dann ist es mir völlig egal, ob 1, 2, 5, 10 oder 24 Fahrer am Qualy teilnehmen. Solange die aktuellen Regeln befolgt werden, sollte jeder Fahrer selber entscheiden, welche Strategie er wählt. Und wenn einer meint im Rennen von Platz 10 mit einem Reifensatz extra besser aufgestellt zu sein als von der Pole, dann soll er so entscheiden dürfen!

Da scheiden sich halt die Geister . Strategie oder Racing , Rennstrecken -Schach oder Autorennen ,
Rechenschieber oder Gaspedal . Ich bin bei einem Rennen über so kurze Distanz immer für zweites .

Und ich sehe weder einen Sinn in dem von AWE vorgeschlagenen Qualy-Format noch in irgendeinem anderen. Erstens, dauert es viel zu lang und zweitens, was das Pech betrifft, wie kontrolliert man das Maß an Pech, das einen Fahrer trifft? Ok, mal angenommen, einer der Sieganwärter hat am Freitag Pech, jemand fährt ihm z.B. in die Karre und er ist raus aus dem Qualy. Wer garantiert, dass ihm dasselbe nicht auch am Samstag passiert oder er bricht sich das Bein auf dem Weg zu seinem Auto oder was weiß ich was.

Das System war über jahrzehnte nicht zu lang ,warum sollte das jetzt anders sein . Vielmehr hat es den Freitag aufgepeppt ,an dem aktuell überhaupt nichts abrechenbares passiert

Das ist doch das Schöne an der F1, dass nicht nur ein einziger Weg zum Sieg führt. Ich würde mir nie ein Rennen anschauen, wenn es gewisse Strategieelemente nicht gäbe und ich bin mir sicher die meisten von euch auch nicht!

Dann ist die Frage ja geklärt und es bleibt nur noch die Frage wer die Bauern und wer die Türme sind

Das Qualifying ist gut so wie es ist, denn es hat an Gewicht verloren. Und Gott sei Dank, dass dem so ist!

Wieso hat das Quali jetzt an Gewicht verloren ? Hat sich das Gewicht nicht eher verlagert ? Ist man heute nicht strategisch immer mehr am rechnen ,was besser sein könnte ,schnell zu fahren oder einfach stehen zu bleiben um Motor,Getriebe zu schonen und Reifen zu sparen . Sowas gabs früher natürlich auch bei Merzario ,Amon und Co. blos das dass damals rein wirtschaftliche Faktoren hatte und keiner
wäre auch nur auf die Idee gekommen ,zu erzählen das dass gut so wäre . Zumindest kann ich mich nicht erinnern .
Es handelt sich um eine Qualifikation zu einem WM Lauf und nicht um die Teilnahme an einem Volksmarathon . Da sollte man schon
(fahrerische) Bestleistung voraussetzen .

Das Format ist fuer mich gar net die Krux, aber es muss etwas passieren, dass alle Fahrer mindestens eine schnelle Runde fahren muessen. Das muesste doch gut reglementiert werden! Chaotisch fand ich, warum KOB auf einmal als Siebter klassifiziert wurde und die Renaults nur aufgrund der Startnummern nach der Startpositionen gesetzt wurden. Ich dachte bis gestern, dass die Zeit aus dem zweitem Segment zu Grunde gelegt wird, aber das ist wohl anders. Das Format selbst ist absolut gut...!

Babaco hat geschrieben:

Das Format ist fuer mich gar net die Krux, aber es muss etwas passieren, dass alle Fahrer mindestens eine schnelle Runde fahren muessen. Das muesste doch gut reglementiert werden! Chaotisch fand ich, warum KOB auf einmal als Siebter klassifiziert wurde und die Renaults nur aufgrund der Startnummern nach der Startpositionen gesetzt wurden.

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist Kobayashi auf 7 "gefahren" weil er seine "schnelle" Runde abgebrochen hat. Also ist Kobayashi "2" Runden gefahren. Schumacher hat nur die Out Runde zu Buche stehen. und damit Platz 8. Also leitet sich die Reihenfolge von P 7 & 8 von den gefahrenen Runden ab. Die Renaults haben keine Runde im Q3 gefahren und wurden somit den Startnr. nach aufgestellt.

Babaco hat geschrieben:

Ich dachte bis gestern, dass die Zeit aus dem zweitem Segment zu Grunde gelegt wird, aber das ist wohl anders. Das Format selbst ist absolut gut...!

Nee, wenn die Quali so läuft wie gestern ist das Betrug am zahlenden Zuschauer. Solche Spielchen wie von MSC, Kob, Sen und Pet gehören bestraft! Ab nach ganz hinten mit solchen Taktikern.

Goodwood hat geschrieben:

Nee, wenn die Quali so läuft wie gestern ist das Betrug am zahlenden Zuschauer. Solche Spielchen wie von MSC, Kob, Sen und Pet gehören bestraft! Ab nach ganz hinten mit solchen Taktikern.

Finde ich falsch, denn die können dafür nichts. Sie versuchen nur wie jeder die Regeln für sich am besten zu nutzen. Und wenn da eben dazugehört, dass man Q3 nicht fährt, dann kann man denen das nicht verübeln. Schuld an all dem ist das Reifenzeugs.

Iceman's good hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Nee, wenn die Quali so läuft wie gestern ist das Betrug am zahlenden Zuschauer. Solche Spielchen wie von MSC, Kob, Sen und Pet gehören bestraft! Ab nach ganz hinten mit solchen Taktikern.

Finde ich falsch, denn die können dafür nichts. Sie versuchen nur wie jeder die Regeln für sich am besten zu nutzen. Und wenn da eben dazugehört, dass man Q3 nicht fährt, dann kann man denen das nicht verübeln. Schuld an all dem ist das Reifenzeugs.

Kob, MSC, Pet und Sen sind aber ins Q3 reingefahren. Wenn man aus "taktischen" Gründen versucht nicht ins Q3 zu gelangen ist das eine Sache, Im Q3 zu sein und dann nicht zu fahren ist Betrug am Zuschauer. Auch wenn es vom Reglement gedeckt wird.
Was anderes ist es auch am Q3 wegen technischer Probleme, zb Kollision in der Auslaufrunde vom Q2, nicht teilzunehmen. Aber was die 4 Fahrer gemacht ist einfach Sch#*%e! Dann könnten die auch die Startaufstellung auslosen und wie die Ziehung der Lottozahlen vermarkten. Wäre zumindestens fairer, da dann alle im Topf sind.