Punkte fürs Training?

EMW hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

`Nö, der Rennwagen wäre quasi die Zutaten, mit denen sie kocht

Sorry aber wenn dir die Argumente ausgehen und nur noch rumgeeier kommt ,dann wird mir das zu albern .

Wieso gehen mir die Argumente aus und kommt da Rumgeeier? Ich find das sehr schlüssig. Du bist halt anderer Meinung wie ich - und die Teams selbst^^

MichaelZ hat geschrieben:

EMW hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

`Nö, der Rennwagen wäre quasi die Zutaten, mit denen sie kocht

Sorry aber wenn dir die Argumente ausgehen und nur noch rumgeeier kommt ,dann wird mir das zu albern .

Wieso gehen mir die Argumente aus und kommt da Rumgeeier? Ich find das sehr schlüssig. Du bist halt anderer Meinung wie ich - und die Teams selbst^^

Weil noch Blödsinn kommt .
Ich hab dir ein anschauliches Bespiel gebracht " Wenn deine Freundin morgen ( Gott bewahre ist nur zur Verdeutlichung ) deinen besten Kumpel heiratet , dann ist sie nach wie vor die selbe Frau mit der gleichen Geburtsurkunde ,den gleichen Verwandeten ,eventuell sogar mit der gleichen Anschrift aber trotzdem ist es nicht mehr deine Freundin auch wenn du sie eventuell noch so bezeichnest " und du erzählst mir , sie wäre immer noch das
gleiche Team ! Merkste was ? Dann kommst mir mit der Kochstory und mach dir das nächste Bespiel das sie da mal mit Team Micha und mal mit Team Motorsport -magazin .com gewinnt . Du erklärst mir ,das sie das Team sei ,wie immer du auch auf diese Idee kommst und so geht das weiter . Da kommt schon der Verdaxht auf ,das du gar nicht schnallen willst ,worum es in diesem ,zugeben skurilen Beispiel " eigentlich geht .Das nenne ich dann rumgeeier , a la "Zutaten" und Co.
Im übrigen bin ich duchaus nicht anderer Meinung als die Teams selbst . In Budapest feierte Mercedes den 100ten Grand Prix und nach dem Rennen das 50te Podium und auf den Pressemitteilungen von Marussia und Caterham
konnte man ganz groß lesen ,das man den 50ten Grand Prix feiert

Uii, wieder eine Metapher

Okay erstmal nochmal zum Vergleich mit meiner Freundin: Nehmen wir an, meine Freundin wäre das Team. Sie gewinnt bei drei Kochwettbewerben unter dem Besitzer Hackfleisch Racing. Morgen kauft Tomatencremesoße Racing meine Freundin auf, verpasst ihr eine neue Lizenz - und plötzlich soll sie ein neuer Mensch sein, nur weil sie zwei weitere Wettbewerbe für einen anderen Besitzer gewinnt?

Nehmen wir doch mal konkret das Beispiel Caterham. Nach deiner Definition müsste Caterham seit dem Deutschland-GP ein neues Team sein, weil es einen neuen Besitzer hat. Umbennen während der Saison geht ja nur in Ausnahmefällen, aber wer weiß, ob sie nicht 2015 einen anderen Namen tragen? Ist das Team dann erst 2015 ein neues Team, obwohl man jetzt schon einen neuen Besitzer hat?

Oder das Beispiel Benetton/Renault/Lotus. Benetton war 2001 bereits voll im Besitz von Renault, aber erst 2002 erfolgte die Umbenennung. Wieso war das erst 2002 ein neues Team und nicht schon 2001? Gleiches passierte dann Ende 2009...

Die Diskussion inklusive ihrer kompletten Metaphorik ist doch inzwischen auch komplett ins Leere gelaufen.
Das Team, das sämtliche sportlichen Aspekte zu verantworten hat, Manor Motorsports, ist seit 2010 das selbe. Und an ihnen hängt es ja, dass das Auto da im Feld ist, wo es ist und nicht daran, wer das Team besitzt. Jordan/Midland/Spyker/Force India war ja auch ständig zwar unter anderem Namen und Besitzer unterwegs, die sportliche Erfolgskurve verlief aber immer recht ähnlich, man kann also sagen, dass die Besitzverhältnisse des Teams komplett nebensächlich sind, wenn es um seine Performance oder die Wahrscheinlichkeit, in die Punkte zu fahren, geht (außer jetzt in Fällen wie Minardi/Toro Rosso, wo wohl massiv Geld ins Team geflossen sein dürfte).
Ob Manor jetzt seinen Auftraggeber bei Virgin oder bei Marussia hatte, ist letzten Endes egal, denn sportlich ist es ihnen erst einmal in fünf Saisons gelungen, in die angeblich so entwerteten Punkte zu fahren. Das ist der entscheidende Punkt für diese Diskussion, ohne, dass man dabei ausufernde, mehr schlecht als recht sitzende Metaphern aufbauen müsste.

Seh ich genauso!

Ekelstein hat geschrieben:

Die Diskussion inklusive ihrer kompletten Metaphorik ist doch inzwischen auch komplett ins Leere gelaufen.
Das Team, das sämtliche sportlichen Aspekte zu verantworten hat, Manor Motorsports, ist seit 2010 das selbe. Und an ihnen hängt es ja, dass das Auto da im Feld ist, wo es ist und nicht daran, wer das Team besitzt. Jordan/Midland/Spyker/Force India war ja auch ständig zwar unter anderem Namen und Besitzer unterwegs, die sportliche Erfolgskurve verlief aber immer recht ähnlich, man kann also sagen, dass die Besitzverhältnisse des Teams komplett nebensächlich sind, wenn es um seine Performance oder die Wahrscheinlichkeit, in die Punkte zu fahren, geht (außer jetzt in Fällen wie Minardi/Toro Rosso, wo wohl massiv Geld ins Team geflossen sein dürfte).
Ob Manor jetzt seinen Auftraggeber bei Virgin oder bei Marussia hatte, ist letzten Endes egal, denn sportlich ist es ihnen erst einmal in fünf Saisons gelungen, in die angeblich so entwerteten Punkte zu fahren. Das ist der entscheidende Punkt für diese Diskussion, ohne, dass man dabei ausufernde, mehr schlecht als recht sitzende Metaphern aufbauen müsste.

Einverstanden

MichaelZ hat geschrieben:

Okay erstmal nochmal zum Vergleich mit meiner Freundin: Nehmen wir an, meine Freundin wäre das Team. Sie gewinnt bei drei Kochwettbewerben unter dem Besitzer Hackfleisch Racing. Morgen kauft Tomatencremesoße Racing meine Freundin auf, verpasst ihr eine neue Lizenz - und plötzlich soll sie ein neuer Mensch sein, nur weil sie zwei weitere Wettbewerbe für einen anderen Besitzer gewinnt?

Sie ist kein anderer Mensch aber sie kocht für ein anderes Team . Aber lassen wir das , Mercedes ist Tyrrell .BAR.Honda und Brawn aber komischerweise nicht Mercedes .Force India ist Jordan ,Spyker und Midland ,
Toro Rosso ist ... wenns schön macht !!!

Nehmen wir doch mal konkret das Beispiel Caterham. Nach deiner Definition müsste Caterham seit dem Deutschland-GP ein neues Team sein, weil es einen neuen Besitzer hat. Umbennen während der Saison geht ja nur in Ausnahmefällen, aber wer weiß, ob sie nicht 2015 einen anderen Namen tragen? Ist das Team dann erst 2015 ein neues Team, obwohl man jetzt schon einen neuen Besitzer hat?

Nach MEINER Definition ist Caterham nach dem Deutschland GP kein neues Team . Warum auch . Nach wie vor fährt Caterham unter der gleichen Lizenz unter der gleichen Bewerbung . Wenn sie 2015 unter einer anderen Bewerbung mit einer neuen Lizenz teilnehmen ,dann sind sie ein neues Team .

Oder das Beispiel Benetton/Renault/Lotus. Benetton war 2001 bereits voll im Besitz von Renault, aber erst 2002 erfolgte die Umbenennung. Wieso war das erst 2002 ein neues Team und nicht schon 2001? Gleiches passierte dann Ende 2009...

Auch wenn du das mal wieder nicht schnallen willst , weil Benetton 2001 unter der Bewerbung von Benetton und mit der Lizenz von Benetton gestartet ist . Wenn Mercedes 2010 weiter unter der Lizenz von Brawn GP gestartet wäre obwohl sie das Team längst gekauft haben, dann gäbe es bis heute kein Mercedes Grand Prix Team .

Also gehts bei dir nur um die Lizenz? Und nur weil sich die Lizenz ändert, sind die Erfolge des Teams quasi ausgelöscht, naja wenn mans so sieht. Ich sehs halt anders: Ich trenn zwischen dem TEAM und dem Besitzer/Marke. Da hat halt jeder seine eigene Meinung, auch wenn natürlich nur deine richtig sein kann, das wissen wir ja

MichaelZ hat geschrieben:

Also gehts bei dir nur um die Lizenz? Und nur weil sich die Lizenz ändert, sind die Erfolge des Teams quasi ausgelöscht, naja wenn mans so sieht. Ich sehs halt anders: Ich trenn zwischen dem TEAM und dem Besitzer/Marke. Da hat halt jeder seine eigene Meinung, auch wenn natürlich nur deine richtig sein kann, das wissen wir ja

Es geht darum das ein Team das verkauft wird ,also einen neuen Eigentümer hat der als neuer Bewerber auftritt ,mit einer neuen Lizenz antritt und nicht zuletzt auch mit einem namentlich neuen Team kommt , ein neues Team ist . Natürlich sind die Erfolge des vorherigen Teams nicht auf das neue Team übertragbar .
Nur weil Wladimir der Ludmilla fünf Kinder gemacht hat , bedeutet das nicht das Igor ,der neue von Ludmila nun besonders potent wäre und das obwohl Ludmila durchaus noch die gleiche ist .

Es ist vollkommen egal ob Frank Williams , die Nato oder "Edgar Wallace der zweite" Besitzer von Williams ist .
Solange das Team unter der Lizenz von Williams antritt ,ist und bleibt es das Team Williams . Wenn Wallace aber meint ,das Team unter dem Namen der Wixxer anmelden zu müssen ,dann ist das Team ein neues ,ein anderes ,nicht mehr Williams . So schwer ist das doch nun wahrlich nicht

Also wenn Ferrari morgen sagt, wir wollen Hackfleisch Racing heißen, ist es plötzlich ein neues Team, obwohl alles gleich bleibt....

Wie gesagt, wir sind da eben unterschiedlicher Meinung. Ich kann damit leben, nur du denkst halt wieder, dass nur deine Meinung die Richtige sein kann

MichaelZ hat geschrieben:

Also wenn Ferrari morgen sagt, wir wollen Hackfleisch Racing heißen, ist es plötzlich ein neues Team, obwohl alles gleich bleibt....

Wie gesagt, wir sind da eben unterschiedlicher Meinung. Ich kann damit leben, nur du denkst halt wieder, dass nur deine Meinung die Richtige sein kann

Ich finde es halt vollkommen lächerlich einem Team Mercedes GP zwei Titel von Tyrrell ,einen von Brawn ,sowie das Elend von Honda und BAR an zu dichten aber gleichzeitig zu behaupten das Mercedes anno 1954/55 nichts mit dem Team Mercedes GP zu tun hätte und ausser dir scheinen das auch nicht so viele so zu sehen .

Ich schiebe es auch nicht Mercedes-GP zu, sondern dem Team, das halt jetzt gerade Mercedes-GP heißt, aber 2009 halt noch Brawn-GP...

Und natürlich sehen das viele so, nicht zuletzt die Teams selber (hab dir ja zwei Beispiele genannt) und als Ekelstone meine Sichtweise mal ausführlich dagelegt hat, haben da auch viele zugestimmt hier.