Österreich GP - Red Bullring 2016

Historiker hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Ja Vettelboy, du hast immer was zu meckern. So haben nun mal über mehr als 500 User entschieden.
Du kannst dich ja bei denen beschweren, die nicht für einen der Ausgeschiedenen gestimmt haben. Das waren so ca. 99,9%

Ja, so kennen wir dich. Da schreibst man in einem deiner Provokationsversuche genau das Gegenteil von dem was du erwartest, schon wird darauf nicht reagiert, und sobald man mal wieder nicht mit deinem Weltbild übereinstimmt, kommst du aus dem Löchlein hervor

Wow, 500 User haben abstimmt, die dann auch noch überwiegend aus den britischen Raum kommen und es mit Sicherheit keinerlei Nennenswerten Vorkehrungen für Mehrfachabstimmungen gibt. Ja, sehr repräsentativ - genauso wie die teils sehr amüsanten Autosport, Sky F1 oder AMuS Wertungen nach jedem Rennen, wo man sich auch fast jedes mal fragt, was die da für ein Rennen gesehen haben wollen

Wir stellen nicht nur fest, dass das feuchte Höschen immer noch nicht trocken ist, sondern es hier und da am Verständnis von einfachsten Texten hapert.

Wo steht denn da was von repräsentativ und was für ein Weltbild

Da haben ca. 500 Jungs und Mädels abgestimmt: wer ist für sie der Fahrer des Wochenendes.
Wo ist das Problem? Kann doch jeder seine Meinung kundtun und das Magazin veröffentlicht das Ergebnis der Befragten. Was hast du für ein Kopfproblem Jung?

Ca. 225 Personen gaben ihre Stimme Wehrlein, also die überwiegende Mehrheit der brieten waren der Ansicht der DEUTSCHE machte den besten Job übers Wochenende. Du musst dich der Meinung der 225 Leuten ja nicht anschließen... Verstehst du das eigentlich???

Und jetzt gehe mal endlich das feuchte Höschen Föhnen. Ufffff!

formel@ hat geschrieben:

Wir stellen nicht nur fest, dass das feuchte Höschen immer noch nicht trocken ist, sondern es hier und da am Verständnis von einfachsten Texten hapert.

Ist halt blöd, wenn nicht jeder deiner Provokationsversuche in der Reaktion mündet, die du gern hättest, nicht wahr?

Ich mein, wer konnte schon ahnen, dass ich die Schuld beim Unfall klar bei Rosberg sehe und du damit keine Angriffsfläche mehr hast Da muss dann eben der nächste Versuch gestartet werden mit einer recht unsinnigen Umfrage ohne sonderliche Relevanz - wozu hast du diese überhaupt eingestreut, ein Kontext war ja nicht zu erkennen!? Nur um zu zeigen, dass Hamilton mehr Prozente bekam als Rosberg? Junge, deine Unterbuxen müssen doch schon triefen, so feucht wie du jedes mal wirst, wenn du hier Provokationen streuen kannst - ein Föhn reicht gar nicht mehr aus um die Suppe wieder trocken zu bekommen, sondern da muss schon schweres Gerät wie die Jet-Dryer der Nascar ran.

Und nun troll dich mal wieder von dannen - schließlich musst dich doch auf den kommenden GP bei der Fachbresse von Springer vorbereiten der ja schon in ein paar Tage ist

MichaelZ hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

warum mußte Hamilton einen 2. Stopp machen, obwohl Mercedes das nicht machen wollte? Rosberg fuhr mit den Soft 45 Runden, Hamilton wäre mit 50 Runden am Ziel gewesen, also war der Reifenwechsel von Hamilton eher unnötig und wurde wohl nur gemacht, um Lewis auf P2 zu zementieren. Denn mit der Einstoppstrategie hätte Rosberg erstmal den zusätzlichen Stopp einholen müssen und dann noch überholen.....

Wenn sie das Ergebnis zementieren wollten, wieso dann der Undercut-Versuch, der ja nur deswegen schief ging, weil Hamilton an der Box zwei Sekunden länger stand?

was meinst du, warum der Stopp so lange gedauert hat?
Der 'undercut' war, um Lewis zu beruhigen. Das dann da ex Rosberg Team natürlich den Stop versaut war natürlich nur 'Zufall'.

Tatsache bleibt, Mercedes versucht mit Gewalt Rosberg zum WM zumachen.
Was denkt ihr, warum bei Lewis auf einmal Schalter falsch stehen, die Kupplung nicht richtig eingestellt ist, die Boxenstopps nicht hinhauen, die Strategie ohne not zerstört wird usw.

automatix hat geschrieben:

Meinst es ist Zufall, daß Mercedes die Mannschaften getauscht hat?

Zufall nicht, es stecken immer bestimmte Gründe dahinter.

Die Frage ist ja auch erstmal, wie viele Leute und vor allem welche man getauscht hat. Denn die kompletten Teams wurden meines Wissens nicht getauscht.

Und ja, vielleicht hatte Hamilton tatsächlich drei Jahre lang in gewissen Bereichen die "besseren" Leute. Wenn dem so ist, dann wurde es doch wirklich mal Zeit diese auszutauschen, schon allein aufgrund der Fairness.

Über die Gründe können wir nur spekulieren, genauso auch über die Frage, welche Leute nun besser oder schlechter sind.

Aber eines ist Fakt: keiner der beiden Fahrer hat sich bisher über den Tausch beklagt. Und Hamilton wäre doch der erste, der öffentlichkeitswirksam den Mund auf macht.

automatix hat geschrieben:

was meinst du, warum der Stopp so lange gedauert hat?
Der 'undercut' war, um Lewis zu beruhigen. Das dann da ex Rosberg Team natürlich den Stop versaut war natürlich nur 'Zufall'.

Tatsache bleibt, Mercedes versucht mit Gewalt Rosberg zum WM zumachen.
Was denkt ihr, warum bei Lewis auf einmal Schalter falsch stehen, die Kupplung nicht richtig eingestellt ist, die Boxenstopps nicht hinhauen, die Strategie ohne not zerstört wird usw.

Rosberg sein zweiter Stopp war auch nicht perfekt, da scheint dann Lewis alte Mannschaft im Gegenzug auch etwas bewusst versaut zu haben

Sorry, aber das ist natürlich Unsinn was du hier schreibst. Wenn Mercedes Rosberg als WM haben will, dann kann man das deutlich unproblematischer bewerkstelligen, als deine angedeuteten Manipulationsvorwürfe an Hamiltons Auto.

Historiker hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Wir stellen nicht nur fest, dass das feuchte Höschen immer noch nicht trocken ist, sondern es hier und da am Verständnis von einfachsten Texten hapert.

Ist halt blöd, wenn nicht jeder deiner Provokationsversuche in der Reaktion mündet, die du gern hättest, nicht wahr?

Ich mein, wer konnte schon ahnen, dass ich die Schuld beim Unfall klar bei Rosberg sehe und du damit keine Angriffsfläche mehr hast Da muss dann eben der nächste Versuch gestartet werden mit einer recht unsinnigen Umfrage ohne sonderliche Relevanz - wozu hast du diese überhaupt eingestreut, ein Kontext war ja nicht zu erkennen!? Nur um zu zeigen, dass Hamilton mehr Prozente bekam als Rosberg? Junge, deine Unterbuxen müssen doch schon triefen, so feucht wie du jedes mal wirst, wenn du hier Provokationen streuen kannst - ein Föhn reicht gar nicht mehr aus um die Suppe wieder trocken zu bekommen, sondern da muss schon schweres Gerät wie die Jet-Dryer der Nascar ran.

Und nun troll dich mal wieder von dannen - schließlich musst dich doch auf den kommenden GP bei der Fachbresse von Springer vorbereiten der ja schon in ein paar Tage ist

Ist nur blöd wenn man ein Eigentor schießt, dann muss man das Thema schnell wechseln.

Also du hast die Abstimmung gar nicht verstanden und gar nicht bemerkt, dass 45% der F1-Fanatic User für Wehrlein abstimmten. Darum ging es.
Du brauchst also einen Kontext!? Wieso warum, wer bist du und wer hat dich überhaupt angesprochen.

Es ging um den Driver of the Weekend in Austria und das war Wehrlein laut Abstimmung, HAM und ROS hatten da gar nichts zu melden.

Merkst du eigentlich nichts Don Quijote ?

formel@ hat geschrieben:

Ist nur blöd wenn man ein Eigentor schießt, dann muss man das Thema schnell wechseln.

Ach deswegen hast du nicht mehr reagiert, nach dem du dich vorab sehnsüchtig nach mir erkundigt hattest Verstehe, kein Problem. Immerhin kommt so langsam etwas wie Selbsterkenntnis bei dir durch *thumbs up*

formel@ hat geschrieben:

Also du hast die Abstimmung gar nicht verstanden und gar nicht bemerkt, dass 45% der F1-Fanatic User für Wehrlein abstimmten. Darum ging es.
Du brauchst also einen Kontext!? Wieso warum, wer bist du und wer hat dich überhaupt angesprochen.

Es ging um den Driver of the Weekend in Austria und das war Wehrlein laut Abstimmung, HAM und ROS hatten da gar nichts zu melden.

Merkst du eigentlich nichts Don Quijote ?

Natürlich habe ich die Abstimmung verstanden, warum auch nicht? Also wolltest du damit lediglich deine Begeisterung für einen deutschen Fahrer kundtun? Freut mich, dass du auch mal erkennst, wie gut die teilweise sind Da scheint die Traumatherapie anzuschlagen

Und nun solltest du dich wirklich der Vorbereitung für Silverstone widmen, denn deine Provokationen für Spielberg waren doch etwas enttäuschend, wenn ich ehrlich bin. Hoffe da kommt kommendes Wochenende mehr von dir

Historiker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

was meinst du, warum der Stopp so lange gedauert hat?
Der 'undercut' war, um Lewis zu beruhigen. Das dann da ex Rosberg Team natürlich den Stop versaut war natürlich nur 'Zufall'.

Tatsache bleibt, Mercedes versucht mit Gewalt Rosberg zum WM zumachen.
Was denkt ihr, warum bei Lewis auf einmal Schalter falsch stehen, die Kupplung nicht richtig eingestellt ist, die Boxenstopps nicht hinhauen, die Strategie ohne not zerstört wird usw.

Rosberg sein zweiter Stopp war auch nicht perfekt, da scheint dann Lewis alte Mannschaft im Gegenzug auch etwas bewusst versaut zu haben

Sorry, aber das ist natürlich Unsinn was du hier schreibst. Wenn Mercedes Rosberg als WM haben will, dann kann man das deutlich unproblematischer bewerkstelligen, als deine angedeuteten Manipulationsvorwürfe an Hamiltons Auto.

auch kein größerer als das, was formelchen immer so von sich gibt...

Der sieht ja auch in allem eine Bevorzugung von Lewis....

Historiker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

was meinst du, warum der Stopp so lange gedauert hat?
Der 'undercut' war, um Lewis zu beruhigen. Das dann da ex Rosberg Team natürlich den Stop versaut war natürlich nur 'Zufall'.

Tatsache bleibt, Mercedes versucht mit Gewalt Rosberg zum WM zumachen.
Was denkt ihr, warum bei Lewis auf einmal Schalter falsch stehen, die Kupplung nicht richtig eingestellt ist, die Boxenstopps nicht hinhauen, die Strategie ohne not zerstört wird usw.

Rosberg sein zweiter Stopp war auch nicht perfekt, da scheint dann Lewis alte Mannschaft im Gegenzug auch etwas bewusst versaut zu haben

Hamiltons stopp hat mit Boxendurchfahrt 22,1 Sekunden gedauert, der von Rosberg genau 21 Sekunden.

Wenn man sich anschaut wo Hamilton rauskam, stellt man ganz schnell fest dass er auch mit einem optimalen stopp hinter Rosberg rausgekommen wäre, denn der Abstand lag deutlich über diese 1,1 Sekunden Unterschied bei den Stopps.

Historiker hat geschrieben:

Natürlich habe ich die Abstimmung verstanden, warum auch nicht?

Nee gar nix hast du verstanden und der Beweis ist diese deine Aussage.

Wow, 500 User haben abstimmt, die dann auch noch überwiegend aus den britischen Raum kommen.


Dabei erhielt Wehrlein, ein deutscher, die meisten Stimmen.

Und jetzt troll weiter Don Quijote

Eine Abstimmung bei der so viele Fahrer 0% haben, halte ich für absolut unglaubwürdig.

Ich denke die 500 Stimmen wurden von ca. 20-30 Leuten abgegeben, aber ganz sicher nicht von 500. Anders lässt sich das nicht erklären. Bei 500 Usern wäre auch mal ne Stimme für Alonso, Vettel oder Ricciardo abgefallen.

automatix hat geschrieben:

Tatsache bleibt, Mercedes versucht mit Gewalt Rosberg zum WM zumachen.
Was denkt ihr, warum bei Lewis auf einmal Schalter falsch stehen, die Kupplung nicht richtig eingestellt ist, die Boxenstopps nicht hinhauen, die Strategie ohne not zerstört wird usw.

Mercedes arbeitet offiziell nach folgenden Vorgaben:
Zum einen will man beide Fahrer frei gegeneinander fahren lassen.
Das heißt sie sollen selber entscheiden, ob ein teaminterner Überholvorgang risikoarm durchführbar ist.
Zum anderen soll der Führende nicht durch einen Undercut benachteiligt werden.

Jeder hat gehört bzw. gesehen, dass die Teamleitung gegen beide Prinzipien zum Nachteil von Rosberg verstoßen hat.
Mit der Ansage "Hammertime" wurde Hamilton jedenfalls unmissverständlich zum Überholen ermuntert. Das ist das Gegenteil von frei und möglichst risikoarm gegeneinander fahren zu lassen. Ein Angriff durch ein anderes Team war zu diesem Zeitpunkt nicht zu erwarten.

Unverständlich ist das auch deswegen, weil Rosberg ohnehin vom Pech verfolgt war und aufgrund seiner Startposition seine Reifen nicht optimal schonen konnte.
Seine schlechte Startposition hatte er ja dem technischen Defekt im Vorfeld zu verdanken.
Darüber hinaus hatte er sich durch den Reifenschaden von Vettel sein Fahrzeug und womöglich auch die Bremse beschädigt.
Zu guter letzt hat Hamilton über die Savety Car Phase mehr profitiert als er bei den nicht optimalen Boxenstopps verloren hat. Rosberg hätte den Sieg mehr verdient gehabt als in allen anderen Rennen.

Wie man vor diesem Hintergrund von einer Bevorzugung von Rosberg schreiben kann bleibt mir schleierhaft.

formelchen hat geschrieben:

Das Ergebnis dieser Umfrage ist teilweise doch völlig okay.

Wehrlein ganz vorn, das sah auch AMS bei der Vergabe der Schulnoten so.
Auch die starke Leistung von Button wird gewürdigt, ebenso die von Verstappen.

Wenn der Rennsieger nur auf 11% kommt und nur an 4. Stelle liegt, zeigt das natürlich, dass er wohl nicht so richtig überzeugt hat, trotz Sieg.

Dass Vettel oder Ricciardo ohne Punkte ausgingen ist natürlich lächerlich.

Aber eine Umfrage mit nur 500 Teilnehmen ist sowieso alles andere als repräsentativ. Das ist ja nix. Wahrscheinlich haben viele auch noch doppelt abgestimmt.

Ach förmchen, du bist ja bekannt für deine Ausreden. Wenn dir ein Ergebnis nicht passt, dann versuchst du es irgendwie klein zu reden. Und wer garantiert uns, dass bei AMS nicht fünffach abgestimmt wurde?

Ich muss zugeben es ist auch ein wenig verwirrend, wenn man die Prozentangaben der anderen mit in Betracht zieht. Deshalb macht es Sinn die Überschrift zu lesen und nicht sofort auf Attacke zu gehen, weil bei Seb 0% steht.

HAM war mit Sicherheit nicht der beste am Wochenende, aber besser als VET durchaus, aber das steht jetzt nicht gerade zu Debatte.

Also ich erklär dir die Abstimmung nochmal gaaaanz langsam.

Es ging nicht um ein driver rating, es ging nicht darum Noten zu vergeben, es ging einzig und allein darum herauszufinden, wie viel Stimmen jeder Fahrer auf für Frage bekommt: welcher Fahrer absolvierte das Wochenende am besten.
Dabei galt sich nur Einen Fahrer auszuwählen. Ist das bis hier verständlich?

Bei Wehrlein meinten 45 von 100 er war der beste, bei Button 24, bei Verstappen 15 usw. Das heißt aber nicht, dass Button laut Befragten der zweitbeste Fahrer im Feld war, sondern nur, dass er die zweitmeisten Stimmen für diese eine Frage erhielt.

84% meinen Wehrlein, BUT oder VES absolvierte das Wochenende am besten 16% meinen ein anderer Fahrer, dabei gaben 11% der anderen HAM ihre Stimme, so gut wie keiner war der Ansicht, dass VET der beste an diesem Wochenende war und das ist doch wohl verständlich.

formelchen hat geschrieben:

Und ja: das Bild oben zeigt eindeutig wieviel Platz Hamilton noch hatte. Und überhaupt: selbst wenn dort kein Platz gewesen wäre, warum fährt er dann nicht über die asphaltierte Auslaufzone, um eine Kollision zu vermeiden? Hamilton hat die Kollision billigend in Kauf genommen.

Rosberg fuhr schon diverse Male neben die Strecke, um eine Kollision mit Hamilton zu vermeiden, zuletzt in Montreal. Die Jammerei und Meckerei der Hamilton-Fanatiker ist daher nicht mehr als absurde Heuchelei. Wer im Glashaus steht....

Ja, Rosberg ist so hart gefahren wie Hamilton es zuvor schon gefühlte hunderte Male gemacht hat. Aber Hamilton zog halt trotzdem rein, weil ihm das Teamergebnis egal ist. Und die obigen Aussagen von Wolff belegen ja, dass man intern sowas wie Angst vor seinem Starfahrer hat.

Und da Hamilton-Fans niemals zugeben würden, dass ihr Held seinen Teamkollegen permanent von der Strecke drängt, bringe ich auch gern ein paar Beispiele mit Video:

Suzuka 2015, Kurve 2 nach dem Start:
https://www.youtube.com/watch?v=2h1BK2H2Quk

Austin 2015 nach dem Start in Kurve 1:
https://www.youtube.com/watch?v=D7Cc7W1T2zQ

Montreal 2016 nach dem Start
https://www.youtube.com/watch?v=d8T4M-yu8X4

Bahrain 2014 einmal bei ca. 2:15 und dann nochmal bei 2:50
https://www.youtube.com/watch?v=xyjVhWtVJVI

Also der ganz entscheidende Unterschied zwischen Rosbergs Aktion, und allem was Du da von Hamilton gezeigt hast ist der, daß wenn Hamilton Rosi abgedrängt hat, dann am Kurvenausgang. Rosberg hatte ja noch nichtmal versucht richtung Scheitelpunkt zu kommen. Das ist auf dem Bild, und in den Onboards klar zu sehen. Daher ist das kein hartes Fahren, sondern ein absichtliches Foul. Und dafür war die Strafe die er bekommen hat, noch milde.
Klar hatte Hamilton noch Platz... Wie gesagt hätte er ja auch bis auf den Parkplatz ausweichen können... Und um nicht zu kollidieren hätte er das auch gemußt, denn Rosberg hatte scheinbar nen alternativen Streckenverlauf im Kopf...

JimmyClark hat geschrieben:

Also der ganz entscheidende Unterschied zwischen Rosbergs Aktion, und allem was Du da von Hamilton gezeigt hast ist der, daß wenn Hamilton Rosi abgedrängt hat, dann am Kurvenausgang. Rosberg hatte ja noch nichtmal versucht richtung Scheitelpunkt zu kommen. Das ist auf dem Bild, und in den Onboards klar zu sehen. Daher ist das kein hartes Fahren, sondern ein absichtliches Foul. Und dafür war die Strafe die er bekommen hat, noch milde.
Klar hatte Hamilton noch Platz... Wie gesagt hätte er ja auch bis auf den Parkplatz ausweichen können... Und um nicht zu kollidieren hätte er das auch gemußt, denn Rosberg hatte scheinbar nen alternativen Streckenverlauf im Kopf...

Wie gesagt, Rosbergs Manöver war sehr hart aber ich kann mich letztlich nur wiederholen, links von ihm war noch genug Platz, nämlich mehr als zwei Autobreiten. Und ich bin sicher dass Rosberg nicht davon ausging, dass Hamilton so stumpf in ihn rein lenkt.

Ich gebe Mav ja selten Recht, aber in diesem Punkt hat er Recht. Es war Hamilton, der in Rosberg reingelenkt hat und die Kollision hätte verhindern können. Ja, notfalls auch durch das fahren über die asphaltierte Auslaufzone, was dem Auto keineswegs weh tut.

Wenn Hamilton aber lieber kollidiert, Beschädigungen am Auto in Kauf nimmt sowie den Verlust von Punkten für das Team, dann sagt das über Hamilton ziemlich viel aus.

Die Videos jedenfalls belegen eindeutig, dass Rosberg jedes Mal neben die Strecke gefahren ist, um eine Kollision zu verhindern. Und ein Hamilton macht sowas nicht, weil ihm das Teamergebnis am A.... vorbei geht.

Interessant ist übrigens auch was Michael Schmidt von AMS dazu gesagt hat. Er meinte Hamilton habe nur deshalb bewusst eingelenkt, weil er wusste dass sein Rad seitlich gegen Rosbergs Flügel donnert und dabei natürlich der Flügel zuerst kaputt geht. Ich lasse das mal völlig wertungsfrei im Raume stehen.

hamfault.jpg

formelchen hat geschrieben:

JimmyClark hat geschrieben:

Also der ganz entscheidende Unterschied zwischen Rosbergs Aktion, und allem was Du da von Hamilton gezeigt hast ist der, daß wenn Hamilton Rosi abgedrängt hat, dann am Kurvenausgang. Rosberg hatte ja noch nichtmal versucht richtung Scheitelpunkt zu kommen. Das ist auf dem Bild, und in den Onboards klar zu sehen. Daher ist das kein hartes Fahren, sondern ein absichtliches Foul. Und dafür war die Strafe die er bekommen hat, noch milde.
Klar hatte Hamilton noch Platz... Wie gesagt hätte er ja auch bis auf den Parkplatz ausweichen können... Und um nicht zu kollidieren hätte er das auch gemußt, denn Rosberg hatte scheinbar nen alternativen Streckenverlauf im Kopf...

Wie gesagt, Rosbergs Manöver war sehr hart aber ich kann mich letztlich nur wiederholen, links von ihm war noch genug Platz, nämlich mehr als zwei Autobreiten. Und ich bin sicher dass Rosberg nicht davon ausging, dass Hamilton so stumpf in ihn rein lenkt.

Ich gebe Mav ja selten Recht, aber in diesem Punkt hat er Recht. Es war Hamilton, der in Rosberg reingelenkt hat und die Kollision hätte verhindern können. Ja, notfalls auch durch das fahren über die asphaltierte Auslaufzone, was dem Auto keineswegs weh tut.

Wenn Hamilton aber lieber kollidiert, Beschädigungen am Auto in Kauf nimmt sowie den Verlust von Punkten für das Team, dann sagt das über Hamilton ziemlich viel aus.

Die Videos jedenfalls belegen eindeutig, dass Rosberg jedes Mal neben die Strecke gefahren ist, um eine Kollision zu verhindern. Und ein Hamilton macht sowas nicht, weil ihm das Teamergebnis am A.... vorbei geht.

Interessant ist übrigens auch was Michael Schmidt von AMS dazu gesagt hat. Er meinte Hamilton habe nur deshalb bewusst eingelenkt, weil er wusste dass sein Rad seitlich gegen Rosbergs Flügel donnert und dabei natürlich der Flügel zuerst kaputt geht. Ich lasse das mal völlig wertungsfrei im Raume stehen.

Den Blödsinn vom Herrn Schmidt kann man auch nur wertungsfrei stehen lassen... Sich dabei nämlich gleich den Reifen aufzuschlitzen, ist recht wahrscheinlich. Aber das Leben ist ja um so vieles einfacher, wenn man anderen seine eigenen, niedersten Instinkte andichtet...
Und daß Hamilton irgendwann "stumpf" einlenken muß, um die Kurve überhaupt noch zu bekommen, damit kann Britney 5 Meter nach der Ideallinie natürlich nicht rechnen...
Logisch hätte Hamilton damit rechnen müssen, daß Rosberg den Umweg über die Tribüne macht!

Das Bild visualisiert doch eigentlich ganz gut Deine Sicht der Dinge, oder?

JimmyClark hat geschrieben:

Den Blödsinn vom Herrn Schmidt kann man auch nur wertungsfrei stehen lassen... Sich dabei nämlich gleich den Reifen aufzuschlitzen, ist recht wahrscheinlich.

Blödsinn? Aha. Herr Schmidt sah die Schuld der Kollision eher bei Rosberg, trotz seiner Theorie zu Hamiltons Manöver. Aber du hast wohl Recht, der redet nur Blödsinn.

Den Reifen kann man sich natürlich aufschlitzen, wenn man über den Flügel fährt. Aber wenn man seitlich mit der Felge und der Reifenflanke gegen den Flügel donnert, was Hamilton ja tat, ist die Wahrscheinlichkeit eines Schadens am Reifen sehr gering.

JimmyClark hat geschrieben:

Aber das Leben ist ja um so vieles einfacher, wenn man anderen seine eigenen, niedersten Instinkte andichtet...
Und daß Hamilton irgendwann "stumpf" einlenken muß, um die Kurve überhaupt noch zu bekommen, damit kann Britney 5 Meter nach der Ideallinie natürlich nicht rechnen...
Logisch hätte Hamilton damit rechnen müssen, daß Rosberg den Umweg über die Tribüne macht!

Das Bild visualisiert doch eigentlich ganz gut Deine Sicht der Dinge, oder?

Das Bild mag lustig sein aber es ändert nichts an den Tatsachen.

Genausogut könnte man ein Bild bringen, auf dem die außen liegende weiße Linie eine Mauer ist, in die Hamilton auf keinen Fall reinkrachen wollte und weshalb er eine Kollision in Kauf nahm. Nur müsste man den Radius der Linie bzw. der Mauer dann noch etwas enger gestalten, da Hamilton ja noch weit davon weg war, als er einlenkte.

formelchen hat geschrieben:

Wie gesagt, Rosbergs Manöver war sehr hart aber ich kann mich letztlich nur wiederholen, links von ihm war noch genug Platz, nämlich mehr als zwei Autobreiten. Und ich bin sicher dass Rosberg nicht davon ausging, dass Hamilton so stumpf in ihn rein lenkt.

Ich gebe Mav ja selten Recht, aber in diesem Punkt hat er Recht. Es war Hamilton, der in Rosberg reingelenkt hat und die Kollision hätte verhindern können. Ja, notfalls auch durch das fahren über die asphaltierte Auslaufzone, was dem Auto keineswegs weh tut.

Wenn Hamilton aber lieber kollidiert, Beschädigungen am Auto in Kauf nimmt sowie den Verlust von Punkten für das Team, dann sagt das über Hamilton ziemlich viel aus.

Ich bin sicher, dass Hamilton auch nicht davon ausging, dass Rosberg stur gerade ausfährt, obwohl er sah, dass sein Teamkollege ihn außen schon mit über einer halben Wagenlänge überholt hatte.

Hamilton war also vorn und hat die Kurve extra schon weiter von außen angefahren, im Falle Rosberg würde versuchen abzudrängen. Dass dieser dann halt gar nicht erst versucht die Kurve zu fahren, konnte Hamilton schlecht wissen - und in dem Moment geht das ganz so schnell, dass nur wenig Reaktionszeit übrig bleibt (davon abgesehen, wieviel man über den Rückspiel überhaupt sehen konnte, will ich gar nicht erst sprechen). Eins in zumindest klar. Rosberg hatte Hamilton mehr oder weniger vor sich gut im Blickfeld und konnte die Situation besser einschätzen, er tat aber nichts dafür um die Kollision zu verhindern, im Gegenteil er nahm sie billigend in Kauf - und das obwohl Hamilton wie gesagt schon seine sehr weite Linie fuhr.

Hier zu behaupten, Hamilton sei absichtlich kollidiert, dazu muss man schon blühende Fantasie haben. Hamilton ist schlicht und einfach eingelenkt in der Annahme, sein Teamkollege würde die Kurve auch fahren wollen, wie über 50 Runden zuvor. Dass dieser aber so bockig ist, nachdem er außen überholt wurde und lieber eine Kollision anstrebt, konnte Hamilton nicht ahnen, als er die Kurve fahren wollte.

Hier müsstest du also Rosberg einen Vorwurf machen, dass er die Beschädigung von zwei Autos und den Verlust von Teampunkten billigend in Kauf nahm, denn er war es der, diesen Unfall initiierte, ihn nicht verhindern WOLLTE und schlussendlich dafür selbst bestraft wurde.

Aha, die Reifenflanke ist also weniger anfällig, als die Lauffläche... Was man von Dir so alles lernen kann...
Logisch hatte Hamilton noch Platz bis zur weißen Linie, warum sollte er auch dort hinfahren? Sieh Dir mal an wieviel Platz er Rosberg gelassen hat. Von außen kannst Du natürlich sehr leicht beurteilen, und sehen von wo Rosberg kam, und wo der hinfuhr... Vor allem nach der 25. Wiederholung. Im Auto mußte Hamilton davon ausgehen, daß Rosberg Richtung Scheitelpunkt lenkt. Daß der den Scheitelpunkt aber in Hamiltons Seitenkasten verlegt hatte, kann ja keiner ahnen.
Rosberg hätte das Ganze auch wesentlich weniger auffällig machen können. Das war schon sehr plump. Und von seinen Bossen wird er dafür auch eine entsprechende Ansage bekommen.

JimmyClark hat geschrieben:

Also der ganz entscheidende Unterschied zwischen Rosbergs Aktion, und allem was Du da von Hamilton gezeigt hast ist der, daß wenn Hamilton Rosi abgedrängt hat, dann am Kurvenausgang. Rosberg hatte ja noch nichtmal versucht richtung Scheitelpunkt zu kommen. Das ist auf dem Bild, und in den Onboards klar zu sehen. Daher ist das kein hartes Fahren, sondern ein absichtliches Foul. Und dafür war die Strafe die er bekommen hat, noch milde.

[/quote][/quote]

Genau so ist es. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass er im nächsten Rennen um ein paar Plätze zurück gesetzt wird, da hat ROS noch großes Glück gehabt.

Dann widerspricht sich ROS auch noch. Einmal sagt er er hätte das Auto voll unter Kontrolle gehabt, aber gleichzeitig entschuldigt er den langen Bremsweg mit defekten Bremsen. Ja was denn nun?

Die Kommissare und die überwiegende Mehrheit am Fahrerlager haben die Schuld ganz klar bei Rosberg gesehen sowie Mercedes scheinbar auch.

In Formelchens F1 welt gibt's nur zwei Regeln:

1. Hamilton ist immer Schuld.
2. Ist Hamilton nicht schuld, tritt automatisch Regel 1 in Kraft

gerade Austin ist ja das gleiche in Grün. Wenn du jetzt Hamilton die Schuld gibst am Crash, dann ist Austin die Schuld von Rosberg - weil Lewis ist ja innen und der kann die Kurve diktieren.

Aber schon witzig, egal ob Lewis innen oder außen ist, er ist immer Schuld.

automatix hat geschrieben:

Wenn sie das Ergebnis zementieren wollten, wieso dann der Undercut-Versuch, der ja nur deswegen schief ging, weil Hamilton an der Box zwei Sekunden länger stand?

was meinst du, warum der Stopp so lange gedauert hat?
Der 'undercut' war, um Lewis zu beruhigen. Das dann da ex Rosberg Team natürlich den Stop versaut war natürlich nur 'Zufall'.

Tatsache bleibt, Mercedes versucht mit Gewalt Rosberg zum WM zumachen.
Was denkt ihr, warum bei Lewis auf einmal Schalter falsch stehen, die Kupplung nicht richtig eingestellt ist, die Boxenstopps nicht hinhauen, die Strategie ohne not zerstört wird usw.[/quote]

Tut mir leid, aber das ist mir ein bisschen zu viel Verschwörungstheorie...

Ich habe bisher nirgendwo gelesen, dass Rosberg den Vorfall mit Bremsproblemen entschuldigt hat. Wo steht das??

Die Bremsprobleme wurden von seinen Bossen Lauda/Wolff ins Spiel gebracht.
Rosberg selbst betonte deutlich, dass er bei dem Manöver alles im Griff hatte, trotz der Bremsprobleme.

Amüsant finde ich, dass die Hamilton-Fürsprecher hier überhaupt nicht auf meinen Einwand eingehen, dass Hamilton ja auch über die ASPHALTIERTE Auslaufzone hätte fahren können, um eine Kollision zu vermeiden. So wie es Rosberg halt schon diverse Male gemacht hat, als er mal wieder von Hamilton abgedrängt wurde.

Ich bin zudem sicher, dass Hamilton in dieser Situation sehr ähnlich vorgegangen wäre wie Rosberg. Wer lässt sich schon gern in der letzten Runde den Sieg wegnehmen??

Letztlich ist das Thema aber nun ausreichend durchgekaut worden. Niemand von den hier anwesenden wird seinen Standpunkt ändern, das ist doch klar.

Die Hamilton-Jünger hätten sowieso auf Rosberg eingeprügelt. Auch wenn Hamilton ihn ganz normal überholt hätte, würden sie sich jetzt über Rosberg lustig machen.

Wenn ich an die Ausgangslage des Rennens denke: Hamilton auf Pole, Rosberg auf P6 - da hätte ich nie erwartet, dass Rosberg überhaupt ein Wort um den Sieg mitredet. Insofern fand ich seine Leistung grandios und ja, auch besser als die von Hamilton.

formelchen hat geschrieben:

Amüsant finde ich, dass die Hamilton-Fürsprecher hier überhaupt nicht auf meinen Einwand eingehen, dass Hamilton ja auch über die ASPHALTIERTE Auslaufzone hätte fahren können, um eine Kollision zu vermeiden. So wie es Rosberg halt schon diverse Male gemacht hat, als er mal wieder von Hamilton abgedrängt wurde.

Ich bin zwar alles andere als ein Fürsprecher Hamiltons per se, aber in dem besagten Fall sehe ich nunmal zu 100% die Schuld bei Rosberg, der ganz bewusst die Kollision eingegangen ist. Aber ansonsten habe ich mit Hamilton nicht viel am Hut und wäre sehr froh, wenn er dieses Jahr den Titel nicht holen würde. Von daher lasse ich in meinem Fall deine "Hamilton-Jünger" These nicht gelten

Aber da du dich darüber belustigst, dass die Fürsprecher Hamiltons auf deinen Einwand nicht eingehen, so gehst du im umgekehrten Fall doch auch nicht wirklich auf die Aussagen der Gegensprecher ein, die durchaus nachvollziehbar ihre Sichtweise darlegten, warum man Rosberg hier die Schuld gibt.

formelchen hat geschrieben:

Wenn ich an die Ausgangslage des Rennens denke: Hamilton auf Pole, Rosberg auf P6 - da hätte ich nie erwartet, dass Rosberg überhaupt ein Wort um den Sieg mitredet. Insofern fand ich seine Leistung grandios und ja, auch besser als die von Hamilton.

Gut, mit dem Auto und den Gegnern zwischen Hamilton und sich selbst habe ich zumindest damit gerechnet, dass Rosberg recht schnell auf P2 sein würde. Dann kamen die unterschiedlichen Strategien zu tragen, die sich etwas glücklich für Rosberg fügten. Rein von der Leistung her, war das nicht sonderlich grandioser als die von Hamilton (ich würde beide nicht als grandios werten) - ich habe zumindest nicht gesehen, wo Rosberg irgendwas sonderlich besser machte, als Hamilton.

Historiker hat geschrieben:

Aber da du dich darüber belustigst, dass die Fürsprecher Hamiltons auf deinen Einwand nicht eingehen, so gehst du im umgekehrten Fall doch auch nicht wirklich auf die Aussagen der Gegensprecher ein, die durchaus nachvollziehbar ihre Sichtweise darlegten, warum man Rosberg hier die Schuld gibt.

Ich habe deren Argumente schon verstanden und sage ja auch, dass Rosbergs Manöver Absicht war und auch sehr hart an der Grenze.

Aber genau das ist es ja, was Hamilton auch ständig macht und genau deshalb habe ich in den letzten Monaten auch immer von Rosberg gefordert, dass er härter fährt.

Dass etwas am Auto kaputt ging war zum einen Pech aber zum anderen auch der Blindheit oder der bösen Absicht Hamiltons zu Verdanken.

Und ja, gern gebe ich auch zu dass Rosberg den Unfall hätte vermeiden können indem er sich weit innen hält und Hamilton deutlich mehr Platz lässt. Aber dann wäre Hammie halt einfach vorbei gekommen und alle hätten ihn gefeiert und sich über Rosberg beeumelt.

Insofern finde ich es gut, dass Rosberg etwas riskiert hat, auch wenn es ihm 6 Punkte gekostet hat (was übrigens auch nicht die Welt ist).

Historiker hat geschrieben:

Gut, mit dem Auto und den Gegnern zwischen Hamilton und sich selbst habe ich zumindest damit gerechnet, dass Rosberg recht schnell auf P2 sein würde. Dann kamen die unterschiedlichen Strategien zu tragen, die sich etwas glücklich für Rosberg fügten. Rein von der Leistung her, war das nicht sonderlich grandioser als die von Hamilton (ich würde beide nicht als grandios werten) - ich habe zumindest nicht gesehen, wo Rosberg irgendwas sonderlich besser machte, als Hamilton.

Es fiel halt auf, dass Hamilton sich in der früheren Rennphase nicht so weit absetzen konnte wie man es bei der (angeblichen) Überlegenheit der Mercedes erwartet hätte.

Und man darf ja auch nicht vergessen, dass Rosbergs Auto frühzeitig beschädigt war. Da hingen Zeitweise große Reifenfetzen an seinem Auto und Leitbleche wackelten das ganze Rennen nur noch herum.

Für Rosberg ist es natürlich ärgerlich, dass das ganze Wochenende so mies gelaufen ist, denn selbst Hamilton gab ja zu, dass Spielberg "Rosberg-Land" ist und er sich selbst immer etwas schwer tut dort.