Österreich GP - Red Bullring 2016

formelchen hat geschrieben:

Ich habe deren Argumente schon verstanden und sage ja auch, dass Rosbergs Manöver Absicht war und auch sehr hart an der Grenze.

Aber genau das ist es ja, was Hamilton auch ständig macht und genau deshalb habe ich in den letzten Monaten auch immer von Rosberg gefordert, dass er härter fährt.

Dass etwas am Auto kaputt ging war zum einen Pech aber zum anderen auch der Blindheit oder der bösen Absicht Hamiltons zu Verdanken.

Aber warum soll es Pech und zum anderen Blindheit von Hamilton oder dessen böse Absicht gewesen sein, dass am Auto von Rosberg was kaputt ging? Dazu habe ich doch ebenfalls was geschrieben, was du komplett ausklammerst.

Hamilton war deutlich vorn und hatte sicherlich nur eine eingeschränkte Sicht auf das Geschehen hinter bzw. neben ihm. Daher hat er schon die Kurve extra weiter außen angefahren, im Fall der Fälle dass Rosberg auch eine weite Linie fährt. Dass aber Rosberg gar nicht einlenken will, kann Hamilton schlecht ahnen. Von dem Standpunkt aus, ist es verständlich, wenn Hamilton dann in die Kurve einlenkt. Was nicht verständlich ist, ist wieso Rosberg trotz besserer Sicht aufs Geschehen auch nach der Erkenntnis das Hamilton die Kurve fährt, an seinem Auto das Lenkrad nur minimal nach Rechts einschlägt und nicht deutlich abbremst, sondern weiter darauf zu steuert, dass sich beide Linien kreuzen.

In meinen Augen volle Absicht, wo er bewusst den Unfall bzw. zumindest den Kontakt wollte.

Hamilton ist bei Gott kein Kind von Unschuld und hat genug Mist zu verantworten, darum geht es hier aber nicht. Und in deinen Beispielen, wo er ebenfalls hart gegen Rosberg fuhr und in teils auch abdrängte, war das aber immer der Fall, wenn beide auf annähernd gleicher Höhe waren, so dass beide die Situation zumindest im Blick hatten, wo die Vorderreifen des jeweils anderen sind - hier was das nicht wirklich der Fall.

formelchen hat geschrieben:

Es fiel halt auf, dass Hamilton sich in der früheren Rennphase nicht so weit absetzen konnte wie man es bei der (angeblichen) Überlegenheit der Mercedes erwartet hätte.

Und man darf ja auch nicht vergessen, dass Rosbergs Auto frühzeitig beschädigt war. Da hingen Zeitweise große Reifenfetzen an seinem Auto und Leitbleche wackelten das ganze Rennen nur noch herum.

Ich gehe davon aus, dass Hamilton den ersten Stint nicht unter maximaler Leistung gefahren ist, sondern die Reifen entsprechend geschont hat, um seine geplante 1-Stopp-Strategie zum Arbeiten zu bringen und daher der Vorsprung nicht die Dimensionen hatte wie üblich. Dass du aber die Überlegenheit des Autos noch immer bezweifelst, finde ich schon irgendwo merkwürdig. Nichts ist klarer als das

Rosbergs Auto war jetzt nicht so frühzeitig beschädigt. Das geschah ja nachdem Unfall von Vettel und in dem Moment ja sein erster Stopp schon lang erledigt und er befand sich direkt hinter Vettel. Danach hat er mit dem beschädigten Auto das beste rausgeholt, aber wir wissen, dass auch optisch starke Beschädigungen oftmals keinen sonderlichen Einfluss auf die Leistung des Autos nehmen (das haben ja in dieser Saison u.a. auch schon Vettel und Hamilton bewiesen).

automatix hat geschrieben:

In Formelchens F1 welt gibt's nur zwei Regeln:

1. Hamilton ist immer Schuld.
2. Ist Hamilton nicht schuld, tritt automatisch Regel 1 in Kraft

gerade Austin ist ja das gleiche in Grün. Wenn du jetzt Hamilton die Schuld gibst am Crash, dann ist Austin die Schuld von Rosberg - weil Lewis ist ja innen und der kann die Kurve diktieren.

Aber schon witzig, egal ob Lewis innen oder außen ist, er ist immer Schuld.

So ist förmchen nun mal.
Wenn es sein muss, lässt förmchen auch mal die physikalischen Gesetze außer acht

automatix hat geschrieben:

In Formelchens F1 welt gibt's nur zwei Regeln:

1. Hamilton ist immer Schuld.
2. Ist Hamilton nicht schuld, tritt automatisch Regel 1 in Kraft

gerade Austin ist ja das gleiche in Grün. Wenn du jetzt Hamilton die Schuld gibst am Crash, dann ist Austin die Schuld von Rosberg - weil Lewis ist ja innen und der kann die Kurve diktieren.

Aber schon witzig, egal ob Lewis innen oder außen ist, er ist immer Schuld.

Erste Frage: welches Manöver in Austin meinst du? 2014 oder 2015?

Naja eigentlich ist es fast egal, denn in beiden Situationen hat Hamilton ihn ganz plump neben die Strecke gedrängt. 2015 war dabei sicher noch ein Tick krasser, weil der gute Lewis da quasi bis zum Randstein geradeaus fuhr.

Nur gibt es da einen Unterschied, den ich jetzt schon 20 mal genannt habe, den du aber stumpf ignorierst: es hat bei all den Manövern nie gekracht, weil Rosberg neben die Strecke fuhr um eine Kollision zu vermeiden. Gut für das Team, schlecht für Rosberg und vie zu gutmütig von ihm.

Wäre Hamilton in Österreich nicht in Rosbergs Auto gekracht sondern gleich in die Auslaufzone gefahren, würde ich nichts weiter sagen. Auch nicht, wenn er damit gewonnen hätte.

Aber so zeigt sich halt:
Ist Nico innen und lässt Hammie wenig Raum, dann kracht es.
Ist Hamilton innen und lässt Nico GAR KEINEN Raum, dann kracht es nicht. Das sind die Fakten.


Nochmals das Video von Austin 2015:

https://www.youtube.com/watch?v=WB2-a4ffZo8

Historiker hat geschrieben:

Hamilton war deutlich vorn

Dazu hatte ich mich einige Seiten und Tage zuvor schon geäußert. Und wenn ich diesen Satz lese zeigt sich einfach nur, dass sich die Diskussion im Kreis dreht.

Schaut euch doch bitte nochmal das Video an, bevor ihr Sätze wie diesen schreibt.

Was genau ist denn DEUTLICH vorn???

De Facto war er zu keinem Zeitpunkt DEUTLICH vorn. Auf dem Weg zur Kurve war er für einen Sekundenbruchteil mit dem Seitenkasten auf der Höhe von Rosbergs vorderer Achse. Also eine halbe Wagenlänge. Und das war bei dem 50m-Schild vor der Kurve der Fall. Also weit vor der Kurve, wo an Einlenken noch gar nicht zu denken war.

Die Tatsache, dass er dann mit seinen Vorderreifen den Flügel von Rosberg berührte beweist doch, dass er in der Kurve nur eine Radlänge (!!!) vorne war. Sowas nennt ihr also DEUTLICH vorn.

Hier nochmal die onboard-Aufnahme bei ca. 1:00

https://www.youtube.com/watch?v=9Yr44gBkfhQ

formelchen hat geschrieben:

Dazu hatte ich mich einige Seiten und Tage zuvor schon geäußert. Und wenn ich diesen Satz lese zeigt sich einfach nur, dass sich die Diskussion im Kreis dreht.

Schaut euch doch bitte nochmal das Video an, bevor ihr Sätze wie diesen schreibt.

Was genau ist denn DEUTLICH vorn???

De Facto war er zu keinem Zeitpunkt DEUTLICH vorn. Auf dem Weg zur Kurve war er für einen Sekundenbruchteil mit dem Seitenkasten auf der Höhe von Rosbergs vorderer Achse. Also eine halbe Wagenlänge. Und das war bei dem 50m-Schild vor der Kurve der Fall. Also weit vor der Kurve, wo an Einlenken noch gar nicht zu denken war.

Die Tatsache, dass er dann mit seinen Vorderreifen den Flügel von Rosberg berührte beweist doch, dass er in der Kurve nur eine Radlänge (!!!) vorne war. Sowas nennt ihr also DEUTLICH vorn.

Hier nochmal die onboard-Aufnahme bei ca. 1:00

https://www.youtube.com/watch?v=9Yr44gBkfhQ

Eine halbe Wagenlänge ist in dem Bereich schon sehr deutlich. Rosberg war sich also im klaren, wo Hamilton ist. Umgekehrt, war es für Hamilton ab dem Punkt nicht mehr deutlich einzuschätzen, wo sich Rosberg befindet. Deswegen wählte er die weite Linie, um ihm Platz zu lassen. Rosberg hatte in der Phase die bessere Sicht und hätte jeder Zeit beginnen können, den Kontakt zu vermeiden, tat er aber nicht, sondern steuerte wie gesagt weiter Richtung sich kreuzender Fahrlinien zu, auch als ihm bewusst geworden sein muss, dass Hamilton die Kurve in dem Moment nimmt und nicht weiter gerade aus fährt. Und wenn jemand vorn ist, dann kann man nicht einfach das Argument umdrehen, dass der Innere fahren kann, wie ihm gerade denkt - nein, da muss man auch bisschen auf die jeweilige Situation achten und schauen wieviel Kenntnis der andere von meiner Position hat. Ansonsten könnten man ja jedes "dive-bombing" in die Kurve entschuldigen und sagen "ja ich war ja dann innen und mir gehört die Kurve, soll der außen doch zusehen wie er rumkommt, auch wenn ich halt die Kuve nicht mehr bekomme." - sorry aber das geht halt nicht.

Und du gehst nach wie vor nicht auf die Punkte ein, die ich Rosberg vorwerfe.

Historiker hat geschrieben:

Eine halbe Wagenlänge ist in dem Bereich schon sehr deutlich. Rosberg war sich also im klaren, wo Hamilton ist. Umgekehrt, war es für Hamilton ab dem Punkt nicht mehr deutlich einzuschätzen, wo sich Rosberg befindet. Deswegen wählte er die weite Linie, um ihm Platz zu lassen. Rosberg hatte in der Phase die bessere Sicht und hätte jeder Zeit beginnen können, den Kontakt zu vermeiden, tat er aber nicht, sondern steuerte wie gesagt weiter Richtung sich kreuzender Fahrlinien zu, auch als ihm bewusst geworden sein muss, dass Hamilton die Kurve in dem Moment nimmt und nicht weiter gerade aus fährt. Und wenn jemand vorn ist, dann kann man nicht einfach das Argument umdrehen, dass der Innere fahren kann, wie ihm gerade denkt - nein, da muss man auch bisschen auf die jeweilige Situation achten und schauen wieviel Kenntnis der andere von meiner Position hat. Ansonsten könnten man ja jedes "dive-bombing" in die Kurve entschuldigen und sagen "ja ich war ja dann innen und mir gehört die Kurve, soll der außen doch zusehen wie er rumkommt, auch wenn ich halt die Kuve nicht mehr bekomme." - sorry aber das geht halt nicht.

Und du gehst nach wie vor nicht auf die Punkte ein, die ich Rosberg vorwerfe.

In den onboard-Aufnahmen sieht man ganz klar, dass Rosberg quasi gleichzeitig mit Hamilton in die Kurve einlenkt. Nur lenkt Hamilton schärfer ein als Rosberg. Logisch, da Rosberg den Hamilton hinter sich halten will und ihn zwingen will, sich hinter ihm einzuordnen.

Es ist letztlich nichts anderes als das was Hamilton schon diverse Male zuvor mit Rosberg gemacht hat.

Ob Hamilton seinen Teamkollegen nun im Spiegel sehen konnte oder nicht, ist doch reine Spekulation. Von einem dreifachen Weltmeister sollte man eigentlich gewisse Fähigkeiten erwarten dürfen, zum Beispiel dass man beim Einlenken auch mal den Kopf zur Seite bewegt und einfach schaut.

formelchen hat geschrieben:

Ob Hamilton seinen Teamkollegen nun im Spiegel sehen konnte oder nicht, ist doch reine Spekulation. Von einem dreifachen Weltmeister sollte man eigentlich gewisse Fähigkeiten erwarten dürfen, zum Beispiel dass man beim Einlenken auch mal den Kopf zur Seite bewegt und einfach schaut.

Du weißt aber schon, dass die Fahrer ziemlich fest angegurtet sind, das HANS-System die Bewegung erschwert und natürlich die Kopfstützen mittlerweile in einem Bereich sind, dass selbst der Blick aus dem Augenwinkel kaum etwas erkennen lässt!? Wie bitte soll man da was erkennen, wenn der Konkurrent dann noch nicht mal auf gleicher Höhe sondern dahinter ist? Ich bitte dich. Ich mag Hamilton auch nicht, aber irgendwo muss man auch mal die Kirche im Dorf lassen

Hamilton hat alles nötige getan, was man verlangen kann. Er hat Platz gelassen, extra weit die Kurve von außen angefahren und hat sich dann logischerweise irgendwann entschlossen nunmal einzulenken, wie es jeder Rennfahrer tut, wenn man eine Kurve fahren will. Rosberg wollte all das in dem Moment nicht. Er war hinter Hamilton beim "anbremsen" (gut Rosberg selbst bremste ja kaum), er hatte die bessere Sicht wo der Gegner ist, er hätte in dem Moment als er sah das Hamilton einlenkt deutlicher reagieren können, wenn er denn den Unfall hätte vermeiden wollen und und und - all das hat er nicht getan. Warum nicht? Weil beim ihm die Sicherungen durchbrannten und er den Unfall provozieren wollte. Ganz einfach.

Auf der einen Seite belächelst du wie ein automatix Maniuplationsvorwürfe von Mercedes Richtung Hamilton streut und hier eierst du nun genauso rum, wenn es um das Verteidigen Rosbergs geht, obwohl die Sache im Prinzip glasklar ist und eigentlich jeder mit etwas Objektivität und Verstand das so gesehen.

formelchen hat geschrieben:

Dass etwas am Auto kaputt ging war zum einen Pech aber zum anderen auch der Blindheit oder der bösen Absicht Hamiltons zu Verdanken.

Kann man dich auch für einen Auftritt buchen?

Juhu, ich kann mich endlich mal einloggen

Naja, vielleicht hätte Ham über die S36 fahren sollen, damit Hr. Ros genügend Platz in einer Kurve hat

Historiker hat geschrieben:

Auf der einen Seite belächelst du wie ein automatix Maniuplationsvorwürfe von Mercedes Richtung Hamilton streut und hier eierst du nun genauso rum, wenn es um das Verteidigen Rosbergs geht, obwohl die Sache im Prinzip glasklar ist und eigentlich jeder mit etwas Objektivität und Verstand das so gesehen.

Es gab durchaus auch Experten die die Schuld bei Hamilton sahen.

Vor allem aber die Zuschauer vor Ort waren dieser Ansicht, wie du ja sicher bei der Siegerehrung mitbekommen hast. Sooo klar wie manche meinen ist die Sache jedenfalls nicht.

Rosberg hätte sich ganz einfach überholen lassen sollen.
Denn am Ende der Schönberg-Geraden (weiß nicht wie die aktuell heißt) hätte er Hamilton sowieso wieder per DRS überholt.

A_N_Other hat geschrieben:

Rosberg hätte sich ganz einfach überholen lassen sollen.
Denn am Ende der Schönberg-Geraden (weiß nicht wie die aktuell heißt) hätte er Hamilton sowieso wieder per DRS überholt.

Das glaube ich nicht denn:

- Rosberg hatte Bremsprobleme
- Rosbergs Reifen waren deutlich schlechter in den letzten Runden
- Hamilton hätte (glaube ich) ebenfalls vorne liegend das DRS öffnen dürfen. Und Rosberg evtl. gar nicht - oder wo genau war der DRS-Messpunkt zur Freischaltung??

formelchen hat geschrieben:

Es gab durchaus auch Experten die die Schuld bei Hamilton sahen.

Die da wären? Und selbst wenn es da ein, zwei Leute gibt, die überwiegende Mehrheit sieht die Schuld ganz eindeutig bei Rosberg - zurecht.

formelchen hat geschrieben:

Vor allem aber die Zuschauer vor Ort waren dieser Ansicht, wie du ja sicher bei der Siegerehrung mitbekommen hast. Sooo klar wie manche meinen ist die Sache jedenfalls nicht.

Die da wären? Deutsche, deutschsprachige Fans, die ähnlich wie du Hamilton absolut nicht leiden können? Und was haben die Zuschauer auf Start/Ziel davon überhaupt mitbekommen? Eine kurze Sequenz auf der Videoleinwand, daran will man das ganze beurteilen^^

Sorry, deine Argumente pro Rosberg sind leider nach wie vor sehr sehr dünn.

Ich gebe dir ja Recht dabei, dass Rosberg sich härter gegen Hamilton zur Wehr setzen muss (was er diese Saison auch tut), das bedeutet jedoch nicht, dass er plötzlich selbst fragwürdige Aktionen starten soll, sondern gegenhalten, wenn es Hamilton tut - da kann es dann von mir aus auch gern scheppern und er soll ruhig versuchen Hamilton rauszuhauen, aber eben nicht umgedreht derjenige sein, der das ganze anzettelt, weil er gerade realisiert, dass der Sieg nicht mehr drin ist. Damit zeigt Rosberg keine Stärke, eher im Gegenteil.

Wie bereits 1000x gesagt:

Hamilton hat ähnliches wie Rosberg schon rund 10 Mal gemacht. Unfälle wurden dabei nur vermieden, weil Rosberg nachgegeben hat und meistens neben die Strecke fuhr.

Jetzt hat es halt gekracht, weil Rosberg ähnlich hart fuhr, Hamilton aber aus "unerklärlichen" Gründen eben nicht die Auslaufzone genutzt hat.

Das ist meine Meinung, niemand muss sie teilen.

Damit ist das Thema für mich auch abgehakt, jetzt kommt Silverstone.

formelchen hat geschrieben:

Wie bereits 1000x gesagt:

Hamilton hat ähnliches wie Rosberg schon rund 10 Mal gemacht. Unfälle wurden dabei nur vermieden, weil Rosberg nachgegeben hat und meistens neben die Strecke fuhr.

Jetzt hat es halt gekracht, weil Rosberg ähnlich hart fuhr, Hamilton aber aus "unerklärlichen" Gründen eben nicht die Auslaufzone genutzt hat.

Das ist meine Meinung, niemand muss sie teilen.

Damit ist das Thema für mich auch abgehakt, jetzt kommt Silverstone.

Naja, bei Hamilton hast du dich immer (meist zurecht) darüber aufgeregt, jetzt bei Rosberg setzt du alles daran, die Aktion schön zu reden. Wie soll man dich dann noch ernst nehmen, wenn du das nächste Mal alles wieder anders wertest, je nach Fahrer?

Ich halte zumindest nichts von "Wie du mir, so ich dir, komme was will". Damit zeigt sich Rosberg nicht cleverer (was er ja sein will) - im Gegenteil, er hat nicht nur unnötig Punkte verloren, nein, es gab vom Team sicherlich ne richtig heftige Ansage und das Medienecho als auch das vieler Zuschauer ging eher kontra Rosberg, was ihm sicherlich auch nicht sonderlich befeuern wird, im Kampf um den Titel. Naja und das was er mit der Aktion eigentlich bezwecken wollte - "Nicht mit mir Lewis!" - wird eh keine Früchte tragen, da Hamilton immer wieder hart fahren wird, sobald er die Chance sieht. Spa hat daran nichts geändert, Barcelona nicht und Spielberg wird daran auch nichts ändern. Von daher sollte sich Rosberg besser drauf konzentrieren, sich im Angriffsmodus nicht so rumschupsen zu lassen, aber nicht beim Verteidigen plötzlich anfangen das Hirn auszuschalten. So wird er den Titel zu 100% nicht gewinnen.

formelchen hat geschrieben:

Wie bereits 1000x gesagt:

Hamilton hat ähnliches wie Rosberg schon rund 10 Mal gemacht. Unfälle wurden dabei nur vermieden, weil Rosberg nachgegeben hat und meistens neben die Strecke fuhr.

Wollen wir doch mal sehen, ob das den Tatsachen entspricht oder lediglich die Sicht eines unter Paranoia leidenden Menschen ist.

ROS hat:
- in SPA 2014 die Reifen seines TK aufgeschlitzt
- in Kanada 2014 dem TK wenig Platz gelassen
- in Australien 2016 dem TK wenig Platz gelassen
- in Barcelona viel zu spät die Tür zugemacht und dem TK wenig Platz gelassen
- in Österreich den TK ins aus befördert

HAM hingegen hat:
-in Bahrain 2014 dem TK wenig Platz gelassen
-in den USA dem TK wenig Platz gelassen
-in Japan dem TK wenig Platz gelassen
-in Kanada 2016 dem TK wenig Platz gelassen

Wo ist denn HAM ZEHN mal so gefahren, wie ROS in Österreich? HAM war ja nicht mal fünf mal in der Position so zu fahren, wie ROS in Österreich
Und wenn HAM in Kanada oder Australien sich nicht zurückgehalten hätte, hätte es auch geknallt.

Also die Sache ist so ziemlich ausgeglichen und beide fahren hier und da hart gegeneinander.

Und weil unserm Pseudo Experten doch die Entscheidungen der Kommissare so relevant sind- siehe die Aussage des P. Experten bezüglich der Entscheidung der Kommissare in Barcelona- der einzige der beiden Fahrer, der wegen unfairem Verhalten bestraft wurde, ist bislang Nico Rosberg.

formel@ hat geschrieben:

ROS hat:
- in SPA 2014 die Reifen seines TK aufgeschlitzt
- in Kanada 2014 dem TK wenig Platz gelassen
- in Australien 2016 dem TK wenig Platz gelassen
- in Barcelona viel zu spät die Tür zugemacht und dem TK wenig Platz gelassen
- in Österreich den TK ins aus befördert

Hääää? Das stimmt doch nicht. Kann mich daran erinnern.

formel@ hat geschrieben:

HAM hingegen hat:
-in Bahrain 2014 dem TK wenig Platz gelassen
-in den USA dem TK wenig Platz gelassen
-in Japan dem TK wenig Platz gelassen
-in Kanada 2016 dem TK wenig Platz gelassen

Ja, eindeutig. Das ist viel zu viel.

h.w.rindt hat geschrieben:

Juhu, ich kann mich endlich mal einloggen

Naja, vielleicht hätte Ham über die S36 fahren sollen, damit Hr. Ros genügend Platz in einer Kurve hat

Ich konnte mich auch sehr lange Zeit nicht einloggen, aber wie ich sehe bzw. lese, ist die Diskussion hier doch recht interessant.

Eddie Irvine aus einem Interview von der Nachbarseite:

Die Kollision in Spielberg sei indes "keine große Sache" gewesen, relativiert Irvine:
"Nico hat nicht eingelenkt, wo er einlenken hätte sollen, aber wenn du zu spät bremst
und Schwierigkeiten hast abzubremsen, dann lenkst du halt nicht ein, bis du auf der Geschwindigkeit runter bist,
die du brauchst, um die Kurve zu schaffen", unterstellt er dem Deutschen keine Absicht,
es auf eine Kollision angelegt zu haben. Und er hält fest: "Für mich war es ein Rennunfall."
Dass Rosberg im Nachhinein mit einer Zehn-Sekunden-Strafe und einer Verwarnung belegt wurde,
bringt den Vizeweltmeister von 1999 zum Kopfschütteln: "Das war der einzige Teil des Rennens,
bei dem es sich gelohnt hat, es zu schauen. Und dann bestrafen sie den Kerl, der die Szene verursacht hat,
damit es nicht wieder passiert und damit es gar keinen Grund mehr gibt, Formel 1 zu schauen!
Das ergibt nicht den geringsten Sinn. Es war marginal mehr Nicos Schuld, aber was soll's?
Wenn wir anfangen Haare zu spalten, dann sollten wir es gleich lassen, die Rennen zu starten..."

Hmm, da hat Irvine gar nicht so Unrecht

Der_KaY hat geschrieben:

Eddie Irvine aus einem Interview von der Nachbarseite:

Die Kollision in Spielberg sei indes "keine große Sache" gewesen, relativiert Irvine:
"Nico hat nicht eingelenkt, wo er einlenken hätte sollen, aber wenn du zu spät bremst
und Schwierigkeiten hast abzubremsen, dann lenkst du halt nicht ein, bis du auf der Geschwindigkeit runter bist,
die du brauchst, um die Kurve zu schaffen", unterstellt er dem Deutschen keine Absicht,
es auf eine Kollision angelegt zu haben. Und er hält fest: "Für mich war es ein Rennunfall."
Dass Rosberg im Nachhinein mit einer Zehn-Sekunden-Strafe und einer Verwarnung belegt wurde,
bringt den Vizeweltmeister von 1999 zum Kopfschütteln: "Das war der einzige Teil des Rennens,
bei dem es sich gelohnt hat, es zu schauen. Und dann bestrafen sie den Kerl, der die Szene verursacht hat,
damit es nicht wieder passiert und damit es gar keinen Grund mehr gibt, Formel 1 zu schauen!
Das ergibt nicht den geringsten Sinn. Es war marginal mehr Nicos Schuld, aber was soll's?
Wenn wir anfangen Haare zu spalten, dann sollten wir es gleich lassen, die Rennen zu starten..."

Da hat Irvine ja auch Recht.

Aber ich hatte hier ja auch schon diverse Videos gepostet in denen Hamilton einen Teamkollegen neben die Strecke gedrängt hat und da gab es nie eine Strafe.

Grundsätzlich sind die Rennkomissare schon toleranter geworden beim Thema Strafe. Die Strafe in Spielberg hätte man sich aber in der Tat sparen können. Zumal sie ja sowieso keine Auswirkung auf der Ergebnis hatte.

Der_KaY hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

ROS hat:
- in SPA 2014 die Reifen seines TK aufgeschlitzt
- in Kanada 2014 dem TK wenig Platz gelassen
- in Australien 2016 dem TK wenig Platz gelassen
- in Barcelona viel zu spät die Tür zugemacht und dem TK wenig Platz gelassen
- in Österreich den TK ins aus befördert

Hääää? Das stimmt doch nicht. Kann mich daran erinnern.

formel@ hat geschrieben:

HAM hingegen hat:
-in Bahrain 2014 dem TK wenig Platz gelassen
-in den USA dem TK wenig Platz gelassen
-in Japan dem TK wenig Platz gelassen
-in Kanada 2016 dem TK wenig Platz gelassen

Ja, eindeutig. Das ist viel zu viel.

Tja Kay, da kannst mal sehen, was der Mainstream mit seiner Propaganda alles so anrichten kann.
Ich sags ja immer wieder: der Mainstream ist was für Gläubige, Leute die weder klar denken wollen noch können
Leute, die schnelle Lösungen brauchen, so wie die AFD-Wähler oder wie aktuell, Erdogan-Wähler

Aber als wär das nicht genug, auch in Ungarn 2015 macht Rosberg dem HAM die Tür zu..
Also sechs Vorfälle wo ROS dem Kollegen das Leben schwer machte und trotzdem sollen wir glauben, dass ROS derjenige ist, der so aufs Teamergebnis achtet, der immer nachgibt. tzzz!

formel@ hat geschrieben:

Tja Kay, da kannst mal sehen, was der Mainstream mit seiner Propaganda alles so anrichten kann.
Ich sags ja immer wieder: der Mainstream ist was für Gläubige, Leute die weder klar denken wollen noch können
Leute, die schnelle Lösungen brauchen, so wie die AFD-Wähler oder wie aktuell, Erdogan-Wähler

Aber als wär das nicht genug, auch in Ungarn 2015 macht Rosberg dem HAM die Tür zu..
Also sechs Vorfälle wo ROS dem Kollegen das Leben schwer machte und trotzdem sollen wir glauben, dass ROS derjenige ist, der so aufs Teamergebnis achtet, der immer nachgibt. tzzz!

Ich sehe mal wieder nur einen vernebelten Neu-Hamilton-Fanboy, der versucht dessen Fehler-Weste mal wieder blütenweiß zu bekommen

Tür zu machen, ist also ein "Vorfall"? Soso^^ Soll er den Blinker setzen, an die Seite fahren und deinen Neu-Liebling vorbei winken, oder soll ein Rennfahrer nicht versuchen Rennen zu fahren, wozu auch gehört, Positionen zu verteidigen!? Ich würde ja eher letzteres sagen, wobei bei dir das ja Nationen-abhängig ist - sprich, ein Deutscher ist involviert, dann hat er automatisch was falsch gemacht, nicht wahr

Immer noch mit einem feuchten Höschen unterwegs?

formel@ hat geschrieben:

Immer noch mit einem feuchten Höschen unterwegs?

Nach wie vor alles bestens bei mir. Wenn du noch immer Dichtungsprobleme da unten hast, solltest du einen Erziehungsberechtigten mal darauf ansprechen. Hier im Forum nach Gleichgesinnten zu suchen, dürfte wohl eher nicht zielführend sein.