Neues Punktesystem ab 2010??

Ich finde es auch doof, hätte es begrüßt, wenn Sie zum Alten System, von 91 bis 03 zurückgekehrt wären.

Mav05 hat geschrieben:

Da will die FIA doch glatt dem Allerheiligsten den Heiligenschein klauen?

Prost wird finde ich generell unterschätzt... weil er "nur" vier Titel und keine 91 Siege hat. MMn einer der größten (und fairsten?) überhaupt




Also ist jetzt dieses System mit 25 Punkten für den Sieger fix? Oh Gott oh Gott, ich hoffe mal nicht...
Ehrlich, im Jahre 88 fuhren glaub ich 30 Autos in der WM und es hat trotzdem nur 6 Punkteplätze gegeben...

FernandinhoAlonso hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Da will die FIA doch glatt dem Allerheiligsten den Heiligenschein klauen?

Prost wird finde ich generell unterschätzt... weil er "nur" vier Titel und keine 91 Siege hat. MMn einer der größten (und fairsten?) überhaupt




.

Nun ja , ich habe Prost eigentlich mehr als kleiner Jammerlappen mit dem verstärkten Hang zur Intrige im Gedächtnis und fair war sicherlich nicht unbedingt ganz vorn in seinem Sprachgebrauch

Mav05 hat geschrieben:

Wenn es diese Punkteverteilung schon früher gegeben hätte, wäre Alain Prost mit sieben Titeln Rekordweltmeister und Michael Schumacher hätte nur sechs WM-Titel neben seinem Namen stehen.

Da will die FIA doch glatt dem Allerheiligsten den Heiligenschein klauen?

Na wer hat denn da von mir abgeschrieben? xD
Hab mir über die letzten Tage mal die Mühe gemacht und das auszurechnen und habs auf www.inside-racing.de. veröffentlicht...

Mav05 hat geschrieben:

Wenn es diese Punkteverteilung schon früher gegeben hätte, wäre Alain Prost mit sieben Titeln Rekordweltmeister und Michael Schumacher hätte nur sechs WM-Titel neben seinem Namen stehen.

Da will die FIA doch glatt dem Allerheiligsten den Heiligenschein klauen?

Hahaha! Das neue Punktesystem galt damals nicht, damit ist deine Aussage hinfällig.

Fänds eigentlich historisch fair, wenn wenigstens die Gesamtpunkte die jeder Fahrer geholt hat, auf das neue System umgerechnet werden. Sonst hat Adrian Sutil in 3 Saisons mehr Punkte geholt als Damon Hill insgesamt. Das find ich nicht okay.

Pneus hat geschrieben:

Fänds eigentlich historisch fair, wenn wenigstens die Gesamtpunkte die jeder Fahrer geholt hat, auf das neue System umgerechnet werden. Sonst hat Adrian Sutil in 3 Saisons mehr Punkte geholt als Damon Hill insgesamt. Das find ich nicht okay.

Wo willst du denn da anfangen .

Dann musst du zuerst mal die ganzen Punktesysteme die es bisher gab umrechnen .
Dann musst du die ganzen Streichresultate die es irgendwann mal gab umrechnen , musst schauen , das die Fahrer die zwar in den Punkten gelandet sind aber aus diversen Gründne nicht gwertet wurden ,Punkte bekommen und und und ...

Als wenn irgendwenn ,ausser den üblich Vorbelasteten ,eine Punktestatisitk interessieren würde .

Wenn ein Fahrer in 15 Starts 10 Siege feiert und noch 4 mal auf Platz 2 landet dann ist der besser als einer der bei 500 GPs hundert mal ganz oben stand auch wenn der andere erfolgreicher war .

Das Sutil drei Saisons hin bekommt wo er Punkte macht ist wohl eher unwahrscheinlich Da ist die Gefahr relativ gering

AWE hat geschrieben:

Nun ja , ich habe Prost eigentlich mehr als kleiner Jammerlappen mit dem verstärkten Hang zur Intrige im Gedächtnis und fair war sicherlich nicht unbedingt ganz vorn in seinem Sprachgebrauch

Jo, hab ihn zwar nicht miterlebt, doch ein Jammerlappen schien er wirklich gewesen zu sein. Wenn er ein Team wechselte, gings ja meistens nicht ohne Krach ab
Aber Prost war doch bestimmt fairer als ein Senna oder Schumacher? Abgesehen von der "Blockade" gegen Senna in Suzuka hab ich auf der Strecke nichts wie Hockenheim 91 von Senna oder Adelaide 94 vom Schumacher gesehen

FernandinhoAlonso hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nun ja , ich habe Prost eigentlich mehr als kleiner Jammerlappen mit dem verstärkten Hang zur Intrige im Gedächtnis und fair war sicherlich nicht unbedingt ganz vorn in seinem Sprachgebrauch

Jo, hab ihn zwar nicht miterlebt, doch ein Jammerlappen schien er wirklich gewesen zu sein. Wenn er ein Team wechselte, gings ja meistens nicht ohne Krach ab
Aber Prost war doch bestimmt fairer als ein Senna oder Schumacher? Abgesehen von der "Blockade" gegen Senna in Suzuka hab ich auf der Strecke nichts wie Hockenheim 91 von Senna oder Adelaide 94 vom Schumacher gesehen

Prost war ein Intrigant der übelsten Sorte .
Wenn Piquet rotzfrech und meistens auch strohdoof öfffentlich seine Intrigen gegen TK und Kollegen ausgetrgen hat war Prost eher so ein kleiner Arschlkricher der es hintenrum versuchte .
Da wurde über die Medien verbreitet das er bei den Motoren benachtteiligt werde ,da wurden intern Mitarbeiter des Tams aufeinander gehetzt usw. Ferrari ,Renault,Williams und McLaren könnten da sicher bücher drüber schreiben . Bei 50 % seiner F1 Arbeitgeber ist er ja bekanntlich hochkanntig raus geflogen ,die anderen beiden waren nicht unglücklich als er ging .

Hockenheim 91 erinnert mich irgendwie an einen anderen Fahrer.
Das erste mal wurde Prost nicht bestraft und nun glaubt er ,er wäre der liebe Gott der sich alles erlauben dürfe . Der kernige Satz " Bei nächster Gelegenheit schieß ich ihn ab " kam wohlgemerkt von Prost .
Da du ja allerdings auf das tür zu machen von Senna ansprichst ,das Prost dazu veranlsste in die Auslaufzone zu rollen
so musst du dir da schon mal die gesamte Szene incl. der runden zuvor anschauen .

Warum jetzt Prost fairer gewesen sein soll als Senna würde mich schon interessieren . Sicherlich war Senna alles andere als nur der gute Junge aus Brasilia aber zumindest für mich war er einer der letzten mit Arsch in der Hose

AWE hat geschrieben:

Prost war ein Intrigant der übelsten Sorte .
Wenn Piquet rotzfrech und meistens auch strohdoof öfffentlich seine Intrigen gegen TK und Kollegen ausgetrgen hat war Prost eher so ein kleiner Arschlkricher der es hintenrum versuchte .

Sorry, aber da sprichst Du mir auch als Alesifan ganz aus dem Herzen! Das Thema hatten wir doch schon. Der ach so intelligente Prof. Prost , dass ich nicht lache, der Prost, der sogar bei Radmuttern oder stinknormalen Schrauben sich genötigt sah, seinen Status als WM-Diva voll, ungezügelt, dreist zu geben und auszunutzen.

Back zum Punktesystem. Jetzt ist zwar ein F1/GP-Sieg endlich real aufgewertet worden (um 7 Punkte ), aber dieses s.g. Punktesystem gehört einzig und allein in die Mülltonne. Nicht nur Enzo Ferrari würde sich im Grabe umdrehen, sondern auch alle F1-Historiker & Statistikfans, wie auch schon verstorbene WMer & Piloten.

DrSpeed hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Prost war ein Intrigant der übelsten Sorte .
Wenn Piquet rotzfrech und meistens auch strohdoof öfffentlich seine Intrigen gegen TK und Kollegen ausgetrgen hat war Prost eher so ein kleiner Arschlkricher der es hintenrum versuchte .

Sorry, aber da sprichst Du mir auch als Alesifan ganz aus dem Herzen! Das Thema hatten wir doch schon. Der ach so intelligente Prof. Prost , dass ich nicht lache, der Prost, der sogar bei Radmuttern oder stinknormalen Schrauben sich genötigt sah, seinen Status als WM-Diva voll, ungezügelt, dreist zu geben und auszunutzen.

Back zum Punktesystem. Jetzt ist zwar ein F1/GP-Sieg endlich real aufgewertet worden (um 7 Punkte ), aber dieses s.g. Punktesystem gehört einzig und allein in die Mülltonne. Nicht nur Enzo Ferrari würde sich im Grabe umdrehen, sondern auch alle F1-Historiker & Statistikfans, wie auch schon verstorbene WMer & Piloten.

Die letzten 60 Jahre war es nicht notwendig ,den Sieg "real auf zu werten " um ( bis auf ganz wenige Ausnahmen ( den richtigen Weltmeister heraus zu finden .
Mir persönlich ist es auch vollkommen egal ob der Sieger nun 6 ,8,9 ,10 oder 25 Pkt . kassiert . Viel schlimmer ist die Punkteschwemme im hinten Teil . Wenn es schon fürs pure Ankommen Punkte gibt ,dann werden die Siege nicht real auf - sondern eher abgewertet .

Über Prost müssen wir nicht weiter reden .
Bei Renault rausgeflogen weil der die Frau des Chefs pimmpern musste , bei McLaren immer wieder die heulende Diva gespielt , bei Williams Angst vorm möglichen TK gehabt . bei Ferrari das Gnadenbrot kassiert und immer wieder mit Intirgen und Hetzereien gegen Kollegen geglänzt .
Eindeutig einer der drei Weltmeister die ich eher für Waldmeister halte .

das wird die statistiken total verfälschen... jetzt haben dann irgendwelche Durchschnittsfahrer wie was weiß ich Sutil wäre ein gutes Beispiel wenn der jetzt noch ein paar Jahre mit dem System fährt am Ende mehr Punkte als ein David Coulthard oder sonst wer...

das find ich nicht gerecht.
Und ich wette das Lewis Hamilton, Alonso, Vettel und Co Michael Schumacher locker in der ewigen Punktetabelle übertrumpfen und das schon in den nächsten paar Jahren wenn Schumi dann wieder weg ist ^^

Also ich bin kein Mathematiker, aber angenommen, es würde so die näxten 6 Rennen bleiben, Alonso immer Sieg = 150 Punkte, Seb immer nur 4ter, oder viel. sogar nur 5ter, hätte dann maximal 60 bis 70 Punkte.

Würde die Karre dann laufen, und er immer Siegen, und Alonso immer 2ter, wäre Alonso doch auf und davon, oder?

Es könnten ja auch noch Ausfälle oder sonstiges hinzukommen.

Valentino_Rossi_46 hat geschrieben:

das wird die statistiken total verfälschen... jetzt haben dann irgendwelche Durchschnittsfahrer wie was weiß ich Sutil wäre ein gutes Beispiel wenn der jetzt noch ein paar Jahre mit dem System fährt am Ende mehr Punkte als ein David Coulthard oder sonst wer...

Das war ja vorher auch nicht anders. In der Anfangszeit der F1 gabs nicht beinahe 20 Rennen die Saison. Die Zuverlässigkeit war auch bei weitem nicht so hoch und früher gabs auch schon ganz verschiedene Punktesysteme. Wieso sollten also die Schumachers, die Alonsos, Räikkönens etc. unter besonderen Punkteartenschutz gestellt werden? Wer sich ein wenig auskennt wird die Zahlen zu werten wissen, zumal die Fahrer aus verschiedenen Epochen so oder so schon schwer zu vergleichen sind. Zudem gibts ja auch noch genügend andere Statistiken, sollte also kein grosses Problem darstellen.

Es geht doch einfach um Folgendes: Wieso packt man Sachen an, die kein Problem sind. Das Punktesystem hat so gepasst und das neue ist sicherlich nicht besser als das alte. Vor allem: Es ist eine sinnlose Änderungen. Es hätte sich so gut wie nichts geändert, wenn die letzten Jahre auch mit dem System gefahren worden wären. Und was sich geändert hätte, wäre nicht wirklich besser gewesen. Oder ist hier jemand der Meinung, dass Eddie Irvine 1999 der verdiente WM gewesen wäre?

MichaelZ hat geschrieben:

Oder ist hier jemand der Meinung, dass Eddie Irvine 1999 der verdiente WM gewesen wäre?

Sagen wir es mal so:
Wenn das Punktesystem Irvine 1999 zum WM gemacht hätte, wäre er genauso verdient WM geworden wie Keke Rosberg 1982!

Ich wüsste nicht, dass sich Rosberg 1982 zwei Siege hat schenken lassen durch den Teamkollegen.

Und Rosberg war 1982 auch mit einem Sieg verdienter WM. Es gibt nur zwei Fahrer die zwei Siege geholt haben, alle anderen hatten auch nur einen Sieg und Rosberg war 1982 schon recht gut unterwegs. Aber jetzt sind wir natürlich im Bereich der History.

Übrigens: Auch mit dem neuen Punktesystem wäre Rosberg 1982 WM geworden, also stützt das meine Theorie, dass das neue System keinesfalls besser ist und wir es ergo nicht gebraucht hätten.

Anders formuliert: Es gibt sicherlich Dinge, die man eiliger mal anpacken sollte und ändern sollte. Ích sag da nur mal die Überholproblematik, die nun - nach dem Wegfall der Tankstopps - wie von mir prognostiziert endlich mal ein Thema wird...

MichaelZ hat geschrieben:

Ich wüsste nicht, dass sich Rosberg 1982 zwei Siege hat schenken lassen durch den Teamkollegen.

Und Rosberg war 1982 auch mit einem Sieg verdienter WM. Es gibt nur zwei Fahrer die zwei Siege geholt haben, alle anderen hatten auch nur einen Sieg und Rosberg war 1982 schon recht gut unterwegs. Aber jetzt sind wir natürlich im Bereich der History.

Übrigens: Auch mit dem neuen Punktesystem wäre Rosberg 1982 WM geworden, also stützt das meine Theorie, dass das neue System keinesfalls besser ist und wir es ergo nicht gebraucht hätten.

Anders formuliert: Es gibt sicherlich Dinge, die man eiliger mal anpacken sollte und ändern sollte. Ích sag da nur mal die Überholproblematik, die nun - nach dem Wegfall der Tankstopps - wie von mir prognostiziert endlich mal ein Thema wird...

Ich meinte das auch etwas anders das mit Rosberg. Rosberg ist aufgrund der Umstände WM geworden. Verdient war es nicht, aber er hatte die meisten Punkte. Irvine war auf Grund von Umständen in die Position des Teamleaders gerückt die auch ausserhalb seines Einflusses lagen. Und da Ferrari immer nur auf die Karte Schumichel gesetzt hatte, mussten sie die Karten neu mischen. Und ja wenn es das neue Punktesystem 1999 gegeben hätte, wäre Irvine "verdient" WM geworden.
Aber wie du sagst das Punktesystem braucht niemand und ändert nix an der aktuellen Problematik des "Überholverbots", das es eigentlich schon seit Jahren gibt, aber durch die Taktikspielchen mit Spritmengen und Nachtanken übertüncht wurde.

Da gewinnt einer mit einem Unterlegenen Fahrzeug den Titel und schon heisst es unverdient!

Nicht das mich das neue Punktesystem begeistert und ehrlich gesagt habe ich auch nicht verstanden warum es eingeführt wurde. Vor einigen Jahren wurde etwas ähnliches bei den Motorrädern eingeführt und ehrlich gesagt kann mich nicht an eine solche Diskussion erinnern. Mit anderen Worten die haben überlebt und das wird die F1 ebenfalls.
Was die Geschichte anbelangt wird sich ebenfalls eine Lösung herauskristalisieren.

Was mir mehr zu Denken gibt ist wohl eher das die Hohlköpfe die sich das ausgedacht haben, nicht halt vor weiteren Änderungen machen werden.

.

@bschenker: So ist es: Rosbergs Titel 1982 war nicht unverdient...

AWE hat geschrieben:

Die letzten 60 Jahre war es nicht notwendig ,den Sieg "real auf zu werten " um ( bis auf ganz wenige Ausnahmen ( den richtigen Weltmeister heraus zu finden .
Mir persönlich ist es auch vollkommen egal ob der Sieger nun 6 ,8,9 ,10 oder 25 Pkt . kassiert . Viel schlimmer ist die Punkteschwemme im hinten Teil . Wenn es schon fürs pure Ankommen Punkte gibt ,dann werden die Siege nicht real auf - sondern eher abgewertet.

Mit der Aufwertung der Punkte hast Du nicht ganz unrecht. Deiner Rechnung kann ich zwar nicht ganz folgen, denn bei real vier Autos mehr, wollte die FIA auch die hinteren Teams & Fahrer berücksichtigen. Dazu kam, dass man ja auch noch von mindestens einem Team mehr ausging. Darauf hätte man dann zu gegebener Zeit reagieren können.
Daran, dass es mehr Punkte für alle gibt, oder am Punktesystem etwas geändert wird ging kein Weg vorbei. Doch die Schwemme nervt auch mich. Aus mehreren Gründen.
Das Du jetzt schon wieder von Abwertung des Sieges sprechen kannst, teile ich nicht und kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen.

Zum Waldmeister gehört schon etwas mehr, finde ich. Trotzt dem exzellent wiedergegeben.

Mein Favorit war immer 10-6-4-3-2-1, alternativ auch 9-6-4-3-2-1. Egal wie viele Teams teilnehmen. Wie in Gottes Namen konnte man das Punktesystem und mit ihm die ganze Historie so versauen? Die F1 ist nicht die MotoGP!

@Valentino_Rossi_46. MSC kann ja jetzt sein Punktepolster in den Statistiken geradezu inflationsmäßig aufbessern.

@MichelZ. Das Problem mit dem Überholen kann noch ein echtes & ernstes Problem für die F1 werden. Ich war ja auch immer gegen das Nachtankverbot, wo mir Kollege AWE empfahl doch die nächste Tankstelle bei mir in der Nähe zu belästigen oder aufzusuchen .
Benzin macht nun mal Gewicht. Das haben wir alle selber beobachten dürfen, wie sehr. Die SR war um über 4 Sek. langsammer als im Quali. Beim Topspeed war der Unterschied teilweise im zweistelligen Bereich. Will sagen, durch das Nachtankverbot hat sich die F1 selbst kastriert und sich damit selbst um zwei der wichtigsten Instrumente beim racing beraubt. Der Taktik & Strategie. Das sollte man auch nicht unterschätzen. Beides immens wichtig.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich wüsste nicht, dass sich Rosberg 1982 zwei Siege hat schenken lassen durch den Teamkollegen.

Und Rosberg war 1982 auch mit einem Sieg verdienter WM. Es gibt nur zwei Fahrer die zwei Siege geholt haben, alle anderen hatten auch nur einen Sieg und Rosberg war 1982 schon recht gut unterwegs. Aber jetzt sind wir natürlich im Bereich der History.

Übrigens: Auch mit dem neuen Punktesystem wäre Rosberg 1982 WM geworden, also stützt das meine Theorie, dass das neue System keinesfalls besser ist und wir es ergo nicht gebraucht hätten.

Anders formuliert: Es gibt sicherlich Dinge, die man eiliger mal anpacken sollte und ändern sollte. Ích sag da nur mal die Überholproblematik, die nun - nach dem Wegfall der Tankstopps - wie von mir prognostiziert endlich mal ein Thema wird...

Micha ,wir wissen doch beide das Irvine gar nicht Weltmeister werden sollte . Sein TK wollte das nicht ,sein Teamchef wollte das nicht und wenn dein Chef und Chefsekretärin die ihren Chef im Bett beim Vornahmen anspricht nicht wollen das du beförderd wirst ,dann wirst du auch nicht befördert .
Natürlich war Rosberg ein verdienter Weltmeister und auch Irvine wäre ein verdienter Weltmeister gewesen ,denn auch er hätte seinen Titel ohne zu bescheißen gewonnen .

DrSpeed hat geschrieben:

Mit der Aufwertung der Punkte hast Du nicht ganz unrecht. Deiner Rechnung kann ich zwar nicht ganz folgen, denn bei real vier Autos mehr, wollte die FIA auch die hinteren Teams & Fahrer berücksichtigen. Dazu kam, dass man ja auch noch von mindestens einem Team mehr ausging. Darauf hätte man dann zu gegebener Zeit reagieren können.
Daran, dass es mehr Punkte für alle gibt, oder am Punktesystem etwas geändert wird ging kein Weg vorbei. Doch die Schwemme nervt auch mich. Aus mehreren Gründen.
Das Du jetzt schon wieder von Abwertung des Sieges sprechen kannst, teile ich nicht und kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen.

Es gab Zeiten da hatten wir doppelt so viele Fahrzeuge auf der Bewerberliste eines GP und es gab Punkte für die ersten 5 .
Die Rennen waren weit spannender ,der sieger bekam 6 Punkte .
Es hat weder der WM noch der Zahl der Bewerber geschadet .
Das gleiche gab es ein viertel jahrhundert später ,da gabs dann 9 Punkte für den Sieg und nach platz 6 war Schluß mit Punkten . Hat komischerweise der WM keinen Schaden zu gefügt und die Zahl der Bewerber ging nicht zurück obwohls ab P 7 nix mehr gab fürs Punktekonto .
.

Zum Waldmeister gehört schon etwas mehr, finde ich. Trotzt dem exzellent wiedergegeben.

Weil ja eben doch soviel dazu gehört ,gibts bei mir ja auch nur drei auf der Kiste der Waldmeister

Mein Favorit war immer 10-6-4-3-2-1, alternativ auch 9-6-4-3-2-1. Egal wie viele Teams teilnehmen. Wie in Gottes Namen konnte man das Punktesystem und mit ihm die ganze Historie so versauen? Die F1 ist nicht die MotoGP!

Die Punkte Statitik ist doch eh nur was für Leute die ihren Helden in einem besonders hellen Stern erleuchten lassen wollen .
Fangio bringt es auf 277.14 Pkt. ,Massa hat 320 . Mehr muss man dazu doch nicht sagen ,oder ?



@MichelZ. Das Problem mit dem Überholen kann noch ein echtes & ernstes Problem für die F1 werden. Ich war ja auch immer gegen das Nachtankverbot, wo mir Kollege AWE empfahl doch die nächste Tankstelle bei mir in der Nähe zu belästigen oder aufzusuchen .
Benzin macht nun mal Gewicht. Das haben wir alle selber beobachten dürfen, wie sehr. Die SR war um über 4 Sek. langsammer als im Quali. Beim Topspeed war der Unterschied teilweise im zweistelligen Bereich. Will sagen, durch das Nachtankverbot hat sich die F1 selbst kastriert und sich damit selbst um zwei der wichtigsten Instrumente beim racing beraubt. Der Taktik & Strategie. Das sollte man auch nicht unterschätzen. Beides immens wichtig.

Ich bin doch selbst ein Gegner des Nachtankverbotes Wobei ich die Betonung allerdings auf Verbot lege .
Meine Empfehlung bezog sich doch nur auf deinen Wunsch das du in der F1 weiterhin die Nachtankorgien erleben willst und da ist meine Anregung mit der Tanke um die Ecke doch nicht so schlecht .
Immerhin wirst du da übern Tag gerechnet weit mehr Tankvorgänge beobachten können als in der F1 .Es sei denn du wohnst auf dem Dorf und die Tanke hat nur von 15 -17 Uhr geöffnet .
Mir persönlich ist es im übrigen vollkommen egal ob die Rundenzeiten nun 4 sek. langsamer sind und die im Topspeed 12,34 km/h langsamer fahren solange mir die Prozessionsfahrten erspart bleiben die wir all die Jahre immer wieder hatten .
Warum schwere Autos ( zumal alle gleich schwer sind ) nun schwerer zu überholen sein sollen bzw. schwerer zum überholen bewegt werden können , kann ich nicht nach voll ziehen .
Da gibt es ganz andere Ursachen am Fahrzeug die das verhindern .
Was Rechenstab-Acrobatik bei einem F1 Rennen mit Racing zu tun haben soll ,muss mir auch mal einer erklären . Wenn ich sowas mag schaue ich LeMans oder 1000 km Rennen .

AWE hat geschrieben:

DrSpeed hat geschrieben:

Mit der Aufwertung der Punkte hast Du nicht ganz unrecht. Deiner Rechnung kann ich zwar nicht ganz folgen, denn bei real vier Autos mehr, wollte die FIA auch die hinteren Teams & Fahrer berücksichtigen. Dazu kam, dass man ja auch noch von mindestens einem Team mehr ausging. Darauf hätte man dann zu gegebener Zeit reagieren können.
Daran, dass es mehr Punkte für alle gibt, oder am Punktesystem etwas geändert wird ging kein Weg vorbei. Doch die Schwemme nervt auch mich. Aus mehreren Gründen.
Das Du jetzt schon wieder von Abwertung des Sieges sprechen kannst, teile ich nicht und kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen.

Es gab Zeiten da hatten wir doppelt so viele Fahrzeuge auf der Bewerberliste eines GP und es gab Punkte für die ersten 5 .
Die Rennen waren weit spannender ,der sieger bekam 6 Punkte .
Es hat weder der WM noch der Zahl der Bewerber geschadet .
Das gleiche gab es ein viertel jahrhundert später ,da gabs dann 9 Punkte für den Sieg und nach platz 6 war Schluß mit Punkten . Hat komischerweise der WM keinen Schaden zu gefügt und die Zahl der Bewerber ging nicht zurück obwohls ab P 7 nix mehr gab fürs Punktekonto .

Sag ich doch. Mir ist das alte 10-6-4-3-2-1 oder noch besser das 9-6-4-3-2-1 Punktesystem viel lieber gewesen. Betonung liegt leider auf gewesen.

Mein Favorit war immer 10-6-4-3-2-1, alternativ auch 9-6-4-3-2-1. Egal wie viele Teams teilnehmen. Wie in Gottes Namen konnte man das Punktesystem und mit ihm die ganze Historie so versauen? Die F1 ist nicht die MotoGP!

Die Punkte Statitik ist doch eh nur was für Leute die ihren Helden in einem besonders hellen Stern erleuchten lassen wollen .
Fangio bringt es auf 277.14 Pkt. ,Massa hat 320 . Mehr muss man dazu doch nicht sagen ,oder ?

Das ist Ansichts- oder Geschmackssache. Es gibt Menschen die brauchen sowas auch als Lernstoff. Ausserdem realistische Refferenzen zu haben, kann nicht schaden. Ich trau auch nur der Statistik, dich ich selber gefälscht habe, aber in der F1 ist sie verdammt noch mal mehr, als nur Deine kümmerliche & einseitige Unterstellung. Frag mal echte Experten, was die davon halten!

@MichelZ. Das Problem mit dem Überholen kann noch ein echtes & ernstes Problem für die F1 werden. Ich war ja auch immer gegen das Nachtankverbot, wo mir Kollege AWE empfahl doch die nächste Tankstelle bei mir in der Nähe zu belästigen oder aufzusuchen .
Benzin macht nun mal Gewicht. Das haben wir alle selber beobachten dürfen, wie sehr. Die SR war um über 4 Sek. langsammer als im Quali. Beim Topspeed war der Unterschied teilweise im zweistelligen Bereich. Will sagen, durch das Nachtankverbot hat sich die F1 selbst kastriert und sich damit selbst um zwei der wichtigsten Instrumente beim racing beraubt. Der Taktik & Strategie. Das sollte man auch nicht unterschätzen. Beides immens wichtig.

Ich bin doch selbst ein Gegner des Nachtankverbotes Wobei ich die Betonung allerdings auf Verbot lege .
Meine Empfehlung bezog sich doch nur auf deinen Wunsch das du in der F1 weiterhin die Nachtankorgien erleben willst und da ist meine Anregung mit der Tanke um die Ecke doch nicht so schlecht .
Immerhin wirst du da übern Tag gerechnet weit mehr Tankvorgänge beobachten können als in der F1 .Es sei denn du wohnst auf dem Dorf und die Tanke hat nur von 15 -17 Uhr geöffnet .
Mir persönlich ist es im übrigen vollkommen egal ob die Rundenzeiten nun 4 sek. langsamer sind und die im Topspeed 12,34 km/h langsamer fahren solange mir die Prozessionsfahrten erspart bleiben die wir all die Jahre immer wieder hatten .
Warum schwere Autos ( zumal alle gleich schwer sind ) nun schwerer zu überholen sein sollen bzw. schwerer zum überholen bewegt werden können , kann ich nicht nach voll ziehen .
Da gibt es ganz andere Ursachen am Fahrzeug die das verhindern .
Was Rechenstab-Acrobatik bei einem F1 Rennen mit Racing zu tun haben soll ,muss mir auch mal einer erklären . Wenn ich sowas mag schaue ich LeMans oder 1000 km Rennen .

Ach ne, auf ein mal. Das habe ich aber ganz anders in Erinerrung. Ich habe damals auch schon von der Wichtigkeit der Möglichkeit Strategie & Taktik beibehalten zu müssen gepostet. Das war Dir noch nicht mal eine Antwort wert. Versau Dir bloss nicht Dein gutes Image = kein Wendehals und hart wie Kruppstahl

DrSpeed hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ich bin doch selbst ein Gegner des Nachtankverbotes Wobei ich die Betonung allerdings auf Verbot lege .
Meine Empfehlung bezog sich doch nur auf deinen Wunsch das du in der F1 weiterhin die Nachtankorgien erleben willst und da ist meine Anregung mit der Tanke um die Ecke doch nicht so schlecht .
Immerhin wirst du da übern Tag gerechnet weit mehr Tankvorgänge beobachten können als in der F1 .Es sei denn du wohnst auf dem Dorf und die Tanke hat nur von 15 -17 Uhr geöffnet .
Mir persönlich ist es im übrigen vollkommen egal ob die Rundenzeiten nun 4 sek. langsamer sind und die im Topspeed 12,34 km/h langsamer fahren solange mir die Prozessionsfahrten erspart bleiben die wir all die Jahre immer wieder hatten .
Warum schwere Autos ( zumal alle gleich schwer sind ) nun schwerer zu überholen sein sollen bzw. schwerer zum überholen bewegt werden können , kann ich nicht nach voll ziehen .
Da gibt es ganz andere Ursachen am Fahrzeug die das verhindern .
Was Rechenstab-Acrobatik bei einem F1 Rennen mit Racing zu tun haben soll ,muss mir auch mal einer erklären . Wenn ich sowas mag schaue ich LeMans oder 1000 km Rennen .

Ach ne, auf ein mal. Das habe ich aber ganz anders in Erinerrung. Ich habe damals auch schon von der Wichtigkeit der Möglichkeit Strategie & Taktik beibehalten zu müssen. Das war Dir noch nicht mal eine Antwort wert. Versau Dir bloss nicht Dein gutes Image = kein Wendehals und hart wie Kruppstahl

Offenbar die Aussage nicht verstanden.

Gegen das Nachtankverbot zu sein bedeutet nicht automatisch dass man die Taktikorgie mit High-Tech-Rechnern möchte.

Man könnte die taktischen Spielereien auch unterbinden ohne Nachtankverbot, indem man das ganze zeitlich einfach nicht mehr effizient gestaltet, so dass Nachtanken nur mehr dann attraktiv ist wenn dem Fahrer auf der Strecke der Saft ausgeht. Muss ja nicht unbedingt mit der ultramodernen Tankanlage getankt werden, oder?

Aber eine Besserung ist generell nicht zu erwarten, wenn die Obrigkeit das Nachtanken abschafft, dafür die Reifenregel beibehält, noch ein neues Strategieelement hinzufügt (nämlich dass die Top 10 der Qualifikation mit den Quali-Reifen beginnen müssen), das Punkteschema ändert mit der Begründung des Jahrtausends dass die Fahrer somit mehr Motivation zum Überholen haben.

Das ist ungefähr auf dem Niveau eines Sportfunktionärs hierzulande, der ernsthaft meinte, bei Olympia hätte es nur deswegen so wenig Goldmedaillen für seine Athleten gegeben weil sie ab dem Punkt, wo sie schon einen Podestplatz fix hatten, mit weniger zufrieden waren.

Für solche Aussagen gehört man zumindest gefeuert, eigentlich wegen Dummheit eingesperrt wenn nicht schlimmeres. Aber manche lernen es einfach nie, oder sind offenbar zu mächtig um einfach so ersetzt zu werden.