Neuer Ferrari vorgestellt worden

Bei Ferrari war schon in der letzten Saison ersichtlich, dass die Weiterentwicklung des F2002 in Form des F2003-GA nicht ausreichte, um über die ganze Saison hinweg siegfähig zu sein. Trotz dieser Erkenntnis präsentiert Ferrari ein ebenso konservatives Auto - warum soll dann die kritisch angemerkte Vermutung nicht erlaubt sein, dass dieser Schritt möglicherweise zu klein ist?

Aber der Schritt vom 2002er zum 2003er war wenigstens noch deutlicher als dieses mal.............. Aber vll sind ja unter der Haube richtig revolutionäre Teile.........

@ SLK;

gegen die Aussage, dass der Ferrari eine Evolution ist und sich äußerlich nicht frappant vom Vorjahresmodell unterscheidet sage ich ja garnichts.

Ich habe vielmehr auf die Behauptung der Einfallslosigkeit angespielt, denn nur weil "wir" etwas von außen nicht erkennen können oder auch nicht verstehen kann man nicht einfach ein "konservatives" Auto gleich als einfallslos abstempeln.
Ob der Entwicklungsschritt zu klein war wird man ohnehin sehen und dann gestehe ich auch ein, dass Ferrari zu wenig riskiert hat, aber in der jetzigen Situation ein Urteil zu fällen erscheint mir doch sehr gewagt.
Außerdem wer sagt, das die "revolutionären" Modelle von McLaren und Williams wirklich besser sind, nur weil etwas neu ist und anders aussieht bedeutet dass noch lange nicht, dass es auch das hält was es verspricht.
Natürlich freut es auch mich wenn man neue Ideen sieht, aber jeder geht seinen Weg und wenn die Ferraritechniker Ideen verwirklichen die nicht so gravierend anders aussehen dann ist dies auch ihr gutes Recht.
Oder ist F1 eine große Modenschau bei der jeder durch noch gewagtere Konzepte auf sich aufmerksam machen muss?
Dann wäre ich dafür wieder einen Frontmotorwagen zu bauen, die Publicity hätte man dann zumindest.
Aber bei diesem Punkt spreche ich nicht nur dich an, SLK.

Was die Stichelein gegen Ferrari angeht, lass es oder mach weiter, neues kommt ja seit langem ohnehin nicht mehr.

Der neue Ferrari ist zwar schön, aber nur eine Evolution wird im harten WM-Kampf vermutlich zu wenig sein. Und das Logo:
finde ich irgendwie arrogant und überheblich, aber jedem das seine

Ich lasse dem SLK seine Meinung. Finde es nur traurig dass er meint, es sei eine Frechheit wenn Todt sagt dass der neue Frontflügel überraschen würde. Hat er doch
Alle haben geglaubt dass da die eierlegende Wollmilchsau präsentiert wird, nun ist's eben nicht so.
Also ich für meinen Teil fühle mich nicht vera.... von Todt, war doch ein netter Gag
Natürlich hatte ich auch mehr erwartet. Gar keine Frage. Aber was bitteschön soll an einem siegreichen Konzept radikal geändert werden? Ferrari hat seit Jahren alles gewonnen, also was soll's?
Dass da McLaren und BMW-Williams andere Maßstäbe ansetzen, ist nur verständlich. Wer oft verliert, muss grundlegend was ändern. Das haben sie nun getan. Haben sie Erfolg (wovon ich auch ausgehe) dann haben sie es richtig gemacht und Ferrari hat's versaut. EGAL!
Wenn aber der ach so konservative, langweilige und was weiss ich noch wie negativ verschriene F2004 WIEDER Weltmeister wird, was dann? Wer von den McLaren-Jüngern und BMW-Williams-Verehrern leistet dann Abbitte? Also immer schön piano ... warten wir doch einfach mal ab!

SLK hat geschrieben:

Wieder einmal ein absoluter Brüller von Jean Todt: ?Der Wagen wird einen Frontflügel besitzen, der alle überraschen könnte.? So viel zur Glaubwürdigkeit seiner Aussagen...

Vor allem gegenüber den Ferrari-Fans finde ich solche irreführenden Aussagen unverschämt, auch wenn diese evolutionäre Weiterentwicklung abzusehen war.
Den McLaren- und Williams-Sympathisanten kann diese enttäuschende Einfallslosigkeit bei Ferrari nur recht sein, denn mir erscheint es eher unwahrscheinlich, dass sich der F2004 gegen die revolutionären Modelle MP 4-19 und FW 26 konstant durchsetzen kann. Ferrari gehen anscheinend die Ideen aus, die beispielsweise Antonia Terzi hat - allerdings war man bei Ferrari eben nicht der Meinung, dass eine weitere Verpflichtung Terzis sinnvoll ist...
Die auffälligste Änderung ist, dass die Ästhetik der Lackierung mehr denn je zu wünschen übrig lässt - diesmal wurde die ohnehin durch das Marlboro-Zeichen verschandelte Airbox noch ein Stück hässlicher gestaltet.

"irreführenden Aussagen", "unverschämt", "enttäuschende Einfallslosigkeit", "Ästhetik der Lackierung mehr denn je zu wünschen übrig lässt", "verschandelte Airbox", "noch ein Stück hässlicher" - Und sie sieht es mit Massenvernichtungswaffen aus? Meinst du die haben Massenvernichtungswaffen in Maranello?

SLK hat geschrieben:

Wieder einmal ein absoluter Brüller von Jean Todt: „Der Wagen wird einen Frontflügel besitzen, der alle überraschen könnte.“ So viel zur Glaubwürdigkeit seiner Aussagen...

Vor allem gegenüber den Ferrari-Fans finde ich solche irreführenden Aussagen unverschämt, auch wenn diese evolutionäre Weiterentwicklung abzusehen war.
Den McLaren- und Williams-Sympathisanten kann diese enttäuschende Einfallslosigkeit bei Ferrari nur recht sein, denn mir erscheint es eher unwahrscheinlich, dass sich der F2004 gegen die revolutionären Modelle MP 4-19 und FW 26 konstant durchsetzen kann. Ferrari gehen anscheinend die Ideen aus, die beispielsweise Antonia Terzi hat - allerdings war man bei Ferrari eben nicht der Meinung, dass eine weitere Verpflichtung Terzis sinnvoll ist...
Die auffälligste Änderung ist, dass die Ästhetik der Lackierung mehr denn je zu wünschen übrig lässt - diesmal wurde die ohnehin durch das Marlboro-Zeichen verschandelte Airbox noch ein Stück hässlicher gestaltet.

also das einzig revo hafte am FW-26 isrt die Frontpartie... ales danach sieht halt aus wien f1 auto. mehr nicht. und der McLaren MP4-19 siht genauso aus wie das auto was eig. schon letztes jahr hätte fahren soll... also auch keine revolution. Also wo liegt dein problem?

ich sehe schon genung deutliche änderungen am auto. Wer keine sieht ist blind.

Ferrari wird schon das gemacht haben, was sie für richtig halten, so wie Williams und McLaren auch.
Jeder ist von seinem Konzept überzeugt, bei Ferrari kam die Revolution halt n paar Jahre früher.
Und ob der Flügel, den wir gesehen haben, auch der ist, der im Rennen letztendlich benutzt wird, bleibt abzuwarten.
Ich denke schon, dass Ferrari viel am neuen Wagen geändert hat, das wenigste davon ist nur sichtbar. Weil aerodynamisch war der Ferrari seit 2-3 Jahren schon top. Und es gibt immer mehr als einen Weg, daher sind Williams und McLaren ja auch gut, wenn auch anders.
Ich sag nur: abwarten!

Jean Todt hat gesagt, das neue Auto sei ähnlich dem alten, die inneren Teilen unterscheiden sich aber zu dem alten.

Na ja. Aber die Leistung des Wagens besteht aus Aerodynamik und Motor. Und wir können genau sehen, dass Ferrari jetzt eigentlich das neue Auto presentierte. Was kann aber ihr Motor? Das ist jetzt die Frage.

Und noch eine Tatsache: letztes Jahr haben sie nicht mit dem presentierten Flügel gefahren!!

Erstmal dachte ich, die hätten einen Sauber rot lackiert, dann dachte ich an den 2003er, aber bei genaueren hinsehen sieht man schon ein paar Kleinigkeiten.
Ansonsten halte ich es so wie vogtsophob, das ich am Aussehen alleine nicht sagen kann, ob das Ding schnell ist, oder nicht. Bin ja kein Hellseher.
Wie leicht schnell hochgejaulte Revolutionen aka MP4/18 auf den Rüssel fallen können hat man ja gesehen.

Ich sage mal so, die letzten Jahre hat Ferrari immer schöne UND, in der Formel 1 das wichtigste, auch schnelle Autos gebaut. Ich sehe keinen Grund, warum das jetzt anders sein soll.

Ich gehe nicht davon aus, das heuer irgendein Team den andern so derartig überlegen sein wird, das es fad wird.

Angeblich ist der F2004, wie wir ihn gesehen haben, ja nicht das Auto das in Melbourne an den Start gehen wird (lt. Montezemolo). Also können schon noch irgendwelche revolutionäre Teile draufgepackt werden.

Noch dazu sieht ja Michael Schumacher nach seinen Test weder einen Rückstand beim Auto noch bei den Reifen. Und lt. RTL hat ja Schumi den 7ten WM Titel VERSPROCHEN.
Also sollten die Roten aus Maranello einiges im Köcher haben, wobei eben auch der Reifennachteil schon wettgemacht wurde.

Also, entweder ist Schumi auch noch Hellseher, oder alle Medien in denen ich diese Zitate gelesen habe, schreiben Mist .....

Nochmals, ich gehe von einen harten 3 - Kampf um den WM Titel aus, zu dem noch Renault öfters gewaltig laut werden könnte.

Also noch 39 Tage und dann wissen wir mehr ........

McBeth hat geschrieben:

also das einzig revo hafte am FW-26 isrt die Frontpartie... ales danach sieht halt aus wien f1 auto. mehr nicht.

Nicht ganz richtig, zu der Frontpartie gehört auch noch ein Doppelkiel Chassis und eben dadurch auch ein anderer Unterboden, das das eigentliche Revolutionäre am FW 26 darstellt.

Zum Mp4/19: Ist anscheinend ein MP4/18 mit einer, für die Formel 1 gesehen, extrem langen Entwicklungszeit. Wenn jetzt dann die Fahrer auch noch eine Renndistanz drinsitzen können, ohne sich blaue Flecken zu holen, ist mit denen stark zu rechnen. Denn schnell ist er ja geworden. Kommt Zeit, kommt Speed ......

BMW-V10 hat geschrieben:

...

Also, entweder ist Schumi auch noch Hellseher, oder alle Medien in denen ich diese Zitate gelesen habe, schreiben Mist .....

...

Also wenn ich wetten müßte, würde ich mein Geld sicher auf die zweiten Option setzen

Jean Todt hat ja gesagt das sich das Auto bis zum Saisonsstart noch sehr verändern wird.
Ich habe da eine Frage dazu:

Der F2004 hat ja den Crashtest bereits hinter sich,Wenn jetzt nochmal wesentliche Teile verändert oder gar erneuert werden muß dann nochmal
ein Crashtest bei der FIA gemacht werden?

Alex82 hat geschrieben:

Ich habe vielmehr auf die Behauptung der Einfallslosigkeit angespielt, denn nur weil "wir" etwas von außen nicht erkennen können oder auch nicht verstehen kann man nicht einfach ein "konservatives" Auto gleich als einfallslos abstempeln.
Ob der Entwicklungsschritt zu klein war wird man ohnehin sehen und dann gestehe ich auch ein, dass Ferrari zu wenig riskiert hat, aber in der jetzigen Situation ein Urteil zu fällen erscheint mir doch sehr gewagt.

Auch in Zeiten eines konstanten technischen Reglements ist die Aerodynamik immer noch ein ganz wichtiger Faktor, der über Sieg und Niederlage entscheidet. Trotz dieses Reglements ist es möglich, neue Wege einzuschlagen, die natürlich ein Risiko mit sich bringen, jedoch auch wirklichen Fortschritt versprechen. Ich persönlich glaube nicht, dass ein Auto, dessen aerodynamisches Grundkonzept bereits vier Jahre alt ist, sonderlich erfolgreich sein kann - auch bei McLaren sah man von 98 bis 00, als man ebenfalls auf eine evolutionäre Entwicklung setzte, ein allmähliches Schwinden des Vorsprungs gegenüber Ferrari.
Tief greifende, für den F1-Beobachter nicht sichtbare Änderungen, verlangen zudem teilweise auch eine komplette Änderung des aerodynamischen Konzepts.

vogtsophob hat geschrieben:

"irreführenden Aussagen", "unverschämt", "enttäuschende Einfallslosigkeit", "Ästhetik der Lackierung mehr denn je zu wünschen übrig lässt", "verschandelte Airbox", "noch ein Stück hässlicher" - Und sie sieht es mit Massenvernichtungswaffen aus? Meinst du die haben Massenvernichtungswaffen in Maranello?

Zu später Stunde ist es verständlich, dass man einige Dinge vielleicht etwas durcheinander bringt. Wenn du über den Ferrari diskutieren möchtest, bist du hier richtig.
Hast du bei Massenvernichtungswaffen bzw. dem Irak-Krieg Diskussionsbedarf, so sei dir dieser Thread im Offtopic empfohlen: https://www.motorsport-magazin.com/forum/viewtopic.php?t=7562

SLK hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

"irreführenden Aussagen", "unverschämt", "enttäuschende Einfallslosigkeit", "Ästhetik der Lackierung mehr denn je zu wünschen übrig lässt", "verschandelte Airbox", "noch ein Stück hässlicher" - Und sie sieht es mit Massenvernichtungswaffen aus? Meinst du die haben Massenvernichtungswaffen in Maranello?

Zu später Stunde ist es verständlich, dass man einige Dinge vielleicht etwas durcheinander bringt. Wenn du über den Ferrari diskutieren möchtest, bist du hier richtig.
Hast du bei Massenvernichtungswaffen bzw. dem Irak-Krieg Diskussionsbedarf, so sei dir dieser Thread im Offtopic empfohlen: https://www.motorsport-magazin.com/forum/viewtopic.php?t=7562

Was ich versucht habe anzudeuten ist, dass deine Sprache eher vermuten lassen würde, dass du über ein Kapitalverbrechen, nicht über die Präsentation eines Autos, redest. Das war kein gelungener Beitrag zur Hebung des Diskussionsniveaus; wenn alle in dieser Art über die Präsentation des jeweiligen "Gegner-Teams" reden würden, wäre das Forum innerhalb einer Woche eine rauchende Ruine.

@ vogtsophob

Meinen Beitrag mit den Aussagen Bushs zu den Massenvernichtungswaffen im Irak zu vergleichen zeugt auch nicht gerade von einem für das Niveau des Threads förderlichen Beitrag.
Ich werde auch weiterhin meine Meinung äußern, wenn ich ein Auto einfallslos und ein Detail dessen hässlich finde oder eine Aussage irreführend ist.

@ SLK

Ferrari wird einen Teufel tun und sich auf ein neues Auto stürzen.
Warum auch ?
Sie haben ja mit den bewährten Konzept die letzten Jahre gewonnen und nur das zählt.
Ferrari wird sich auf Details beschränken und schrittweise neue aerodynamische Teile einbringen.
Es war doch zu erwarten das kein revolutionäres neues Auto kommt.
Wie könnte sonst Sauber in Tests und mehr mit einbezogen werden.
Auch die Verlängerung von Rubens Vertrag war halt das bewährte behalten und keinerlei Risiko einzugehen.

Ferrari wird so lange es geht mit diesem Konzept weitermachen ,alles nur kein Risiko.

Ob sich das auszahlt werden wir am Ende des Saison wissen.
Und unterschätze sie in Ihrer Strategie auf keinen Fall den clever sind die allemal.

Und kann mir den keiner eine Antwort auf meine Frage geben ???????


Jean Todt hat ja gesagt das sich das Auto bis zum Saisonsstart noch sehr verändern wird.
Ich habe da eine Frage dazu:

Der F2004 hat ja den Crashtest bereits hinter sich,Wenn jetzt nochmal wesentliche Teile verändert oder gar erneuert werden muß dann nochmal
ein Crashtest bei der FIA gemacht werden?

Silberpfeil hat geschrieben:

@ SLK

Ferrari wird einen Teufel tun und sich auf ein neues Auto stürzen.
Warum auch ?
Sie haben ja mit den bewährten Konzept die letzten Jahre gewonnen und nur das zählt.
Ferrari wird sich auf Details beschränken und schrittweise neue aerodynamische Teile einbringen.
Es war doch zu erwarten das kein revolutionäres neues Auto kommt.
Wie könnte sonst Sauber in Tests und mehr mit einbezogen werden.
Auch die Verlängerung von Rubens Vertrag war halt das bewährte behalten und keinerlei Risiko einzugehen.

Ferrari wird so lange es geht mit diesem Konzept weitermachen ,alles nur kein Risiko.

Ob sich das auszahlt werden wir am Ende des Saison wissen.
Und unterschätze sie in Ihrer Strategie auf keinen Fall den clever sind die allemal.

Und kann mir den keiner eine Antwort auf meine Frage geben ???????


Jean Todt hat ja gesagt das sich das Auto bis zum Saisonsstart noch sehr verändern wird.
Ich habe da eine Frage dazu:

Der F2004 hat ja den Crashtest bereits hinter sich,Wenn jetzt nochmal wesentliche Teile verändert oder gar erneuert werden muß dann nochmal
ein Crashtest bei der FIA gemacht werden?

Ja, muss, die Frage ist hier aber, was sind wesentliche Teile in dem Zusammenhang? Das Chassis, Seitenkästen und die Nase (nicht der Flügel) würde ich denken. Einen anderen Flügel kann man vermutlich ohne Crashtest ranbauen. Wenn Ferrari noch einen neuen Flügel ranbaut, dann müßte der allerdings schon bald kommen, Tests mit einen "falschen" Flügel machen eigentlich keinen Sinn. Modifikationen im Laufe der Saison sind natürlich möglich.

KimiR hat geschrieben:

Na ja. Aber die Leistung des Wagens besteht aus Aerodynamik und Motor. Und wir können genau sehen, dass Ferrari jetzt eigentlich das neue Auto presentierte. Was kann aber ihr Motor? Das ist jetzt die Frage.

Der neue Motor bringt wohl auch keine Sekunden... Sauber fährt ja momentan schon damit und sind nicht besser geworden im Vergleich zur Konkurenz. Der Ferrarimotor ist wohl genau wie der restliche Wagen eine Evolution eines Erfolgskonzepts die zwar keine Sprünge erlaubt aber dafür konstant schnell sein wird! Mit einem Schumi am Steuer reicht das für den WM-Kamp... davon kann man ausgehen!!

@SLK;

Wenn dus so meinst geb ich dir aus deiner Sichtweise schon recht, dass man manchmal eben ein neues Konzept riskieren muss.
Würde ich auch so sehen, andrerseits finde ichs halt nicht ok Ferrari zu verurteilen wenn sies nicht tun, egal aus welchem Grund auch immer, es ist ihr Geld, es ist ihre Entscheidung und letztlich werden sie am Ende der Saison die Rechnung dafür bekommen.
Ich jedenfalls hoffe auf eine spannende Saison, der Bessere möge gewinnen!!!

Alex82 hat geschrieben:

@SLK;

Wenn dus so meinst geb ich dir aus deiner Sichtweise schon recht, dass man manchmal eben ein neues Konzept riskieren muss.
Würde ich auch so sehen, andrerseits finde ichs halt nicht ok Ferrari zu verurteilen wenn sies nicht tun, egal aus welchem Grund auch immer, es ist ihr Geld, es ist ihre Entscheidung und letztlich werden sie am Ende der Saison die Rechnung dafür bekommen.
Ich jedenfalls hoffe auf eine spannende Saison, der Bessere möge gewinnen!!!

Gut, dass du auch meine Sichtweise nachvollziehen kannst.
Ich habe jedoch in diesem Jahr bei keinem Team, das ein ebenso konservatives Auto präsentierte, viel anders als bei Ferrari reagiert, weil ich sowohl bei Ferrari, als auch bei Toyota und Sauber vermute, dass diese koventionellen Aerodynamik-Konzepte nicht ausreichen, um das jeweilige Ziel zu erreichen. Zum einen, weil es gut sein könnte, dass die Topteams durch ihre z.T. revolutionären Konzepte ihren Vorsprung zu den kleinen Teams ausbauen, zum anderen, weil man durch McLaren und Williams in Hinblick auf "Revolutionen" sehr verwöhnt wurde.
Natürlich ist es die Entscheidung der Teams, allerdings sehe ich meine Meinung dazu auch nicht als "Verurteilung" dieser Teams.

anscheinend braucht Ferrari erst garnicht den Neuen :

1. Michael Schumacher – Ferrari – 1:10.396 – 114 R

2. Juan Pablo Montoya – BMW Williams – 1:10.458 – 87 R

3. Marc Gené – BMW Williams – 1:11.058 – 75 R

@thenumberone
trinkst du ??? Gene war der schnellste...

@SLK
bei der Toyota oder Sauber präsentation hast du uns aber nicht gleich im forum die farbe deiner kotze mitgeteilt, die dir hochkommt, jedesmal, wenn du das auto ansiehst...

thenumberone hat geschrieben:

anscheinend braucht Ferrari erst garnicht den Neuen :

1. Michael Schumacher – Ferrari – 1:10.396 – 114 R

2. Juan Pablo Montoya – BMW Williams – 1:10.458 – 87 R

3. Marc Gené – BMW Williams – 1:11.058 – 75 R

Die Zeiten gefallen mir schon viiiiiiiiiiiel besser https://www.motorsport-magazin.com/saison/testfahrten/testfahrt.html?saison=2004&start=0&datum=2004-01-27&ort=Valencia

im grunde genommen sind die zeiten eh egal

von mir aus kann MSchu in jedem Test der schnellste sein, hauptsache die WM wird spannend... ... und Monty steht am Ende oben ....