Monaco muss weg... stimmt ;)

DimiF1 hat geschrieben:

Nur in diese Kurve kann man nichts machen, aber in Monza oder Silverstone kann man Vieles machen. In Monaco aber nichts!

Du hast überhaupt kein Argumentation ! Du hast weder wisschenschaltiche Erkenntnisse noch Arugumente ! Monaco ist gefährilch und anstatt zuzustimmen, dass Monaco gefährlich ist, machst du weiter.

Unsere Unterschied ist dass für mich Sicherheit die aller HÖCHSTE Priorität ist,
bei dir nicht !

-1: muss man nicht, in Silverstone macht man nix, und in Monza auch nicht, und wie willst du ne Ovalkurve verändern? Sag mir das mal und schreib nicht wieder irgendwas andere, sondern beantworte meine Frage!

-2: Wenn ich zustimme, dass Monaco gefährlich ist, muss ist auch zustimmen, das Rennen fahren gefährlich ist, egal wo!

-3: Also bist du so, wie Max Mosely! Und, fahren wir noch in Monaco? Ja, und warum? ... Außerdem, hast du wissenschaftliche Erkenntnisse, dass die Fahrer tod gewesen wären, es aber nicht sind? Machen wir es doch so, du quotest meine Fragen und schreibst dazu ne Antwort, und ich mach das mit deinen!

ROTERHAI hat geschrieben:

Monaco ist ein muss für die Formel 1.

Wie ich gerade gelesen habe, hatte Luca Badoer einen schweren Unfall bei den Testfahrten in Barcelona...muß jetzt auch Barcelona aus dem Rennkalender verschwinden ?

das wäre ein wohltat.

automatix hat geschrieben:

ROTERHAI hat geschrieben:

Monaco ist ein muss für die Formel 1.

Wie ich gerade gelesen habe, hatte Luca Badoer einen schweren Unfall bei den Testfahrten in Barcelona...muß jetzt auch Barcelona aus dem Rennkalender verschwinden ?

das wäre ein wohltat.

Barcelona kann ja gerne permanente Teststrecke werden, aber die Rennen sind da sowas von unspannend, da könnte man in der Tat drauf verzichten...

Obwohl ich hier im Forum in letzter Zeit nicht mehr sehr aktiv unterwegs bin, sondern eher passiv, möchte ich mich jetzt zu diesem Thema doch auch einmal äußern.

Was mir auffällt (und das möchte ich jetzt nicht an Belegen festmachen und mit Verweisen auf andere Postings stützt) ist, dass die meisten "Monaco Gegner alias ich mag die Tilke Strecken mit den von Mosley und Co. geforderten 150 Meter Auslaufzonen auf asphaltierter Basis" doch eher jüngerer Generation im Sinne von der Dauer des Motorsportfan Daseins sind. Ich glaube nicht, dass mich das Gefühl, welches ich hier in letzter Zeit bekommen habe, trügen kann...
Ich selbst sehe mir seit 12 Jahren diverse Rennserien an. Also seit ich ein kleiner Junge bin.
Damals schon war Motorsport relativ sicher und Tote waren wirklich die Ausnahme.

Zum Thema: Ich kann einfach nicht verstehen, wie manche hier tagein tagaus über das Thema Sicherheit diskutieren müssen.

Ich stelle hier einmal einen bewusst sehr provokant formulierten Satz ein, der sicherlich eine Menge Leute entzürnen wird, dennoch aber im Grunde nicht verwerflich ist.

"Wieso kümmert ihr euch um die Sicherheit der Formel 1 Fahrer (wo sich mittlerweile alles 4 Jahre höchstens mal einer das Bein bricht), fahrt aber mit über 200 Km/h über die Autobahnen Deutschlands??? Bekommt ihr dafür auch 20 Millionen im Jahr? Und die Familie im Auto kurz vor euch, dass ihr mit 120 Km/h Geschwindigkeitsüberschuss überholt etwa auch???"


Sorry, dass ich pauschalisiert habe. Aber bei dem Ein oder Anderen User wird das sicherlich zutreffen und solch einer wird jetzt am lautesten aufschreien... Bittesehr...



Nachtrag:

Wieso wird so wenig über die Sicherheit auf unseren Landstraßen geredet? Aber permanent darüber, dass im Falle von Eventualitäten in Kurve XY bei abnehmender Anzahl an Schutzengeln ein sehr gut bezahlter Rennfahrer, der sich des Risikos bewusst sein sollte, verunglücken kann und sich schwere Verletzungen zuziehen könnte?

Fahrt ihr auch Autos ohne Airbag? Schnallt ihr auch auch nicht an? Fahrt ihr im Regen langsamer? Passt ihr im Wald auf Wildwechsel auf?
Was tut ihr für UNSERE und MEINE Sicherheit???

PS: Es muss sich NICHT jeder angesprochen fühlen... die richtigen Personen werden es von alleine merken... so genügend Intelligenz für den Tranfer kausaler Zusammenhänge besteht...

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Nur in diese Kurve kann man nichts machen, aber in Monza oder Silverstone kann man Vieles machen. In Monaco aber nichts!

Du hast überhaupt kein Argumentation ! Du hast weder wisschenschaltiche Erkenntnisse noch Arugumente ! Monaco ist gefährilch und anstatt zuzustimmen, dass Monaco gefährlich ist, machst du weiter.


Unsere Unterschied ist dass für mich Sicherheit die aller HÖCHSTE Priorität ist,
bei dir nicht !

-1: muss man nicht, in Silverstone macht man nix, und in Monza auch nicht, und wie willst du ne Ovalkurve verändern? Sag mir das mal und schreib nicht wieder irgendwas andere, sondern beantworte meine Frage!

-2: Wenn ich zustimme, dass Monaco gefährlich ist, muss ist auch zustimmen, das Rennen fahren gefährlich ist, egal wo!

-3: Also bist du so, wie Max Mosely! Und, fahren wir noch in Monaco? Ja, und warum? ... Außerdem, hast du wissenschaftliche Erkenntnisse, dass die Fahrer tod gewesen wären, es aber nicht sind? Machen wir es doch so, du quotest meine Fragen und schreibst dazu ne Antwort, und ich mach das mit deinen!

Rennen st gefährlich, aber in Monaco gefährlicher als sonst.

Aber in in Silverstone und in Monza kann man was machen, es gibt Potenzial, in Monaco nicht. Und in Indy, ja du hast Recht, nur diese Kurve ist sehr gefährlich, so wie Monaco, und du hast Recht, beides können wir leider nicht ändern !

Wir fahren NOCH in Monaco ! Wenn es ein Unfall passiert dann fahren wir nicht mehr. Und die Chanchen für nen Unfall in Monaco ist höher als sonst.

Deswegen: warum sollten wir auch so nen Risko nehmen (klein oder gross ist egal, es muss so sicher wie es möglich, gefahren werden ), während wir in ne sichere StadtStrecke fahren?
Es gibt kein Grund.

was wäre denn eine 'sichere' Stadtstrecke?

automatix hat geschrieben:

was wäre denn eine 'sichere' Stadtstrecke?

Eine mit deutlich breiteren Strassen und mit genügend Auslaufzonen !

DimiF1 hat geschrieben:

Eine mit deutlich breiteren Strassen und mit genügend Auslaufzonen !

Was hast Du eigentlich immer mit deinen breiten Straßen, ein Formel1-Wagen ist nur 1,80m breit. Für Überholmanöver wäre die Strecke also breit genug...

Und definiere bitte "genügend" im Bezug auf Auslaufzonen - wieviele dürfen es denn sei, der Herr?

-

carma hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Eine mit deutlich breiteren Strassen und mit genügend Auslaufzonen !

Was hast Du eigentlich immer mit deinen breiten Straßen, ein Formel1-Wagen ist nur 1,80m breit. Für Überholmanöver wäre die Strecke also breit genug...

Und definiere bitte "genügend" im Bezug auf Auslaufzonen - wieviele dürfen es denn sei, der Herr?

Das ist egal. Breit ist Monaco nicht.
Und Auslaufzonen muss eine Stercke haben, wie Malaysia oder Europa haben. Monaco hat zu wenig sicherheits Standards. Das sagen alle, und deswegen ist es unsicherer.

DimiF1 hat geschrieben:

Rennen st gefährlich, aber in Monaco gefährlicher als sonst.

Aber in in Silverstone und in Monza kann man was machen, es gibt Potenzial, in Monaco nicht. Und in Indy, ja du hast Recht, nur diese Kurve ist sehr gefährlich, so wie Monaco, und du hast Recht, beides können wir leider nicht ändern !

Wir fahren NOCH in Monaco ! Wenn es ein Unfall passiert dann fahren wir nicht mehr. Und die Chanchen für nen Unfall in Monaco ist höher als sonst.

Deswegen: warum sollten wir auch so nen Risko nehmen (klein oder gross ist egal, es muss so sicher wie es möglich, gefahren werden ), während wir in ne sichere StadtStrecke fahren?
Es gibt kein Grund.

-1: Warum? Weil es keine Auslaufzonen gibt? Wo würdest du denn Ausläufzonen hinbauen, wenn es möglich wäre? Auf die Antwort bin ich jetzt aber mal gespannt

-2: Monza ist im königlichen Park, die sind sicher dagegen, ein paar Bäume zu fällen

-3: Wir fahren NOCH lange in Monaco! Es hat doch letztes Jahr den RSC Unfall gegeben, bei dem deiner Meinung nach er sehr sehr viel Glück hatte, jetzt nicht Tod zu sein, also warum fahren wir dann immer noch, sogar nach einem Unfall, in Monaco? Und spontan fällt mir ein Wendlinger Unfall ein, und wir fahren noch ... Außerdem, du bist dir bewusst, dass das F1 ein Monocoque hat? Also was soll groß schiefgehen?

-4: Und wo ist die sichere Stadtstrecke, mit breiten Straßen und Auslaufzinen? Und die dann von einer Rennstrecke nicht mehr zu unterscheiden ist?

DimiF1 hat geschrieben:

Monaco hat zu wenig sicherheits Standards. Das sagen alle

Wer? Und, warum fahren die dann dort immer noch?

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Rennen st gefährlich, aber in Monaco gefährlicher als sonst.

Aber in in Silverstone und in Monza kann man was machen, es gibt Potenzial, in Monaco nicht. Und in Indy, ja du hast Recht, nur diese Kurve ist sehr gefährlich, so wie Monaco, und du hast Recht, beides können wir leider nicht ändern !

Wir fahren NOCH in Monaco ! Wenn es ein Unfall passiert dann fahren wir nicht mehr. Und die Chanchen für nen Unfall in Monaco ist höher als sonst.

Deswegen: warum sollten wir auch so nen Risko nehmen (klein oder gross ist egal, es muss so sicher wie es möglich, gefahren werden ), während wir in ne sichere StadtStrecke fahren?
Es gibt kein Grund.

-1: Warum? Weil es keine Auslaufzonen gibt? Wo würdest du denn Ausläufzonen hinbauen, wenn es möglich wäre? Auf die Antwort bin ich jetzt aber mal gespannt

-2: Monza ist im königlichen Park, die sind sicher dagegen, ein paar Bäume zu fällen

-3: Wir fahren NOCH lange in Monaco! Es hat doch letztes Jahr den RSC Unfall gegeben, bei dem deiner Meinung nach er sehr sehr viel Glück hatte, jetzt nicht Tod zu sein, also warum fahren wir dann immer noch, sogar nach einem Unfall, in Monaco? Und spontan fällt mir ein Wendlinger Unfall ein, und wir fahren noch ... Außerdem, du bist dir bewusst, dass das F1 ein Monocoque hat? Also was soll groß schiefgehen?

-4: Und wo ist die sichere Stadtstrecke, mit breiten Straßen und Auslaufzinen? Und die dann von einer Rennstrecke nicht mehr zu unterscheiden ist?

DimiF1 hat geschrieben:

Monaco hat zu wenig sicherheits Standards. Das sagen alle

Wer? Und, warum fahren die dann dort immer noch?

Weil man keine auslaufzonen bauen kann, deswegen ist Monaco unsicher.

Ich sage es noch ein mal , Monza hat Potenzial, Monaco nicht !

carma hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Eine mit deutlich breiteren Strassen und mit genügend Auslaufzonen !

Was hast Du eigentlich immer mit deinen breiten Straßen, ein Formel1-Wagen ist nur 1,80m breit. Für Überholmanöver wäre die Strecke also breit genug...

Und definiere bitte "genügend" im Bezug auf Auslaufzonen - wieviele dürfen es denn sei, der Herr?

ich mutmaße mal: am besten ein asphaltviereck von 5 km auf 5 km, wo in der mitte ein 3 km langer kurs eingezeichnet ist.......

DimiF1 hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Rennen st gefährlich, aber in Monaco gefährlicher als sonst.

Aber in in Silverstone und in Monza kann man was machen, es gibt Potenzial, in Monaco nicht. Und in Indy, ja du hast Recht, nur diese Kurve ist sehr gefährlich, so wie Monaco, und du hast Recht, beides können wir leider nicht ändern !

Wir fahren NOCH in Monaco ! Wenn es ein Unfall passiert dann fahren wir nicht mehr. Und die Chanchen für nen Unfall in Monaco ist höher als sonst.

Deswegen: warum sollten wir auch so nen Risko nehmen (klein oder gross ist egal, es muss so sicher wie es möglich, gefahren werden ), während wir in ne sichere StadtStrecke fahren?
Es gibt kein Grund.

-1: Warum? Weil es keine Auslaufzonen gibt? Wo würdest du denn Ausläufzonen hinbauen, wenn es möglich wäre? Auf die Antwort bin ich jetzt aber mal gespannt

-2: Monza ist im königlichen Park, die sind sicher dagegen, ein paar Bäume zu fällen

-3: Wir fahren NOCH lange in Monaco! Es hat doch letztes Jahr den RSC Unfall gegeben, bei dem deiner Meinung nach er sehr sehr viel Glück hatte, jetzt nicht Tod zu sein, also warum fahren wir dann immer noch, sogar nach einem Unfall, in Monaco? Und spontan fällt mir ein Wendlinger Unfall ein, und wir fahren noch ... Außerdem, du bist dir bewusst, dass das F1 ein Monocoque hat? Also was soll groß schiefgehen?

-4: Und wo ist die sichere Stadtstrecke, mit breiten Straßen und Auslaufzinen? Und die dann von einer Rennstrecke nicht mehr zu unterscheiden ist?

DimiF1 hat geschrieben:

Monaco hat zu wenig sicherheits Standards. Das sagen alle

Wer? Und, warum fahren die dann dort immer noch?

Weil man keine auslaufzonen bauen kann, deswegen ist Monaco unsicher.

Ich sage es noch ein mal , Monza hat Potenzial, Monaco nicht !

du hast noch nie was anderes gesagt, als das, was du hier schreibst!!! Nur, mich interessiert es nicht mehr, was ändert sich daran, wenn du deine Sätze hundertmal schreibst, aber niemand genau weiß z.B. wo das Potential in Monza oder Silverstone liegt, warum man in Monaco nach dem fast tödlichen UnFall von RSC 05 da immer noch fährt, vor allem wenn Sicherheitsfanatiker wie Max alles daran setzten es so sicher zu machen, wie es nur geht, und dann die Piloten unter Lebensgefahr setzten, wenn sie in Monaco fahren, und nicht am besten auf Strecken, mit 100m breite und 100km Auslaufzonen. Ich, und wahrscheinlich sonst auch niemand, kann der Argumentation folgen und wird das glauben, aber das ist deine Sache. Ich hab heut in der ABM gelesen, da haben sie 3 Leute gefragt, wo Monaco gefährlich ist. 1. Antwort Barrichellos, überall, 2. Antwort Theissens, teilweise, 3. Antwort Montoyas, niergendwo, und der muss es wissen, er war in Ovalen unterwegs!

DimiF1 hat geschrieben:

Das ist egal. Breit ist Monaco nicht.

Auf die Breite kommt es nicht an. Ein F1 Fahrer nützt immer die ganze Breite einer Rennstrecke. Und wenn Monaco 30 Meter Breite hätte dann würde er sicher nicht nur vier Meter davon benützten sondern die ganze.

DimiF1 hat geschrieben:

Und Auslaufzonen muss eine Stercke haben, wie Malaysia oder Europa haben.

Da hast Du zu 100% Recht. Daher mein Vorschlag wir fahren nächstes Jahr nurmehr auf 8 Tilke-Strecken.

DimiF1 hat geschrieben:

Monaco hat zu wenig sicherheits Standards. Das sagen alle, und deswegen ist es unsicherer.

Wer sind alle? Max Mosley, R. Schumacher oder der blonde Mechaniker von Ferrari? Hab noch nie gehört das etwas unsicherer wird nur weil es irgendwer sagt.

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Rennen st gefährlich, aber in Monaco gefährlicher als sonst.

Aber in in Silverstone und in Monza kann man was machen, es gibt Potenzial, in Monaco nicht. Und in Indy, ja du hast Recht, nur diese Kurve ist sehr gefährlich, so wie Monaco, und du hast Recht, beides können wir leider nicht ändern !

Wir fahren NOCH in Monaco ! Wenn es ein Unfall passiert dann fahren wir nicht mehr. Und die Chanchen für nen Unfall in Monaco ist höher als sonst.

Deswegen: warum sollten wir auch so nen Risko nehmen (klein oder gross ist egal, es muss so sicher wie es möglich, gefahren werden ), während wir in ne sichere StadtStrecke fahren?
Es gibt kein Grund.

-1: Warum? Weil es keine Auslaufzonen gibt? Wo würdest du denn Ausläufzonen hinbauen, wenn es möglich wäre? Auf die Antwort bin ich jetzt aber mal gespannt

-2: Monza ist im königlichen Park, die sind sicher dagegen, ein paar Bäume zu fällen

-3: Wir fahren NOCH lange in Monaco! Es hat doch letztes Jahr den RSC Unfall gegeben, bei dem deiner Meinung nach er sehr sehr viel Glück hatte, jetzt nicht Tod zu sein, also warum fahren wir dann immer noch, sogar nach einem Unfall, in Monaco? Und spontan fällt mir ein Wendlinger Unfall ein, und wir fahren noch ... Außerdem, du bist dir bewusst, dass das F1 ein Monocoque hat? Also was soll groß schiefgehen?

-4: Und wo ist die sichere Stadtstrecke, mit breiten Straßen und Auslaufzinen? Und die dann von einer Rennstrecke nicht mehr zu unterscheiden ist?

DimiF1 hat geschrieben:

Monaco hat zu wenig sicherheits Standards. Das sagen alle

Wer? Und, warum fahren die dann dort immer noch?

Weil man keine auslaufzonen bauen kann, deswegen ist Monaco unsicher.

Ich sage es noch ein mal , Monza hat Potenzial, Monaco nicht !

du hast noch nie was anderes gesagt, als das, was du hier schreibst!!! Nur, mich interessiert es nicht mehr, was ändert sich daran, wenn du deine Sätze hundertmal schreibst, aber niemand genau weiß z.B. wo das Potential in Monza oder Silverstone liegt, warum man in Monaco nach dem fast tödlichen UnFall von RSC 05 da immer noch fährt, vor allem wenn Sicherheitsfanatiker wie Max alles daran setzten es so sicher zu machen, wie es nur geht, und dann die Piloten unter Lebensgefahr setzten, wenn sie in Monaco fahren, und nicht am besten auf Strecken, mit 100m breite und 100km Auslaufzonen. Ich, und wahrscheinlich sonst auch niemand, kann der Argumentation folgen und wird das glauben, aber das ist deine Sache. Ich hab heut in der ABM gelesen, da haben sie 3 Leute gefragt, wo Monaco gefährlich ist. 1. Antwort Barrichellos, überall, 2. Antwort Theissens, teilweise, 3. Antwort Montoyas, niergendwo, und der muss es wissen, er war in Ovalen unterwegs!

Nur du kannst nicht verstehen, und das wegen unserer Unterschied. Für mich ist Sicherhiet die aller Höchste Priorität, für dich nicht.

Monaco muss bleiben! ist so ziemlich des einzige Rennen im Jahr wo es richtig abgeht und wo es auch mal skandale gibt und ein paar unfälle! Außerdem hat man ja an schumi und fisico gesehen, dass man auch da überhohlen kann. Also Monaco muss bleiben!

Monaco muss bleiben... sonst wird es doch nur noch langweilig mit dauernd solchen Tracks wie Magny-Cours... ne ne ne Monaco muss bleiben... zudem müssen noch nen paar mehr Stadtkurse rein wie Long Beach, Adelaide oder Macau... so nen schöner Misch Masch und nicht nur immer reine Rennstrecken

DimiF1 hat geschrieben:

Nur du kannst nicht verstehen, und das wegen unserer Unterschied. Für mich ist Sicherhiet die aller Höchste Priorität, für dich nicht.

Ich kenn deine Sätze schon in und auswendig ... nur wenn jemand hergeht, und z.B. sagt, dieses Haus ist einsturzgefährdet, glaubt ihm niemand, weil er es lediglich behauptet und das kann jeder, man glaubt ihm erst, wenn er handfeste Beweise hat, z.B. das 2 tragende Wände fehlen, nur bei dir fehlen Beweise und mehr als deine Standartsätze haste auch nicht drauf. Ich warte einfach mal, bis du ein richtiges Argument vorbringst, dass ich auskontern kann. Monaco ist sicher kein Sicherheistrisiko, denn das wäre unter Max undenkbar oder was ist dazu deine Meinung? Klar, ich weiß, Monaco ist unsicher, man muss in eine Stadt mit breiteren Straßen, denn Ralf hatte letztes Jahr dort schon einen fast tödlichen Unfall, wie es auch selber gesagt hat, ach, nur ein wenig Kopfschmerzen ...

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Nur du kannst nicht verstehen, und das wegen unserer Unterschied. Für mich ist Sicherhiet die aller Höchste Priorität, für dich nicht.

Ich kenn deine Sätze schon in und auswendig ... nur wenn jemand hergeht, und z.B. sagt, dieses Haus ist einsturzgefährdet, glaubt ihm niemand, weil er es lediglich behauptet und das kann jeder, man glaubt ihm erst, wenn er handfeste Beweise hat, z.B. das 2 tragende Wände fehlen, nur bei dir fehlen Beweise und mehr als deine Standartsätze haste auch nicht drauf. Ich warte einfach mal, bis du ein richtiges Argument vorbringst, dass ich auskontern kann. Monaco ist sicher kein Sicherheistrisiko, denn das wäre unter Max undenkbar oder was ist dazu deine Meinung? Klar, ich weiß, Monaco ist unsicher, man muss in eine Stadt mit breiteren Straßen, denn Ralf hatte letztes Jahr dort schon einen fast tödlichen Unfall, wie es auch selber gesagt hat, ach, nur ein wenig Kopfschmerzen ...

Alle Experten sagen , dass Monaco gefährlicher ist als andere normale Strecken. Das kann man nicht bezweifeln. Das Problem jetzt ist ob man da fahren soll oder nicht ! Du sagst ja ich nein ! Schluss

DimiF1 hat geschrieben:

Alle Experten sagen , dass Monaco gefährlicher ist als andere normale Strecken. Das kann man nicht bezweifeln. Das Problem jetzt ist ob man da fahren soll oder nicht ! Du sagst ja ich nein ! Schluss

ok, aber ich darf ein paar Experten erfahren?

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Alle Experten sagen , dass Monaco gefährlicher ist als andere normale Strecken. Das kann man nicht bezweifeln. Das Problem jetzt ist ob man da fahren soll oder nicht ! Du sagst ja ich nein ! Schluss

ok, aber ich darf ein paar Experten erfahren?

Viele !
z.B Andi Gröbl !

Den Monaco-GP (einzigster Stadtkurs der F-1) zu cancelln wäre BLASPHEMIE! Und dann noch Sicherheitsmängel vorschieben. Das gleiche ist einem der geilsten GP-Pisten der F-1, SPA/Francorchamps, widerfahren. Was wollt ihr? Retortenkurse a la Herrn Thielke? Nur noch im Kreis fahren so wie in den amerikanischen Serien? Die F-1 ist nichts für Weicheier. Da sollten F-1 Piloten auch mit einem Monaco-GP klar kommen. Ausserdem halte ich das hier für eine Phantomdisskusion. Denn jeder weiss, dass die s.g. Chickeria, VIP`s oder die die sich dafür halten (die Schönen & Reichen) nicht nur ihr Highlight des Jahres beim Monaco-GP abhalten, sondern einmal im Jahr auch mit ihrem Reichtum & Pomp, nett dekoriert mit F-1 Fahrern oder Boliden, flanieren und ungehemmt suhlen. Somit wird diese Traditionsstrecke uns wohl oder übel bestimmt noch lange erhalten bleibt. Keep racing!

DimiF1 hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Alle Experten sagen , dass Monaco gefährlicher ist als andere normale Strecken. Das kann man nicht bezweifeln. Das Problem jetzt ist ob man da fahren soll oder nicht ! Du sagst ja ich nein ! Schluss

ok, aber ich darf ein paar Experten erfahren?

Viele !
z.B Andi Gröbl !

Vielleicht solltest Du Dir die Kolumne von Andi Gröbl über Monaco noch ein paar mal genau durchlesen!

DimiF1 hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

DimiF1 hat geschrieben:

Alle Experten sagen , dass Monaco gefährlicher ist als andere normale Strecken. Das kann man nicht bezweifeln. Das Problem jetzt ist ob man da fahren soll oder nicht ! Du sagst ja ich nein ! Schluss

ok, aber ich darf ein paar Experten erfahren?

Viele !
z.B Andi Gröbl !

gibts sonst noch welche? Außerdem, Gröbl hat schon des öftern richtig guten Mist zusammengeschrieben, außerdem ist er nur Tv Kommentator, so weit ich weiß, oder würdest du was aus Kolumnen König oder Ebel glauben ...