Monaco GP - 2014

MichaelZ hat geschrieben:

Wenns Absicht war, wars ein mieses Foul, was hat das mit genial zu tun?

Viele große Fahrer haben getrickst um sich Vorteile zu verschaffen. Die Frage ist dann halt, wie gut man sich dabei anstellt, um nicht erwischt zu werden.

Wenn man Schumacher 2006 eine Absicht in der Rascasse unterstellt, dann muss man sagen, hat Schumacher es einfach schlecht umgesetzt. Die Idee war zwar nicht übel, aber dann hätte er sich zumindest den Frontflügel kaputt fahren müssen und das Urteil der Komissare wäre vielleicht anders ausgefallen.

Mit einem absichtlichen Dreher eine gelbe Flagge zu verursachen mag ein Foul sein. Aber ich sehe das noch recht gelassen und finde es sogar ganz gut, wenn Fahrer auch mal grenzwertige Tricks anwenden und uns Fans Stoff für Diskussionen geben.

Es ist im Fußball doch auch so. Wenn ein Spieler absichtlich einen Elfmeter provoziert und der dann gegeben wird, dann wird das auch nicht gleich von allen als übles Foul angesehen. Oft bekommen Spieler dafür sogar Lob.

Und bevor ich hier nun gesteinigt werde: es gab an diesem Wochenende auch Experten, die gesagt haben "wenn es Absicht war, hat Nico es sehr gut umgesetzt" (Gerhard Berger)

MichaelZ hat geschrieben:

Dann war Singapur 2008 auch genial

Du vergleichst hier mal wieder völlig unterschiedliche Dinge. In Singapur 2008 wurde ein Unfall absichtlich gemacht, bei dem der Nr.2-Fahrer oder Zuschauer hätten verletzt werden können. Das war eine ganz andere Dimension.

Aber ja, taktisch gesehen und von der Umsetzung her war das in gewisser Hinsicht sogar sehr gut gemacht. Sooo gut, dass es hier im Forum außer mir niemand als absichtliches Manöver beurteilt hat. Es war so gut umgesetzt, dass ich 2008 nach dem GP hier im Forum ausgelacht wurde, als ich den Unfall für ein taktisches Manöver gehalten habe. Es brauchte ja auch ein Jahr, bis es dann herauskam.

Trotzdem geht es einfach zu weit, wenn jemand absichtlich crashen muss um seinen Job behalten zu dürfen. Das ist nicht nur Erpressung, sondern auch menschlich sehr zweifelhaft. Mit Nicos Manöver in Monaco ist es aber in keinster Weise vergleichbar.

Okay deine Auffassung von Sport ist einfach eine andere als meine.

Mit einem absichtlichen Dreher eine gelbe Flagge zu verursachen mag ein Foul sein. Aber ich sehe das noch recht gelassen und finde es sogar ganz gut, wenn Fahrer auch mal grenzwertige Tricks anwenden und uns Fans Stoff für Diskussionen geben.

naja bei den vorbildern wundert dann gar nichts mehr...

formelchen hat geschrieben:

Vielmehr sehe ich Hamilton als Verlierer, weil er mit diversen Aussagen und Verhaltensweisen vor und während des Rennens zahlreiche Sympathien verlor und sich während des Rennens am Funk wie auch danach auf dem Podium und in der Pressekonferenz als SEHR schlechter Verlierer erwiesen hat.

Ist doch klar, das man angefressen ist, wenn man sich betrogen fühlt. Der eine unterdrückt sein Unmut und ein anderer zeigt es offen. Wir haben keine Politiker die da rumfahren um gute Laune zu verbreiten sondern Rennfahrer. Wenn du jetzt den Moralapostel spielen möchtest, dann kannst du das ja machen, aber bei mir findest du da kaum Gehör, denn mich interessiert dein Urteil über schlechte und gute Verlierer nicht. Das müsstest du mit anderen ausdiskutieren

Ob er Sympathien verloren hat oder nicht kannst du gar nicht beurteilen Fakt ist, dass viele die Aktion von ROS verurteilt.

Übrigens ist es mir schnuppe was Fahrer von sich geben und wie die sich benehmen. Mich interessiert das einfach nicht.

Ob er ROS die Hand gibt oder ihn vermeidet oder seinen Ingenieur anschnauzt ist mir egal. Wir sind keine Moralinstanz, um darüber zu urteilen wie Fahrer miteinander umgehen. Wir wissen auch nicht, was ausserhalb das, was uns gezeigt wird passiert. Du schnappst dir ein Funkmeldung und machst ein riesen Bohai daraus

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Wenns Absicht war, wars ein mieses Foul, was hat das mit genial zu tun?

Viele große Fahrer haben getrickst um sich Vorteile zu verschaffen. Die Frage ist dann halt, wie gut man sich dabei anstellt, um nicht erwischt zu werden.

Wenn man Schumacher 2006 eine Absicht in der Rascasse unterstellt, dann muss man sagen, hat Schumacher es einfach schlecht umgesetzt. Die Idee war zwar nicht übel, aber dann hätte er sich zumindest den Frontflügel kaputt fahren müssen und das Urteil der Komissare wäre vielleicht anders ausgefallen.

Mit einem absichtlichen Dreher eine gelbe Flagge zu verursachen mag ein Foul sein. Aber ich sehe das noch recht gelassen und finde es sogar ganz gut, wenn Fahrer auch mal grenzwertige Tricks anwenden und uns Fans Stoff für Diskussionen geben.

Es ist im Fußball doch auch so. Wenn ein Spieler absichtlich einen Elfmeter provoziert und der dann gegeben wird, dann wird das auch nicht gleich von allen als übles Foul angesehen. Oft bekommen Spieler dafür sogar Lob.

Und bevor ich hier nun gesteinigt werde: es gab an diesem Wochenende auch Experten, die gesagt haben "wenn es Absicht war, hat Nico es sehr gut umgesetzt" (Gerhard Berger)

MichaelZ hat geschrieben:

Dann war Singapur 2008 auch genial

Du vergleichst hier mal wieder völlig unterschiedliche Dinge. In Singapur 2008 wurde ein Unfall absichtlich gemacht, bei dem der Nr.2-Fahrer oder Zuschauer hätten verletzt werden können. Das war eine ganz andere Dimension.

Aber ja, taktisch gesehen und von der Umsetzung her war das in gewisser Hinsicht sogar sehr gut gemacht. Sooo gut, dass es hier im Forum außer mir niemand als absichtliches Manöver beurteilt hat. Es war so gut umgesetzt, dass ich 2008 nach dem GP hier im Forum ausgelacht wurde, als ich den Unfall für ein taktisches Manöver gehalten habe. Es brauchte ja auch ein Jahr, bis es dann herauskam.

Trotzdem geht es einfach zu weit, wenn jemand absichtlich crashen muss um seinen Job behalten zu dürfen. Das ist nicht nur Erpressung, sondern auch menschlich sehr zweifelhaft. Mit Nicos Manöver in Monaco ist es aber in keinster Weise vergleichbar.

Hier im Forum warst du nicht der einzige andere und meine Wenigkeit haben auch darauf spekuliert Herr Großmeister.

Du bist so was von heuchlerisch und unehrlich, dass ich nur noch so machen kann. Auf der einen Seite verurteilst Alonsos Aktion in Barcelona, der früher zu box reinkommen ist, um den Vorteil der frischen Reifen zu nutzen und auf der anderen Seite bezeichnest du die Betrugsaktion von Schumacher, wo sämtliche Fahrer und Teams aufs übelste betrogen worden sind als "nicht übel".
Hältst ein Moralpredigt über wie man sich gegenüber einen Teamkollegen zu verhalten hat und wie nicht, findest aber die Aktion von ROS, wenn sie absichtlich war genial. Muss man dich ernst nehmen? Ich glaube nicht

Betrug ist Betrug egal, wie gut oder wie schlecht einer es vortäuscht. Jeder Fall ist anders aber alle haben den gemeinsamen Nenner, der sich Betrug nennt. Ich finde so was absolut ekelhaft. Ich habe dafür absolut kein Verständnis. Du hast dir wohl den Berger auf RTL angehört und weil er damit so relaxt umgeht, eiferst du ihm nach.

Der Vorfall mit Nelson Piquet Junior hat mich zutiefst betroffen gemacht. Menschen so auszunutzen ist für mich eine unerträgliche Situation. Ich sehe da keinen Unterschied zwischen dem was Briatore gemacht hat und was Menschenhändler machen. Wieso ist dieses Ar**L**h nicht in den Knast gewandert, denn da gehören Leute wie Briatore hin, die resozialisiert werden müssen.

formel@ hat geschrieben:

Hältst ein Moralpredigt über wie man sich gegenüber einen Teamkollegen zu verhalten hat und wie nicht, findest aber die Aktion von ROS, wenn sie absichtlich war genial. Muss man dich ernst nehmen? Ich glaube nicht.

Tja, ist halt schwierig für Formelchen wenn man seine Helden gegeneinander ausspielt... Die Verlockung, im Nachhinein noch mal an der angegrauten Schumacher-Weste zu schrubben war natürlich groß - da unterstellt man dann einem der Neu-Helden schon mal was was es gar nicht gab, nur um dann gleich noch zurückzurudern und es als taktisches Foul mit genialer Umsetzung hinzustellen... Da stellt sich dann natürlich die Frage wie genial bei dieser Sichtweise doch eigentlich Ungarn 2007 hätte sein müssen... )))

Als Rosberg in die Notbucht einbog habe ich im ersten Augenblick gedacht, das er bedüdelt ist... das sah ja urkomisch aus und nachher wurde von den Streckenstewards bestätigt, dass es keine Absicht war. Schweints hat er zu spät gebremst , uups, dann ist Monaco doch nicht seine Hausstrecke ?

Fährt der Rosberg doch tatsächlich hunderte von Runden durch die Strassen von Monaco und das seit Jahren und just im Quali, auf den letzten Drücker verpasst er den Bremspunkt um x Meter und vesaut so seinem Teamkollegen und einigen anderen Fahrern die letzte Qualirunde. Das ist jetzt aber grosses Pech und wer böses denkt ist ein Verschwörungstheoretiker oder Anschwärzer, aber sicher keine F1 fan....

Wer's glaubt wird selig und da können von mir aus Teamchefs, Experten und TV Kommentatore (vor allem deutsche) noch so lange die Unschuld von Rosberg beteurn, aber für mich hat er in die Trickkiste gegriffen und Hamilton die Pole und den Sieg geklaut, grenzwertig und eine Aktion der Verzweiflung.

Das Rennen ist i'wie an mir vorbeigegangen nach den ersten Boxenstopps, da hat mich der Samstagabend eingeholt aber verspasst habe ich glaube ich nicht viel

formel@ hat geschrieben:

Übrigens ist es mir schnuppe was Fahrer von sich geben und wie die sich benehmen. Mich interessiert das einfach nicht.

Ob er ROS die Hand gibt oder ihn vermeidet oder seinen Ingenieur anschnauzt ist mir egal. Wir sind keine Moralinstanz, um darüber zu urteilen wie Fahrer miteinander umgehen. Wir wissen auch nicht, was ausserhalb das, was uns gezeigt wird passiert. Du schnappst dir ein Funkmeldung und machst ein riesen Bohai daraus

Geht mir ganz genauso.

formel@ hat geschrieben:

Du bist so was von heuchlerisch und unehrlich, dass ich nur noch so machen kann. Auf der einen Seite verurteilst Alonsos Aktion in Barcelona, der früher zu box reinkommen ist, um den Vorteil der frischen Reifen zu nutzen und auf der anderen Seite bezeichnest du die Betrugsaktion von Schumacher, wo sämtliche Fahrer und Teams aufs übelste betrogen worden sind als "nicht übel".

Schau halt auf den Pass der Beteiligten und du weißt, was er nicht übel findet

MichaelZ hat geschrieben:

Mina hat geschrieben:

Und für Marussia freut es mich, wobei ich die Punkte eigentlich eher Chilton gewünscht hätte, rein aus Sympathiegründen.

Kennst du beide oder wie begründen sich deine Sympathiepunkte?

Sympathie ist vielleicht falsch ausgedrückt, aber Chilton hätte es mehr verdient mit seinen 25 Rennen ohne DNF.

Mina hat geschrieben:

Sympathie ist vielleicht falsch ausgedrückt, aber Chilton hätte es mehr verdient mit seinen 25 Rennen ohne DNF.

Und auf welcher Logik beruht diese Einschätzung?

MichaelZ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Übrigens ist es mir schnuppe was Fahrer von sich geben und wie die sich benehmen. Mich interessiert das einfach nicht.

Ob er ROS die Hand gibt oder ihn vermeidet oder seinen Ingenieur anschnauzt ist mir egal. Wir sind keine Moralinstanz, um darüber zu urteilen wie Fahrer miteinander umgehen. Wir wissen auch nicht, was ausserhalb das, was uns gezeigt wird passiert. Du schnappst dir ein Funkmeldung und machst ein riesen Bohai daraus

Geht mir ganz genauso.

Mir auch, sie müssen sich ja nicht heiraten.

Mav05 hat geschrieben:

Mina hat geschrieben:

Sympathie ist vielleicht falsch ausgedrückt, aber Chilton hätte es mehr verdient mit seinen 25 Rennen ohne DNF.

Und auf welcher Logik beruht diese Einschätzung?

Ich finde das er dafür hätte belohnt werden sollen, eher als Bianchi.

Das wäre wohl so wenn Bianchi in den letzten 25 Rennen seine Nicht-Ankünfte jeweils selbst zu verantworten hätte - und da ist er mir jetzt keineswegs besonders aufgefallen... Warum jetzt einer der ständig ankommt aber immer das Feld vor sich hertreibt Punkte mehr verdient hat als der Teamkollege, der sie sich durch fahrerische Leistungen erarbeitet, versteh ich da nicht so ganz...

Was soll ich sagen? Sturm im Wasserglas! Viel Ärger um wenig. Nico ist der König von Monaco und als solcher weiß er, was man machen muß, um erfolgreich im Fürstentum zu sein.

Im Nachhinein wird diese Episode zum Schmunzeln sein, klar, dass sie zuerst einmal mächtig Dampf aufgewirbelt hat. Ich muß aber sagen, Nico ist nicht das Problem, sondern Monaco. Wenn es gelingt, mit einem simplen Verbremser ein ganzes Feld an der Zeitenhatz zu hindern, dann ist die Strecke eben nicht mehr zeitgemäß.

Kommendes Rennen sieht das auch wieder anders aus und letztlich wird derjenige Weltmeister, der die komplette Saison besser und glücklicher ist, doch halt, das gibt es ja noch das Joker-Rennen, das letzte mit doppelter Punktzahl. Würde zur F1 anno 2014 passen, wenn der Sieger als Zweitplatzierter den WM-Führenden im letzten Rennen von der Spitze verdrängt, weil … doppelte Punktzahl!

Nie war es so egal wie heute, was so alles an Nickligkeiten auf der Rennstrecke passiert. Business as usual, the show must go on!

MichaelZ hat geschrieben:

Okay deine Auffassung von Sport ist einfach eine andere als meine.

Kann schon sein, aber dazu stehe ich. Als Prost und Senna sich mit teilweise schmutzigen Tricks bekämpft haben, hat sich auch niemand beschwert. Im Gegenteil, das alles ging in die Geschichte ein.

Die Zeiten haben sich geändert, heute wird bei jedem Mist gleich eine Strafe verhängt. Mir gefällt das nicht. Ich mag es, wenn Fahrer auch mal in die Trickkiste greifen und grenzwertiges machen. Die Ingenieure gehen doch auch ständig an die Grenzen der Legalität und loten diese aus. Warum sollen die Fahrer das nicht auch tun???

Klar, wenn es offensichtlicher Beschiss ist, dann gehört das bestraft. So wie bei Schumacher in Jerez 1997. Aber wenn ich sehe wofür heute die Fahrer bestraft werden, finde ich das lächerlich. Selbst für Teamfehler wird der Fahrer bestraft, so geschehen bei Vergne fürs "unsafe release". Totaler Schwachsinn in meinen Augen, da kann man besser ne Geldstrafe gegen das Team verhängen.

Und was Rosbergs Manöver angeht ist Absicht nicht nachzuweisen. Es gibt immer noch den Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten".

formel@ hat geschrieben:

Ob er Sympathien verloren hat oder nicht kannst du gar nicht beurteilen Fakt ist, dass viele die Aktion von ROS verurteilt.

Übrigens ist es mir schnuppe was Fahrer von sich geben und wie die sich benehmen. Mich interessiert das einfach nicht.

Also ich habe in einige Foren mal reingeschaut und die Kritik an Hamilton überwiegt.

Und wenn ich mir die Pressestimmen anschaue, sind die überwiegend pro Rosberg. Selbst die englischen Medien schreiben nichts negatives über Nico:

«La Gazzetta dello Sport»: «Rosberg, der König von Monte Carlo. Der Deutsche gewinnt, aber zwischen ihm und Hamilton herrscht Eiszeit. Nervenkrieg im Fürstentum. Rosberg bezwingt den wütenden Hamilton. Wenn die Fähigkeit eines Piloten, eine WM zu gewinnen, auch durch seine mentale Stärke bestimmt wird, geht Nico Rosberg aus diesem Grand Prix mit steigenden Chancen im Rennen um die WM 2014 hervor.»

Tuttosport (Italien): "Übermacht Mercedes in Monte Carlo. Ruhm für Rosberg, Wut für Hamilton. Der Brite hatte auf eine Revanche in Monte Carlo gehofft und muss dagegen eine weitere Niederlage einstecken. Er verliert außerdem die Führungsposition. Trotz des Kriegs zwischen Hamilton und Rosberg feiert Mercedes einen Sieg nach dem anderen und hinterlässt den Rivalen nur noch Krümel. Sechster Sieg in sechs Rennen, das ist ein unglaubliches Ergebnis!"

The Times (England): Rosberg schlägt Hamilton nach dem Qualifying-Streit. Nicole Scherzinger ist ein Popstar und keine Krankenschwester, aber sie musste Lewis Hamilton nach dessen psychologischen Niederschlag durch seinen Teamkollegen heilen.

«Corriere dello Sport»: «Rosberg vor Hamilton. Ein Derby mit angespannten Nerven. König Rosberg, Furie Lewis. In Monte Carlo siegt Nico und übernimmt die Führung in der WM. Hamilton fährt das ganze Rennen hinterher und legt sich mit der Box an.»

formelchen hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Okay deine Auffassung von Sport ist einfach eine andere als meine.

Kann schon sein, aber dazu stehe ich. Als Prost und Senna sich mit teilweise schmutzigen Tricks bekämpft haben, hat sich auch niemand beschwert. Im Gegenteil, das alles ging in die Geschichte ein.

Die Zeiten haben sich geändert, heute wird bei jedem Mist gleich eine Strafe verhängt. Mir gefällt das nicht. Ich mag es, wenn Fahrer auch mal in die Trickkiste greifen und grenzwertiges machen. Die Ingenieure gehen doch auch ständig an die Grenzen der Legalität und loten diese aus. Warum sollen die Fahrer das nicht auch tun???

Klar, wenn es offensichtlicher Beschiss ist, dann gehört das bestraft. So wie bei Schumacher in Jerez 1997. Aber wenn ich sehe wofür heute die Fahrer bestraft werden, finde ich das lächerlich. Selbst für Teamfehler wird der Fahrer bestraft, so geschehen bei Vergne fürs "unsafe release". Totaler Schwachsinn in meinen Augen, da kann man besser ne Geldstrafe gegen das Team verhängen.

Und was Rosbergs Manöver angeht ist Absicht nicht nachzuweisen. Es gibt immer noch den Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten".

formel@ hat geschrieben:

Ob er Sympathien verloren hat oder nicht kannst du gar nicht beurteilen Fakt ist, dass viele die Aktion von ROS verurteilt.

Übrigens ist es mir schnuppe was Fahrer von sich geben und wie die sich benehmen. Mich interessiert das einfach nicht.

Also ich habe in einige Foren mal reingeschaut und die Kritik an Hamilton überwiegt.

Und wenn ich mir die Pressestimmen anschaue, sind die überwiegend pro Rosberg. Selbst die englischen Medien schreiben nichts negatives über Nico:

«La Gazzetta dello Sport»: «Rosberg, der König von Monte Carlo. Der Deutsche gewinnt, aber zwischen ihm und Hamilton herrscht Eiszeit. Nervenkrieg im Fürstentum. Rosberg bezwingt den wütenden Hamilton. Wenn die Fähigkeit eines Piloten, eine WM zu gewinnen, auch durch seine mentale Stärke bestimmt wird, geht Nico Rosberg aus diesem Grand Prix mit steigenden Chancen im Rennen um die WM 2014 hervor.»

Tuttosport (Italien): "Übermacht Mercedes in Monte Carlo. Ruhm für Rosberg, Wut für Hamilton. Der Brite hatte auf eine Revanche in Monte Carlo gehofft und muss dagegen eine weitere Niederlage einstecken. Er verliert außerdem die Führungsposition. Trotz des Kriegs zwischen Hamilton und Rosberg feiert Mercedes einen Sieg nach dem anderen und hinterlässt den Rivalen nur noch Krümel. Sechster Sieg in sechs Rennen, das ist ein unglaubliches Ergebnis!"

The Times (England): Rosberg schlägt Hamilton nach dem Qualifying-Streit. Nicole Scherzinger ist ein Popstar und keine Krankenschwester, aber sie musste Lewis Hamilton nach dessen psychologischen Niederschlag durch seinen Teamkollegen heilen.

«Corriere dello Sport»: «Rosberg vor Hamilton. Ein Derby mit angespannten Nerven. König Rosberg, Furie Lewis. In Monte Carlo siegt Nico und übernimmt die Führung in der WM. Hamilton fährt das ganze Rennen hinterher und legt sich mit der Box an.»

Der Zweifel reicht schon aus. Und die Presse schüttet wie immer ÖL ins feuer
Wen wie ehrlich sind hat Rosberg nur durch seine Aktion am Samstag gewinnen können, durch sonst nichts
Die WM führung ist eben falls ein Witz, total unverdient , da er einmal von einem Ausfall, das andere mal von seinem einenen "Fehler" belohnt wurde und der eigentlich bessere unverdient dafür bestraft wurde

Ein "Witz" ist es sich jetzt drüber aufzuregen... Rosberg ist vorne weil er momentan die meisten Punkte hat, fertig!

Wenn Hamilton so viel besser ist als Rosberg, warum war er dann im ersten Run schlechter als Rosberg?
Rosberg war in der Runde in der Position, absolutes Risiko gehen zu können. Dass er das tut hat er auch schon in China gezeigt, als ihm fälschlicherweise ein Rückstand angezeigt wurde und er nochmal alles versuchen wollte um schneller zu werden. Wenn man in der Situation ist, dass es eh verloren ist wenn man nicht irgendetwas abgefahrenes macht (China) oder man schon eine richtig gute Zeit hingelegt hat (Monaco), kann man halt nochmal ein Stück mehr Risiko gehen.
Witzigerweise wird ja gerade Hamilton nachgesagt, dass er auf eine Runde eindeutig der bessere sei.
In meinen Augen tun sich die beiden was das fahrerische angeht einfach nicht so viel. Sie fahren deutlich anders, mögen unterschiedliche Setups in ihren Autos und haben was viele Sachen angeht unterschiedliche Herangehensweisen. Schnell sind sie beide auf jeden Fall. Welche Herangehensweise besser ist, kann ich für meinen Teil nicht abschätzen zum jetzigen Zeitpunkt. Das einzige was ich sagen kann ist, dass Hamilton mir mittlerweile extrem unsympathisch ist und ich es damit Rosberg einfach mehr gönne, nichtzuletzt, weil ich mich mit seiner Art mehr identifizieren kann. Da kann man aber natürlich anderer Meinung sein.

Mina hat geschrieben:

Sympathie ist vielleicht falsch ausgedrückt, aber Chilton hätte es mehr verdient mit seinen 25 Rennen ohne DNF.

Und wieso? Bianchi hatte oft halt auch technische Ausfälle und wurde so um diese Chilton-Rekorde gebracht. Außerdem ist Bianchi fast immer schneller als Chilton - und das auch noch deutlich. Im Durchschnitt ist Bianchi 2014 pro Quali eine halbe Sekunde schneller gewesen als Chilton, so deutlich ist es fast nirgends.

Mav05 hat geschrieben:

Das wäre wohl so wenn Bianchi in den letzten 25 Rennen seine Nicht-Ankünfte jeweils selbst zu verantworten hätte - und da ist er mir jetzt keineswegs besonders aufgefallen... Warum jetzt einer der ständig ankommt aber immer das Feld vor sich hertreibt Punkte mehr verdient hat als der Teamkollege, der sie sich durch fahrerische Leistungen erarbeitet, versteh ich da nicht so ganz...

Zumal man auch noch erwähnen muss, dass bei Chilton oft auch viel Glück dabei ist, dass er das Rennen doch noch beendet. Schau dir den Japan GP an, wo er Van der Garde aus dem Rennen gekickt hat, dass Chilton da weitermachen durfte - reines Glück. Solche Aktionen gibt es immer wieder, er ist immer wieder in Kollisionen verwickelt. Siehe ja auch den Monaco GP, als er hinter dem Safety-Car den Reifen von Räikkönen aufschlitzte.

gavamar hat geschrieben:

Im Nachhinein wird diese Episode zum Schmunzeln sein, klar, dass sie zuerst einmal mächtig Dampf aufgewirbelt hat. Ich muß aber sagen, Nico ist nicht das Problem, sondern Monaco. Wenn es gelingt, mit einem simplen Verbremser ein ganzes Feld an der Zeitenhatz zu hindern, dann ist die Strecke eben nicht mehr zeitgemäß.

Nicht mehr zeitgemäß, naja - ich find's cool, nicht nur Tilke-Strecken zu haben, sondern auch solche Rennen, wo man die Historie ja förmlich spürt. Monaco gehört dazu, ob zeitgemäß oder nicht. Irgendwie muss auch ein gewisses Risiko dabei sein, sonst geht irgendwie auch der Reiz des Besonderen verloren, auch wenn sich das etwas makaber anhört.

Ansonsten seh ich die Rosberg-Aktion nicht so locker wie du: Solche Betrügereien mag ich nicht. Wenn's denn eine war. Die Rennkommissare haben ja gesagt: Nein.

formelchen hat geschrieben:

Kann schon sein, aber dazu stehe ich. Als Prost und Senna sich mit teilweise schmutzigen Tricks bekämpft haben, hat sich auch niemand beschwert. Im Gegenteil, das alles ging in die Geschichte ein.

Die Zeiten haben sich geändert, heute wird bei jedem Mist gleich eine Strafe verhängt. Mir gefällt das nicht. Ich mag es, wenn Fahrer auch mal in die Trickkiste greifen und grenzwertiges machen. Die Ingenieure gehen doch auch ständig an die Grenzen der Legalität und loten diese aus. Warum sollen die Fahrer das nicht auch tun???

Klar, wenn es offensichtlicher Beschiss ist, dann gehört das bestraft. So wie bei Schumacher in Jerez 1997. Aber wenn ich sehe wofür heute die Fahrer bestraft werden, finde ich das lächerlich. Selbst für Teamfehler wird der Fahrer bestraft, so geschehen bei Vergne fürs "unsafe release". Totaler Schwachsinn in meinen Augen, da kann man besser ne Geldstrafe gegen das Team verhängen.

Also ich habe in einige Foren mal reingeschaut und die Kritik an Hamilton überwiegt.

1. Natürlich haben sich auch damals bei Prost und Senna die Leute beschwert über die Fahrer, auch da wurde darüber schon diskutiert. Und in die Geschichte ist auch Jerez 1997, Monaco 2006 oder Adelaide 1994 eingegangen. Nur bei Senna und Prost gab es halt nur eine solche Aktion, bei Schumacher gab's sowas ja ständig. Das ist ein Unterschied plus die Tatsache, dass es heute ja noch viel mehr Zuschauer und Diskussionsplattformen gibt.

2. Ich hab nicht's dagegen, wenn ein Fahrer auf der Strecke bei Überholmanöver oder im direkten Rad-an-Rad-Duellen an die Grenze geht. Deswegen fand ich zum Beispiel auch die Aktion von Schumacher gegen Barrichello in Ungarn 2011 oder 2012 nicht schlimm. Aber für mich hört die Sportlichkeit da auf, wo man den Konkurrenten quasi aus den Wettbewerb nimmt bzw. einen Wettbewerb nicht mehr ermöglicht. Und das hat Rosberg (immer vorausgesetzt es war Absicht) mit der Aktion getan und sowas finde ich dann eben nicht mehr gut.

3. Dass heute zu viel bestraft wird, das sehe ich auch so. Man muss aber entscheiden über Aktionen wie Monaco 2006, wo eine Strafe unbedingt her muss und einfach Zwischenfälle im Zeikampf auf der Strecke (da wird wirklich zu viel bestraft).

4. Ich find die Durchfahrtsstrafe durch Unsafe Release gerechtfertigt. Man darf nicht vergessen: Motorsport besteht nun mal aus Fahrer UND Team/Auto. Wenn Sutil und Gutiérrez die Punkte wie in Monaco wegwerfen, kann Sauber genauso nix dafür, wie Vergne, wenn Toro Rosso Schmarrn macht. Man kann und soll das auch nicht trennen. Man gewinnt und verliert zusammen.

5. In welche Foren haste denn geschaut?

JaneDoe hat geschrieben:

Der Zweifel reicht schon aus. Und die Presse schüttet wie immer ÖL ins feuer
Wen wie ehrlich sind hat Rosberg nur durch seine Aktion am Samstag gewinnen können, durch sonst nichts
Die WM führung ist eben falls ein Witz, total unverdient , da er einmal von einem Ausfall, das andere mal von seinem einenen "Fehler" belohnt wurde und der eigentlich bessere unverdient dafür bestraft wurde

Ich seh das schon ähnlich: Ohne Australien wäre Hamilton klar an der Tabellenspitze.

Ob Hamilton Monaco ohne den Zwischenfall im Quali gewonnen hätte, weiß ich nicht. Zu dem Zeitpunkt lag Rosberg im Quali vorne, vielleicht wäre seine zweite Runde ja auch nochmal schneller gewesen. Ich glaube aber auch, dass Hamilton in Monaco eigentlich der bessere war. So wie in Bahrain und Spanien aber Rosberg.

JohF hat geschrieben:

In meinen Augen tun sich die beiden was das fahrerische angeht einfach nicht so viel. Sie fahren deutlich anders, mögen unterschiedliche Setups in ihren Autos und haben was viele Sachen angeht unterschiedliche Herangehensweisen. Schnell sind sie beide auf jeden Fall. Welche Herangehensweise besser ist, kann ich für meinen Teil nicht abschätzen zum jetzigen Zeitpunkt. Das einzige was ich sagen kann ist, dass Hamilton mir mittlerweile extrem unsympathisch ist und ich es damit Rosberg einfach mehr gönne, nichtzuletzt, weil ich mich mit seiner Art mehr identifizieren kann. Da kann man aber natürlich anderer Meinung sein.

Ich gönne es Rosberg auch mehr. Dass beide unterschiedliche Setups mögen, davon weiß ich allerdings nichts. Hast du da genauere Infos?