Monaco GP - 2014

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Über den Sieg von Rosberg habe ich jetzt nirgends wo große Freude sehen können sah alles so ein wenig künstlich aus. Die Aktion von gestern, egal ob mit oder ohne Absicht, hat den Sieg von Rosberg ganz schön Pfade und unverdient erscheinen lassen zu mal er nicht mal schneller war. Die WM geht ganz klar an den Brieten die Wettquoten sind da sehr deutlich.

Also ich konnte sehr viel Freude beim Mercedes-Team sehen.

Wie auch immer, als Verlierer dieses Wochenendes geht eindeutig Hamilton hervor.

Nicht nur weil er sportlich gegen Rosberg verloren hat. Ich denke das ist zu verkraften, denn P2 ist ja nicht übel und Hamilton hat zuvor 4 Rennen gewonnen und da war Rosberg der "Verlierer" des Duells.

Vielmehr sehe ich Hamilton als Verlierer, weil er mit diversen Aussagen und Verhaltensweisen vor und während des Rennens
zahlreiche Sympathien verlor und sich während des Rennens am Funk wie auch danach auf dem Podium und in der Pressekonferenz als SEHR schlechter Verlierer erwiesen hat.

Sehe ich auch so.
Bei PlanetF1 community hat Hami reichlich Kritik eingesteckt dieses Wochenende. Die "Aua Auge" Schwalbe,
der Senna, Prost Spruch, das Podiumverhalten, die Interviews...............das war sogar etlichen Fan Boys zuviel.

Das Rennen wird von den hardcore Fan Boys auch ganz anders gesehen als es wirklich ablief.
Rosberg brauchte in Monaco den Abstand im Prinzip nur über 0,7 Sekunden zu halten, dann gab es für den Hintermann keine Change einen Überholversuch zu starten. Hami und Kimi hatten Glück dass das SC rauskam.
Deren Reifen waren durch ihre unüberlegte Fahrweise in Runde 21 schon so runter, dass Alonso ihnen in den nächsten
3 Runden etwa 1 Sekunde abknöpfte, obwohl Hamilton versuchen musste die Lücke zu Rosberg nicht noch größer werden
zu lassen. Wir reden hier von einem Ferrari dessen Quali Runde 0,7 Sekund langsamer war als die der Pole. Das war eine
brilliante Renneinteilung von Alonso und Ric und hätte ohne SC noch vor dem Stop ein Desaster für Kimi und Hamilton
werden können. Dass das Überholen eines fast gleich schnellen Wagens durchaus machbar ist, hat ja Hulk gezeigt und
ein Hami mit abgefahrenen Reifen wäre nicht unmöglich gewensen zu überholen.


.


.

MichaelZ hat geschrieben:

JaneDoe hat geschrieben:

Der Zweifel reicht schon aus. Und die Presse schüttet wie immer ÖL ins feuer
Wen wie ehrlich sind hat Rosberg nur durch seine Aktion am Samstag gewinnen können, durch sonst nichts
Die WM führung ist eben falls ein Witz, total unverdient , da er einmal von einem Ausfall, das andere mal von seinem einenen "Fehler" belohnt wurde und der eigentlich bessere unverdient dafür bestraft wurde

Ich seh das schon ähnlich: Ohne Australien wäre Hamilton klar an der Tabellenspitze.

Ob Hamilton Monaco ohne den Zwischenfall im Quali gewonnen hätte, weiß ich nicht. Zu dem Zeitpunkt lag Rosberg im Quali vorne, vielleicht wäre seine zweite Runde ja auch nochmal schneller gewesen. Ich glaube aber auch, dass Hamilton in Monaco eigentlich der bessere war. So wie in Bahrain und Spanien aber Rosberg.

Rosberg war bis zu seinem "Verbremser" 0,1 sec langsamer als auf seiner vorherigen Runde
Hamilton, kam mit 0,25 sec voesprung auf die bisherige bestzeit. Man muß eigentlich nur rechnen. die Runde hätte Pole für Lewis bedeuted. Rosberg hätte keine weitere mehr fahren können, da die Zeit um war

RosHam hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Über den Sieg von Rosberg habe ich jetzt nirgends wo große Freude sehen können sah alles so ein wenig künstlich aus. Die Aktion von gestern, egal ob mit oder ohne Absicht, hat den Sieg von Rosberg ganz schön Pfade und unverdient erscheinen lassen zu mal er nicht mal schneller war. Die WM geht ganz klar an den Brieten die Wettquoten sind da sehr deutlich.

Also ich konnte sehr viel Freude beim Mercedes-Team sehen.

Wie auch immer, als Verlierer dieses Wochenendes geht eindeutig Hamilton hervor.

Nicht nur weil er sportlich gegen Rosberg verloren hat. Ich denke das ist zu verkraften, denn P2 ist ja nicht übel und Hamilton hat zuvor 4 Rennen gewonnen und da war Rosberg der "Verlierer" des Duells.

Vielmehr sehe ich Hamilton als Verlierer, weil er mit diversen Aussagen und Verhaltensweisen vor und während des Rennens
zahlreiche Sympathien verlor und sich während des Rennens am Funk wie auch danach auf dem Podium und in der Pressekonferenz als SEHR schlechter Verlierer erwiesen hat.

Sehe ich auch so.
Bei PlanetF1 community hat Hami reichlich Kritik eingesteckt dieses Wochenende. Die "Aua Auge" Schwalbe,
der Senna, Prost Spruch, das Podiumverhalten, die Interviews...............das war sogar etlichen Fan Boys zuviel.

Das Rennen wird von den hardcore Fan Boys auch ganz anders gesehen als es wirklich ablief.
Rosberg brauchte in Monaco den Abstand im Prinzip nur über 0,7 Sekunden zu halten, dann gab es für den Hintermann keine Change einen Überholversuch zu starten. Hami und Kimi hatten Glück dass das SC rauskam.
Deren Reifen waren durch ihre unüberlegte Fahrweise in Runde 21 schon so runter, dass Alonso ihnen in den nächsten
3 Runden etwa 1 Sekunde abknöpfte, obwohl Hamilton versuchen musste die Lücke zu Rosberg nicht noch größer werden
zu lassen. Wir reden hier von einem Ferrari dessen Quali Runde 0,7 Sekund langsamer war als die der Pole. Das war eine
brilliante Renneinteilung von Alonso und Ric und hätte ohne SC noch vor dem Stop ein Desaster für Kimi und Hamilton
werden können. Dass das Überholen eines fast gleich schnellen Wagens durchaus machbar ist, hat ja Hulk gezeigt und
ein Hami mit abgefahrenen Reifen wäre nicht unmöglich gewensen zu überholen.


.


.

Ich glaube nicht das die Reifen bei irgendeinem Fahrer das Problem waren, die hätten alle locker weiterfahren können. hamilton hat immer wieder abreißen lassen, um keine unnötige belastung des Motors durchj mangelnde Kühlung zu bekommen, nur um ein paar Runden später die Lücke wieder zu schließen. Rosberg hätte ohne SC ernsthafte Probleme mit dem Benzin bekommen

RosHam hat geschrieben:

Sehe ich auch so.
Bei PlanetF1 community hat Hami reichlich Kritik eingesteckt dieses Wochenende. Die "Aua Auge" Schwalbe,
der Senna, Prost Spruch, das Podiumverhalten, die Interviews...............das war sogar etlichen Fan Boys zuviel.

Das Rennen wird von den hardcore Fan Boys auch ganz anders gesehen als es wirklich ablief.
Rosberg brauchte in Monaco den Abstand im Prinzip nur über 0,7 Sekunden zu halten, dann gab es für den Hintermann keine Change einen Überholversuch zu starten. Hami und Kimi hatten Glück dass das SC rauskam.
Deren Reifen waren durch ihre unüberlegte Fahrweise in Runde 21 schon so runter, dass Alonso ihnen in den nächsten
3 Runden etwa 1 Sekunde abknöpfte, obwohl Hamilton versuchen musste die Lücke zu Rosberg nicht noch größer werden
zu lassen. Wir reden hier von einem Ferrari dessen Quali Runde 0,7 Sekund langsamer war als die der Pole. Das war eine
brilliante Renneinteilung von Alonso und Ric und hätte ohne SC noch vor dem Stop ein Desaster für Kimi und Hamilton
werden können. Dass das Überholen eines fast gleich schnellen Wagens durchaus machbar ist, hat ja Hulk gezeigt und
ein Hami mit abgefahrenen Reifen wäre nicht unmöglich gewensen zu überholen.

Das mit dem Auge kaufe ich Hamilton schon ab, wieso soll er da auch gelogen haben?

Die Reifen waren kein Problem für Hamilton, er hat halt nur gejammert, damit er eine Runde vor Rosberg rein darf und so durch die Strategie an Rosberg vorbeikommt. Was echt mies gewesen wäre, wenn sich Mercedes drauf eingelassen hätte, weil das bei Rosberg in Bahrain und Spanien auch nicht der Fall war. Der, der nach dem Start vorne liegt, bekommt die bessere Strategie. Das ist die Herangehensweise bei Mercedes.

Anders rum würd ich es allerdings besser finden. Ist für das Team theoretisch auch unproblematischer, weil dann der schnellere Fahrer auch vor kommt und nicht ein Rennen lang die Gefahr einer Kollision besteht.

JaneDoe hat geschrieben:

Rosberg war bis zu seinem "Verbremser" 0,1 sec langsamer als auf seiner vorherigen Runde
Hamilton, kam mit 0,25 sec voesprung auf die bisherige bestzeit. Man muß eigentlich nur rechnen. die Runde hätte Pole für Lewis bedeuted. Rosberg hätte keine weitere mehr fahren können, da die Zeit um war

Naja auch Hamilton hätte einen Fehler machen können, hätte in den Verkehr kommen können und so weiter. Noch hatte er die Pole nicht. Auch wenn es wahrscheinlich gewesen wäre.

Es ist übrigens interessant, dass Hamilton oft erst im zweiten Run in Q3 schneller ist als Rosberg. Fiel jetzt schon zum wiederholten Mal auf. Vielleicht sollte er da mal die Strategie überdenken, dann wäre Rosberg in Monaco erst gar nicht in die Situation gekommen, so zu handeln.

JaneDoe hat geschrieben:

Ich glaube nicht das die Reifen bei irgendeinem Fahrer das Problem waren, die hätten alle locker weiterfahren können. hamilton hat immer wieder abreißen lassen, um keine unnötige belastung des Motors durchj mangelnde Kühlung zu bekommen, nur um ein paar Runden später die Lücke wieder zu schließen. Rosberg hätte ohne SC ernsthafte Probleme mit dem Benzin bekommen

Wieso? Das Problem war ja nicht der Gesamtverbrauch (der war gerade mal bei der Hälfte als mehr als die Hälfte des Rennens schon rum war), sondern der Verbrauch, der auch bei Ricciardo in Australien schon das Problem war (also der Kilo pro Stunde Verbrauch). Da spielt die Safety-Car-Phase aber keine Rolle.

MichaelZ hat geschrieben:

RosHam hat geschrieben:

Sehe ich auch so.
Bei PlanetF1 community hat Hami reichlich Kritik eingesteckt dieses Wochenende. Die "Aua Auge" Schwalbe,
der Senna, Prost Spruch, das Podiumverhalten, die Interviews...............das war sogar etlichen Fan Boys zuviel.

Das Rennen wird von den hardcore Fan Boys auch ganz anders gesehen als es wirklich ablief.
Rosberg brauchte in Monaco den Abstand im Prinzip nur über 0,7 Sekunden zu halten, dann gab es für den Hintermann keine Change einen Überholversuch zu starten. Hami und Kimi hatten Glück dass das SC rauskam.
Deren Reifen waren durch ihre unüberlegte Fahrweise in Runde 21 schon so runter, dass Alonso ihnen in den nächsten
3 Runden etwa 1 Sekunde abknöpfte, obwohl Hamilton versuchen musste die Lücke zu Rosberg nicht noch größer werden
zu lassen. Wir reden hier von einem Ferrari dessen Quali Runde 0,7 Sekund langsamer war als die der Pole. Das war eine
brilliante Renneinteilung von Alonso und Ric und hätte ohne SC noch vor dem Stop ein Desaster für Kimi und Hamilton
werden können. Dass das Überholen eines fast gleich schnellen Wagens durchaus machbar ist, hat ja Hulk gezeigt und
ein Hami mit abgefahrenen Reifen wäre nicht unmöglich gewensen zu überholen.

Das mit dem Auge kaufe ich Hamilton schon ab, wieso soll er da auch gelogen haben?

Die Reifen waren kein Problem für Hamilton, er hat halt nur gejammert, damit er eine Runde vor Rosberg rein darf und so durch die Strategie an Rosberg vorbeikommt. Was echt mies gewesen wäre, wenn sich Mercedes drauf eingelassen hätte, weil das bei Rosberg in Bahrain und Spanien auch nicht der Fall war. Der, der nach dem Start vorne liegt, bekommt die bessere Strategie. Das ist die Herangehensweise bei Mercedes.

Anders rum würd ich es allerdings besser finden. Ist für das Team theoretisch auch unproblematischer, weil dann der schnellere Fahrer auch vor kommt und nicht ein Rennen lang die Gefahr einer Kollision besteht.

Leute wenn ihr denkt das die Reifen keine Probleme in Monaco darstellten, dann habt ihr weder die Daten, noch den
Rennverlauf richtig verstanden.
Es gibt eindeutige Indikatoren, dass die Reifen eine entscheidende Rolle gespielt haben.
Kimi zieht bis Runde 15 4 Sekunden von Ric weg. Hurra Kimi is back, rufen seine Fans, aber Ric und Alonso fahren ihn in
den nächsten Runden in Grund und Boden.
In Runde 22 hängt Ric ihm schon im Getriebe und Fernando kommt auch richtig in Fahrt.
Es gibt keine andere Erklärung warum Kimi einen 4 Sekunden Vorsprung innerhalb von so wenigen Runden wieder hergeben muss, als Reifenprobleme. Die letzten beiden Runden vor der gelben Flagge, hat Aloso jeweils 6 Zehntel auf Kimi gut-gemacht.
Da waren noch 16 Runden bis zur Halbzeit zu absolvieren, in denen Kimi immer langsamer geworden wäre. Kimi war nicht mal in DirtyAir so wie Lewis. Perfekte Renneinteilung von Ric und Alonso und drastische Fehleinschätzung von Kimi.
Natürlich fehlten den Jungs Long Run Daten.
Rosi ist die Sache am raffiniertesten angegangen.
Rosberg hat Hamilton von der Rennintelligez her in Monaco so richtig Abgeledert. Weder Lewis noch seinen
Mechanikern ist ein Licht aufgegangen warum Rosi so viel mehr Sprit verbraucht hat. Brilliante Strategie, ohne Frage.
In den ersten 20 Runden des Stints volle Power an den Stellen die den Verschleiß der Reifen kaum beeinflussen, um damit
Hamilton zu zwingen in seinem starken 2ten Sektor die Reifen so richtig ran zunehmen. Rosberg lässt Hamilton immer wieder näher kommen, damit er denkt jetzt klapt es. Ab so Runde 30 hätte Hami das Schicksal von Kimi geteilt, aber diese
Schmach mussten seine Fans dank SC und Reifenwechsel nicht miterleben. Am Rennende haben wir dennoch gesehen, dass
Hamilton wieder langsamer wurde, obwohl es da wichtig gewesen wäre Druck zu machen um Rosberg, bei einem Verbremser
zu packen.


.

Ich hab doch nirgends behauptet, dass es keinen Reifenabbau gegeben hat, aber entscheidend ist der in Monaco nicht. Hat man doch an Hülkenberg gesehen, der mit den fast schon ganz abgefahrenen superweichen Reifen am Ende sich souverän vor Button hat halten können. Überholen und Monaco - das geht fast nicht (außer man heißt Stefano Coletti).

JaneDoe hat geschrieben:

Der Zweifel reicht schon aus. Und die Presse schüttet wie immer ÖL ins feuer
Wen wie ehrlich sind hat Rosberg nur durch seine Aktion am Samstag gewinnen können, durch sonst nichts
Die WM führung ist eben falls ein Witz, total unverdient , da er einmal von einem Ausfall, das andere mal von seinem einenen "Fehler" belohnt wurde und der eigentlich bessere unverdient dafür bestraft wurde

Ja, in Melbourne hatte Hamilton Pech. Rosberg kann aber auch nichts dafür, also muss man ihm keinen Vorwurf machen, dass er das Rennen gewonnen hat. Oder hätte er für Lewis das Rennen aufgeben sollen?

Rosberg hatte dafür in China Pech mit der Telemetrie. Sicher nicht so umfangreich wie Hamiltons Pech in Melbourne, aber es hat Rosberg am Start zurückgeworfen und während des Rennens war es auch nicht förderlich.

Weiterhin wurde in Rosberg in Bahrain sehr hart von Hammie geblockt, was selbst bei Toto Wolff für Unmut sorgte.

Rosberg wurde von Hamilton in Barcelona abgezogen weil sich der Engländer über die Teamanweisung hinwegsetzte während Rosberg sich dran gehalten hat.

Und zu Monaco wiederhole ich gern, dass es an Arroganz grenzt, wenn Hamilton sicher davon ausgeht, dass er noch auf Pole gefahren wäre. Seine Zwischenzeit im 1. Sektor war jedenfalls nicht ausreichend.

Für mich ist Rosberg verdient vorne in der WM. Der Vorsprung ist aber nicht der Rede wert, die Saison ist noch lang. In Kanada fangen sie quasi bei Null wieder an.

MichaelZ hat geschrieben:

1. Natürlich haben sich auch damals bei Prost und Senna die Leute beschwert über die Fahrer, auch da wurde darüber schon diskutiert. Und in die Geschichte ist auch Jerez 1997, Monaco 2006 oder Adelaide 1994 eingegangen. Nur bei Senna und Prost gab es halt nur eine solche Aktion, bei Schumacher gab's sowas ja ständig. Das ist ein Unterschied plus die Tatsache, dass es heute ja noch viel mehr Zuschauer und Diskussionsplattformen gibt.

Ich differenziere da. Jerez 1997 war nicht in Ordnung. Aidelaide wird von vielen Leuten anders gesehen und zu Monaco habe ich damals alles gesagt. Schumacher hat sicher viele Fehler gemacht und die Grenzen oft ausgelotet. Aber am Ende des Tages stehen 7 Titel zu Buche, die andere erstmal holen müssen. Es muss ja nun hier auch nicht wieder in einer Schumacher-Diskussion enden.

Andere Fahrer haben auch einiges auf dem Kerbholz. Alonso mit seiner Blockade im Ungarn-Quali 2007, mit der ganzen Spygate-Affäre in die er involviert war oder auch was Crashgate angeht, wo ich fest überzeugt bin, dass er alles vorher wusste und in den Plan eingeweiht war - hat Massa ja auch letztes Jahr schon gesagt.

MichaelZ hat geschrieben:

2. Ich hab nicht's dagegen, wenn ein Fahrer auf der Strecke bei Überholmanöver oder im direkten Rad-an-Rad-Duellen an die Grenze geht. Deswegen fand ich zum Beispiel auch die Aktion von Schumacher gegen Barrichello in Ungarn 2011 oder 2012 nicht schlimm. Aber für mich hört die Sportlichkeit da auf, wo man den Konkurrenten quasi aus den Wettbewerb nimmt bzw. einen Wettbewerb nicht mehr ermöglicht. Und das hat Rosberg (immer vorausgesetzt es war Absicht) mit der Aktion getan und sowas finde ich dann eben nicht mehr gut.

Wir müssen aber davon ausgehen, dass es keine Absicht war. So ist jedenfalls die offizielle Sachlage, bestätigt von den Rennkommissaren. Alles andere ist subjektiv und Spekulation.

MichaelZ hat geschrieben:

5. In welche Foren haste denn geschaut?

Auf der totalen Seite, nicht nur im Forum, sondern auch auf die Facebook-Kommentare unter den jeweiligen Artikel. Weiterhin habe ich mir die Kommentare auf dieser Seite unter den Artikeln angesehen.

Und im Autosport-Forum ebenfalls. Dort sind viele Beiträge gegen Hamilton und pro Rosberg. Ebenfalls ist dort eine Umfrage geschaltet, ob Rosberg absichtlich geparkt hat. Die (knappe) Mehrheit sagt, dass es keine Absicht war.

Und auch im englischen Forum von motorsportforums.com sind viele Stimmen pro Rosberg.

JaneDoe hat geschrieben:

Rosberg war bis zu seinem "Verbremser" 0,1 sec langsamer als auf seiner vorherigen Runde
Hamilton, kam mit 0,25 sec voesprung auf die bisherige bestzeit. Man muß eigentlich nur rechnen. die Runde hätte Pole für Lewis bedeuted. Rosberg hätte keine weitere mehr fahren können, da die Zeit um war

Nur greift diese Logik nicht ganz.

Du bist also der Meinung, ohne den Fehler Rosbergs hätte Hamilton die Pole geholt.

Dabei vergisst du, dass Rosberg ohne seinen Fehler ja ebenfalls eine schnelle Runde zuende gefahren hätte - also jene, auf der er war und den Fehler machte. Sprich: auch Rosberg hätte sich noch verbessern können.

formelchen hat geschrieben:

Ich differenziere da. Jerez 1997 war nicht in Ordnung. Aidelaide wird von vielen Leuten anders gesehen und zu Monaco habe ich damals alles gesagt. Schumacher hat sicher viele Fehler gemacht und die Grenzen oft ausgelotet. Aber am Ende des Tages stehen 7 Titel zu Buche, die andere erstmal holen müssen. Es muss ja nun hier auch nicht wieder in einer Schumacher-Diskussion enden.

Andere Fahrer haben auch einiges auf dem Kerbholz. Alonso mit seiner Blockade im Ungarn-Quali 2007, mit der ganzen Spygate-Affäre in die er involviert war oder auch was Crashgate angeht, wo ich fest überzeugt bin, dass er alles vorher wusste und in den Plan eingeweiht war - hat Massa ja auch letztes Jahr schon gesagt.

Ja und? Du lenkst vom Thema ab. Auch über Alonso wurde diskutiert, auch das habe ich nicht gutheißen, du übrigens auch nicht. Genau darum ging's. Du hast behauptet bei Senna und Prost hat das keinen gestört, was aber Unfug ist. Mal abgesehen davon, dass du bei Alonso auch ständig mit dem Finger gekommen bist, bei Schumacher, Vettel und anderen deutschen Fahrer legst du da viel mildere Maßstäbe an...

formelchen hat geschrieben:

Wir müssen aber davon ausgehen, dass es keine Absicht war. So ist jedenfalls die offizielle Sachlage, bestätigt von den Rennkommissaren. Alles andere ist subjektiv und Spekulation.

Wie widersprüchlich deine Argumentation ist. Noch zwei Zentimeter weiter oben schreibste, dass Alonso in deinen Augen bescheid wussten - wenn dann bitte gleiche Maßstäbe für alle. Die offizielle Sachlage sagt nämlich (auch wenn ich das selbst nicht glaube), dass Alonso nicht bescheid wusste. Also bitte, nicht nur auf den Pass schauen, bevor man Urteile fällt.

Ach förmchen, ich würde zu gerne mal erleben, dass du NICHT deine geliebten Fakten zugunsten deiner Lieblinge verdrehst.

Wir wissen doch alle, dass du als erster Rosbergs Kopf gefordert hättest, wenn der Leidtragende des "Verbremsers" Vettel oder ein anderer rassereiner Schlandler gewesen wäre

weiter sandeln!

MichaelZ hat geschrieben:

Ja und? Du lenkst vom Thema ab. Auch über Alonso wurde diskutiert, auch das habe ich nicht gutheißen, du übrigens auch nicht. Genau darum ging's. Du hast behauptet bei Senna und Prost hat das keinen gestört, was aber Unfug ist. Mal abgesehen davon, dass du bei Alonso auch ständig mit dem Finger gekommen bist, bei Schumacher, Vettel und anderen deutschen Fahrer legst du da viel mildere Maßstäbe an...

Also wenn ich derzeit so die Schlagzeilen lese, werden die Senna-Prost-Duelle als die tollsten Duelle zwischen Teamkollegen in der F1 Geschichte gefeiert. Sicher gabs Kritiker die das Verhalten beider Fahrer damals verurteilt haben, aber der Tenor der breiten Masse, der meisten Fans und vor allem der (Fach-) Presse scheint so zu sein, dass es toll war, was damals passierte.

Warum du nun Vettel ins Spiel bringst weiß ich nicht. Er hat bislang auch nichts vergleichbar unfaires auf dem Konto, was von der FIA hart bestraft wurde, oder???

Und Alonso?!

Die höchste Geldstrafe der Sportgeschichte.

Die perverseste Stallorder der F1-Geschichte, weil das leibliche Wohl eines Teamkollegen sowie der Zuschauer riskiert wurde.

Und beide Male war Alonso involviert.

MichaelZ hat geschrieben:

Wie widersprüchlich deine Argumentation ist. Noch zwei Zentimeter weiter oben schreibste, dass Alonso in deinen Augen bescheid wussten - wenn dann bitte gleiche Maßstäbe für alle. Die offizielle Sachlage sagt nämlich (auch wenn ich das selbst nicht glaube), dass Alonso nicht bescheid wusste. Also bitte, nicht nur auf den Pass schauen, bevor man Urteile fällt.

Ich habe das ganz klar als meine Meinung deklariert. Offiziell wusste Alonso davon nichts, zumindest konnte ihm nichts nachgewiesen werden. Habe auch nirgendwo das Gegenteil geschrieben.

In der Spygate-Affäre hätte Alonso aber auch hart bestraft werden können, wäre da nicht seine Kooperation mit der FIA und die Kronzeugenregelung gewesen.

formelchen hat geschrieben:

Also wenn ich derzeit so die Schlagzeilen lese, werden die Senna-Prost-Duelle als die tollsten Duelle zwischen Teamkollegen in der F1 Geschichte gefeiert. Sicher gabs Kritiker die das Verhalten beider Fahrer damals verurteilt haben, aber der Tenor der breiten Masse, der meisten Fans und vor allem der (Fach-) Presse scheint so zu sein, dass es toll war, was damals passierte.

Ja, die meisten fanden die Duelle zwischen den beiden toll, genauso wie jetzt zwischen Rosberg und Hamilton. Aber die Kollisionen nicht. Da gab's damals riesen Stunk, Rücktrittsdrohungen etc - also da bist du falsch informiert.

formelchen hat geschrieben:

Und Alonso?!
Die perverseste Stallorder der F1-Geschichte, weil das leibliche Wohl eines Teamkollegen sowie der Zuschauer riskiert wurde.

Beim ersten hat sich Alonso unloyal gegenüber McLaren gezeigt, selbst konnte er aber nix dafür und beim zweiten war Alonso zumindest offiziell nicht involviert - das musst du schon auch zur Kenntnis nehmen, wenn du drauf bestehst, dass offiziell Rosberg ja freigesprochen wurde...

MichaelZ hat geschrieben:

Beim ersten hat sich Alonso unloyal gegenüber McLaren gezeigt, selbst konnte er aber nix dafür

Das ist nicht ganz korrekt.

Alonso hat ja schließlich per mail mit einem anderen Spanier über die Spionage-Inhalte geschrieben.

Und Mosley hat damals deutlich gemacht, dass Alonso allein wegen der Kronzeugenregelung und seiner Unterstützung ungestraft davonkommt.

Laut Rennleiter Charlie Whiting habe Rosberg die Mirabeau-Kurve in der fraglichen Runde zehn Meter später angebremst, als noch im Umlauf zuvor. Das berichtet das Fachmagazin 'auto, motor und sport'. Dies deckt sich mit der Aussage Rosbergs nach dem Qualifying. "Ich habe den Bremspunkt verpasst, fuhr über eine Bodenwelle, eines der Vorderräder blockierte und dann hatte ich nur noch die Möglichkeit, in den Notausgang zu fahren", hatte er erklärt.
ANZEIGE

"Ich wusste, dass Lewis mir auf den Fersen war. Ich wollte meine Runde übertreffen und habe es übertrieben", hatte Rosberg gesagt. Das stimmt mit den weiteren Datenaufzeichnungen überein. So durchfuhr Rosberg laut 'auto, motor und sport' den Messpunkt auf der Geraden zwischen Casino-Kurve und Mirabeau-Kurve mit 215,6 statt in der Runde zuvor mit 208,7 km/h.

"Das korrespondiert mit den Telemetriedaten an anderen Streckenpunkten. Beide Mercedes-Fahrer haben auf ihrer letzten Runde Ste. Devote um jeweils acht Meter später angebremst. Das spricht dafür, dass sie volles Risiko gegangen sind", wird Whiting zitiert. Auf Grundlage dieser Daten entschieden die Rennkommissare schließlich, keine weiteren Maßnahmen gegen Rosberg zu ergreifen.

Mina hat geschrieben:

Glückwunsch an Nico, ein sauberes Rennen ohne grosse probleme.

Und für Marussia freut es mich, wobei ich die Punkte eigentlich eher Chilton gewünscht hätte, rein aus Sympathiegründen.

ich bin der meinung, dass chilton ohne die millionen seines vaters nicht allzuviel in der f1 zu suchen hätte.

MichaelZ hat geschrieben:

Die da welche war?

senna gab damals seler an, gestärkt und gereift aus der gesamtsituation herausgegangen zu sein und hamiltons aussagen, bzw. wünsche und pläne gingen in die selbe richtung.

formelchen hat geschrieben:

Drittens sehen es nicht wenige im Paddock so, dass es bei Rosberg ebenfalls Absicht gewesen sein könnte.

nicht wenige im paddock würden einen dadurch eventuell geschenkten startplatz mit der einherkommenden nicht mehr realitätsfremden option, dass dann nicht beide mercedes vorne weg fahren würden auch dankend in kauf nehmen.

Kann schon sein, aber dazu stehe ich. Als Prost und Senna sich mit teilweise schmutzigen Tricks bekämpft haben, hat sich auch niemand beschwert. Im Gegenteil, das alles ging in die Geschichte ein.

wenn man diesen teil der f1 geschichte bei rtl und der bild erfährt und all das glaut, weil man von der sache wenig ahnung hat, kann ienem dies sicher schnell so erscheinen. fakt ist, dass hunt im falle suzuka 90, live im tv sehr deutliche worte für das geschehene fand und diese worte auch mehr als gerechtfertigt waren. zu deinem restlichen schöngerede von "taktischen" fouls und deinen fussballquervergleichen sage ich besser nichts...

torino hat geschrieben:

Mir auch, sie müssen sich ja nicht heiraten.

ich frage mich ohnehin, was mi dem durchschnittlichen motorsportfan von heute los ist. in gut 30 jahren motorsport und f1 interesse habe ich mich noch nie gefragt, in welcher beziehung zwei sich duellierende fahrer zueinander abseits der rennstrecke haben.

und halten wir uns doch beim geschehen in monaco 2014 einfach mal chronologisch an die fakten.

fakt ist, dass rosberg das ganze wochenende im ersten sektor der schnellere war, hamilton diese zeit im zweiten sektor aber oftmals egalisieren konnte und am ende dennoch vorne war.

fakt ist auch, dass rosberg in seiner fehlerrunde massenet schlechter nahm und dort, im gegensatz zu seiner pole runde, einen gang runterschalten musste. ob er nun in dem wissen mirabeau noch später anbremste, um diese zeit wieder wettzumachen, in dem wissen dass hamilton nochmal nachlegen würde, und dabei über das ziel hinausschoss, oder absichtlich das auto parkte, um die strecke zu sperren, bleibt reine spekulation. ich persönlich glaube nicht an das parkszenario.
würde rosberg seine angaben zu umständen in trainings, qualis und rennen nicht immer so pr weichgespült von sich geben, sondern hätte wenigstens in diesem fall mal mit der faust auf den tisch gehauen und gesagt "hört mal zu leute, es lief so und so und erzählt nicht so einen quatsch" wäre die ganze nummer vermutlich schnell unterm tisch gewesen.
mit seiner art der aussagen hat er sich hier sicherlich keinen großen gefallen getan, ebenso wie hamilton mit seinem nicht zu ende gedachten senna vergleich und seinem eingehen auf das weitere öl, welches bei den interviews vo nden reportern durch gezielte fragen ins feuer gegossen wurde.

fakt ist im übrigen auch, dass hamilton rosberg vor dem gp die hand gab. bei rtl jedoch konnte man sich statt dessen von einem christian danner anhören, dass senna einst seinen teamkollegen abschoss.
welche leute gerade auf sowas anspringen, jkann man ja in den letzten tagen auch in diesem forum sehen. ich finde es einfach nur peinlich. scheinbar ist dieses künstliche drama genau dass, was die formel 1 und ihre berichterstatter derzeit dringend brauchen. mit der realität hat es wohl recht wenig zu tun.

ach und formelchen. ich werde jetzt und hier kein urteil über hamiltons verhalten vor den kameras und auf dem podium abgeben. interessant ist, dass du uns in der vergangenheit, wenn vettel nicht anders das bockige kind gespielt hat, wenn es mal nicht so lief, vehement erzählt hast, dass in solchen momenten noch das adrenalin des rennens aus dem fahrer spricht und es löblich ist, wenn ein fahrer auch mal sagt und zum ausdruck bringt, was er denkt.
so schnell kann sich die meinung wohl ändern, oder?

x-toph hat geschrieben:

ach und formelchen. ich werde jetzt und hier kein urteil über hamiltons verhalten vor den kameras und auf dem podium abgeben.

Warum denn nicht? Vielleicht weil du insgeheim meine Meinung teilst, dies aber nicht zugeben magst?

Hamilton bekommt momentan von vielen Seiten Kritik. Heute hat sich zum Beispiel Mika Häkkinen ausgelassen.

x-toph hat geschrieben:

interessant ist, dass du uns in der vergangenheit, wenn vettel nicht anders das bockige kind gespielt hat, wenn es mal nicht so lief, vehement erzählt hast, dass in solchen momenten noch das adrenalin des rennens aus dem fahrer spricht und es löblich ist, wenn ein fahrer auch mal sagt und zum ausdruck bringt, was er denkt.
so schnell kann sich die meinung wohl ändern, oder?

Sorry aber du verdrehst hier so einiges.

Ich habe nicht nur Hamiltons Verhalten nach dem Rennen kritisiert. Ich habe auch seine Aussagen in den Medien kritisiert, die er VOR dem GP-Wochenende gebracht hat. Und da ist der Adrenalin-Pegel eigentlich recht gering, oder?

Zudem machte Hamilton nach dem Rennen nicht den Eindruck als stehe er unter Adrenalin. Er sah total gechillt und sogar gelangweilt aus. Kein Wunder, die letzten Runden ist er ja im Schneckentempo gefahren.

Und trotzdem hat er sich bei der Siegerehrung, in Interviews und insbesondere der PK kindisch und respektlos gegenüber seinem TK verhalten.

Im Übrigen hat Rosberg sich bei den vorherigen Rennen, als er zweiter wurde und auch Gründe hatte sich über Hamilton zu ärgern, ganz anders verhalten. Er hat Hamilton gratuliert und nicht so niveauloses Zeug daher geredet.

Und was Vettel angeht, kann ich mich nicht daran erinnern, dass er sich jemals so respektlos gegenüber Webber verhalten hat.

formelchen hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

ach und formelchen. ich werde jetzt und hier kein urteil über hamiltons verhalten vor den kameras und auf dem podium abgeben.

Warum denn nicht? Vielleicht weil du insgeheim meine Meinung teilst, dies aber nicht zugeben magst?

Hamilton bekommt momentan von vielen Seiten Kritik. Heute hat sich zum Beispiel Mika Häkkinen ausgelassen.

x-toph hat geschrieben:

interessant ist, dass du uns in der vergangenheit, wenn vettel nicht anders das bockige kind gespielt hat, wenn es mal nicht so lief, vehement erzählt hast, dass in solchen momenten noch das adrenalin des rennens aus dem fahrer spricht und es löblich ist, wenn ein fahrer auch mal sagt und zum ausdruck bringt, was er denkt.
so schnell kann sich die meinung wohl ändern, oder?

Sorry aber du verdrehst hier so einiges.

Ich habe nicht nur Hamiltons Verhalten nach dem Rennen kritisiert. Ich habe auch seine Aussagen in den Medien kritisiert, die er VOR dem GP-Wochenende gebracht hat. Und da ist der Adrenalin-Pegel eigentlich recht gering, oder?

Zudem machte Hamilton nach dem Rennen nicht den Eindruck als stehe er unter Adrenalin. Er sah total gechillt und sogar gelangweilt aus. Kein Wunder, die letzten Runden ist er ja im Schneckentempo gefahren.

Und trotzdem hat er sich bei der Siegerehrung, in Interviews und insbesondere der PK kindisch und respektlos gegenüber seinem TK verhalten.

Im Übrigen hat Rosberg sich bei den vorherigen Rennen, als er zweiter wurde und auch Gründe hatte sich über Hamilton zu ärgern, ganz anders verhalten. Er hat Hamilton gratuliert und nicht so niveauloses Zeug daher geredet.

Und was Vettel angeht, kann ich mich nicht daran erinnern, dass er sich jemals so respektlos gegenüber Webber verhalten hat.

Was für kindisches und niveauloses Zeug?
Beispiele bitte

Ich glaube auch nicht das Hamilton weder gechillt noch gelangweilt war, er hatte mit einer ernstahaften Einschränkung zu kämpfen, ausserdem ist der Kurs in monaco einiges aber bestimmt nicht Chillig

Ich habe übrigens nicht gesehen das Rosberg sich irgendwie anderst verhalten hätte, er hat ebenfall keine Anstalten gemacht Hamilton zu gratulieren oder ihn anzuschauen
bei den vorherigen Rennen hatte rosberg sich am meisten über sich selbst zu ärgern. Das mit den Motor einstellungen hat Rosberg in Bahrain angefangen

x-toph hat geschrieben:

ich bin der meinung, dass chilton ohne die millionen seines vaters nicht allzuviel in der f1 zu suchen hätte.

Seh ich absolut genauso. Da gäbe es Fahrer, die es eher verdient hätten, an seiner Stelle F1 zu fahren.

x-toph hat geschrieben:

senna gab damals seler an, gestärkt und gereift aus der gesamtsituation herausgegangen zu sein und hamiltons aussagen, bzw. wünsche und pläne gingen in die selbe richtung.

Ich denke du überschätzt Hamiltons Geschichtskenntnisse da etwas. Oder woher weißt du, dass seine Aussagen in dieselbe Richtung gingen? Ich denke er meinte damit sehr wohl Sennas Revanche-Foul. Sein Verhalten am Funk deutet jedenfalls nicht darauf hin, besonders gereift oder gestärkt aus der Situation hervorgegangen zu sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich denke du überschätzt Hamiltons Geschichtskenntnisse da etwas. Oder woher weißt du, dass seine Aussagen in dieselbe Richtung gingen? Ich denke er meinte damit sehr wohl Sennas Revanche-Foul. Sein Verhalten am Funk deutet jedenfalls nicht darauf hin, besonders gereift oder gestärkt aus der Situation hervorgegangen zu sein.

Wie gesagt - dass er das so gerne will heißt ja nicht zwangsläufig dass er es auch hinbekommt...

Ich denke einfach, dass Hamilton auch nur über ein eingeschränktes Geschichtswissen verfügt...

Achtung @ alle:

Ich hab denn mal im Offtopic das Thema zur Fußball-Weltmeisterschaft 2014 eröffnet!
Denn dieses Ereignis soll nicht spur- und diskussionslos an uns vorbeigehen...

An alle User, immer sachlich diskutieren, und daran denken, dass es User gibt, die eine andere Meinung haben, danke