Monaco GP - 2011

Sutil ist zurück auf die Strecke aber nicht direkt auf die Ideallinie.

Was er gemacht hat war völlig legitim und auch richtig. Er schleppte sich mit dem Plattfuss noch an die Box und rettete somit P7 und Punkte fürs Team.

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und wenn es nicht in Ordnung war die Reifen zu wechseln, dann hat Alonso dagegen genauso verstossen wie Vettel.

"verstossen" hat garkeiner von den fahrern, weil die FIA die musik macht und einen ""Gummiparagraphen" dazu benutzt hat, um Vettel den sieg zu schenken!

Klar,die Formel 1 deren Hauptanliegen es ist,ein weltweiter Wettbewerb zu sein ,um die Spannung in so vielen Ländern wie möglich Rennstreckenbesuche und Einschaltquoten zu generieren(um Geld zu verdienen),wird einen einzigen Fahrer bevorzugen,der fast alle Rennen gewinnt,um ausser im eigenen Land weltweites Gähnen zu produzieren..........

Wann wird aus Vettel der wahre Schumachernachfolger,nämlich der Schummelvettel?

Arner Seb,kannst einem jetzt schon Leid tun,aber in Deutschland geht es jedem so,der überdurchschnittlichen Erfolg hat.

indalo hat geschrieben:

Nix einfacher als das; man haette die autos in dem zustand lassen muessen, in der sie sich vor der roten flagge befanden...alles andere war "eingriff ins renngeschen". Vettel haette ohne den reifenwechsel niemals auf dem siegertreppchen gestanden!

Die Regeln erlauben es nunmal.

Also, nochmal die Frage an dich.

Anhand der zur Verfügung stehenden Regeln, hätte die FIA wie reagieren sollen? Welche Wahl hatte man? Und wo ist nun die Begünstigung von Red Bull, wenn man das alles gesondert betrachtet?

Du beziehst dich auf Szenario 3. Das lässt aber zu, dass man die Reifen wechseln darf. Das willst du nicht. Also entscheide dich zw. 1 und 2 und begründe es bitte.

Ansonsten wäre ich mit solchen Anschuldigungen vorischtig.


Achja und zum letzten Satz ein Zitat von dir: "woher willst du denn wissen"

indalo hat geschrieben:

Doch ist er...oder nenne mir doch mal einen GP in der vergangenheit, wo unter roter flagge ausserhalb der pitlane reifen gewechselt wurden.

41.4 Whilst the race is suspended :
- neither the race nor the timekeeping system will stop, however, in accordance with Article 5.3 the
length of the race suspension will be added to the maximum two hour period ;
- cars may be worked on once they have stopped on the grid or entered the pits but any such work
must not impede the resumption of the race ;
- only team members and officials will be permitted on the grid.


Hier ist von "arbeiten am auto" die rede, was aber nicht den reifenwechsel beinhaltet!

Nein ist er nicht. Zudem liest du nicht richtig.

Das entscheidende ist "cars may be worked on once they have stopped on the grid or entered the pits but any such work must not impede the resumption of the race"

Es werden keine Einschränkungen geannnt, also warum sollte es verboten sein, die Reifen zu wechseln?

Du legst dir nur alles so zurecht, weil Alonso nicht gewonnen hat. Recht arm.

Und was soll der Verweis auf die Vergangenheit? Wie oft gab es denn in der jüngeren Vergangenheit Rennen die unterbrochen und später wieder aufgenommen wurden? Sehe den Sinn deiner Frage hier nicht.

indalo hat geschrieben:

woher willst du denn wissen, das er das nicht geschafft haette. Vettels reifen haben sukzeptiv abgebaut und seine verfolger sind im immer mehr auf die stossstange gerueckt und es waren immerhin noch 16 runden zu fahren.

Meine meinung bleibt bestehen: manipuliertes rennen durch die FIa/ausnutzung eines "gummiparagraphen" und ein geschenkter sieg fuer Vettel/RBR!!

Woher willst du wissen, dass es es nicht doch geschafft hätte vorn zu bleiben?

Vettel fuhr die letzten 20-30 Runden konstant in den 1:19er Zeiten. Also von einem wirklich Abbau kann man da nicht sprechen - zumindest nicht so, als das man davon hätte ausgehen können, dass Alonso ihn in den 5 letzten Runden noch erwischt btw. die Reifen dermaßen einbrechen. Die Traktion au den wichtigen Kurven hinaus war gegeben. Alonso war nie wirklich in Schlagdistanz bis zum Zeitpunkt des SCs.

Du drehst dir hier gerade nur alles zurecht, um einen Schuldigen für die Niederlage Alonsos zu finden, lässt dabei aber so ziemliche alle Fakten außer acht. Alle sind schuld, nur Alonso selbst nicht.

DrSpeed hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

war sein auto durch die beruehrung mit Hamilton beschaedigt und er musst die dreckige seite nutzen.....

Nur weil sein Auto kaputt ist, muss man nicht automatisch gleich auf die dreckige Seite fahren.

@Iceman's good. Das was Du oben von Dir gibst nenne ich mal ein fettes Eigentor! Das ist eine echte Hammer-aussage von Dir. Automatisch bestimmt nicht & auch nicht absichtlich. Was hätte er den tun sollen?

Eigentor ist das keins, sondern ließ mal, auf was ich ich mich bezogen habe. Ich habe das extra gequotet, denn für mich bedeutet dieser Satz, dass dadurch, dass sein Auto beschädigt war, er quasi dazu gezwungen wurde, automatisch auf der dreckigen Linie zu fahren. Und das ist für mich nicht logisch. Es kann voll und ganz sein, dass er, aufgrund des Schadens, den Wagen verlor und in die Mauer raste. Aber wer weis, was gegwesen wäre wenn er einen Ticken vom Gas gegangen wäre um sich hinter Hamilton zu platzieren. Aber so zu schreiben, dass er wegen der Kollision die schmutzige Seite nehmen musste, halte ich für nicht logisch.

ThatsRacing hat geschrieben:

Es werden keine Einschränkungen geannnt, also warum sollte es verboten sein, die Reifen zu wechseln?

Du legst dir nur alles so zurecht, weil Alonso nicht gewonnen hat. Recht arm.

1) Hab ich auch schon geschrieben. Wenn da steht, dass man am Auto arbeiten darf, warum sollte das Reifenwechseln verboten sein? Oder wer kann mir das genauer erklären?

2) Kennen wir ja schon.

Gonzo2411 hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und wenn es nicht in Ordnung war die Reifen zu wechseln, dann hat Alonso dagegen genauso verstossen wie Vettel.

"verstossen" hat garkeiner von den fahrern, weil die FIA die musik macht und einen ""Gummiparagraphen" dazu benutzt hat, um Vettel den sieg zu schenken!

Klar,die Formel 1 deren Hauptanliegen es ist,ein weltweiter Wettbewerb zu sein ,um die Spannung in so vielen Ländern wie möglich Rennstreckenbesuche und Einschaltquoten zu generieren(um Geld zu verdienen),wird einen einzigen Fahrer bevorzugen,der fast alle Rennen gewinnt,um ausser im eigenen Land weltweites Gähnen zu produzieren..........

Wann wird aus Vettel der wahre Schumachernachfolger,nämlich der Schummelvettel?

Wenn er wie sein berühmt berüchtigter Vorgänger anfängt zu bescheissen ,wann sonst ?



Arner Seb,kannst einem jetzt schon Leid tun,aber in Deutschland geht es jedem so,der überdurchschnittlichen Erfolg hat.

Arme deutsche überdurchschnittlich Erfolgreiche aber auch . Aber in Neid steht ja eid und nun wissen wir endlich warum die überdurchschnittlich Erfolgreichen ,den Weg zu den Eidgenossen suchen und finden

ThatsRacing hat geschrieben:

Oh man. Die wilden Fantasien eines Alonso Anhängers

Fantasie ist etwas positives! Ich habe auch fantasiert oder gehofft, dass Alonso den Vettel noch packt, weil seine pneus wirklich dahin waren.
Wäre nicht diese letzte SC-Phase gewesen, dann wäre es vielleicht nicht bei bei den Hoffnungen oder Fantasieen geblieben.
An Vettel hätte Alonso noch vorbeikommen & dabei auch JB hinter sich halten können.
Also so abwegig war ein GP-Sieg von Alonso nicht und der größte Profiteur des Rennabbruchs war Vettel, weil er durch die neuen Reifen am Schluss nicht mehr mit stumpfen Waffen (in dem Falle die pneus) kämpfen musste. Der Vorteil von JB & FA war futsch.
Ein Sieg für JB oder Alonso war keine Utopie, sondern zum greifen nahe!

@Iceman's good OZ: "Nur weil sein Auto kaputt ist, muss man nicht automatisch gleich auf die dreckige Seite fahren" um dann einen Atemzug später zu sagen: OZ: ".. er quasi dazu gezwungen wurde, automatisch auf der dreckigen Linie zu fahren." Einen weiteren Atemzug später dan dieses OZ: " .. aber so zu schreiben, dass er wegen der Kollision die schmutzige Seite nehmen musste, halte ich für nicht logisch."

Was denn nun ? Dann meinst Du also, es kann nur ein Fahrfehler gewesen sein? Bitteschön. Ich halte es für mehr als logisch, dass Massa seinen Boliden verloren hat, weil er eben Sek. vorher von HAM torpediert wurde & somit crashen musste. Nicht gerade die feine Art, dann zu behaupten Lewis hätte damit nichts zu tun. Warum sollte Massa lügen ? Lewis ist doch abboniert bei den RK & Stewards. HAM nimmt es auch nicht so eng mit der Wahrheit & pöbelt auch gerne rum. Wir alle wissen doch, dass HAM kein Unschuldslamm ist? Nein, ich bin kein Freund von simplem oder schnellem Vorverurteilungen. Ebenso wenig mag ich Schnellschüsse nicht, wo der Schuldige gleich fest steht. Zu einem crash gehören immer noch zwei!
Ich habe Massas Statement gehört & gelesen, genauso wie die unverschämte halbe PK von Lewis und bilde mir mein Urteil. Lewis aber glaube ich kein Wort, denn wer einmal lügt ..
Überhaupt war das Verhalten unter aller Sau für mich.

Nö, wenn überhaupt hätte But die besten Siegchancen, nicht Alo oder Vet.

Wann wird aus Vettel der wahre Schumachernachfolger,nämlich der Schummelvettel?

Wenn er wie sein berühmt berüchtigter Vorgänger anfängt zu bescheissen ,wann sonst ?



Arner Seb,kannst einem jetzt schon Leid tun,aber in Deutschland geht es jedem so,der überdurchschnittlichen Erfolg hat.

Arme deutsche überdurchschnittlich Erfolgreiche aber auch . Aber in Neid steht ja eid und nun wissen wir endlich warum die überdurchschnittlich Erfolgreichen ,den Weg zu den Eidgenossen suchen und finden
[/quote][/quote]


1.Ich weis,du warst ja jedesmal dabei als der pöhse pöhse Schumacher beschissen hat.

2.Aha die Steuergeschichte.(Man merkt wo du her kommst und welch geistig Kind du bist)

Wenn die deutsche Regierung(strunzdumm wie sie ja ist),mit überdurchschnittlichen Verdienern Steuergespräche führen (wie es die Schweiz macht) und nicht stur auf ihre 43% bestehen würde,dann währen bestimmt einige bereit im Ländle zu bleiben.

DrSpeed hat geschrieben:

Fantasie ist etwas positives! Ich habe auch fantasiert oder gehofft, dass Alonso den Vettel noch packt, weil seine pneus wirklich dahin waren.

Sicher waren sie nicht mehr die besten, aber die Zeiten waren einigermaßen konstant - auch gegen Ende. Die Traktion war gegeben, Kers funktioniert auch.

Also da nun felsenfest zu behaupten (wie es dieser User tut), dass Vettel durchgereicht wurden wäre, deutet nunmal auf eine wilde Fantasie hin.

Natürlich hätte das alles passieren können, aber das wissen wir nicht. Zum Zeitpunkt des SCs sah es zumindest recht gut aus für Vettel aus.

Gonzo2411 hat geschrieben:

Wenn man andere nach ihren Englischkenntnissen fragt,sollte man wenigstens selbst einigermassen sattelfest sein.

Maybe heisst immer noch vieleicht und auch wenn es vieleicht ironisch gemeint war, sollte man solche Sätze als Medienprofi(was die Jungs alle sind )vermeiden.Es findet sich nämlich immer ein blöder Medienvertreter der solch einen Satz für sich zu nutzen weis.

Vielleicht solltest du noch die Aussage " Idon´t know" für mich übersetzten, denn mein englisch ist Grotten schlecht. Dieser Satz gehört nämlich zur Antwort HAMs. Und wenn HAM denn Eindruck hat, dass er benachteiligt wird, dann soll er das ruhig sagen. Finde ich Okay, wie er sich ausgedrückt hat.

Mich interessiert der ganze Klatsch und Tratsch nicht und noch weniger , ob die Fahrer Medienprofis sind oder sein sollen, mich interessiert ausschließlich, was auf der Piste passiert und da war HAM vom fahrarischen absolut beindruckend.

Und noch was zur Kollision MAS/HAM, MAS hat sich seine Kiste beim Webber beschädigt und hatte sein F.flügel beschädigt, deshalb ist er auch im Tunnel rausgeflogen.

Deichgraf hat geschrieben:

Nö, wenn überhaupt hätte But die besten Siegchancen, nicht Alo oder Vet.

Das kannst du doch garnicht WISSEN.

Ansonsten habe ich zu DrSpeeds kommentar nichts hinzu zu fuegen...er hat alles gesagt!

Und jetzt geniesst euren 'geschenkten' sieg

form-u-la hat geschrieben:

Mich interessiert der ganze Klatsch und Tratsch nicht und noch weniger , ob die Fahrer Medienprofis sind oder sein sollen, mich interessiert ausschließlich, was auf der Piste passiert und da war HAM vom fahrarischen absolut beindruckend.

Zu welchem Zeitpunkt war er denn fahrerisch so absolut beeindruckend?

Also er in Massa krachte oder den Maldonado abräumte? Oder gabs es Szenen dazwischen, in denen er so beeindruckte? Ist mir nicht aufgefallen. Nenn mal ein paar Szenen.

indalo hat geschrieben:

Das kannst du doch garnicht WISSEN

Scheinbar bist du der einzige, der das Wissen für sich allein gepachtet hat

form-u-la hat geschrieben:

Gonzo2411 hat geschrieben:

Wenn man andere nach ihren Englischkenntnissen fragt,sollte man wenigstens selbst einigermassen sattelfest sein.

Maybe heisst immer noch vieleicht und auch wenn es vieleicht ironisch gemeint war, sollte man solche Sätze als Medienprofi(was die Jungs alle sind )vermeiden.Es findet sich nämlich immer ein blöder Medienvertreter der solch einen Satz für sich zu nutzen weis.

Vielleicht solltest du noch die Aussage " Idon´t know" für mich übersetzten, denn mein englisch ist Grotten schlecht. Dieser Satz gehört nämlich zur Antwort HAMs. Und wenn HAM denn Eindruck hat, dass er benachteiligt wird, dann soll er das ruhig sagen. Finde ich Okay, wie er sich ausgedrückt hat.

Mich interessiert der ganze Klatsch und Tratsch nicht und noch weniger , ob die Fahrer Medienprofis sind oder sein sollen, mich interessiert ausschließlich, was auf der Piste passiert und da war HAM vom fahrarischen absolut beindruckend.

Und noch was zur Kollision MAS/HAM, MAS hat sich seine Kiste beim Webber beschädigt und hatte sein F.flügel beschädigt, deshalb ist er auch im Tunnel rausgeflogen.

Da sich Hamilton sich inzwischen offiziel enschuldigt hat,beweist ja nur,daß er inzwischen sein unsinniges Gerede erkannt hat.

Ich habe bereits geschrieben das der Engländer ein Vollblutrennfahrer ist,aber die Medien(in Mediendemokratien so üblich)entscheiden heute über Gedeih und Verderb.
Gerade darum solle man sich bei allem Frust genau überlegen was man sagt.

Gonzo2411 hat geschrieben:

1.Ich weis,du warst ja jedesmal dabei als der pöhse pöhse Schumacher beschissen hat.

Sorry aber soviel Zeit hab ich dann nun auch wieder nicht gehabt die letzten 20 Jahre
Ausserdem musste ich da nicht immer dabei sein . Der schaffte das auch mit Briatore ,Brawn und Todt ganz gut

2.Aha die Steuergeschichte.(Man merkt wo du her kommst und welch geistig Kind du bist)
Wenn die deutsche Regierung(strunzdumm wie sie ja ist),mit überdurchschnittlichen Verdienern Steuergespräche führen (wie es die Schweiz macht) und nicht stur auf ihre 43% bestehen würde,dann währen bestimmt einige bereit im Ländle zu bleiben.

[b]Wo komm ich denn her ? Zumindest kann man da wo ich herkomme lesen und wenn du mir jetzt noch erklärst wo ich das Wort Steuern erwähnt habe ,wäre ich dir ungemein dankbar.
Wenn du bei dem Wort Eidgenossen sofort an Steuern denkst ,sollten wir mal drüber nachdenken ,welch geistig Kind du wohl bist . Aber ich glaub,das lassen wir mal lieber [/b]

ThatsRacing hat geschrieben:

Scheinbar bist du der einzige der, das Wissen für sich allein gepachtet hat

Wo habe ich was von "wissen" gesagt?? Die moeglichkeit bestand bis zu dem zeitpunkt als die FIA meinte, das Vettel/RBR einen geschenkten sieg noch ganz gut brauchen koennten......

@Iceman's good OZ: "Nur weil sein Auto kaputt ist, muss man nicht automatisch gleich auf die dreckige Seite fahren" um dann einen Atemzug später zu sagen: OZ: ".. er quasi dazu gezwungen wurde, automatisch auf der dreckigen Linie zu fahren." Einen weiteren Atemzug später dan dieses OZ: " .. aber so zu schreiben, dass er wegen der Kollision die schmutzige Seite nehmen musste, halte ich für nicht logisch."

Was denn nun ? Dann meinst Du also, es kann nur ein Fahrfehler gewesen sein? Bitteschön. Ich halte es für mehr als logisch, dass Massa seinen Boliden verloren hat, weil er eben Sek. vorher von HAM torpediert wurde & somit crashen musste. Nicht gerade die feine Art, dann zu behaupten Lewis hätte damit nichts zu tun. Warum sollte Massa lügen ? Lewis ist doch abboniert bei den RK & Stewards. HAM nimmt es auch nicht so eng mit der Wahrheit & pöbelt auch gerne rum. Wir alle wissen doch, dass HAM kein Unschuldslamm ist? Nein, ich bin kein Freund von simplem oder schnellem Vorverurteilungen. Ebenso wenig mag ich Schnellschüsse nicht, wo der Schuldige gleich fest steht. Zu einem crash gehören immer noch zwei!
Ich habe Massas Statement gehört & gelesen, genauso wie die unverschämte halbe PK von Lewis und bilde mir mein Urteil. Lewis aber glaube ich kein Wort, denn wer einmal lügt ..
Überhaupt war das Verhalten unter aller Sau für mich.

indalo hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wobei ich eh nicht verstehe seit wann Reparaturen und Reifenwechsel im Rennen ausserhalb der Boxengasse erlaubt ist .
Das wohlgemerkt in Bezug auf die Hamilton Reparatur als auch auf die div. Reifenwechsel .
Gibt es nicht sogar eine Vorschrift ,das dass ausschließlich an der eigenen Box und nicht mal in der Boxengasse allgemein stattfinden darf

Das ist ein springender punkt und heiss diskutiert in allen foren und seiten.
Da ist ein "gummiparagraph" zu gunsten Vettel/RBR ausgenommen worden. es zeichnet sich immer mehr ab wen die FIA als WM sieger haben will, aus welchen gruenden auch immer.
Das war heute eindeutig ein "EINGREIFEN" ins renngeschehen von seiten der allmaechigen FIA!!!

Naja, wer auf "geschenkte" siege und titel steht.......

Der einzige, der heute von irgendwelchen Geschenken profitieren konnte, war Fernando Alonso, der, im Gegensatz zum in diesem Moment benachteiligten Vettel, während der SafetyCar-Phase die Reifen wechseln konnte. Ansonsten wäre er mit seinem 2. Stop in jedem Fall hinter den sehr starken Jenson Button zurück gefallen. Und mit dem Kampf um den Sieg hätte er dann auch nichts mehr zu tun gehabt.

Davon abgesehen:

1) Hat Alonso im Interview selber gesagt, dass er auch ohne die Rote Flagge nur mit einer 50-50-Aktion hätte angreifen können.

2) Hätte die Rennleitung wohl an jedem anderen Wochenende - nach dem Petrov-Unfall 6 Runden vor Schluss - das Rennen endgültig abgebrochen. Vielleicht haben sie es ja überhaupt nur wegen der Möglichkeit Vettel noch abfangen zu können fortgesetzt.

3) Alonso hat ja schließlich auch neue Reifen bekommen - vielleicht hätte Button ihn ja sonst noch kassiert.

4) Bist Du eine dermaßen schlechte Verliererin, die nicht mit einem einzigen Wort die Leistungen der Konkurrenz Deines spanischen Superhelden anerkennen kann und sich, anstatt sich über den guten 2. Platz und wichtige 18 Punkte zu freuen, irgendwelche hanebüchene Regelements-Verschwörungstheorien aus der Nase zieht, um die sportlich errungenen Erfolge anderer in den Dreck zu ziehen.

5) Ist Deine Einschätzung der Leistungsfähigkeit Fernando Alonsos ziemlich realitätsfern:

indalo hat geschrieben:

Und ich sage : Pole fuer Fernando und 90% siegchancen; ausserdem kommt Schumi VOR Glock ins ziel!

indalo hat geschrieben:

ThatsRacing hat geschrieben:

Scheinbar bist du der einzige der, das Wissen für sich allein gepachtet hat

Wo habe ich was von "wissen" gesagt?? Die moeglichkeit bestand bis zu dem zeitpunkt als die FIA meinte, das Vettel/RBR einen geschenkten sieg noch ganz gut brauchen koennten......

Du bist eine schlechte Verliererin.

AWE hat geschrieben:

Gonzo2411 hat geschrieben:

1.Ich weis,du warst ja jedesmal dabei als der pöhse pöhse Schumacher beschissen hat.

Sorry aber soviel Zeit hab ich dann nun auch wieder nicht gehabt die letzten 20 Jahre
Ausserdem musste ich da nicht immer dabei sein . Der schaffte das auch mit Briatore ,Brawn und Todt ganz gut

2.Aha die Steuergeschichte.(Man merkt wo du her kommst und welch geistig Kind du bist)
Wenn die deutsche Regierung(strunzdumm wie sie ja ist),mit überdurchschnittlichen Verdienern Steuergespräche führen (wie es die Schweiz macht) und nicht stur auf ihre 43% bestehen würde,dann währen bestimmt einige bereit im Ländle zu bleiben.

[b]Wo komm ich denn her ? Zumindest kann man da wo ich herkomme lesen und wenn du mir jetzt noch erklärst wo ich das Wort Steuern erwähnt habe ,wäre ich dir ungemein dankbar.
Wenn du bei dem Wort Eidgenossen sofort an Steuern denkst ,sollten wir mal drüber nachdenken ,welch geistig Kind du wohl bist . Aber ich glaub,das lassen wir mal lieber [/b]

Wenn du die Zeit nicht hats(oder gar die Möglichkeit),dann mach auch keine Aussagen über Dinge die du nicht wissen kannst.ist aber zwischen der ganzen "Expertschwemme"die es in Deutschland mittlerweile gibt,ja nichts ungewöhliches .

Weich nicht aus,deine Klischees und übliches Geschwätz das über Stammtischniveau nicht hinauskommt,wenn es um Schumacher geht,verfolge ich shcon eine Weile auf diesem Board.

indalo hat geschrieben:

Wo habe ich was von "wissen" gesagt??

Na jedem antwortest du, dass man gewisse Sachen nicht wissen kann (das Vettel sich etwas vor Alonso hätte halten können), du aber im Gegenzug zu wissen vermagst, dass Vettel durchgereicht wurden wäre.

Merkste was?

indalo hat geschrieben:

Die moeglichkeit bestand bis zu dem zeitpunkt als die FIA meinte, das Vettel/RBR einen geschenkten sieg noch ganz gut brauchen koennten......

Ok, Versuch Nummer 3.

Anhand der gegebenen Möglichkeiten inkl. feststehender Regularieren, wie hat die FIA Vettel/RedBull den Sieg geschenkt? Bitte erleuchte uns alle.

Du versteifst dich voll auf den Paragraphen, der aber Arbeiten am Auto zulässt und zu den Arbeiten gehört nunmal auch Reifen wechseln. Oder darf man sowas an der Box auch nicht!?

Wo genau hat da denn die FIA nun so stark pro Vettel/RedBull agiergt? Was hätte man anders machen sollen? Den Paragraphen schnell umschreiben mit dem Zusatz "but no tyre change" (oder so ähnlich), damit du glücklich wärst?

Es müsste jetzt vieles passieren, damit Vettel nicht WM wird. Zwar sind erst sechs Rennen um, aber fast 60 Punkte Vorsprung sind schon dehr gut.

Zumal der Rennabbruch überhaupt Alonso in die Karten gespielt hat. Sonst wäre das Rennen hinter dem Safety Car beendet worden.

Auch ziemlich vermessen von geschenkten Siegen zu sprechen, wo der Eigene Spanische Super Held, von 26 Siegen mindestens die Hälfte geschenkt bekam.

ThatsRacing hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Wo habe ich was von "wissen" gesagt??

Na jedem antwortest du, dass man gewisse Sachen nicht wissen kann (das Vettel sich etwas vor Alonso hätte halten können), du aber im Gegenzug zu wissen vermagst, dass Vettel durchgereicht wurden wäre.

Merkste was?

indalo hat geschrieben:

Die moeglichkeit bestand bis zu dem zeitpunkt als die FIA meinte, das Vettel/RBR einen geschenkten sieg noch ganz gut brauchen koennten......

Ok, Versuch Nummer 3.

Anhand der gegebenen Möglichkeiten inkl. feststehender Regularieren, wie hat die FIA Vettel/RedBull den Sieg geschenkt? Bitte erleuchte uns alle.

Du versteifst dich voll auf den Paragraphen, der aber Arbeiten am Auto zulässt und zu den Arbeiten gehört nunmal auch Reifen wechseln. Oder darf man sowas an der Box auch nicht!?

Wo genau hat da denn die FIA nun so stark pro Vettel/RedBull agiergt? Was hätte man anders machen sollen? Den Paragraphen schnell umschreiben mit dem Zusatz "but no tyre change" (oder so ähnlich), damit du glücklich wärst?

Vergiss es,oder meinst du du kannst einem Gläubigen seinen Glauben ausreden.
Hier geht es doch nicht um Wissen.