Monaco GP 2010

KRfan hat geschrieben:

da einige mit dieser obergeilen ampel-analogie irgendwas beweisen wollten, mach ich mal meine eigene.

wenn jemand im verkehr bei rot durch fährt, ist er doch auch wirklich durch gefahren obwohl es verboten ist. oder steht er immer noch an der ampel, weil das durchfahren bei rot (physisch ) gar nicht wegen dem verbot möglich ist?

checkt endlich das freigegben war, trotz verbot das rennen freizugeben!

Man muss doch das Rennen freigeben. Wenn weiterhin ofizielle SC-Phase wäre, dann müssten die Fahrer ja hinter dem SC durch die Box fahren (ähnlich wie in Indianapolis, glaube beim Schumi-Unfall), das hätte sicher noch das grössere Durcheinander gegeben.
Aber die wollten ja dass die Fahrzeuge alleine ins Ziel fahren. So quasi als Show und dass die Zuschauer denken das Rennen sei nicht unter SC zu Ende gegangen, trotz der eigentlich immer noch blockierten Strecke.
Man kann auch ziemlich sicher sagen dass Brawn sich dessen voll bewusst war und einfach mal versucht hatvon der ziemlich peinlichen Vorstellung von Mercedes (nicht der Fahrer sondern von den Taktikgenies da, wo man sich von Alonso überholen liess und bei Rosberg gestallordert oder einfach total gepennt hat) abzulenken. Was ja auch gelungen ist.

stuephi1 hat geschrieben:

Wenn weiterhin ofizielle SC-Phase wäre, dann müssten die Fahrer ja hinter dem SC durch die Box fahren (ähnlich wie in Indianapolis, glaube beim Schumi-Unfall), das hätte sicher noch das grössere Durcheinander gegeben.

Warum das? Der Unfall war in der vorletzten Kurve, vor der Boxeneinfahrt, womit die Unfallstelle sowie passiert werde musste. Warum sollte man danach dann noch durch die Box fahren?

Iceman's good hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

Wenn weiterhin ofizielle SC-Phase wäre, dann müssten die Fahrer ja hinter dem SC durch die Box fahren (ähnlich wie in Indianapolis, glaube beim Schumi-Unfall), das hätte sicher noch das grössere Durcheinander gegeben.

Warum das? Der Unfall war in der vorletzten Kurve, vor der Boxeneinfahrt, womit die Unfallstelle sowie passiert werde musste. Warum sollte man danach dann noch durch die Box fahren?

Das war doch genau in Indi mal die Diskussion. Wenn eine SC-Phase ist und das SC durch die Boxengasse fährt mussten die Fahrer hinter dem SC durch die Box fahren. Weiss aber echt nicht ob das mal geändert wurde.
Und die Fahrer haben ja am wenigsten Ahnung wo was passiert ist, da könnten wildgewordene Fans die Strecke gestürmt haben oder was weiss ich, die Fahrer müssen sich ja immer darauf verlassen was ihnen so von der Box gefunkt wird und was sie an Fähnchen und Signalen gezeigt bekommen.

Wie gesagt, bei dem Paragraphen geht es ja einzig darum den Zuschauern vorzuspielen das Rennen sei unter normalen Umständen zu Ende gegangen, obwohl eigentlich noch SC-Bedingungen herrschen, deshalb wird es auch entsprechend signalisiert.
Wenn Schumacher nicht überholt hätte, dann hätte die Show ja auch wunderbar funktioniert.

AWE hat geschrieben:

Er wusste auch das man es auch falsch verstehen kann ,wenn man denn will .

Na siehste, jetzt gibst du es doch zu.

Es gibt eine spezielle Regel für die Durchfahrt der Boxenstrasse hinter dem SC. Wenn dauerorange auf dem SC leuchtet müssen die Autos dem SC durch die Boxen folgen.

Das ist es ja was ich schon seit beinahe beginn der Diskusion sage, man hat für beinahe jede Situation die in der SC Phase vorkommen kann, einen speziellen ablauf vorgesehen, nicht aber für diesen Fall in der letzten Runde. Das ist aber auch das Einzige was nicht stimmt.

Man kann es auch Übertreiben, die Komisare werden kaum gleich mit dem fallen der Zielflagge zusammen getretten sein.

Nochmals, hier gibt Anscheinend niemand der Entscheidung der Rennleitung gewicht, noch während der Auslaufrunde den Vorfall untersuchen zu lassen. Ist für mich der eindeutige Beweis das die Rennleitung auch der Meinung wahr es hersche Überhohlverbot, sonst hätte es ja einen offiziellen Protest eines Teams gebraucht.

.

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Er wusste auch das man es auch falsch verstehen kann ,wenn man denn will .

Na siehste, jetzt gibst du es doch zu.

Man kann alles falsch verstehen wenn man es denn will und wenn man sich nicht zu fein dafür ist ,sich extra blöd an zu stellen

Kleiner Nachtrag zum Monaco-GP.

So sah die französische Zeitung AUTO hebdo (Nr 1753, 19.05.2010) den Ausgang des GP:



Übersetzung:
Am Sonntag sahen wir in Monaco zwei Prinzen auf dem Thron ...

Von den Ereignissen in der Türkei wusste damals noch niemand

Wer ist der Typ auf den Thron?

Entfernte Ähnlichkeit mit Albert II. von Monaco. Jener ist jetzt schon eine Weile Fürst im Kaff.

Falsch, nicht nur im Kaff, sondern der ist Fürst vom ganzen Affenfelsen.

albj hat geschrieben:

Falsch, nicht nur im Kaff, sondern der ist Fürst vom ganzen Affenfelsen.

Falsch - die herrscherin ueber den "Affenfelsen" ist die britische queen.

Na wenn du meinst, der Affenfelsen sei irgendwo bei Tarifa, dann herrscht Prinz Albert zwo eben über den Hundskopf und die Betonwüste zu dessen Füßen.