Monaco GP 2010

Das stimmt eben nicht! Es gibt genaue Regeln über das raus und reinfahren des SC und es gab ja damit auch keine Probleme bis die "SC line" geschaffen wurde.
Das Vorgehen ist eben zuerst "SC in" und wenn der SC in die Boxen einbiegt, was ja heute mit der "SC line" zusammen fählt, kommt "Track clear" und gleichzeitig die grünen Flaggen.

Was die FIA unterlassen hat, wahr eine anpassung der SC Regelung für die letzte Runde.
Früher wahr das eben in allen Runden "SC in", und da es die "SC line" nicht gab wurde eben erst bei der Start/Ziellinie umgeschalten mit "Track clear" und grünen Flaggen.

Was mit grösster Voraussicht geändert werden wird sind die Ablaufregeln für die letzte Rund. Die änderungen dürften dann wahrscheinlich dahin gehend ändern das in der letzten Runde wieder die Start/Ziellinie in der letzten Runde auschlag gebend sein wird, aber am Überhohlverbot in der letzten Runde, wen diese unter SC begonnen wird, wird es keine Änderung geben.

.

bschenker hat geschrieben:

Das stimmt eben nicht! Es gibt genaue Regeln über das raus und reinfahren des SC und es gab ja damit auch keine Probleme bis die "SC line" geschaffen wurde.
Das Vorgehen ist eben zuerst "SC in" und wenn der SC in die Boxen einbiegt, was ja heute mit der "SC line" zusammen fählt, kommt "Track clear" und gleichzeitig die grünen Flaggen.

Aber wer sagt denn, dass in der letzten Runde die Meldung "SafetyCar in this lap" und "track clear" kommen muss. Wieso fahrt das Safety Car nicht einfach rein und es bleibt alles bei gelb. Und jetzt komm mir nicht damit, dass das automatisiert ist, das ist doch Quatsch. Dafür gibts ja die Streckenposten noch, um weiterhin Flaggen zu schwenken.

Und es bleibt die Tatsache, dass Whiting nach dem Rennen selbst nicht wusste, ob er die Strecke nun frei gegeben hat, oder das Safety Car einfach nur reingekommen ist.




Ums jetzt mal auf den Punkt zu bringen: Ja, Schumacher hat einen Fehler gemacht, deshalb auch ganz klipp und klar die Strafe. Soweit ist alles in Ordnung. ABER: Man muss zugegeben, dass das nicht alles so EINDEUTIG formuliert ist, deshalb wird nun auch nachgebessert etc. Ich wehre mich ja eigtl nur gegen die Vollidioten, die Schumacher hier übertrieben in den Dreck ziehen. Damit meine ich nicht dich, AWE oder so, sondern etwa Edelbrock, weil was der jetzt für Hasstriaden von sich gibt, dass ist schon wirklich hart an der Grenze...

Ich glaube es schon ganz klar gesagt zu haben, das Schumacher und mit Ihm alle andern nur einen Bruchteil der Regeln kennen und darum nicht direkt Schuld sind. Das macht ja bei der komplexität auch keinen Sinn, dafür gibt es ja die Boxenleute. Aber der Bestrafte kann eben in einem solchen Fall nur der Fahrer sein.
Das wahr früher eben anders als es keine Funkverbindung zum Fahrer gab. Damals kamen allerdings auch die Flaggen nicht so schnell, weil die nach Sicht vom Vormann funktionierten.

Das ganze ist übrigens Automatisiert, die Lichter auf jedenfall, die Flaggen eben indirekt auch weil diese Flaggenwarte heute gleichzeitig mit einem Signal Informiert werden. Wenn Whiting nicht mehr weiss was er gemacht hat ist das eher ein Alterproblem, er hat Eindeutig den "SC in" ablauf gedrückt, der Rest kam von selbst.

.

@ bschenker

du redest an der sache vorbei. wenn das rennen unter gelb endet, dann muss man gar nichts melden. es ist dann egal ob das safety-car mit den autos durchs ziel fährt oder einige meter vorher abbiegt.

die sc-phase wurde jedoch unterbrochen und das rennen wurde wieder freigegeben. wie du auch geschrieben hast, darf man das rennen in der letzten runde nicht mehr freigeben aber die tatsache ist jedoch, dass es getan wurde.

wie schon jemand hier gesagt hat, es ist nicht schumachers aufgabe, sich gedanken darüber zu machen, ob die rennleitung etwas gemacht, was sie nicht machen durfte. er folgt nur den signalen und anweisungen des teams.

hätte die rennleitung nicht diesen fehler gemacht, hätte schumacher seinen auch nicht. deshalb finde ich die strafe zu hart.

Vielleicht hilft es die Regeln zu lesen, um zu merken das wir nicht an den Dingen vorbei reden, sondern die Regeln eben genau das Vorsehen.

Das dies Stumpfsinn ist, damit bin ich voll Einverstanden.

Aber das ist ja nicht neues. Neu ist einfach das es heute anscheinend nicht mehr politisch Bedingte entscheidungen gibt, wie noch (als Beispiel) ein Jahr zuvor mit den Diffusoren.

.

bschenker hat geschrieben:

Vielleicht hilft es die Regeln zu lesen, um zu merken das wir nicht an den Dingen vorbei reden, sondern die Regeln eben genau das Vorsehen.

Das dies Stumpfsinn ist, damit bin ich voll Einverstanden.

Aber das ist ja nicht neues. Neu ist einfach das es heute anscheinend nicht mehr politisch Bedingte entscheidungen gibt, wie noch (als Beispiel) ein Jahr zuvor mit den Diffusoren.

.

Es reicht ja der Zusatz das in der letzten Runde keinesfalls mehr überholt werden darf, und unter SC Bedingungen zu Ende gefahren wird, trotz Freigabe der Strecke.

Also eigentlich genau das, was schon dasteht.

Funer hat geschrieben:

Es reicht ja der Zusatz das in der letzten Runde keinesfalls mehr überholt werden darf, und unter SC Bedingungen zu Ende gefahren wird, trotz Freigabe der Strecke.

so steht es ganz bestimmt nicht geschrieben! sc-phase und freigegebenes rennen schließen einander aus. entweder ist eines in kraft oder das andere aber keinesfalls beides.

in monaco wurde das rennen auf eine nicht erlaubte weise freigegeben.

Lesen, wenn auch Englisch, genügt manchmal.

dass man das rennen nicht hätte freigeben sollen und dass das gar nicht erlaubt ist, da sind wir uns alle einig.

könntet ihr nur jetzt noch zugeben, dass das trotzdem passiert ist?

Das ist es ja, es wurde nicht freigegeben, sonst hätte ja nicht die Mehrzahl der Teams Ihren Fahrern ans Herz gelegt es gelte Überhohlverbot, dazu muss es doch einen eindeutigen Grund geben.

.

@bschenker/Funer: Ihr sagt, dass es GANZ KLAR drin steht in den Regeln, aber dem ist nun mal nicht so. Ihr interpretiert das halt so, dass das ja nur ganz klar so is. Aber scheinbar ist es nicht ganz klar so, sonst würde es die Diskussionen nicht geben - weder hier im Forum, noch unter den F1-Teams (siehe Pressemitteilung Mercedes), noch bei der FIA jetzt.

Aber ihr scheint einfach viel schlauer zu sein, als so manch andere...

Sorry Micha, aber da muß ich widersprechen - die FIA diskutiert nicht, weil etwas unklar ist. Sie überlegt nur, die Regeln dahingehend zu überarbeiten, dass sie nicht nur klar sondern idiotensicher sind...

Also das Statement von Mercedes würde ich nicht Anführen. Wenn ein Haug noch am Sonntag der Meinung ist keinen Rekurs zu machen, entgegen den Aussagen von Schumacher und Brawn, dann dürfte diese Komunikation, die 2 Tage später heraus gegeben wird, sehr Zweckbedingt ausfallen.

Hätte es klare Statements von anderen in dieser Hinsicht gegeben, könnte man es noch akzeptieren. Das hat aber gar nichts mit Schlauheit zu tun, oder meint jemand die Mehrheit der Teams hat das aus diesem Grund gemacht.

Wenn man alle Artikel unter 40.xx liest, dann wird jedes abweichende Procedere für den SC beschrieben, wie z.B. wen die Autos dem SC in die Boxen folgen müssen, dann gilt eben für alles andere wo kein Procedere beschrieben ist, das Standart vorgehen, mit dem Unterschied (40.13) es darf bis ins Ziel nicht mehr Überhohlt werden.

.

KRfan hat geschrieben:

@ bschenker

du redest an der sache vorbei. wenn das rennen unter gelb endet, dann muss man gar nichts melden. es ist dann egal ob das safety-car mit den autos durchs ziel fährt oder einige meter vorher abbiegt.

die sc-phase wurde jedoch unterbrochen und das rennen wurde wieder freigegeben. wie du auch geschrieben hast, darf man das rennen in der letzten runde nicht mehr freigeben aber die tatsache ist jedoch, dass es getan wurde.

wie schon jemand hier gesagt hat, es ist nicht schumachers aufgabe, sich gedanken darüber zu machen, ob die rennleitung etwas gemacht, was sie nicht machen durfte. er folgt nur den signalen und anweisungen des teams.

hätte die rennleitung nicht diesen fehler gemacht, hätte schumacher seinen auch nicht. deshalb finde ich die strafe zu hart.

Meinst du die Stewards sind Vollidioten haben nicht gewusst das GRÜN und TRACK CLEAR gegeben wurde?
Dies haben nicht sie zu verantworten, sondern das Auslaufsmodell C. Whiting.

Mal im ernst, denken hier einige wirklich das nach 3-4 stündiger Diskussion keiner der obrigen auf die Idee kam "Hey, der hat nix schlimmes gemacht, da war ja grün!"?

Ich seh es sowie Bschenker, die FIA hat geschlafen und vergessen die Regeln für die SC Line anzupassen, was für das Chaos sorgte. Insofern hat auch mMn Michaelz recht, weil es nicht wirklich eindeutig ist (Wenns eindeutig wär, wieso hat sie Brawn falsch ausgelegt? Ihr wollt doch dem Armen nichts böses unterstellen ).

charlie whiting ist teil der rennleitung! was wolltest du jetzt mit den stewards sagen?

MichaelZ hat geschrieben:

@bschenker/Funer: Ihr sagt, dass es GANZ KLAR drin steht in den Regeln, aber dem ist nun mal nicht so. Ihr interpretiert das halt so, dass das ja nur ganz klar so is. Aber scheinbar ist es nicht ganz klar so, sonst würde es die Diskussionen nicht geben - weder hier im Forum, noch unter den F1-Teams (siehe Pressemitteilung Mercedes), noch bei der FIA jetzt.

Aber ihr scheint einfach viel schlauer zu sein, als so manch andere...

Na wenn es schon eine extra Regel für die letzte Runde gibt, dann ist es logisch das diese dann auch in der letzten Runde greift, und nicht irgendeine die sich Brawn herausgesucht hat. Nochmal Brawn hat mit einer Regel argumentiert die es gar nicht mehr gibt. So einfach ist das.
Aber man kann natürlich auch n'bissel Trara veranstalten. Das sich die FIA dazu durchgerungen hat die Regel zu präzisieren damit sie in Zukunft auch der Guru der F1 versteht ist doch schön. Dennoch ist es kein Statement das die Regel nicht richtig oder gar falsch gehandelt wurde.
Übrigens die Betonung liegt auf präzisieren, die Medien schreiben in ihren Titeln alle was von ändern, davon kann aber keine Rede sein.

MESSIas10 hat geschrieben:

Mal im ernst, denken hier einige wirklich das nach 3-4 stündiger Diskussion keiner der obrigen auf die Idee kam "Hey, der hat nix schlimmes gemacht, da war ja grün!"?

Wer glaubt das sich die Stewards nach dem Rennen nur um dieses Überholmanöverr gekümmert hat, liegt auch falsch. Darüber haben sie ganz gewiss keine 3-4 Stunden debattiert, schon deshalb weil der Betroffene erst eine Stunde später erschien und seine Sicht der Dinge klarlegte. Dann durfte noch Brawn ran und wahrscheinlich auch Rossberg.
Und 3 Stunden nach Rennende stand das Urteil fest. Erstaunlich schnell für angebliche Unklarheit.

Funer hat geschrieben:

Übrigens die Betonung liegt auf präzisieren, die Medien schreiben in ihren Titeln alle was von ändern, davon kann aber keine Rede sein.

Hoert sich doch besser an, um den Glorreichen als grossen Helden dastehen zu lassen.

da einige mit dieser obergeilen ampel-analogie irgendwas beweisen wollten, mach ich mal meine eigene.

wenn jemand im verkehr bei rot durch fährt, ist er doch auch wirklich durch gefahren obwohl es verboten ist. oder steht er immer noch an der ampel, weil das durchfahren bei rot (physisch ) gar nicht wegen dem verbot möglich ist?

checkt endlich das freigegben war, trotz verbot das rennen freizugeben!

Hey KR, Deine Logik ist falsch! Besser wäre: Wenn die Ampel rot zeigt, hat man anzuhalten - auch wenn daneben ein Hauptstraßenschild hängt für den Fall, dass die Ampel aus ist!

Tut mir ja Leid aber mir kann keiner erzählen das Brawn das Regelwerk in Punkt 40.11 und 40.13 nicht ganz genau kannte .
Er wusste auch das man es auch falsch verstehen kann ,wenn man denn will .

Sonst hätte er Schumacher nicht schon lange bevor das SC Car abbog und die Ampeln auf grün sprangen instruiert ,die Reifen auf Temperatur zu bringen und sich hinter Alonso in Position zu setzen .

Das Dreamteam wollte wieder ganz aussen am falschen Rande der Legalität fischen so wie man es diverse Male zuvor auch schon getan hatte . Irgendwie scheint dem Ross allerdings entfallen zu sein das er kein rotes Hemdchen mehr trägt und Mosley nicht mehr an der Macht ist . Das Dreamteam hat hoch gepokert und verloren . Amen und Ende .

Funer hat geschrieben:

MESSIas10 hat geschrieben:

Mal im ernst, denken hier einige wirklich das nach 3-4 stündiger Diskussion keiner der obrigen auf die Idee kam "Hey, der hat nix schlimmes gemacht, da war ja grün!"?

Wer glaubt das sich die Stewards nach dem Rennen nur um dieses Überholmanöverr gekümmert hat, liegt auch falsch. Darüber haben sie ganz gewiss keine 3-4 Stunden debattiert, schon deshalb weil der Betroffene erst eine Stunde später erschien und seine Sicht der Dinge klarlegte. Dann durfte noch Brawn ran und wahrscheinlich auch Rossberg.
Und 3 Stunden nach Rennende stand das Urteil fest. Erstaunlich schnell für angebliche Unklarheit.

Ja 3 bis 4 Stunden ist halt schon eine lange Zeit für ein Drive Through Strafe. Wie sind eigentlich die Regeln für eine solche Strafe, wenn sich der zu beanstandende Vorfall in der ersten Runde ereignet?
Kann man den Fahrer dann auch nach dem Rennen noch mit einer solchen Strafe belegen?


Gru Oscari

Entweder richtig lesen oder Nachhilfe in Matematik!

Der Entscheid wurde nach 3 Stunden bekannt gegeben, mindestens einer der geladenen traff erst nach 1 Stunde ein, das macht nach meiner Logik:

3 - 1 = 2

Also nichts mit 3 bis 4 Stunden.

Was übrigens niemand irgendwie ins Spiel gebracht hat, ist der Fakt das dieser Vorfall nicht auf Basis eines Protestes von einem Team untersucht wurde, sondern durch die Rennleitung. Diese Teilte, noch bevor die Autos im "Parc ferme" eintraffen, mit das eine Untersuchung wegen dem Überhohlvorgang zwischen der No. 3 und No. 8 eingeleitet werde.

.

bschenker hat geschrieben:

Entweder richtig lesen oder Nachhilfe in Matematik!



.

Ich glaub ja eher da hilft beides nicht mehr...

Nun, wenn es hier genau geht, dann gilt folgendes:
Rennende: 15:50
Urteil: 18:28
= 2h48