Michelin vs. Bridgestone 2006

Das leidige Thema Reifen: Wie seht Ihr die Kräfteverhältnisse der beiden Reifenhersteller für diese Saison, nachdem wir eine Kostprobe in Bahrain erleben durften?

Wie beurteilt Ihr die Performance, die Haltbarkeit, den Grip und die Fahrbarkeit nach dem ersten Rennen? Gibt's da schon erkennbare Unterschiede, die sich bemerkbar machen?

Für mich war es erstaunlich, dass Raikkonen mit nur zwei Reifensätzen (bei vollgetanktem Auto und nicht gerade langsamer Fahrt) zurechtkam, während sich bei Bridgestone schon ein paar Probleme die Haltbarkeit betreffend, speziell bei extremem Bremsen (wie bei Massa im Training und im Rennen), andeuteten.

Naja, man sieht deutlich den gewaltigen Fortschritt von Bridgestone, wobei die Probleme bei "starkem" Bremsen bei den Reifen ja wohl normal sind. Es ist kein Wunder, dass ein Reifen einen Bremsplatten erhält, wenn man so bremst wie Felipe...

Alles in allem ist Bridgestone sicher noch nicht auf dem Niveau von Michelin und deshalb sollte sich die Konkurrenz warm anziehen. Denn bei weiteren fortschritten seitens BS kann Ferrari wohl wieder souveräne Rennen fahren...aber man wird sehen, was kommt. Ich bin schon gespannt auf Malaysia!

Erstaunlich fand ich, dass die Reifen (als man sie im Parc Fermé gesehen hat) sehr sauber abgefahren waren (außer dem in der Auslaufrunde aufgesammelten Gummi natürlich...), sowohl bei Bridgestone, als auch bei Michelin. Der Reifen links hinten sah jedoch etwas schlechter bei BS aus als bei ML. Da bin ich schon echt neugierig, wie sich die Kräfteverhältnisse in Abhängigkeit von den Reifen entwickeln werden.

Ich sah keinen Unterschied zwischen den beiden Marken. Da die Ferraris und Williams die ganze Zeit über tollen Speed gehen konnten, Super Aguri und Midland nicht wirklich Masstäbe sind und Toyota meiner Meinung nach einfach nur ein schlechtes Auto hat, sehe ich eher eine Pattstellung bei den Reifen. Ob das bei Massa am Reifen lag, weiss ich nicht, kann genauso an der Abstimmung gelegen sein. Wie es bei Hitze wird (Malaysia - sofern es heiss wird) muss man erst abwarten. Nach dem ersten Rennen, wie gesagt kein Vorteil, irgendeines Reifenherstellers. Erstaunlich war auch das starke Nachlassen bei Red Bull (Reifen??) ......

Ist aber nur meine Meinung .......

Letzteres sehe ich eher als Massa den als Bridgestoneproblem an.
Massa war schon zu Sauberzeit dafür bekannt 5% mehr Benzin zu trinken als sein kanadischer TK sowie für ein etwas sorgloses umgehen mit den Reifen.....
Rosbergs Zeiten lassen vermuten das der Bridgestone nicht benachteiligt ist, aber eventuell eine etwas andere Taktik erfordert.
Bei Michelin stellt sich zudem auch die Frage ob auch die anderen Topteams überhaupt so lange mit dem selben Reifensatz draussen bleiben könnten, oder ob dies nur für McLaren möglich ist.

Ob BS so gut ist wie ML kann man ja schlecht beurteilen, sie scheinen aber ungefähr gleichauf zu sein.
Bei extremen Bremsen hatte auch Coulthard in der Folge Probleme mit den Reifen, dass ist mit den weicherern Reifen eben wieder ein größeres Thema.
Und die Performanceentwicklung während des Rennens wird ja von den meisten Fahrern übereinstimmend beschrieben. Am Anfang des Stints ist der ML im Vorteil, das Blatt wendet sich dann aber gegen Ende. Außerdem scheint mir, am Kampf Alonso/Schumacher festgemacht, der ML gegen Rennende, mit mehr Gummi auf der Strecke relativ zum Ishibashi-Reifen besser zu werden.

was für ein kampf? ich hab keine kampf alonso/schumacher gesehen, nur bei der boxenausfahrt von alonso - danach gings motorschonend ins ziel für beide.

und was sind ishibashireifen?

BS hieß früher Ishibashi (Steinbrücke), klingt aber besser

Gut,dann eben kein Kampf, sondern ein hintereinander herrollen der beiden , Aber wenn sich der BS im letztendrittel so stark gegenüber dem ML entwickelt hätte wie im ersten, wäre Schumacher bestimmt noch mal ran gefahren und hätte es probiert.

im grunde bringt es sich nicht zu spekulieren..wir müssen malaysia abwarten, denn sollte BS dort wieder erwarten einen schlechteren reifen haben..war bahrain wohl eine eintagsfliege..
man wird sehen

Ich sehe keine großen Unterschiede was die Reifen angeht.
Die Aussage, dass Bridgestone gegen Ende besser ist, stimmt so nicht.
Schumacher kam im ersten Stint ab der 3. Runde etwa linear von Alonso weg. Zu bedenken ist hier, dass er dabei 5 Runden weniger Sprit an Bord hatte.
Der mittlere Stint ist nicht repräsentativ, da Schumacher hier Sprit sparte, um die Strategie auf eine 2-stop anzupassen (man ließ sich clevererweise offen, auf 2- oder 3-stopp zu gehen. Ab dem Punkt wo man sah, dass man von Alonso nicht gescheit weg kommt, musste man sich für die 2-stop entscheiden).
Im letzten Stint, mit gleichem Tankinhalt, war das Paket Renault/Michelin leicht besser, und zwar konstant. Daraus lässt sich schließen, dass die Michelin Reifen vielleicht einen leichten Vorteil haben auf Longruns, aber nicht mehr als vielleicht 2 Zehntel pro Runde.

Der Speed auf einer Runde ist nicht bestimmbar, da die ersten beiden Qualysessions aufgrund Verkehr, Risikobereitschaft des Fahrers etc. nicht repräsentativ sind.
Auch im letzten Stint ist der Vergleich nicht wirklich möglich aufgrund der unterschiedlichen Spritmengen.
Mutmaßen kann man, dass Michelin auch hier Vorteile hat, da der Reifen generell etwas besser Temperatur aufbaut.

Für Malaysia wird folgendes interessant sein:
Dort herrschen, wenn es nicht regnet, heißere Temperaturen, die dem Bridgestone definitiv entgegenkommen.
Jedoch war Ferrari (ich nehme mal nur Schumacher heraus, da Barrichello nicht repräsentativ) schon 2005 in Bahrain sehr stark, in Malaysia dann aber sehr schwach.
Auch sicher ist, dass Malaysia die Reifen härter ran nimmt. Es stellt sich also die Frage, ob das schwache Abschneiden in 2005 an der 1-Reifen-Regel lag, oder ob dies andere Gründe hatte.
Sollte Ferrari in Malaysia ähnlich stark oder gar stärker sein als in Bahrain, lag es wohl an dieser 1-Reifen-Regel.

Es ist außerdem zu erwähnen, dass in Malaysia die Traktion, sprich im Endeffekt die Beschleunigung, nicht so entscheidend ist wie in Bahrain. Dies spricht wiederum gegen den Renault. Wobei natürlich auch klar ist, dass Renault augrund des neuen Reglements auch nicht mehr unbedingt die "Traktionsstärksten" sind. Außerdem hat Renault wohl mit die beste Aerodynamik, die sich in Malaysia bezahlt machen wird, im Gegensatz zu Bahrain.

Dann noch zu dem Punkt, warum Mercedes mit 2 Sätzen das ganze Rennen fahren kann: Ganz einfach weil das Auto so gebaut ist, dass es die Reifen stark schont. Das ist ganz ähnlich zum Toyota, nur hat man dort sogar das Problem, dass die Reifen gar nicht erst auf Temperatur kommen.
Aber das ist wieder ein anderes Thema.

ForzaF hat geschrieben:

Dort herrschen, wenn es nicht regnet, heißere Temperaturen, die dem Bridgestone definitiv entgegenkommen.

Seit wann das?

ich sehe die reifenperformance relativ ausgeglichen zwischen bs und ml wobei der altbekannte vorteil von ml auf der ersten runde nach wie vor besteht. das war auch der grund dass renault so sehr reifensätze gespart hat damit sie im rennen bei jedem boxenstopp einen frischen, nicht angefahrenen reifensatz montieren können. das bringt auf das ganze rennen gesehen ca. 2 sekunden und da der abstand zwischen ms und fa am ende 1,2 sekunden war kann das schon rennentscheidend sein.

bridgestone ist eher am ende des turns am schnellsten was aber weniger am reifen und viel mehr am leichteren auto liegt.

also alles in allem kein großer unterschied mehr, hoffentlich bleibt das auf allen strecken so.

I.P. hat geschrieben:

bridgestone ist eher am ende des turns am schnellsten was aber weniger am reifen und viel mehr am leichteren auto liegt.

schumacher hat aber seine schnellste rennrunde direkt nach dem zweiten stopp gefahren und webber nach seinem ersten. wobei williams wohl einen anderen bs-reifen als ferrari gewählt hatte.