Mercedes und sein Heckflügel!

---

Vielleicht muss ja ich zum Augenarzt, weil ich die Beschreibung nicht nachverfolgen kann, obwohl es sich um eine neue Variante handelt.

http://premium.f1-live.com/f1/photos-hires/2009/gpmelbourne/diapoa_082.jpg
http://premium.f1-live.com/f1/photos-hires/2009/gpmelbourne/diapoa_087.jpg

Wie man sieht (jedenfalls ich) handelt es sich um die Wagenabnahme, alle weiteren änderungen (wegen den neuen Aeroreglementen) müssen bevor Sie eingesetzt werden können bei der Abnahme vorgeführt werden und erst dann Eingesetzt werden.
Habe grossen Zweifel das man das Auto in dieser Form Abnehmen lässt und dann andere Teile montiert und das prozedere wiederhohlen muss.


Übrigens sehe ich immer noch schief, weil ich die assymetrie immer noch nicht erkennen kann.
.

Während der Brawn-Erfolg für Horner also zumindest nachvollziehbar ist, gibt ihm die bisherige Vorstellung des McLaren-Mercedes-Teams größere Rätsel auf. "Die McLaren-Vorstellung bei den Tests ist schwieriger zu verstehen", lautete sein Urteil. Doch ganz traut er dem Braten offenbar noch nicht: "Fürs Testen gibt es keine Punkte. Alles kommt auf das Rennen an."

Hier geht es nicht mehr um Tests, bei diesen sogenannten Tests, Training und Qualifikation müssen die Autos dem Reglement entsprechen und von den technischen Kommsären abgenommen sein.
.

Ey Orca, wo bleibt jetzt die tiefe Nase?

Ich denke das man bei Mercedes davon weiß, dass die Diffusoren welche mehrflutig sind verboten werden!
Man hat jetzt nicht mehr die abdeckungen am Diffusor welche seit Jerez die mehrflutige Anlage verdeckt haben! Dort ist der Diffusor nun glatt!
Die Asymetrische Anströmung hat man nun im 2. Training verbaut! Das geblufft wird ist am Schalten zu erkennen, aber wie sich der Wagen zum dritten Training verändern wird, kommt auf die FIA an!
Alle hatten mit der Traktion zu kämpfen, also im Albert Park sind die Wagen sehr, sehr unspektakulär zu bewegen! Rund wie in einem untermotorisierten Tourenwagen müßen die F1 wohl nun gefahren werden! Naja ob dies Sinn einer Hightech Formel ist?

Orca hat geschrieben:

Ich denke das man bei Mercedes davon weiß, dass die Diffusoren welche mehrflutig sind verboten werden!
Man hat jetzt nicht mehr die abdeckungen am Diffusor welche seit Jerez die mehrflutige Anlage verdeckt haben! Dort ist der Diffusor nun glatt!
Die Asymetrische Anströmung hat man nun im 2. Training verbaut! Das geblufft wird ist am Schalten zu erkennen, aber wie sich der Wagen zum dritten Training verändern wird, kommt auf die FIA an!
Alle hatten mit der Traktion zu kämpfen, also im Albert Park sind die Wagen sehr, sehr unspektakulär zu bewegen! Rund wie in einem untermotorisierten Tourenwagen müßen die F1 wohl nun gefahren werden! Naja ob dies Sinn einer Hightech Formel ist?

Also nix als heiße Luft...

Dieser erste Trainingstag gibt nur ein paar Hinweise darauf die vorhergegangenen Tests besser einzustufen und wie es morgen laufen könnte.

Der Diffusor mit der sogenannten Abdeckung ist der zuletzt in Jerez verwendete. Der in Australlien eingesetzte ist eine Weiterentwicklung desselben und in einigen Punkten recht verschieden. Ganz sicher nicht einfach die Abdeckung weg.

Ich weiss nicht was das geschwaffel von der asymetrischen Anströmung soll. Die F1 fährt auf keiner Strecke bei der alle Kurven in die selbe Richtung drehen, oder sogar annähernd gleich sind wie zum Beispiel Indianapolis (natürlich für die IRL). Dort hat man schon in den 60er Jahren begonnen asymetrische Aufhängungen zu verwenden. Neben ein paar Versuchen den Fahrer ausserhalb der Mittellinie zu platzieren, die aber eben so schnell verschwanden wie Sie gekommen sind, gab es keine Versuche mit asymetrischer Anströmung. Wenn nicht dort, auf welchen anderen Strecken würden solche Lösungen Sinn machen, aber es blieb bei den Aufhängungen. Diese Aufhängungen werden, sobald auch nur eine Kurve in die andere Richtung vorhanden ist, durch symetrische Ersetzt.

Was soll also eine Lösung in der F1 die Kurven in einer gewissen Richtung bevorteilt, aber auf den Geraden und Gegenkurven eindeutig Nachteile bringen.

Aber natürlich gilt es das soeben geschriebene, unter Beachtung das ich einen Augenarzt brauch und dazu noch schief sehe, gelesen werden.
.

Ferraristo hat geschrieben:

Orca hat geschrieben:

Ich denke das man bei Mercedes davon weiß, dass die Diffusoren welche mehrflutig sind verboten werden!
Man hat jetzt nicht mehr die abdeckungen am Diffusor welche seit Jerez die mehrflutige Anlage verdeckt haben! Dort ist der Diffusor nun glatt!
Die Asymetrische Anströmung hat man nun im 2. Training verbaut! Das geblufft wird ist am Schalten zu erkennen, aber wie sich der Wagen zum dritten Training verändern wird, kommt auf die FIA an!
Alle hatten mit der Traktion zu kämpfen, also im Albert Park sind die Wagen sehr, sehr unspektakulär zu bewegen! Rund wie in einem untermotorisierten Tourenwagen müßen die F1 wohl nun gefahren werden! Naja ob dies Sinn einer Hightech Formel ist?

Also nix als heiße Luft...

War doch klar, oder

Die Aussagen waren zu eindeutig! Und man konnte das auch in den Trainings wunderbar sehen.

1885 hat geschrieben:

naja, ich bin mir eben nur zu 95% sicher, dass ein MP4-24 siegen wird, es fahren auch nur 20 renngeräte mit. natürlich kann man sich niemals 100 pro sicher sein, aber die wahrscheinlichkeit ist schon sehr hoch und es kann immer was dazwischen kommen. die spannung steigt

Ich sehe bei Toyota und Brawn ne viel höhere Chance zum Siegen als bei Mclaren! Den man muss schon sich ziemlich viel zusammenreimen, wenn man jetzt meint Mclaren fährt am Sonntag um den Sieg. Bisher gab es keine optimistischen Äusserungen bezüglich der Siegchance bei McM

Der Sinn eines Bluffs ist sowieso zweifelhaft und nur mit ziemlich blauen Augen gut zusehen, aber wer meint dass die jetzt noch bluffen...

Mclaren seh ich am Sonntag in den vorderen Punkterängen, aber nicht auf dem obersten Podest!

bschenker hat geschrieben:

Was soll also eine Lösung in der F1 die Kurven in einer gewissen Richtung bevorteilt, aber auf den Geraden und Gegenkurven eindeutig Nachteile bringen.

Aber natürlich gilt es das soeben geschriebene, unter Beachtung das ich einen Augenarzt brauch und dazu noch schief sehe, gelesen werden.
.

eine gprunde hat nun mal in der summe um 360 grad mehr kurven in eine richtung
es sei denn der kurs ist eine 8
aber davon gibt es aktuell nur 2

und ja
wenn ich das heck vom mc anschaue
glaub ich auch das ich einen augenarzt brauche
ich glaub aber nicht das es unsymetrisch ist

Hamilton sagte, das er schon zufrieden sei wenn er einen punkt in australien ergattern koennte.......

snaut hat geschrieben:

eine gprunde hat nun mal in der summe um 360 grad mehr kurven in eine richtung
es sei denn der kurs ist eine 8
aber davon gibt es aktuell nur 2

und ja
wenn ich das heck vom mc anschaue
glaub ich auch das ich einen augenarzt brauche
ich glaub aber nicht das es unsymetrisch ist

Es sind mehr Kurven in einer Richtung, aber man gewinnt/verliert Zeit nicht nur in den Kurven.
Wenn Hamilton morgen in allen Rechtskurven einen kleinen Vorteil durch die angebliche Asymmetrie hat, wird er aber mehr Zeit auf den Linkskurven und Geraden zusammen verlieren!

Zur Asymmetrie fällt mir nix ein bei Mclaren, da links auf der Motoren (Auto von Hinten betrachtet) Abdeckung glaube ich ein kleinen Hügel zu sehen, ist da Kers?

thealonsof1 hat geschrieben:

snaut hat geschrieben:

eine gprunde hat nun mal in der summe um 360 grad mehr kurven in eine richtung
es sei denn der kurs ist eine 8
aber davon gibt es aktuell nur 2

und ja
wenn ich das heck vom mc anschaue
glaub ich auch das ich einen augenarzt brauche
ich glaub aber nicht das es unsymetrisch ist

Es sind mehr Kurven in einer Richtung, aber man gewinnt/verliert Zeit nicht nur in den Kurven.
Wenn Hamilton morgen in allen Rechtskurven einen kleinen Vorteil durch die angebliche Asymmetrie hat, wird er aber mehr Zeit auf den Linkskurven und Geraden zusammen verlieren!

Zur Asymmetrie fällt mir nix ein bei Mclaren, da links auf der Motoren (Auto von Hinten betrachtet) Abdeckung glaube ich ein kleinen Hügel zu sehen, ist da Kers?

auf der geraden is alles was downforce roduziert nur beim beschleunigen wichtig und dann nur noch hinderlich bis zum bremspunkt

und beschleunigen/bremsen is großteils auch ein teil der kurvefahrt

ceniza hat geschrieben:

:wink: Hamilton sagte, das er schon zufrieden sei wenn er einen punkt in australien ergattern koennte.......

Das glaube ich ihm...

Warum er das so sieht, konnte man heute gut erkennen...

Hallo Jungs!

Naja, wir wissen, dass McLaren oft mit dem Chassis auf den Boden durchgeschlagen hat, folglich bis oben mit Benzin befüllt war und wir sehen das der Mercedes auf der Geraden der absolut schnellste Wagen war!
Daher Power hat der Wagen wohl mehr als alle anderen im Feld. Jetzt bin ich gespannt ob die Luftbrücke nach Paragon uns bis morgen noch einige Parts hervor zaubert um dem Wagen den letzten Schliff zu geben!
Klar die Diffusoren der besagten Teams werden die F1 abermals zur Kasperl-Formel mutieren lassen, aber sieht man mal von den Wagen die illegal sind ab, dann steht der Benz vielleicht morgen und vor allem im Rennen gar nicht so schlecht da! Mir ist aufgefallen, dass Hamilton extrem früh, also genau wie bei den Testfahrten mit 2008er Flügel hochgeschaltet hat!

Ich kann irgentwie nicht so recht glauben, dass der Mercedes Motor so stark ist, dass man trotz voller Benzin Ladung die höchsten v-Werte erzielen konnte.

Lag es nicht eher an der Flügeleinstellung? In welchen Sektoren hat na Hamilton viel Zeit verloren Orca?

snaut hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

snaut hat geschrieben:

eine gprunde hat nun mal in der summe um 360 grad mehr kurven in eine richtung
es sei denn der kurs ist eine 8
aber davon gibt es aktuell nur 2

und ja
wenn ich das heck vom mc anschaue
glaub ich auch das ich einen augenarzt brauche
ich glaub aber nicht das es unsymetrisch ist

Es sind mehr Kurven in einer Richtung, aber man gewinnt/verliert Zeit nicht nur in den Kurven.
Wenn Hamilton morgen in allen Rechtskurven einen kleinen Vorteil durch die angebliche Asymmetrie hat, wird er aber mehr Zeit auf den Linkskurven und Geraden zusammen verlieren!

Zur Asymmetrie fällt mir nix ein bei Mclaren, da links auf der Motoren (Auto von Hinten betrachtet) Abdeckung glaube ich ein kleinen Hügel zu sehen, ist da Kers?

auf der geraden is alles was downforce roduziert nur beim beschleunigen wichtig und dann nur noch hinderlich bis zum bremspunkt

und beschleunigen/bremsen is großteils auch ein teil der kurvefahrt

Und wenn ich auf der Geraden eine asymmetrische Aerodynamik hätte müßte ich gegenlenken, was logischerweise Speed kostet! Und in Linkskurven hätte ich noch ausgeprägtere Probleme, ergo: da hat sich jemand dolle verspekuliert...

Orca hat geschrieben:

Hallo Jungs!

Naja, wir wissen, dass McLaren oft mit dem Chassis auf den Boden durchgeschlagen hat, folglich bis oben mit Benzin befüllt war und wir sehen das der Mercedes auf der Geraden der absolut schnellste Wagen war!
Daher Power hat der Wagen wohl mehr als alle anderen im Feld. Jetzt bin ich gespannt ob die Luftbrücke nach Paragon uns bis morgen noch einige Parts hervor zaubert um dem Wagen den letzten Schliff zu geben!
Klar die Diffusoren der besagten Teams werden die F1 abermals zur Kasperl-Formel mutieren lassen, aber sieht man mal von den Wagen die illegal sind ab, dann steht der Benz vielleicht morgen und vor allem im Rennen gar nicht so schlecht da! Mir ist aufgefallen, dass Hamilton extrem früh, also genau wie bei den Testfahrten mit 2008er Flügel hochgeschaltet hat!

Da die Motoren in diesem Jahr unangetastet bleiben mußten, und technisch alle praktisch auf einem Level stehen kanns daran also nicht liegen! Daß KERS den Unterschied ausgemacht haben soll ist auch unlogisch, weil BMW, Ferrari und Renault auch KERS einsetzen. Woher willst Du denn die Speed-Werte haben? Bei der TV-Übertragung ist mir kein horrender Wert aufgefallen! Was bedeutet für Dich "absolut schnellster Wagen"? Wieviele km/h waren das denn?
Nicht nur Hamilton schaltet früher, das machen alle so! Könnte daran liegen, daß die Drehzahlen um 1000 U/min. gesenkt wurden...

Zu den Topspeeds: Ich hab grade einen Artikel gelesen, da stand das eigl alle Autos mit Mercedes Burschen im oberen Drittel des Feldes -von der Top Speed her- sind...
Es gibt 6 Mercedes betriebene Autos

thealonsof1 hat geschrieben:

Zu den Topspeeds: Ich hab grade einen Artikel gelesen, da stand das eigl alle Autos mit Mercedes Burschen im oberen Drittel des Feldes -von der Top Speed her- sind...
Es gibt 6 Mercedes betriebene Autos

Mag ja sein, aber wie groß sind denn die Abstände bei den Werten?
Abgesehen davon sind die Zeiten in denen man in der F1 ein Rennen auf der Geraden gewinnen konnte längst Geschichte...

Ferraristo hat geschrieben:

Woher willst Du denn die Speed-Werte haben? Bei der TV-Übertragung ist mir kein horrender Wert aufgefallen! Was bedeutet für Dich "absolut schnellster Wagen"? Wieviele km/h waren das denn?

1. Training

Pos Driver Speed
1 Adrian Sutil 307.8
2 Heikki Kovalainen 305.7
3 Giancarlo Fisichella 305.6
4 Lewis Hamilton 305.6
5 Kimi Räikkönen 304.9
6 Rubens Barrichello 304.6
7 Sebastien Bourdais 304.5
8 Felipe Massa 304.1
9 Sebastien Buemi 303.7
10 Nelsinho Piquet 303.6
11 Jarno Trulli 303.3
12 Mark Webber 303.2
13 Kazuki Nakajima 303.2
14 Nico Rosberg 302.8
15 Jenson Button 302.5
16 Nick Heidfeld 301.6
17 Fernando Alonso 301.4
18 Timo Glock 301.0
19 Robert Kubica 300.7
20 Sebastian Vettel 295.4


2. Training

Pos Driver Speed
1 Felipe Massa 308.3
2 Lewis Hamilton 308.0
3 Giancarlo Fisichella 306.9
4 Sebastien Bourdais 306.2
5 Kazuki Nakajima 306.2
6 Rubens Barrichello 306.2
7 Sebastien Buemi 305.6
8 Kimi Räikkönen 305.6
9 Nico Rosberg 304.9
10 Heikki Kovalainen 304.8
11 Jarno Trulli 304.3
12 Jenson Button 304.2
13 Mark Webber 303.9
14 Sebastian Vettel 303.8
15 Adrian Sutil 303.8
16 Timo Glock 303.7
17 Nick Heidfeld 303.7
18 Robert Kubica 303.3
19 Fernando Alonso 301.6
20 Nelsinho Piquet 301.4

thealonsof1 hat geschrieben:

Ich kann irgentwie nicht so recht glauben, dass der Mercedes Motor so stark ist, dass man trotz voller Benzin Ladung die höchsten v-Werte erzielen konnte.

Lag es nicht eher an der Flügeleinstellung? In welchen Sektoren hat na Hamilton viel Zeit verloren Orca?

Wobei die Flügeleinstellung ja nicht mal konstant ist. Evtl haben manche Autos an der Stelle der Messung den Flügel "gelupft" und andere Autos an einer anderen Stelle.

Die Drehzahl in den einzelnen Gängen kann ich sehr gut heraus hören und wie sich 18.000 oder 19.000 U/min anhören ist zudem was ich gehört habe eher nebensächlich, denn ich spreche von gut 3000 U/min die aufgespart wurden zumeist im dritten und vierten Gang! Kann gut sein das Hamilton genau in diesem Bereich, wo der zusätzliche Drehmoment am meisten Vortrieb bringt auf Grund der Getriebeübersetzung das KERS einsetzt! Wie ich schon Wochen zuvor berichtete, bringt genau dort das KERS und der damit verbundene Drehmoment am meisten!
Das Durchschlagen des Chassis wurde mittlerweile vom Team auf Grund der extrem hohen Tankfüllung bestätigt und bei den kurzen Stints gehe ich nicht davon aus, dass man merklich Sprit verfahren hat um mit den Zeiten auf einem Niveau zu sein, in welchem man Probleme offenbaren müßte!
Genau aus jenem Grund, da man bei Mercedes genügend Nm hat, denke ich auch das unter anderem wegen dem 400er KERS sehr effektive Übersetzungen fahren kann, welche es ermöglichen solche Speed-Werte zu haben, trotz vollen Tanks.
Die tiefe Nase kann nur in Verbindung mit dem doppeldiffusor gefahren werden, da man so weniger Luft bei mehr Abtrieb erreichen kann! Praktisch gesehen mehr Abtrieb bei weniger Luftwidestand erzielen kann und darum sind die Werte der Topspeed umso erstaunlicher von Mercedes wenn man mit dem Renn´-Setup unterwegs war.
Um 4 sehen wir vermutlich einen Silberpfeil der the best of the rést ist und damit meine ich hinter 2 Doppelflutigen Autos!
lg

Was mich bissel gewundert hat, war die Tatsache, dass die McLaren-Heckflügel so steil angestellt waren, wie sonst nur bei nem Monaco-GP. Spricht bei ner Strecke mit 65% Volllastanteil nicht unbedingt für ein sehr effektives Heck.

Und trotz des steilen Heckflügels stand HAM mehrmals ziemlich quer. Scheint nicht einfach zu fahren zu sein, das Auto.