Mercedes und sein Heckflügel!

AWE hat geschrieben:

Wie kann man auch was in Fage stellen was es nicht gibt ???
Ich wette mit dir ,das Schumachers Vertrag ausläuft und das wars dann . Wozu auch weiter Geld ausgeben ,wenns nicht notwendig ist .
Die PR für FIAT/Ferrari wird bereits seit Monaten massiv zurück gefahren ,der Konkurenz kann er nicht mehr viel nutzen bringen und die große Liebe der Familie ( insbesondere des Famillenvaters) zum Sprössling hat stark nachgelassen .
Das er in die Konstruktion der Serien-Ferrari integriert wäre ,ist doch eh ne Lachnummer . Er ist wahrscheinlich der teuerste Testfahrer der Welt aber das wars dann auch schon . Die Nachwuchs-Arie ist eine Ausrede weil sonst nichts sinnvolles zur Hand war um das Arragement mit Schumacher plausibel zu machen .

Also ich wette dagegen. Schumacher wird auch weiterhin als Berater für Ferrari tätig sein. Sicher wird er weniger Kohle bekommen. Wobei man sagen muss, dass diese angeblichen 5 Mio. Euro die er bekommen soll auch nur ein Gerücht sind. Dann bekommt er vielleicht noch 1-2 Mio. im Jahr. Er ist ja auch Repräsentant für Ferrari, tritt auf Automobilmessen auf, testet die Straßenrenner und ist bei den Tests vor Ort um sich die Unterböden der Konkurrenz anzuschauen

Alles könnte darauf hinweisen, dass der perfekte Blöff passiert, denn wie ich schon sagte, die neuen Wagen werden basis für ein Jahrelanges Reglement bilden, so macht es sinn, sich gerade in dieser Phase einen Vorteil zu verschaffen!

Der war richtig gut Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass das was uns aktuell als "Reglement" verkauft wird auch so wie es nun im "Regelbuch" steht, auch wirklich bis, na jetzt bin ich mal nett und sage, bis zum 1. Europa-GP (Spanien) auch wirklich durchhalten wird. Ob die Grundlagen, mit den kastrierten schlecht dimensionierten Schneepflügen auch noch 2010 erhalten bleiben, wage ich jetzt mal zu bezweifeln, zudem uns ja Bernie und Max gezeigt haben, wenn du glaubst schwachsinniger geht es nicht mehr, dann kennst du die FIA noch nicht !!

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wie kann man auch was in Fage stellen was es nicht gibt ???
Ich wette mit dir ,das Schumachers Vertrag ausläuft und das wars dann . Wozu auch weiter Geld ausgeben ,wenns nicht notwendig ist .
Die PR für FIAT/Ferrari wird bereits seit Monaten massiv zurück gefahren ,der Konkurenz kann er nicht mehr viel nutzen bringen und die große Liebe der Familie ( insbesondere des Famillenvaters) zum Sprössling hat stark nachgelassen .
Das er in die Konstruktion der Serien-Ferrari integriert wäre ,ist doch eh ne Lachnummer . Er ist wahrscheinlich der teuerste Testfahrer der Welt aber das wars dann auch schon . Die Nachwuchs-Arie ist eine Ausrede weil sonst nichts sinnvolles zur Hand war um das Arragement mit Schumacher plausibel zu machen .

Also ich wette dagegen. Schumacher wird auch weiterhin als Berater für Ferrari tätig sein. Sicher wird er weniger Kohle bekommen. Wobei man sagen muss, dass diese angeblichen 5 Mio. Euro die er bekommen soll auch nur ein Gerücht sind. Dann bekommt er vielleicht noch 1-2 Mio. im Jahr. Er ist ja auch Repräsentant für Ferrari, tritt auf Automobilmessen auf, testet die Straßenrenner und ist bei den Tests vor Ort um sich die Unterböden der Konkurrenz anzuschauen

Um was willst du denn wetten ?
Wann war er denn das letzte Mal Repräsentant für Ferrari .
Ansonsten beschäftigt Ferrari 7 Testfahrer und über 20 sogenannte Einfahrer ( zumindest nennt sie Ferrari so ) die sicherlich mehr und preiswertere Daten liefern als ein Herr Schumacher der sich gelegentlich dazu herab lässt dem Sohnemann mal zu zeigen was er doch für ein Held ist und dabei gleich mal Schrott fabriziert .

---

---

1885 hat geschrieben:

nur noch mal am rande: darwin´s evolutionstheorie klingt für viele plausibel, aber zwischen plausibilität und logik ist ein himmelweiter unterschied. diese theorie stammt im grunde genommen vom "gefallenen engel" um die existenz gottes zu leugnen. der größte trick des gefallenen engels ist die menschen glauben zu lassen, dass es IHN nicht gibt.
vergleicht doch mal aus spass alle evolutionsstufen des mitsubishi lancer und bildet euch euer urteil, welche version euch am besten gefällt. das gleiche kann man auch mit allen versionen des SL oder des 911 anstellen.

Ich zweifle doch stark daran, dass Darwin auch nur jemals an die Evolutionsstufen eines Mitsubishi Lancer gedacht hat !!
Interessant ist ja dass du darauf beharrst Recht auf eine eigene Meinung zu haben (was dir natürlich auch absolut zusteht), nur du dich genau auf die Seite jener stellst, die dieses Recht nicht respektieren. Soweit ich weiss hat Darwin niemanden gegrillt, gefoltert oder sonst irgendwelche Perversitäten mit anderen Menschen angestellt, die ihm nicht geglaubt haben.
Insofern, wenn man von etwas keine Ahnung hat, sollte man es lieber mit der unfundierten Kritik lassen. Wer sich die Zeit nimmt mit der Theorie von Darwin und den dazugehörigen Arbeiten zu beschäftigen, der darf dann Kritik anbringen aber es liegt natürlich nahe dass wenn man Angst hat, dass der eigene Glauben dadruch zertrümmert wird, es viel einfacher ist einfach undurchdacht das ganze zu kritisieren.

Schliesslich hat ja niemand behauptet die Evolutionstheorie wäre das Maß aller Dinge und absolut unwiderlegbar, nicht umsonst heißt es "Theorie" sowie die Schöpfungstheorie auch nur eine Theorie ist. Was die "Beweislage" angeht so glaube ich dürfte das Urteil nicht schwer fallen, weil es für die eine Seite Beweise gibt und für die andere nicht

Entschuldigung fürs totale OT, aber für Leute die hier hereinspazieren à la "Ich habe Recht auf eine eigene Meinung und die die nicht meiner Meinung sind sind ohnehin ähm...", das geht dann doch zu weit, egal ob es nun die F1 betrifft oder das hier

---

1885 hat geschrieben:

es geht mir nur darum, das die evolution nichts weiter als eine lüge ist. wer recht hat und wer nicht, sei mal dahin gestellt. manche ahnen nicht, dass jemand ahnung hat. laut der evolutionstheorie entwickelt sich z.b. eine gewisse art oder spezies von selbst zu einer höheren oder besseren art. und das ist nichts weiter als eine schwachsinnige fantasie. irgendwann braucht man halt irgendeine anwort auf irgendeine frage. ein auto z.b. entwickelt sich nicht von alleine weiter, genau so wenig wie ein hund oder eine rose oder ein papagei. wie lange muss man warten, damit sich aus wasserstoff ein mensch entwickelt? ist es seriöse wissenschaft zu glauben, dass wasserstoff sich in menschen entwickelt hat? es geht mir hier auch nicht um recht haben und recht bekommen. jeder hat einen freien willen und kann tun und lassen was er will, natürlich im rahmen der eigenen fähigkeiten. wenn wir uns ständig verbessern würden, dann wäre im grunde unsere geburt der schlimmste tag in unserem leben.

Was mich wiederum in der Annahme bestätigt dass du nicht den blassesten Schimmer hast aus was die Evolutionstheorie denn besteht. Es war nie davon die Rede, dass eine Spezies sich ganz von alleine weiterentwickelt sondern dass sich eine Spezies mit den klimatischen Bedingungen, dem Umfeld etc. verändert und sich somit weiterentwickelt. (ist jetzt auch nicht ganz richtig, aber so ungefähr der Grundgedanke)
Aber gut, da ich es nicht einsehe mit jemandem über ein Thema zu diskutieren zudem er selbst nicht mal fähig ist sich Gedanken zu machen und zu recherchieren, möchte ich nochmal auf die zwei Begriffe eingehen die du da vorhin so schön aufgelistet hast: Plausibilität und Logik.

Diese Begriffe sind in der Tat komplett verschieden. Was Plausibilität angeht so ist dies kein eindeutiger Begriff. Plausibilität hängt stark von der Stärke der Argumente ab. zB mag für dich die Schöpfungstheorie als plausibel erscheinen, für mich nicht.
Nun was Logik betrifft so wiederhole ich mich, keinen Begriff erwähnen von dem man keine Ahnung hat !
Logische Zusammenhänge setzen immer voraus dass zumindest eine Tatsache erfüllt ist. Wenn ich aus A B schliessen will so muss zumindest A erfüllt sein, sonst ist das ganze komplett uninteressant. Was die Schöpfungstheorie angeht so steckt dahinter keine Logik, sondern diese Theorie basiert auf der Annahme dass Gott exisitiert, doch diese Annahme kann man weder beweisen noch kann man sie widerlegen. Doch das reicht den lustigen Menschen anscheinend aus um aus einer nicht bewiesenen Annahme gleich eine ganze Theorie zu machen, die mit Logik so etwas von gar nichts zu tun hat. Deswegen heisst das ganze Zeug auch "Glaube" und nicht "Wahrheit"

So, und jetzt überlasse ich den Thread wieder dem deutschen Mercedes-Stolz

sorry wegen OT, man kann für dieses thema ein neues topic eröffnen, was aber in einem motorsportforum ziemlich ungewöhnlich wäre. ich kann dir viele beispiele dafür liefern, dass die evolution nur eine hypothese und ein heidnischer religiöser glaube ist, genau wie die hypothese vom fliegenden spaghettismonster, eine erfindung eines physikers.

Na da bin ich dann doch froh, dass ich mich für die Mathematik und nicht für die Physik entschieden habe !
Danke aber ich habe kein Interesse daran zu versuchen einem offensichtlichen Ignoranten zu erklären, woraus nun die Evolutionstheorie besteht. Du bist ja anschienend zur Argumentation ohnehin nicht fähig, und obendrein willst du es ja gar nicht akzeptieren. Wenn du jedesmal von vornherein betonst, dass die Evolutionstheorie deiner Meinung nach eine Lüge ist, dann macht es ohnehin keinen Sinn mit dir zu diskutieren
Als Mathematiker kann ich dir ebenfalls sagen, aus Beispielen wird noch lange keine Theorie. Beispiele sind nur dann was wert wenn sie eine Theorie eindeutig widerlegen.

So, aber jetzt weg hier, ich habe schon zu viel Zeit mit dir verschwendet

---

---

Anarch hat geschrieben:

sorry wegen OT, man kann für dieses thema ein neues topic eröffnen, was aber in einem motorsportforum ziemlich ungewöhnlich wäre.

... man kann dieses Thema, die Diskussion finde ich persönlich sehr interessant zu lesen, im sogennten "Offtopic" Forum eröffnen. Deswegen haben wirs ja.

https://www.motorsport-magazin.com/forum ... c-f13.html

1885 hat geschrieben:

es gibt sogar einen theologen, der selbst jahrelang als lehrer tätig war und die evolutionstheorie ebenfalls in frage stellt. er bietet sogar dem jenigen der ihm einen einzigen empirischen nachweis für die evolutionstheorie aus eigener tasche 250.000 US$ und das seit 1990.

Mal abgesehen davon, dass schon die Tatsache, dass er Theologe ist, ihn von einer klaren und logischen Wahrnehmung ausschließt - ich bin gern bereit, das 5-fache zu bezahlen, wenn Du im Gegenzug auch nur einen trifftgen Grund für den alten Mann mit weißem Bart da oben und sein vollkommen unrealistisches Schöpfungsmärchen aufbringen kannst...
Dein heißgeliebtes heiliges Buch ist auch nicht überzeugender als die Scheinwelt einer Frau Rowling, in der ja Harry Potter vielleicht auch zaubern kann - oder kannst Du auch dafür nen Gegenbeweis erbringen?

1885 hat geschrieben:

Der Darwinismus steckt also in einer schweren Krise, ja man muß sagen, er hat für immer ausgedient! Er ist heute vollkommen bis ins Letzte widerlegt!

Na großartig, nachdem dieses Thema also endlich durch ist, ist die Erde sicher bald wieder - und diesmal für alle Zeiten bis ins Letzte unwiderlegbar feststehend - eine Scheibe.

Mav05 hat geschrieben:

1885 hat geschrieben:

es gibt sogar einen theologen, der selbst jahrelang als lehrer tätig war und die evolutionstheorie ebenfalls in frage stellt. er bietet sogar dem jenigen der ihm einen einzigen empirischen nachweis für die evolutionstheorie aus eigener tasche 250.000 US$ und das seit 1990.

Mal abgesehen davon, dass schon die Tatsache, dass er Theologe ist, ihn von einer klaren und logischen Wahrnehmung ausschließt - ich bin gern bereit, das 5-fache zu bezahlen, wenn Du im Gegenzug auch nur einen trifftgen Grund für den alten Mann mit weißem Bart da oben und sein vollkommen unrealistisches Schöpfungsmärchen aufbringen kannst...
Dein heißgeliebtes heiliges Buch ist auch nicht überzeugender als die Scheinwelt einer Frau Rowling, in der ja Harry Potter vielleicht auch zaubern kann - oder kannst Du auch dafür nen Gegenbeweis erbringen?

Ich hab ja immer gewusst, dass ich dir irgendwann auch mal aus aus vollem Herzen zustimmen kann :-)

1885 hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Aber gut, da ich es nicht einsehe mit jemandem über ein Thema zu diskutieren zudem er selbst nicht mal fähig ist sich Gedanken zu machen und zu recherchieren

Na da bin ich dann doch froh, dass ich mich für die Mathematik und nicht für die Physik entschieden habe !
Danke aber ich habe kein Interesse daran zu versuchen einem offensichtlichen Ignoranten zu erklären, woraus nun die Evolutionstheorie besteht. Du bist ja anschienend zur Argumentation ohnehin nicht fähig, und obendrein willst du es ja gar nicht akzeptieren. Wenn du jedesmal von vornherein betonst, dass die Evolutionstheorie deiner Meinung nach eine Lüge ist, dann macht es ohnehin keinen Sinn mit dir zu diskutieren
Als Mathematiker kann ich dir ebenfalls sagen, aus Beispielen wird noch lange keine Theorie. Beispiele sind nur dann was wert wenn sie eine Theorie eindeutig widerlegen.

So, aber jetzt weg hier, ich habe schon zu viel Zeit mit dir verschwendet

mathe ist eine geisteswissenschaft. für physiker ist es meistens ein werkzeug, so ist es zumindest bei mir der fall. viele mathematiker sind überfordert, wenn es um physik geht. mein matze-prof konnte mit physik auch nichts anfangen. naja, jedem das seine. vieleicht kennst du aber das prinzip von ursache und wirkung, oder für mathematiker: aus A folgt manchmal B. aber danke dass du mich überzeugt hast. ich wusste gar nicht, dass ich keine ahnung habe und nicht fähig bin mir gedanken über ein thema zu machen. es ist wirklich erstaunlich, wie schnell du dir ein urteil bilden kannst

Der Darwinismus steckt also in einer schweren Krise, ja man muß sagen, er hat für immer ausgedient! Er ist heute vollkommen bis ins Letzte widerlegt! Der Darwinismus ist eine rein theoretische Idee, die ohne Beweise oder sonstige Fundierungen auskommt, wie sie in der exakten Wissenschaft sonst üblich sind. Wenn man nur daran denkt, wieviel Erfindergeist, Planung, technisches Know-how und Wissen, kurzum wieviel "Geist" im Bau eines funktionstüchtigen Computers stecken, so kann doch kein ernsthaft vernünftig denkender Mensch mehr glauben, daß die allen Computern an Komplexität weit überlegenen Organismen Produkte eines "geistlosen" "Zufallsgeschehens" sein sollten! Leben ist nicht nur Physik und Chemie, sondern die richtige "Formel" lautet: "Leben ist Physik und Chemie und Information (Geist)". Den Geist hat Darwin seinerzeit völlig außer Acht gelassen - und das geschieht auch heute noch allzu oft in der Lehre! Den (Hl.) Geist lassen heute leider auch noch etliche Wissenschaftler außer Betracht! Physik und Chemie allein reichen nicht aus, um alle Erscheinungen des Lebendigen in der Welt erklären zu können. Das müßte aber auch den Schulbuchautoren zu denken geben!
Wenn sich so aus einer einzigen Zelle ein menschliches Lebewesen entwickelt, wie wissen da die Zellen, ab wann und wo und wie Leberzellen gebildet werden, ab wann und wo und wie Gehirnzellen gebildet werden, ab wann und wo und wie Knochenzellen usw.? Wie kann eine millionenfache Zellteilung und originale Reproduktion funktionieren ohne "Geist", ohne "Information"?

Jetzt muß ich mich hier doch mal ins OT einklinken. Daß die Evolutionstheorie Humbug wäre ist die ignoranteste Aussage die mir jemals untergekommen ist. Daß sich Lebewesen durch natürliche Selektion anpassen und verändern ist doch wohl mehr als offensichtlich! Wie sollte sonst zum Beispiel die Zucht von Katzen und Hunden funktionieren? Da übernimmt die Selektion halt der Mensch... In der freien Natur stirbt eben der schwächere, und die geeigneten Gene überleben. Das bedenklichste an Deinen Aussagen war jedoch der Kommentar, daß die Erde erst 6000 Jahre alt wäre! Seit Jahrhunderten kommt die Kirche mit ihren Ammenmärchen immermehr in Erklärungsnot! Stück für Stück konnte die Wissenschaft, die man Jahrhunderte lang versuchte auszurotten, die verdrehten Theorien der Kirche widerlegen! Angefangen beim geozentrischen Weltbild, bis hin zur Mär der Schöpfung von Erde und Mensch! Darwin hat damals ganz klar gesagt, daß seine Theorie dadurch zu widerlegen wäre, wenn man eine Lebensform findet die sich nicht aus einer primitiveren entwickelt hat. Doch der Kirche ist es bislang nicht gelungen diese Theorie zu widerlegen! Klar sind noch nicht alle Rätsel von Seiten der Wissenschaft gelöst, doch auch das wird irgendwann der Fall sein! Ich verstehe nicht wie ein angeblicher Naturwissenschaftler zu solch einer Sichtweise kommt...

Heinzelmann hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

sorry wegen OT, man kann für dieses thema ein neues topic eröffnen, was aber in einem motorsportforum ziemlich ungewöhnlich wäre.

... man kann dieses Thema, die Diskussion finde ich persönlich sehr interessant zu lesen, im sogennten "Offtopic" Forum eröffnen. Deswegen haben wirs ja. ;)

https://www.motorsport-magazin.com/forum ... c-f13.html

Tschuldige Heinzelmann, hast natürlich völlig recht. Die Diskussion ist schwer OT. Aber ich musste trotzdem kurz meinen Kommentar dazu abgeben weil ich hier auf dieses Thema gestossen bin. Gezielt würde ich einen Thread in dem creatinistische Theorien diskutiert werden nie ansteuert, reine Zeitverschwendung.

Ferraristo hat geschrieben:

1885 hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Aber gut, da ich es nicht einsehe mit jemandem über ein Thema zu diskutieren zudem er selbst nicht mal fähig ist sich Gedanken zu machen und zu recherchieren

Na da bin ich dann doch froh, dass ich mich für die Mathematik und nicht für die Physik entschieden habe !
Danke aber ich habe kein Interesse daran zu versuchen einem offensichtlichen Ignoranten zu erklären, woraus nun die Evolutionstheorie besteht. Du bist ja anschienend zur Argumentation ohnehin nicht fähig, und obendrein willst du es ja gar nicht akzeptieren. Wenn du jedesmal von vornherein betonst, dass die Evolutionstheorie deiner Meinung nach eine Lüge ist, dann macht es ohnehin keinen Sinn mit dir zu diskutieren
Als Mathematiker kann ich dir ebenfalls sagen, aus Beispielen wird noch lange keine Theorie. Beispiele sind nur dann was wert wenn sie eine Theorie eindeutig widerlegen.

So, aber jetzt weg hier, ich habe schon zu viel Zeit mit dir verschwendet

mathe ist eine geisteswissenschaft. für physiker ist es meistens ein werkzeug, so ist es zumindest bei mir der fall. viele mathematiker sind überfordert, wenn es um physik geht. mein matze-prof konnte mit physik auch nichts anfangen. naja, jedem das seine. vieleicht kennst du aber das prinzip von ursache und wirkung, oder für mathematiker: aus A folgt manchmal B. aber danke dass du mich überzeugt hast. ich wusste gar nicht, dass ich keine ahnung habe und nicht fähig bin mir gedanken über ein thema zu machen. es ist wirklich erstaunlich, wie schnell du dir ein urteil bilden kannst

Der Darwinismus steckt also in einer schweren Krise, ja man muß sagen, er hat für immer ausgedient! Er ist heute vollkommen bis ins Letzte widerlegt! Der Darwinismus ist eine rein theoretische Idee, die ohne Beweise oder sonstige Fundierungen auskommt, wie sie in der exakten Wissenschaft sonst üblich sind. Wenn man nur daran denkt, wieviel Erfindergeist, Planung, technisches Know-how und Wissen, kurzum wieviel "Geist" im Bau eines funktionstüchtigen Computers stecken, so kann doch kein ernsthaft vernünftig denkender Mensch mehr glauben, daß die allen Computern an Komplexität weit überlegenen Organismen Produkte eines "geistlosen" "Zufallsgeschehens" sein sollten! Leben ist nicht nur Physik und Chemie, sondern die richtige "Formel" lautet: "Leben ist Physik und Chemie und Information (Geist)". Den Geist hat Darwin seinerzeit völlig außer Acht gelassen - und das geschieht auch heute noch allzu oft in der Lehre! Den (Hl.) Geist lassen heute leider auch noch etliche Wissenschaftler außer Betracht! Physik und Chemie allein reichen nicht aus, um alle Erscheinungen des Lebendigen in der Welt erklären zu können. Das müßte aber auch den Schulbuchautoren zu denken geben!
Wenn sich so aus einer einzigen Zelle ein menschliches Lebewesen entwickelt, wie wissen da die Zellen, ab wann und wo und wie Leberzellen gebildet werden, ab wann und wo und wie Gehirnzellen gebildet werden, ab wann und wo und wie Knochenzellen usw.? Wie kann eine millionenfache Zellteilung und originale Reproduktion funktionieren ohne "Geist", ohne "Information"?

Jetzt muß ich mich hier doch mal ins OT einklinken. Daß die Evolutionstheorie Humbug wäre ist die ignoranteste Aussage die mir jemals untergekommen ist. Daß sich Lebewesen durch natürliche Selektion anpassen und verändern ist doch wohl mehr als offensichtlich! Wie sollte sonst zum Beispiel die Zucht von Katzen und Hunden funktionieren? Da übernimmt die Selektion halt der Mensch... In der freien Natur stirbt eben der schwächere, und die geeigneten Gene überleben. Das bedenklichste an Deinen Aussagen war jedoch der Kommentar, daß die Erde erst 6000 Jahre alt wäre! Seit Jahrhunderten kommt die Kirche mit ihren Ammenmärchen immermehr in Erklärungsnot! Stück für Stück konnte die Wissenschaft, die man Jahrhunderte lang versuchte auszurotten, die verdrehten Theorien der Kirche widerlegen! Angefangen beim geozentrischen Weltbild, bis hin zur Mär der Schöpfung von Erde und Mensch! Darwin hat damals ganz klar gesagt, daß seine Theorie dadurch zu widerlegen wäre, wenn man eine Lebensform findet die sich nicht aus einer primitiveren entwickelt hat. Doch der Kirche ist es bislang nicht gelungen diese Theorie zu widerlegen! Klar sind noch nicht alle Rätsel von Seiten der Wissenschaft gelöst, doch auch das wird irgendwann der Fall sein! Ich verstehe nicht wie ein angeblicher Naturwissenschaftler zu solch einer Sichtweise kommt...

Volle Zustimmung, außer mit deinem vorletzten Satz: Kannste vergessen, dass wir jemals alle Gesetze und Rätsel der Naturwissenschaft lösen können...

Oh Gott....wo bin ich hier gelandet? Ich dachte es wäre ein Motorsportforum.

Ach komm lass uns doch mal das Gefühl, dass wir schlau sind

Mal ein kurzer Abstecher ist doch nicht schlimm...

MichaelZ hat geschrieben:

Mal ein kurzer Abstecher ist doch nicht schlimm...

Das hat sich Boris Becker vor seiner Wäschekammer-Nummer auch gedacht.

---

Es findet immer eine Evolution statt. Nach meiner sicht der Dinge heisst Evolution nicht automatisch zum besseren. Ein anderes Schlüsselsystem und es ist eine Evolution.

Meine Mutter wahr sehr stolz auf Ihren Toastser, den Sie gleich am Ende des Krieges gekauft hatte, keine automatik, bei halbzeit von Hand zu drehen und dazu diese damals üblichen keramischen Stecker. Er hatte Ihr mehr als 50 Jahre treue dienste geleistet, und ehrlich gesagt er Arbeitete hervorragend, bis eine Isolation hätte ersetzt werden müssen. Leider sinddie Teile heute unauffindbar. Da Sie nichts von Automatik hielt, ersetzte Sie Ihn durch einen von einer Namhaften Firma hergestellten Nostalgietoaster der dem alten ähnelten, aber er hat seit der Kriegszeit eine Evolution durchgemacht und sei es nur durch modernere Materialien und den heute üblichen Kabelstecker. Hat auch ziemlich gut funktioniert, allerdings kurz nach Garantieablauf gab es erste Störungen, und da selbst ein Kostenanschlag mehr gekostet hätte als der Neupreis des Gerätes (auch das ist Evolution) landete er auf dem Müll.

Nun ganz sicher würde ich eine Forum oder auch nur entsprechende Thema niemals aufsuchen, aber solcher Blödsinn kann einfach nicht unwiedersprochen bleiben. Das Traurige an der ganzen Sache ist das es dazu noch höhere Bildung braucht, wo man eigentlich annehmen sollte das es vor allem Logik ist die noch mehr gefördert wird als in einer komunen Volksschule.
.

---

1885 hat geschrieben:

gott hat alles vollkommen geschaffen: z.b. eine verbrennung ohne flamme bei allen lebewesen, eine vollkommene verbrennung mit kohlenstoffdioxyd als endprodukt, bzw. bei pflanzen eine spaltung von kohlenstoffdioxyd in sauerstoff und kohlenstoff, was bei jedem noch so kleinen pflanzenblättlein 100% funktioniert! wir wissen heute, dass jedes pflanzenblatt, ja, jede zelle eine kleine fabrik ist. wenn der mensch einen verbrennungsmotor baut, so ist bekanntlich die verbrennung unvollständig, also unvollkommen, es entsteht das giftige gas kohlenstoffmonoxyd und dazu viele andere giftige abgase und ruß. d.h., dieses technische meisterwerk gottes einer restlosen, vollkommenen und restlosen verbrennung wird der mensch niemals erreichen!

Entsteht beim Benzinmotor Ruß? Kenne mich da nicht so sonderlich gut aus aber ich dachte immer daß gibts nur bei Dieselmotoren?

Habe aber noch 2 Zitate über die man mal nachdenken kann wenn man Lust hat:
"Wenn es einen Gott gibt, muß der Atheismus ihm wie eine geringere Beleidigung vorkommen als die Religion. "
"Der Atheist ist das größte Kompliment, das Gott sich selbst zollt: Er schafft ein Wesen, das stark genug ist, von ihm abzusehen."
Von wem die sind, weiß ich nicht.

---