Meiste Siege=Weltmeister

Wie findet ihr das von Ecclestone propagierte System, dass der neue Weltmeister nach der Anzahl an Siegen entschieden wird. Ich finde, dass man das Punktesystem behalten sollte, damit auch die Konstanz belohnt wird. Ich glaube auch nicht, dass es für sehr viel mehr Überholmanöver sorgen würde. Auch der Weltmeister hat meistens sowieso die meisten Siege eingefahren.

ich find man sollte nur die punktezahl für einen sieg auf 12 erhöhen. damit sich ein sieg punktemäßig wieder lohnt. und der zusatzpunkt für die schnellste rennrunde sollte wieder eingeführt werden.

Fisico333 hat geschrieben:

Wie findet ihr das von Ecclestone propagierte System, dass der neue Weltmeister nach der Anzahl an Siegen entschieden wird. Ich finde, dass man das Punktesystem behalten sollte, damit auch die Konstanz belohnt wird. Ich glaube auch nicht, dass es für sehr viel mehr Überholmanöver sorgen würde. Auch der Weltmeister hat meistens sowieso die meisten Siege eingefahren.

Eccelstone hat die Details, wie er sich das vorstellt, noch nicht so richtig erklärt. Wird der Fahrer mit den meisten Siegen also auch Weltmeister, wenn er weniger Punkte hat als ein anderer?! Das ist hirnrissig.
Ich finde, man sollte das Punktesystem wieder aus den Stand bringen, auf dem es vor einigen Jahren noch war: 10-6-4-3-2-1

Formulaone hat geschrieben:

Eccelstone hat die Details, wie er sich das vorstellt, noch nicht so richtig erklärt. Wird der Fahrer mit den meisten Siegen also auch Weltmeister, wenn er weniger Punkte hat als ein anderer?! Das ist hirnrissig.
Ich finde, man sollte das Punktesystem wieder aus den Stand bringen, auf dem es vor einigen Jahren noch war: 10-6-4-3-2-1

Fand dieses Punktesystem total dumm, denn von 22 Fahrern konnten so nur 6 Fahrer in die Punkte fahren...
Ich wäre für die Punktevergabe, wie bei den Motorrädern, wo fast das ganze Feld Punkte bekommt!

nachdem seit jahren schon immer der fahrer mit den meisten siegen weltmeister geworden ist, halt ich nichts von dem system

Bin für das System mit 12 Punkten für den Sieger und den Rest normal.
Aber das mit den 10-6-4-3-2-1 sind mir zu wenig Fahrer die in die Punkte fahren können und das von Motorrad sind mir zu viele.
Das mit den Siegen ist allerdings eine schlechte Idee weill es sollte auch auf Konstans geschaut werden
gruss fabi

Man kann sich die schlimmsten Auswüche dieses Systems schon vorstellen - warum soll ein Team, daß in der KWM nichts mehr gewinnen kann noch ein Rennen zu Ende fahren, wenn man keine Siegchance mehr hat? lieber Motorschonen fürs nächste Rennen....

Fahrer mit den meisten Siegen WM? Nee..

Die Punkevergabe so lassen wie sie ist! Ausser der Extrapunkt oder vielleicht 2, 3 Punkte für die schnellste Runde währen eine super Lösung!
Die WMs der letzten 3 Jahre haben gezeigt das es immer super spannend ist und es keine Regeländerung bezüglich der Punkteverteilun braucht!

Ich finde den Vorschlag total bescheuert...

Die Formel1 braucht eine Änderung, ein alter kleiner Mann muss endlich abtreten und aufhören seinen senilen müll zu verbreiten

Ich glaube außerdem auch nicht, dass die Teams das so mit sich machen lassen. Er ist zwar der Präsident, aber nicht jeder Müll, den er bisher vorgeschlagen hat, wurde auch umgesetzt. Meiner Meinung nach:
"Ab in die Mülltonne"

aber meiner meinung nach wäre es schon schön, wenn der 1. Platz wieder mehr wert sein würde und für die shcnellste runde wären punkte auch schön

oder denken wir an 2004 zurück - da wärs zur Saisonmitte vorbeigewesen mit der WM entscheidung - wer hätte sich da für den Rest der Rennen interessiert? mit dem Punktesystem wars wenigstens bis Spa nicht entschieden (5 Rennen vor Schluß), mit dem Sysem von Bernie wärs schon nach Frankreich vorbeigewesen (8 Rennen vor Schluß)

oder 2003, da wäre die WM anstatt bis zum Schluß spannend zu bleiben zwei Rennen vor dem Ende vorbeigewesen

Passt genauso wie es ist, das Punktereglement!

Ich finde es auch gut wie es is... Punke bis Platz 8, die Änderung war Klasse, weil es den kleineren Teams half auch leichter mal Punkte zu holen... Vielleicht wäre ein Punkt für Pole oder schnellste Runde nicht verkehrt, aber bei der jetzigen Quali fänd ich das auch nicht gut wenn da die Pole mit nem Punkt belohnt würde

Stimmt, wenn es Punkte auf die Pole gibt, dann nur mit einem Quali, das es bis 2002 gab. Wo auch der Schnellste wirklich vorne war.

Finde ich auch MichaelZ, das war das beste Quali-System überhaupt.
Trotzdem würde ich für 9-6-4-3-2-1 plädieren.

Weltmeister ist der mit den meisten Siegen...? So ein Quatsch!!

Das hieße ja bei 18 Saisonrennen und optimalem Verlauf für einen der Piloten, dass im Idealfall schon nach 9 Rennen der Weltmeister feststeht.

Ich würde - wie hier schon mehrfach angesprochen - eine Aufwertung für einen Sieg (also z.B. 12 Punkte statt 10) und einen Punkt für die Pole als Verbesserung vorschlagen. Von noch mehr Punkten für (fast) alle Fahrer halte ich gar nichts. Dann würden ja auch Fahrer die gar nicht ins Ziel gekommen oder früh ausgeschieden sind noch reichlich belohnt - wofür?!

Stellen wir uns jetzt mal wirklich vor, dass der Weltmeister demnächt nur durch die Anzahl der Siege Weltmeister wird...

Z.B. Massa schmeisst in 10 Rennen das Auto weg oder fällt aus, hat aber 8 Siege und die meisten von den anderen Fahrern.
Doch nun ist er weltmeister...

Nein Danke!

ich find es soll alles so bleiben.

Es sollte alles so bleiben nur das der erste 12 Punkte bekommt. Das wäre doch die Lösung aller Probleme, der Sieger wird mehr gewürdigt und es bekommen immer noch 8 Autos Punkte.

MythosF1 hat geschrieben:

Es sollte alles so bleiben nur das der erste 12 Punkte bekommt. Das wäre doch die Lösung aller Probleme, der Sieger wird mehr gewürdigt und es bekommen immer noch 8 Autos Punkte.

ok ich nehme zurück was ich vorher geschrieben hab , geb dir voll und ganz Recht

Die Weltmeisteschaft gibt es seit 58 Jarhen und
nachdem in den ersten Jahren nur 5 von teilweise 30 und mehr Startern Punkte bekommen haben und der Punktevorsprungg vom ersten zum zweiten gerade mal 2 Pkt. war ,wurde dann über jahrzehnte die 9-6-4-3-2-1 Punkteregel mit großem Erfolg durchgezogen .
Dann musste unbedingt der sieg mehr gewürdigt werdne und der sieger bekam 10 Pkt. und damit 4 mehr als der zweite .
Dan musste plötzlich der siebte und achte im Rennen punktemäßig auch sienen Teil abbekommen und ein Sieg war nun wieder so wie früher nur zwei Punkte mehr wert .

Das Problem ist halt , das die Zuschauer die Spielregeln ,wenn auch nur indirekt, bestimmen .
Haben früher vielleicht 2-3 Mill. weltmeist die F1 verfolgt waren das noch Racing Fans .Heute schauen 100 Mille nur die Zahl der Racing Fans ist halt nicht so sehr gestiegen . Heute ist das Zielpublikum Omi Krause und Bert Bierbauch die es besonders geil finden das der kleine Vettel so süss lächeln kann und das BMW den verkackten Engländern eh zeigt wer die besten Autos bauen kann ( oder auch nicht ) Was jucken die ein Punktesystem und sportliche Regeln .

Man stelle sich vor , wir hätten 2000-2004 ein Jahr wie die Rosberg WM gehabt .
Schlumi hätte 5 Rennen gewonnen und ein McLaren ,Williams oder Renault -Fahrer hätte mit einem Sieg die WM gewonnen .
Den Aufschrei hätte ich gern mit erlebt

Von daher sind Bernies "Überlegungen" schon nachvollziehbar ,wenngleich sie natürlich trotzdem totaler Schwachsinn sind

LotusFan hat geschrieben:

Die Weltmeisteschaft gibt es seit 58 Jarhen und
nachdem in den ersten Jahren nur 5 von teilweise 30 und mehr Startern Punkte bekommen haben und der Punktevorsprungg vom ersten zum zweiten gerade mal 2 Pkt. war ,wurde dann über jahrzehnte die 9-6-4-3-2-1 Punkteregel mit großem Erfolg durchgezogen .
Dann musste unbedingt der sieg mehr gewürdigt werdne und der sieger bekam 10 Pkt. und damit 4 mehr als der zweite .
Dan musste plötzlich der siebte und achte im Rennen punktemäßig auch sienen Teil abbekommen und ein Sieg war nun wieder so wie früher nur zwei Punkte mehr wert .

Das Problem ist halt , das die Zuschauer die Spielregeln ,wenn auch nur indirekt, bestimmen .
Haben früher vielleicht 2-3 Mill. weltmeist die F1 verfolgt waren das noch Racing Fans .Heute schauen 100 Mille nur die Zahl der Racing Fans ist halt nicht so sehr gestiegen . Heute ist das Zielpublikum Omi Krause und Bert Bierbauch die es besonders geil finden das der kleine Vettel so süss lächeln kann und das BMW den verkackten Engländern eh zeigt wer die besten Autos bauen kann ( oder auch nicht ) Was jucken die ein Punktesystem und sportliche Regeln .

Man stelle sich vor , wir hätten 2000-2004 ein Jahr wie die Rosberg WM gehabt .
Schlumi hätte 5 Rennen gewonnen und ein McLaren ,Williams oder Renault -Fahrer hätte mit einem Sieg die WM gewonnen .
Den Aufschrei hätte ich gern mit erlebt

Von daher sind Bernies "Überlegungen" schon nachvollziehbar ,wenngleich sie natürlich trotzdem totaler Schwachsinn sind

Du kannst dich immer wieder toll ausdrücken...

Ein paar andere Weltmeister hätte die Regel gebracht in der Vergangenheit - so wäre z.b Mike Hawthorn, der mit nur einem Sieg Weltmeister wurde wie später Keke Rosberg nicht Weltmeister geworden 1958, sondern Stirling Moss.
Genausowenig wäre 1964 John Surtees Weltmeister geworden - sondern der am Ende nur 3. plazierte Jim Clark - auch Dennis Hulme hätte seinen Titel 1967 verloren - wieder an den 3. plazierten Jim Clark.
Nikki Laudas zweiter Titel 1977 wäre an Mario Andretti gegangen, während Jody Scheckter seinen Titel an Alan Jones verloren hätte 1979.
Interessant wirds 82, wo ja jeder Rosberg zum Duselweltmeister abgestempelt hat mit nur einem Sieg - was ich grad im Vergleich zu Mike Hawthorn recht ungerecht finde - immerhin hatte Moss damals 4 Siege und Brooks 3, während 82 Rosberg zwar nur einen hatte, aber auch kein anderer Fahrer mehr als 2.
Da die Weltmeisterschaft nach Siegen zu vergeben ist schwierig, immerhin waren da mit Pironi, Watson, Prost, Lauda und Arnoux 5 Fahrer mit je 2 Siegen da, Pironi und Watson auch noch punktgleich....
Auch Piquet kommt nicht ungeschoren davon, der den Titel 83 an Prost verloren hätte.
Nikki Lauda hätte auch einen Titel abgegeben, wiederum an Alain Prost (84), dieser wiederum hätte aber den Titel 86 an Nigel Mansell abgegeben, der auch im Jahr darauf den Titel gewonnen hätte von Nelson Piquet, der somit seinen 2. von 3 Titeln verloren hätte.
1989 wäre Senna Weltmeister geworden anstatt Alain Prost...
Also ein bissl was hätte es verschoben, aber mit zunehmender Zuverlässigkeit wurden in den letzten fast 20 Jahren auch die schnellsten Weltmeister mit den meisten Siegen.

Hab mal eine Statistik gemacht über die Weltmeister mit den meisten Siegen. Bei Punktegleichstand dann meiste 2. Plätze usw.. Mit * sind die Weltmeister gekennzeichnet, die durch die meisten Siege WM geworden wären. Fahrer ohne * sind auch mit dem seinerzeit gültigen System WM geworden.

1950 - Farina
1951 - Fangio
1952 - Ascari
1953 - Ascari
1954 - Fangio
1955 - Fangio
1956 - Fangio
1957 - Fangio
1958 - Moss*
1959 - Brabham
1960 - Brabham
1961 - Phil Hill
1962 - Graham Hill
1963 - Clark
1964 - Clark*
1965 - Clark
1966 - Brabham
1967 - Clark*
1968 - Graham Hill
1969 - Stewart
1970 - Rindt
1971 - Stewart
1972 - Fittipaldi
1973 - Stewart
1974 - Fittipaldi
1975 - Lauda
1976 - Hunt
1977 - Mario Andretti*
1978 - Mario Andretti
1979 - Jones *
1980 - Jones
1981 - Prost*
1982 - Pironi*
1983 - Prost*
1984 - Prost*
1985 - Prost
1986 - Mansell*
1987 - Mansell*
1988 - Senna
1989 - Senna*
1990 - Senna
1991 - Senna
1992 - Mansell
1993 - Prost
1994 - MS
1995 - MS
1996 - Damon Hill
1997 - Jaques Villeneuve
1998 - Hakkinen
1999 - Hakkinen
2000 - MS
2001 - MS
2002 - MS
2003 - MS
2004 - MS
2005 - Alonso
2006 - Alonso
2007 - Räikkönen

Somit hätte es 12 andere Weltmeister gegeben als nach dem jeweiligen Reglement. Die meisten Abweichungen gäbe es in den 80ern.
Piquet hätte es somit zu keinem Titel gebracht.